如何评价现在仅50%的初中生能考入高中？

非要说的话，这个问题应该是“为什么现在有百分之50的初中生能考入高中”?

要知道，这二十年，普通民众的智商没有上升，学龄人口下降了近一半，但高中和大学阶段(包括现在研究生)是连年扩招的!

结果就是很多普高，招上来的学生完全没办法完成高中的学业。

至少有一半的高中学生，除去语文是考不到剩余总分的一半的。就是5门课考300分……

什么概念?高考试卷是按难度划分题目顺序的，每张卷子都会有一些送分题目，极其基础。然而，就这样的试卷大堆人六门上不了400，五门上不了300。

我自己有一家教培机构(大学时开的，现在十年了)，一直维持每周给学生上部分课的习惯。如今的社会阶级固化，智能手机普及，碎片化信息爆炸，普高学生的平均接受能力和记忆力是逐年衰退的。那种以前见诸报端的“美国大学生不会口算乘除法”，现在的高中生中也有不少，甚至有掰手指数数还数不清楚的(12345同时把大拇指折进去，5不见了?)。

排名靠后的高中学生，基本不做作业。而二十年前，完成作业是基本常识。更搞笑的是，家长还是向着孩子的。小孩儿晚上玩手机到两三点第二天上课睡觉作业完不成，家长各种“他超级辛苦作业做到两三点，给他睡会儿吧”。

总之，现在普高招生数没有跟着人口变化就离谱。

问题其实不是50%的人能上高中，而是好好读书的情况下有些人上不了高中。

这在过去，有很多因素影响，家庭经济条件，生活环境，有很多人初中毕业选择外出打工，或者走中专的路。这样的比例很大，经济一般的地区尤甚，余下只要肯读书的，上高中不是问题。很多人关注不到普职比的问题。

但有些地区，经济不是制约的主要因素，大家都想读书，那中考是真的残酷。题主还在感慨50%，你不知道的是很长一段时间，有些城市还没有50%呢。答主那个年代同班初中同学升入高中的，8个。其他那些是笨？是不想读高中？是家里没钱？是不如其他地区的学生努力？都不是，是残酷啊。

产业升级成功以前，搞不好就是会这样

一方面，没有那么多的岗位提供给高中乃至大学学历的高素质人才（从全国人口比例来说），而高素质人才失业的风险在阿拉伯之春已经体现的相当直接了。

另一方面，劳动密集型产业又开始面临劳动力供给不足、人力成本上升的问题。

欧美之所以可以支持那么多大学生就业，并且取得不错的工资，广义上说确实可以说他们在掠夺全球，但是微观层面来看还是因为欧美占据了产业价值链的高利润环节（比如研发与品牌），有充足的薪酬空间与就业岗位提供。

面临这个局面，摆在肉食者面前有两条路：

1. 坚持产业升级，闯出一条路，进入更多高价值领域，提供更多高素质岗位
2. 控制高等教育规模，用政策与监管引导劳动力流向劳动密集行业，压低人力成本维持利润

@Odysseus 前段时间这个答案，其实可以拿来做个参考（当然，我的理解不一定对）：

第一条路就是增加收入，而第二条路则是收入不变情况下增加利润率；
显然，第二条路会造成劳动者的被剥夺感与内卷的加剧

我们现在其实有点两条路都在走的意思：一方面，产业升级还是持续推进；但另一方面，对利润率的压榨也没有完全停歇。毕竟头顶的星空与脚下的实地，都没法忽略嘛_(:з」∠)_

所以你说的这个问题，客观上，确实有产业结构的原因在；主观上，我就不妄加揣测了。

利益相关：2000年中考，低于普高线60分，靠神秘力量进入高中。

我中考那年，考生人数三万三，普高录取一万一。父母八十年代初拿到夜校大专文凭，自诩知识分子，不甘心我读中专。他们看我中考只有数学没及格，英语和历史还超常发挥得分70%，觉得我还有希望。虽然当时家里困难，父亲第二年就下岗了，还骂了“郭嘉药丸，不让我孩子上大学”，然后花了三万四送我进入一所毕业生大学保送率和奶茶妹妹的母校差不多的知名高中。

进入高中，我果然跟不上进度。但是我很珍惜来之不易的学习机会，努力用战术上的勤奋掩盖战略上的失败。高中三年，我在学校图书馆读了十年份的《人民文学》、《十月》、《收获》。2003年高考，满分750分，我考了325分，仅有语文、英语两科及格。我以超过提档线45分的好成绩，进入一所专科二批次录取的学校，班上净些高考之前弃学一两年的学渣。大专毕业后，我别无所长，做出都是文印室小弟、超市收银员之类的低端岗位，蹉跎至今。

中考只是社会选拔淘汰的第一关，段位也很初级。虽然神秘力量帮我逾越了中考，但我还是被其他关卡淘汰。初中班上有许多没考到普高线，但是成绩比我好许多的同学。他们中的一些人一贯学习刻苦，老师当时劝他们读民办学校或是复读。但是他们还是做了中专里的高分学生，现在还是比我混的好。我是社畜，他们大概十年前陆续当上小老板了。

社会上的高端岗位是有限的。努力竞争要么推动社会进步，增加了高端岗位的数量，虽然有时晚了些；要么经过一系列激烈竞争还是进入低端岗位，而且激烈竞争还在继续。我现在的感受就是早认命躺平早受益。高中给了我什么？侃大山的谈资：“我同学发了Nature，研究太阳系早期演化与彗星的！”“我同学又约王冰冰吃饭啦！”为了小概率的“学渣逆袭”和其他之类诱惑付出大概率的沉没成本不值得。这个现实很残酷，但是接受痛苦是成熟的一部分。

我小学的时候也是学渣。当时一起罚留堂补作业的难兄难弟，基本上是早放弃升入大学早受益，就一人学渣逆袭，跻身young urban professional。这位逆袭的同学，父母都是恢复高考之后的大学生。他小学五年级就跟北京来的转校生锁CP。转校生的爷爷是粽躬粽秧XX部副手。果然在我放学回家看《大风车》的时候，同龄人已经悄悄把我甩下很远了。这是一个中产梦寐以求的拿自己的一点点优势实现子女阶层再生产还更进一步的美梦。

要不然快递会这么方便？

政策设计的很精妙。

我中考的时候，我老家那个县能通过中考升入高中的的比例也就三分之一左右（当年），因为全县只有两所高中，全县十多所初中只能对口它俩，中考竞争比较激烈。反而考上高中后，再不济高考后也能考个大专吧?所以对我们这种小县城的人来说中考就是人生第一道分水岭，当年大部分初中生是享受不到高中教育的。那些考不上高中的，一部分直接停止学业去打工，做买卖，选这条路的大部分人生道路都不怎么样，毕竟没知识没文化没技能，更没见识。多数是选择上职高或者去上中专（花钱就能上）或者小高职（所谓五年制大专，含金量委实不高），这些选择上职校的就是工厂里劳动力的主要来源。

而今天，普高升学率居然上升到50％了呢，这难道不是社会进步的表现，是值得庆贺的事情吗→_→

ps：仅仅是我老家高中少导致高中升学难，各地情况不一样，不代表其它地区。有些地区高中也多，中考生需要研究的不是考不考的上高中而是考不考的上重点的问题。

ps2：说句题外话：过去国民的确有过一个受到高中教育机会很多的时期，那个时期高中多，中专少，大部分人能享受高中教育。只不过伴随着农村公社的解体，大量高中消失了，具体数量不详（根据乌有系的说法是减少了两万多所）

教育的本质，除了培养，最关键就是要选拔。

而教育的资源，是有限的。

猜猜我们国家财政支出排第一的是什么？

不是军费，不是社保，不是公务员工资，而是教育。

如果像你所说，无限提高普高升学比例，乃至大学升学率，带来的结果就是普高和大学教育的低劣化，某些排名较低都普高和大学，就会变成另一种形式的职高。

比如我国的台湾省，如果你真的想念大学，0分也可以上，因为每年高校招生人数都少于高考人数。

但造成的结果是，台湾HR看见排名末尾的大学，就和大陆HR看见三校生一样。而那些勤奋好学的学生，还照样挑灯夜读、花大钱找家教，考不上四大就感觉失去人生希望一样。

兜兜转转一大圈，国家的经费花了，学生的光阴虚度了，结果还是一样。

可能还不如念职高的同学，人家好歹有一门手艺，而你盯着大学生都光环，还是得找便利店、外卖员这样国中毕业就能从事的活。

而且我国其实在这方面开了个口子，我所知道的是：如果你真的分数不够本地普高，你可以稍微花点钱去外市念，每个省都有N所这样的普高，以民办为主。

国家意思也很明确，你就这样了，让你念普高了你也大概率考不上大学，但我不拦着你，你真执念要念普高也可以，但我不花这钱了。

核心的问题不在于一半人去读中职，而在于读了中职的人现在的就业太差了。以至于占比很大的50%上下的学生，因为十几分差异就导致了就业上的大概率差异极大。

下图是某年某个区域的考试成绩分布图。我们不妨假设由于强制大约50%的人落选。分数线是533。那么你敢说533-540这部分学生，比533-526这部分学生优秀很多。以至于他们将来的就业收入要拉开10%甚至20%吗？

如果你的分数是卡在10%。那么影响可能还算小。卡在50%，这部分是分布曲线最高处。左右几分就可能占全体学生的10-20%，这种明明差不多却将来天堂地狱的划分。多么的不合理啊。

评论里污蔑那些差了几分上不了的就是“溜子”的人，你们能不能别用少数现象污蔑大多数人啊。

如果你说读中职的人比高中毕业的人就业好工作稳定。中专学的技能能在岗位上干10年还有价值，收入稳定，那么大家干嘛不去读中职呢？

在十几二十年前这就是常态啊，为什么那时候没有那么多的抱怨？现在为什么抱怨？就是因为中职的就业太差了。

现在就业单位大专才是基本的要求，中专去了也就是过渡几年，最终还是要你考大专的。

然后说到大专就更悲剧了，高中毕业去读大专的人比中职毕业去读大专的人，收入的差距就进一步拉大了。

总的来说还是职业教育本身没有跟上时代的要求，现在时代对职业教育的要求就是大专而不是中专。

那么要解决问题就很简单了，就是取消中专，让大家都上高中。然后在高考的时候让足够大比例的人去读大专，进入大专职业体系。

教育体系好还是不好，要放在具体的时代，具体的地区去看的，放在十几二十年前中专没有问题，放在今天，中专只有小范围存在的必要性。

这里补充说一下，为什么现在普遍要求大专的工作原因其实比较简单，现在哪怕在生产线上也越来越要求人们懂计算机，懂自动化，会用各种智能的工具去从事生产。而智能工具的特点就是发展特别快，可能毕业一两年以前在中专学到的东西就过时了。比如会计这个行业，在10年前你在中专学的还可以在企业里面做会计，现在在小超市的柜台可能还有用。

这就要求培养出来的职业人才要能快速的适应新工具，人有一定的继续学习的能力。和技术与学习能力构建在基础知识广泛扎实的基础上。对比起中专和高中，显然高中更适合。哪怕是一个比较差的高中，比起一个比较好的中专来说，高中的知识广泛性能在十几二十年后给学生在工作中带来优势的。

我是已经在企业工作多年的人。在通信领域，看着大量曾经高端的测试、融纤。由于机器的出现，变得越来越不值钱。那些职中毕业的人，干的活没变，但是收入大减。

现在我开始做5G，介入工业互联网。看到大量的工厂机器替代工人。几年前看到流水线上工人做着单调的动作，墙上还有比赛小红花。职中毕业的如果熟练程度高，还是有奖金优势的。但现在，在机器面前，职中教育的那点熟练优势已经毫无意义，被降维打击。当年培训的那中专技能没用了，他们只能重新开始。用职中没有教给他们的知识去和应届毕业生PK。然而由于应届更年轻，更愿意加班。职中生只能30岁失业了。因为岗位在萎缩，国家还在扩大职中招生。职中应届毕业生将越来越成为有效期不足3年的一次性用品。

也许大多数人看不到工厂。那就看看医院。那些自助机，取代了多少收银、财务、管理胶片的护士？那谁下岗呢？当然是有点工作经验的护士啊。因为他们比不上应届那么工资低还肯熬夜007啊。

中专拿掉50%的初中毕业生。在产业升级的今天。就是在制造大量的中专失业人群。无非是下岗的可能更多是中年人罢了。但由于缺乏普高的广泛知识和学习思维。对形而上知识的适应能力差，换赛道的能力差。今天就算能抢到中年人就业，职中生自己也将在几年之后被新应届淘汰。

这种人为的制造大量不适合产业升级的中专生的情况，对我国工人阶级来说是一个重大的隐患。

中专教育体系认为的产业工人：

实际上正在快速淘汰，变成下面这样：

中专以为会计就业最差是这样的：

实际上连这两个岗位都没了

中专以为学厨，就算混的再差也是个小工，刀功还是可以拿工资的。

然而现在食材越来越多集中处理。小工的岗位也越来越少了。文丝豆腐都有快速工具了。你刀功能换多少工资？中专学的刀功，如果只是做小工，这中专性价比还不够低吗？

中专以为学好吊车和开车，可以去码头有个好工作。然后现在开始远控塔吊+远控集装箱转运车了。同样的塔吊，只需要四分之一岗位了。老员工足够用20年了。新毕业的去干别的吧。

========

补充说明1:

12-14岁是人类大脑情感部分发展的时期，很容易出现情绪剧烈波动，反社会，叛逆的情绪。对学习产生严重的影响。中考的高分流。和人类大脑发育时间有冲突的。到了高中大脑成熟再大分流是合适的。所以我一直认为高考时合理的。中考降低分流比。无非就是高考录取率降低罢了。总大学名额是不变的。如果那些考上高中的真认为自己比中考落榜的有绝对优势，应该不在乎啊。事实就是，他们内心也知道，如果让中专生学习高中课程，而且用高中应届生的身份参加高考。是有机会挤占掉10%甚至20%高中毕业生上大学的机会的。

补充说明2：

关于中专变成高中的成本。从学校来看，成本其实是下降的。很多实践课程的设备不需要采购了。和企业的协作成本降低了。当然，负责采购和拍板领导的小金库应该是严重受损的。

从家长来看，可能学费会稍微上涨。但是这意味着初中小孩不用题海，减少课外补习。总成本是下降的。对家庭的折磨也是大幅降低的。

这是双赢的事情，唯一损害的是职校管理层的灰色收入和灰色权力，还有极少数连高中知识都没能力教的职校老师。制定国家规则的正好就是教育界的这些中高层，学生是任人鱼肉没有发言权的。所以才会导致极少数职校高层牺牲几千万学生，牺牲国家资金，也能让政策有利于自己个人的情况。

补充3：

甚至有个更加简单的办法：

允许公平参加高中毕业考试拿普高毕业证，成功者可以拿着普高应届的身份去参加高考。会有大量的中考失败生倒逼大量民办职高全力传授普高知识的。这也是对提高职高素质的很好措施。这甚至可以减少国家的投入。对国家来说属于无本万利的。
唯一问题是会显现出大量公办普高校长的无能。可惜，国家政策，是这些公办校长们制定的。

有个公办学校老师说啥春季高考的。表面上说的有道理，其实还是为了自己那点利益，生怕民办职高在正常高考中把他们这些人比下去！

如果真的是毫无差别，你问他敢不敢对着自己学生家长说：“你们小孩放弃普高身份，用中专生一样的社会人员身份去高考吧，完全公平的。”他不被炒鱿鱼才怪。

补充4：

我不是说非要9成上高中。而是说应该是全国统一考试，只要确确实实掌握了教学大纲里面60%知识的，就是合格毕业生，掌握了80%的，就应该允许上普高。如果某些城市，初中生普遍作业到12点。掌握的知识普遍超过大纲80%。那就该普遍上高中。

而不是说什么，高中只有40%学位。所以无限拔高当地中考试卷的扭曲程度，确保只有40%的升学率。中学教育是传授知识为主，筛选为次。只应该筛选掉确实不掌握知识的学生。而不是按比例筛选学生。

现在中考的恶果是，深圳初中生普遍11点以后睡觉。天天不足7小时睡眠。如此努力依然不能上普高，这合理吗？已经那么努力还要被筛选下，难道你认为深圳初中生真的有50%是智力低下吗？

现在都导致一些家长直接移民到东莞惠州潮汕甚至福建。结果挤占了那些地区的名额。本来国家要产业升级就需要更多的掌握普高知识的职业工人。现在可好，宁可让绝大多数初中生痛苦做没必要的熬夜。也要保护普高学校校长的权？

补充5：

那些说中考过不去的就不值得上高中，说什么不要让混子上高中，什么初中都没学明白还上啥高中。

我对这种人很愤怒而且鄙视。因为这是50%！你这是污蔑50%的中国青年。

要知道，12-14岁是大脑情感发育期。对大多数人来说，这不是意志力可以改变的。很多初中生不是一辈子不爱学，他们只是初中有两年情感和社会认知上发生了很大的偏差。

我自己是重点中学重点大学一路上来的。很多初中同学考不好，但我和他们还有联系。高一高二我再见到他们，就发现他们对学习和生活的态度就已经和初中完全不同了。非常爱学习，非常珍惜机会。和初中完全变了一个人。

可惜。初中不能复读。没有再一次中考的机会了。

补充6：

我不是对中专学生有偏见。而是，中专这种高度专业针对性的培训。适应的是大工业时代那种高度分割工作环节后的单调劳动来的。看看《资本论》，要解放工人阶级，这种单调劳动就是要尽量减少的。

中专的培训是针对特定工序进行高度强化培训的。很多其他基础知识是不怎么教育或者装模作样教育的。比如学机械的，可能就完全不管化学、数学、语文、地理、生物了。

如果这个产业的这个工序可以50年基本不大变化。这种培训是好的。类似德国的“学徒式”职业教育思维。就像90年代中专生，他们面对的工作，大概率20年内差不多的。所以那时候的中专生往往可以过上20年的好日子，大概率比普高没能上大专的好。

但是产业升级的可怕之处在于，很多工序对应的工作会被降维打击，大量减少消失。西班牙、意大利、英国。多少曾经的工业名企，已经完全消失了啊。他们国内，很多当年世界一流的产业，直接就消失了。典型的就是汽车、机械表。这些东西在新技术的冲击下，被分解成大量更加简单的工序组合。从而让技能教育的那些人的技能优势直接没了！你学徒用锤子敲出来的劳斯莱斯保险杠更完美，还是我用新材料新机床做出来的保险杠更完美？你手工要培训30年，然后工作30年。我新技术只要100个初中文化水平的就搞定，而且生产效率是一万倍。

产业升级，产生新工作，往往是以前多个工序重新组合，甚至跨行业的融合后产生的新岗位。这时候，中专培训出来的人，往往过于固执的相信自己当年学到的那一套“逻辑”。并不知道其实他学习的那套“思维”是高度异化特化的。随着产业升级，可能根本就不适应了。

相反，普高教育的知识很广。虽然对应领域不如中专的专。但换了新赛道后，新岗位上起步的基础会比中专生更高。而且由于有多种知识，更加合适跨工序融合的工作。下图做了简单的示意。

其实，知识还是小事。普高有更多的形而上思维训练、逻辑训练、文本训练。这些都不太高级，但产业升级后，大量新岗位是需要PPT、文字总结、更加抽象的流程。

今天，产业升级的时代，其实我们已经站在解放工人阶级的门槛上了。要跨过去就需要更多的能看到生产全程的工人。而不是强制让一半的青年，成为一颗死气沉沉的螺丝钉

补充7：我在评论已经说了，将来广大的工人，特别是如今中考后50%的初中毕业生的劳动就业工资，不是仅仅和国内对比的。必然是和全球对比的。就算因为国内基建和产业链优势，也最多拿一倍工资吧。你中专毕业的，怎么和人家东欧甚至欧美那些普遍大专毕业的劳动工人来PK？

产业升级就是全球化。工作也会全球化。一带一路带来欧亚大合作，意味着工作岗位的国界保护会变弱。

东欧工资多高？我评论里给的是8000人民币一个月。然后说假如我国15000就失去了竞争优势。但通过让中专改为普高，更容易接受新技能的培训，就有机会让这个对比变成18000和国外的8000对比依然有一定优势。

只有这后50%中考的学生将来拿到18000而不是15000，才能确保前50%的工资更高啊。各位大学生！

至于东欧工人的工资，其实我说8000恐怕都有点高估了。这个新闻里的钢铁厂，可以生产厚度仅为0.14毫米的冷轧板材。据说当地工资才小几千人民币一个月。

参考塞尔维亚工资水平

根据塞尔维亚统计局数据，2020年12月，塞尔维亚人均工资90849第纳尔，约合950美元；人均净工资66092第纳尔，约合691美元；人均工资中位数48676第纳尔，约合509美元。塞尔维亚央行数据，12月月末，1美元等于95.6637第纳尔。

这个数据比2018其实已经涨了40%

补充8，终于找到了这个以前看到的文章

然而实际上是低学历，3000元工资。

这就是产业升级的一个缩影。以后产业自动化，还是需要低端的。因为新的需求出来，新的产线构成后，有个爬坡过程。高级技术人员攻坚，然后大量工序可以固化下来。工序固化成团的局部，就可以剥离出去给到低端。但是这个低端需求的技能是不断变化的，比高端赛道变化快得多。这就需要低端人才的知识足够广泛，要能快速完成新的培训。这时候反而不需要这些人才特别专，差不多就行了。但是要特别适应性强。这时候普高知识优势出来了。

也许今天他们还可以用手把手教出来。但是产业继续升级呢？需要对化学物理有基本概念，要记住分子式而不是仅仅根据颜色来判断呢？

普高+对口培训才能适应啊。中专不是比普高教的知识量少，而是中专教的高度集中在个别领域了。哪怕总量更多，但是一旦产业变化，原本掌握的大量知识可能瞬间就没用了啊。这时候广撒网的不那么专的普高知识教育模式，反而对低端工人更加有利。

如果还是一堆中专，万一赛道变化太快导致他们的知识储备大量错配。普高知识在赛道变更中损耗更少成为普遍形势。那么中国工业就麻烦了。因为东南亚、东欧可是又足够多的大专人才在失业中的！今天你知识靠产业链优势还可以享受国界保护，明天就一定可以吗？

就业永远是金字塔。中国作为世界金字塔里面的一个小金字塔。只有底层高了，才能保证高层也高。不要眼光只看国内。内卷要变成外卷！

不想在教育上投入 以及社会需要底层社畜……………

我国职业教育之差，真跟培养一技之长没啥关系。

以前就是50%考入，为什么现在意见这么大？

大部人回答是刻舟求剑，以前是生的多，特别是农村的，生得多供不起，而且中国正是经济腾飞的年代。所以很多人自然而然不读书，出去做个小生意，开个店也能赚得不少。如果生意做大了或开个厂可能直接阶层跃迁了。

现在是生得少，农村家庭只要不是赤贫一般人家也能供养得一二个高中甚至大学，更不要说国家还是救助政策，哪怕是没钱读书也能办法帮你。

而且这样一半想读书又被强制读职高，现在实体经济被降维打击成这样，如果不读书出去打工除了普工，也就是做外卖，快递做一做维持生计，阶层跃迁就别想了，能赚到点彩礼钱都不错了。

这样的前景只要有一点想法的父母就接受不了，更不要说怕在校风不好的地方人废号就白练了。

2011年中东风暴的起因是什么？是突尼斯一个高学历学历的小贩，因为被城管粗暴对待，愤而自焚，引起了全社会的愤怒，掀起了整个中东的反抗风暴。

高学历失业，在当时的中东是一个普遍现象。而且呈现出的趋势是学历越高，失业率越高。比如在2010年，埃及受过高等教育的青年失业率是受过小学教育者的10倍 ，失业率高达18%。当时埃及的失业人口中，90%是29岁以下、受过高等教育的年轻人。

这些人后来成了参与那场运动的先驱与主力。比如在埃及运动初期起到了重要作用的“四月六日运动”，其主体就是青年学生。

“大学生就业难”在很多国家，都是一个社会难题，但你听说过职校学生就业难吗？因为大学生对工作的期待普遍更高，他们宁肯失业，也不愿意从事与大学生身份不符的”低端劳动“。而职校生则没有那么多的期待，他们只能接受被卖入工厂流水线，做一个“廉价劳动力”的命运。

失业、待业或就业不如意的大学生，在任何国家都是社会的“隐患”。这些人因为走过了高考的独木桥、接受了高等教育，普遍心比天高，但往往命比纸薄，等待他们的可能依然是底层的命运。

所以大学生不一定是社会中生活最苦的人，但一定是相对剥夺感最强烈人。与其让这些人因为工作不如意而焦虑、抑郁、不满、躺平，不如直接降低他们的期待值，让他们从一开始就接受自己是一个社会底层的定位。

民国也是一个前车之鉴。

在民国时期，中国开始进行现代化转型，出现了很多新式学校。五四时期，中国的学生比1910年多了3倍，1915年，全国有中学444所，学生69770人，到了1923年增加到738所，学生118548人。

但是，由于旧中国的工业化程度很低，导致这些新式学校毕业的学生无法被社会所吸纳，失业情况非常严重。即使是当时非常稀有的归国留学生，往往也陷入失业的状况。1916年，1655名归国留学生，在家赋闲者居然多达399人，失业率高达25%，而那些国内培养的学生，则更为糟糕的。整个学生群体中，只有20%能上大学，剩下的80%都与政府公职无缘，这使得大部分学生处于无事可做、饥寒交迫的境地。

1926年，《国闻周报》深刻分析了学生悲惨的处境：民国以来，国内外大学专门毕业学生，岁以数千计，各省中学毕业生，岁以数万计。一部分欲进为学者之生活……，以谋国家社会精神上物质上进步，则国家无最高学府以养成之，社会无学艺机关以奖进之，……亦复为饥寒交迫。其大部分欲投身社会者，则政府机关肥美重要之差缺，大小人员，概都与军政要人有连，绝无容纳学习出身人才之余地。……至私人机关，本属寥寥，而当事人物，大都脑筋陈旧，厌恶学生，不但非技术人员不肯录取学生，即技术人员亦不乐用专门。……试问此每年递增之数万以上毕业学生，欲求学不可得，欲做事不可能，生机断绝，路路不通……苟有所乘，便思破坏者，与其谓为思想所激进，勿宁谓生计所迫。

这些失业的学生，很多都投入了社会革命的大潮之中，成为中国革命的主力军之一。

大概，为了提升大学升学率？

可能知乎还是一个年轻人比较多的社区，不知道以前初中升高中基本跟直升差不多。除了真的懒得学的那些人会上不了高中，绝大多数人都是能够轻松上高中的。

在我上中学的那个年代，几乎没有同学会认为上高中是一件困难的事，上不了的更多可能是因为交不起学费，或者家庭困难想要早些就业，或者真的完全不想学习。

当然，那个时候上大学是极为艰难的，绝大多数高中学生上不了大学，所以才会有一部分家长认为「反正也上不了大学，不如直接去读职高或中专」。

以前70%-80%的人都能上高中。而现在，这个比例已经下降到离谱的40%-50%（湖北省貌似就是40%）。

不过现在上大学反而简单得多，各高中的大学升学率也比我当年好看得太多。现在各种普通的重点高中的升学率数字，放到我们当年，绝对是国家级重点高中都难以达到的。

一方面大学扩招，提高高中升大学的比例；一方面高中缩招，降低初中升高中比例。这两个操作结合起来真的非常令人疑惑，我觉得能给出的结论大概只有两条：提升大学升学率，或者把一些反正也上不了大学的人从高中就拦下来？

炒作“只有一半的学生能考入高中”、渲染焦虑，实际上是隐含了几重前提：

1. 没有升入高中的“另一半”，只能以中专学历在社会上谋生，一辈子（真）底层；
2. 所有学生的学业能力是同质/近似的，读不了普高是类似企业“末位淘汰”式的制度性残酷。

但这些前提只存在于想象中。

事实上，“职普比例”是个很粗线条的统计数据，据我了解，本省很多地方把一些非重点普高当做“职高”上报，性质上定性为“职高”。甚至很多（真）职高，也会开办普高班，学生照样参加高考。真实的“读不了普高”的比例，远低于统计数据。而官方数据，根据《2020年杭州市教育事业统计公告》：

全市高中段教育（包括普通高中、职业高中、普通中等专业学校、成人中等专业学校和技工学校）共有学校153所，较上年增加5所。招收全日制学生7.96万人，比上年增加0.68万人；全日制在校生22.33万人，比上年增加1.40万人。初中毕业生升入高中段的比例为99.76%，较上年提高0.01个百分点，升入普高和中职的普职比为1：0.85。

并不是焦虑渲染者鼓吹的“一比一”。

哪怕是真正的职高专业，也有大把大把的获得高等教育的机会，中职和高职合作，3+2拿个大专，基本上是主流。然后搞个专升本，就是全日制的本科了。注意，是全日制的身份。——还真以为，有那么多年轻人和家长会傻乎乎地让自己的小孩，拿个中专文凭进厂当红利宫酱？

提高职高比例，很大程度上就是为了红利宫酱——比红利工程师更廉价的那种。但事实上，就像高材生的“劝退”、“逃离工科”，广大学业一般的孩子，就算在职高里学了个宫酱专业，也很少有人会去工厂打工。

我家亲友的小孩，去各类职高的有几个，专业都是根正苗红的宫酱专业，比如机械电子数控之类，但进厂贡献红利的，一个都没有！不管是城市家庭还是农村家庭，玩摄影的玩摄影，做生意的做生意，当销售的当销售，一个个小日子都过得优哉游哉的，生活水平和幸福指数，不说和“天之骄子”比，但和流水线、施工场上的“红利”们相比，还是高得不知哪里去了。

当然，这些“全日制本科”同学，真实的知识文化水平，可能也就初中。但反过来说，在社会上谋生、做大多数工作（包括所谓的“白领”工作），初中的知识文化足够应付了。包括公务员考试，基本也就是初中知识为主。

这里提出一个很不政治正确的观点：以数理化这种客观性比较强的知识体系作为参照，人类智商的中位数，也就是勉强应付初中的知识体系（按照中国的初中教育标准）。

如果有在普通中学（生源没有经过特殊筛选的那种）读初中的经历，就会发现，50%以上（考虑重点中学掐尖的因素，减少了分母）的学生，学习初中的数学、科学，就已经挺吃力了。上课认真听、作业按时做、考试不及格的，大有人在。而到了高中，应付高中的数学物理之类，扛不住的比例就更高（这已经是中考分流了一大批人的情况）。至于大学，可以说，高等数学之类的课程，50%以上的人类，是学不会的（保守估计）。

以前写过一个关于“智商的本质”的回答： 高智商的本质是什么？，算是我在这方面的系统性看法汇编。

对于人类这个整体而言，学习复杂的科学文化知识的能力，本非几百万年自然选择的重点。大脑本身就是高耗能器官。而过于发达、超过实际所需的大脑，就是身体的负担、生存的负资产。几百万年生物进化沉淀下来的东西，不会因为几千年、几百年甚至几十年的文明社会需求，而发生统计学意义上的改变。我们现在感觉很多“刚需”的生理禀赋、心智结构，在史前时代，可能完全就是鸡肋。

反过来说，一个孩子，如果智商足够学会大学的知识体系，那实际上他并不需要担心“考不上普高，中专学历混社会，一辈子（真）底层“——哪怕因为各种偶然因素、各种阴差阳错，他真的去了职高，在现有的体系下，也有大把的翻盘机会，原因已如前述（想想现在多数高校“水”到什么程度）。

甚至如果你的智商能力足够，哪怕是纯粹自学，捞个非全日制文凭，也可以考公务员事业编。每年杭州各区的体制内招录公示，都能看到大把用刷来的非全日制文凭考编的（很多人的全日制专业没什么岗位）。

其实我倒不觉得“普高比例太低”，而是大学比例太高了。把太多学不会、也没必要去学的人，硬塞进来，浪费大家的时间，也浪费全社会的资源。

通过教育资源的不断投入，可以提升一个国家具备硬知识人口的比例。但是，这种提升是会遇到瓶颈的，传说中牛逼得不得了的犹太人，也不是个个看数学、物理如砍瓜切菜的。换一句很直白的话，人类中本来就有一大半人不喜欢读书、不善于读书、读不好书。北京上海也好、穷山沟也罢，必然是一多半人不喜欢读书、不善于读书、读不好书。

谁执政也没用，任何社会制度也没用，上帝（大自然）就是这么设计的。

————————————————————

假设初中三年级组织一场省级毕业考试，毕业考试要求大家掌握各科的基本知识与基本技能（不出难题，都是中等题），很多人初中毕不了业。换言之，相当高比例的人的初中毕业证都是国家睁一只眼闭一只眼才得到的。

只要你不是精英初中毕业的，你就知道我所言非虚。

——————————————————————

知乎教育板块最大的反智就是——觉得只要外部投入足够了，每个人都能够学得会、爱学习。我非常厌恶一种人——他个人并没有学习难度大的技能或理论，但是在抽象的意义上相信“我聪明”“人类皆聪明“、”人类皆好学，就是被外部因素耽误了“。

“仅50%的初中生能考入高中”的遣词造句是不对的，正确的说法是“居然能让50%的初中生考入高中”。

再说一次，人类中的一大半人对于大学招生目录上的主流专业都不热爱、也学不好。最大的问题根本就不是大家常说的“你的特长在数学，我的特长在英语”，而是大于百分之五十的人学不好数学也学不好英语也学不好机械也学不好雕塑也学不好法学。。。。。。。

新中国成立初期，高中教育学校匮乏。

1949年全国仅有1597所高中学校，到2018年，全国高中阶段共有学校2.44万所。

其中全国普通高中共有学校1.37万所。

1949年全国普通高中招生人数仅7万人。

1986年，九年制义务教育写入了新颁布的《义务教育法》，从而使普及义务教育有了专门的法律保障，我国基础教育走上了法制化的轨道。

1986年全国普通高中招生人数已经突破250万人。

到2016年招生人数超800万人。2018年全国高中阶段教育招生1352.12万人。其中普通高中招生792.71万人。

根据数据，能够考上普通高中的学生，肯定是超过50%的。我国在教育事业方面的投入也是有目共睹的。

现在我想请题主列举一下在教育方面做的比我过好的国家有哪些？

我倾向于目前高中/中专强制分流制度是错的。

现在的制度很明显，是要模仿某些国家如德国，重视技术教育，但我认为这样做，首先应该废除高中/中专和本科/专科毕业证差异，应当确立二者是平等的，可以平等评职称，参加国家考试。确定二者有且只有培养方案差异。

而且推动技术教育，应该是重点大学带头，而非大专高职带头。各重点大学理工科系大多是按照研究路径培养人，大学应该自己统计一下自己毕业生有多少留在科研岗，多少是做了技术工作和转了专业？后面这些就是重点大学应该首先分流学生往技术方向培养的比例。

而且国家真要重视技术人才，各地人才引进应该给技术人员留足比例，现在各地对名校毕业生，企业家科学家引进不遗余力，但对技术人才占比很少，而且现在的政策更加加强了大专就是低大学一等的观念，这样但凡能读大学不读大专的现象就会持续，中国技术人才要在这种环境下的大专培养出，是不可能的。

所以我认为，中国正确改革出路就是讲大专大学统一，重点大学带头培养技术人才。这样对学生好，对中国技术人才培养更好。

厄，为什么那么多人还在说考不上高中都是智力低下不努力，考不上高中活该失败，曾经的职高中专模式毫无问题？上海都开始试行中贯通，职本通了，这不就是说明20年前的让中专职校直接和高中分流模式，已经不适应当下的现代化城市的社会发展了吗。

20年前的教育分流是中专职校和高中，是因为中专文凭就可以找到工作，立信会计的分数比普高高高高高多了。为什么，进普高还是为了进大学，父母还要养你3+4年，靠不上大学进大专还不如现在进中专，就3年，出来还能对口公司有工作。所以在20年前，强制教育分流肯定是有意义的，中专会计出来做个国有单位的会计，或者去银行做柜员，都是好出路。

现在20年过去了，银行柜员是不是都要研究生了？

这20年来，不知道为什么，补充教育贵出天际，职高变成了打架和怀孕的代名词，中专大专毕业基本等于失业，二本都不一定签的出应届三联，一本要拼自己能不能996——当然，结构性的另一边是工厂工人流动性越来越大，老板经常跑路，大概工作缴不起全保靠临时工日结，创业十年的利润总和不如不如一些买两套房子的升值价格。

有些孩子不是读书的料，也有很多工作并不需要本科生甚至研究生来干？学霸出来情愿去做幼小补充教育培训班老师，也不可能去中专或者职校做老师。大学老师飞升疾走把名校名博当干电池玩，大量的壮劳力又都在躺平刷抖音和做抖音主播。

就业岗位不是某个人拍脑袋就能创造出来的，就业岗位其实也是靠人民自己的各种智慧互相创造的，社会发展了20年，还是停留在让一半的人民人为比例停留在初中毕业+2年就业培训去做螺丝钉的教育能力，这难道不是对劳动创造的浪费吗？

贴一个2020年上海中考三科分数比例

上海2020年一共8.4万孩子中考，如果你们说就该50%上高中，其他就是职校随便混混，那么语数外130以下的孩子就不配好的教育？？满分150，考到130，怎么也不是你们说的不努力或者智力低下吧。

所幸上海是从2018年以后大力宣传中本通（7年制度）和职贯通（5年制）的，好的学校投档线还真不比普高低，（650分满分年代，上海2020年公立普高有500-520左右投档线的，而好的中本通投档线在530-540，如果是护士，550+，赶上区重点了）而且现在还在继续改革，所以现在的教育分流已经不是高中学历玩剩下去中专职校了，而是直接给大专/本科学历直接对标高中学习了，何况职贯通现在也在改革，要走本科路线——好的技术专家真就不一定比我等PPT女工脑子差，他们当然应该有他们职业路线的本科文凭证明。

作为有娃家长，我当然希望这种改革能继续，并有足够的空间吸引教育人才进入，给孩子更多的培训模式和选择。与其卷在幼小补充教育，让一年级的孩子搞1000个英语单词量，当然是开放中本通和职本通进入就业培训竞争，多渠道培养就业人员素质，让中本通和职本通毕业的孩子能力和性价比不比二本差，肯定比高中文凭好，对国家和家庭都更有利吧。

你这话说的，好像以前能进高中的比例挺高似的。

因为你刚知道

只要查一下各地每年的出生人数和18年后参加高考的人数就知道了

注：有复读的也有提前高考的，就算是人数相等

除了北京之外，全国各地，包括上海，都是只有不到一半的人参加高考

就是假设某地2000年出生50万人，2018年参加高考的也就25万人那种

题主你问这样的问题

无非是这个问题，你刚知道罢了

我上中学的时候，那时候中专还包分配呢

但是稍微有点见识的家长都不会让自己孩子去都中专了

都是去高中

但是我那个城市，从一中到九中，后来又开了一个第十中学

全都有初中部

然而只有1-4这四个中学，才有高中部

这四个有高中的中学里，最差的4中，每年考上的大专生和大学生加起来，个位数

最好的一中，我一个哥哥在班级里排前十名，也才考上一个大专

一直到大学开始扩招，现在考上大学才多了一点

我考大学的时候，我那个班，就能有8个人考上二本以上的大学了

剩下的70多个人，也有三十多个能上一个三本或者大专或者大学的某某学院

剩下的四十多个呢？

哦，他们回原籍考试去了，一般都是一本

但是就是大学扩招了，初中到高中，还是非常少

我那个城市，依然是1-10都有初中部，1-4才有高中部

然后有一些私立的学校有高中

没什么变化

这还没算小学到初中

我那时候，小学到初中也要考试

我自己知道的，我班里就有很多连十中都考不上的

遇事不决，上张巨佬就好。

90年代前几年，读中专的竞争性超过了大学。