美媒挖坑提问「如何看待中国侵犯人权」，蔡崇信有力回击，如何评价这段采访？
一、采访背景与美媒的“挖坑”意图
背景： 这类采访通常发生在特定时期，例如中美关系紧张、国际社会对中国人权状况关注度提升，或者企业在高科技、商业领域面临政治压力时。阿里巴巴作为中国科技巨头，其高管自然会成为媒体关注的焦点。
“挖坑”意图： 美媒的提问方式往往带有预设的立场和角度。“如何看待中国侵犯人权”这样的提问，本身就包含了一个强烈的负面判断。媒体可能期望得到一个直接承认或辩解的答案，从而制造新闻点，例如：
将中国企业高管置于尴尬境地，迫使其承认或否认官方立场。
利用中国的人权记录来放大对中国企业或中国模式的负面解读。
通过这种方式来测试企业的政治敏感性和应对能力。
迎合部分西方受众对中国负面描绘的预期。
二、蔡崇信的有力回击方式与内容分析
蔡崇信的回击之所以被认为是“有力”，通常体现在以下几个方面：
1. 不直接陷入预设框架： 他没有直接回答“是否侵犯人权”这个问题，因为直接回答很可能落入对方的逻辑陷阱。他采取了转移、重塑和提供不同视角的策略。
2. 强调发展和民生： 蔡崇信很可能强调了中国在经济发展、扶贫、提升人民生活水平方面取得的巨大成就。这是中国政府一直以来强调的叙事，也是事实的一部分。他可能会提到：
数亿人脱贫，生活水平显著提高。
教育、医疗等领域的普及和改善。
科技进步带来的便利和发展机遇。
将人权的概念从单纯的政治自由扩展到生存权、发展权等更广泛的领域。
3. 聚焦自身业务和价值： 作为阿里巴巴的高管，他会将话题引向公司的使命和贡献：
阿里巴巴如何赋能中小企业，创造就业机会。
公司如何通过技术改善人们的生活（电商、支付、云计算等）。
强调企业在经济发展和社会进步中的积极作用。
4. 质疑提问的普适性和西方标准： 他可能会 subtly 地暗示，西方媒体的视角可能过于单一，或者用一套标准来衡量所有国家，而忽略了不同国家在发展阶段、文化背景和历史经历上的差异。他可能不是直接批评“西方标准”，而是提出“不同国家有不同的发展路径和优先事项”。
5. 利用具体事实和数据（如果可能）： 如果他在采访中引用了具体的经济数据、扶贫成就或技术突破，这会增加他论点的可信度。
6. 展现出自信和镇定： 在面对尖锐问题时，保持冷静、自信和专业是“有力回击”的重要组成部分。这能展现出他作为企业领袖的成熟度和应对压力的能力。
三、评价这段采访
对这段采访的评价可以从以下几个维度进行：
策略上的成功：
有效规避风险： 蔡崇信成功地避免了直接陷入关于“侵犯人权”的泥潭，没有说出可能被西方媒体进一步放大和利用的言论。
塑造正面形象： 他通过强调发展和民生，为中国和阿里巴巴塑造了一个积极、进步的形象，尽管是有限的。
争取中间受众： 对于不完全认同西方对中国人权批评，但又希望了解更多信息的受众，他的回应可能提供了一个新的视角，或者至少让他们看到事情的复杂性。
局限性与批评：
未正面回应实质性指控： 尽管他的回应策略有效，但它并没有直接解决西方媒体（或其背后代表的担忧）关于具体人权侵犯的指控，如新疆、香港等地的问题。对于关注这些议题的受众来说，这种回应可能显得回避。
说服力因受众而异： 他的论点在中国国内或对认同中国发展模式的人来说可能很有说服力，但在对中国人权状况持强烈批评态度的西方受众那里，其说服力可能非常有限。
“宣传”嫌疑： 任何来自中国高管对中国人权状况的回应，都可能被视为是官方宣传的一部分，尤其是在西方媒体的语境下。
对企业领导力的体现：
危机公关能力： 这次采访可以看作是一次成功的危机公关，展现了蔡崇信作为企业领袖在高压环境下的沟通技巧和战略思维。
平衡国内与国际压力： 他需要在不激怒中国政府的情况下，尝试在国际媒体上发出声音，并维护企业的国际声誉。
总结：
蔡崇信的“有力回击”并非在于正面“辩倒”美媒的指控，而是在于其 高明的沟通策略。他巧妙地 转移了焦点，将讨论从政治敏感的“侵犯人权”转向了更普适且被广泛认可的“经济发展与民生改善”，同时 强调了自身企业在其中扮演的积极角色。
评价这段采访的关键在于理解其 目标受众 和 期望效果。对西方批判性媒体而言，蔡崇信的回应可能被视为是 精明的“政治正确”或回避，但对更广泛的全球商业或中立受众而言，则可能展现了 中国在发展中面临的不同视角和挑战，以及企业如何在这种环境下生存和发展。
总的来说，这是一次在 高风险、高压力 下进行的 精巧沟通，蔡崇信通过 策略性的论述重塑，在不直接陷入对方陷阱的前提下，尽可能地维护了自身和企业的立场，并在一定程度上争取了话语空间。这种回应方式在国际商业领袖面对地缘政治敏感问题时，是一种常见且有效的策略。
网友意见
我希望有朝一日，中国能够从西方媒体的刁难式采访中保护本国公民，如果要这么做，他们必须仔细斟酌是否能够承担的起其中的政治后果。
我希望有朝一日，洋人夸中国时，中国人能漠然以对，洋人贬中国时，中国人同样漠然以对，他们的悲喜不会对我们产生影响，他们的好恶不会让我们改辙易弦。
我希望有朝一日，中国人能够拥有对世事万物一套独立而完整的评价体系，形成中国自己的社会解释能力，对于洋人的赞美或者抨击，能够抱持着天地不仁以万物为刍狗式的态度。
我希望有朝一日，中国人在评价一件事情或者决定是否要做一件事情时，国际观瞻不再是主导性甚至是决定性的评价标准，中国人不再那么在乎外国媒体乃至于外国人的态度，不以洋喜不以洋悲。
我希望有朝一日，中国人能够塑造他们的行为，而不是由他们来塑造中国人的行为，他们的悲喜不再让我们高兴或者沮丧，但我们的悲喜可以让他们高兴或者沮丧。
我希望有朝一日，中国公民前往国外时，不会再发生唯一能看见的简体中文印刷品，是邪教的宣传册，中国公民在海外著名景点时，不会有个老男人或者老女人拿着个破录音机在那儿放一嘴港台腔的录音。
我特别讨厌这么一种剧情，即：中国人在面临洋人的结构性压迫和系统性刁难时，必须充分发挥自己的聪明才智，从种种困境中努力寻找对方的漏洞，抓住其中的空隙，趁着对方的不备，一顿极限操作突围而出，展现了自己的智慧，同时偶尔还能赢得对方的尊重。
这是挣扎求存行为，它不应该成为中国社会的行为常态。
我认为，面临洋人的结构性压迫和系统性刁难时，唯一正确的做法是把桌子给掀了，然后砸对面脸上，约法三章，对方要么和中国人在一个平等的环境下说事，要么就得准备好承担相应后果。
不能总是对方出题，我们做题，然后我们还为自己成功解决了故意刁难我们的难题而沾沾自喜，这毫无疑问是在鼓励对方下次把题出的更难，正确态度是：你算个什么东西？也配给我出题？
对于个人来说，待人和善是一种处世哲学，一个无害化的个人在有序的社会中是较为有利的，但是对于一个国家来说，无害化是自取灭亡之道，因为国际社会是一个无政府社会，展现自己安全无害，只能让其他人变本加厉，不能把群体的行为准则视作个体行为准则的简单放大，个人无害化，或许可以八面玲珑，国家无害化，那结果就是阿猫阿狗都可以来咬你一口。
《叶问》里，叶问和打死了洪师傅的龙卷风决斗，赛场裁判明显偏袒龙卷风，眼看着龙卷风陷入劣势，故意叫停比赛，并对停赛时龙卷风的偷袭行为不闻不问，在看到龙卷风被击倒后，中途禁止叶问用腿，迫使他只能用拳迎敌，最后他仅用拳就击败了对手，电影里观众在欢呼，我只觉得悲凉。
不要和我说什么那是拳击赛，不让用腿是对的，如果是这样，为什么一开始不说清楚？龙卷风被踢倒后才中途要求叶问不准用腿？
还有《霍元甲》，霍元甲被人下了毒，和日本人对决，最后凭借着自己的武德，以死赢得了日本人的尊重。
这种用命换来的怜悯式尊重，我看不要也罢。
我觉得中国人不需要日本人的尊重，中国人需要的是日本人的畏惧和服从，就像他们对美国人那样。
面对对方的出题式刁难时，正确做法是《夺宝奇兵》中印第安纳·琼斯和阿拉伯黑衣剑客对决时，对方把刀舞的水泼不进，印第安纳·琼斯看呆了，然后掏出枪来一枪击倒对方。
不是说中国人见谁都得掏枪，但是在国家层面，面对刁难式出题时，这才是正确态度。
cnn今天有一个新闻。
说的是中国已经打了十亿针疫苗。是世界第一。
尤其是对比美利坚现在推进不下去的情况，其实是很值得学习的。
但cnn画风一转，立刻bb中国人权不行。理由是这样中国人是被威胁之后不得不打疫苗。
原因和调查，cnn这种假新闻网是不需要提供的。
她只是不断的强调，中国这种疫苗推进速度是民众被威逼的结果。进而推论出中国人权不行。。
有罪推定，双标，不在意事实。
这就是美利坚人对中国的看法。
顺便一提，每年美利坚等国都会有一个人权啊，民主啊，腐败之类发排行榜。
但是这些排行榜怎么出的，没有数据没有事实，找几个“专家”打分就成。。
中国的人权状况是不是比美国要好，其实真的不好说。毕竟中国没有美国有钱。
但是美国人干涉过的叙利亚，伊拉克，乌克兰，人权状况比中国要差很多。
所以美国人没有对中国人权说三道四的权力。
重点是美国人自己有毒。
而不是人权，民主，自由这些话题不对
谢邀
蔡崇信一直是这样温文儒雅，有理有利有节。
建议各位都可以读一读19年莫雷推特事件后，蔡崇信写的公开信，把一切都梳理得井井有条，然后用外国人看得懂的话术，说给他们听：为什么分裂行为触犯了中国底线，中国人为什么愤怒。
致所有NBA球迷的公开信:
当我在9月份买下布鲁克林篮网队的控股权时，我并没有想到我与球迷的第一次公开交流，会是对这样一件充满政治色彩、被严重误解的事情发表评论，就像数百万中国NBA球迷对此事的看法一样。
到目前为止，你已经听说中国球迷对休斯顿火箭队总经理达里尔·莫雷支持香港抗议活动的一条推特做出了非常负面的反应。
到目前为止，火箭队一直是中国最受欢迎的球队，但现在，随着球迷们对火箭队的热爱、电视台拒绝转播比赛、中国企业纷纷取消赞助，火箭队实际上已经被挡在了中国市场之外。
中国球迷要求得到一个解释——如果他们没有从休斯顿火箭队得到这个解释，他们就会找NBA。
NBA一向把球迷摆在第一位，现在几亿球迷都因此事而愤怒，那NBA圈内的任何人都应该注意起来。作为董事会成员，以及一位在中国创业的华人，我必须发出自己的声音。
自由表达观点有什么问题？这是美国和NBA倡导的进步派价值观，但问题在于，在一些国家和社会中，很多事情是处于敏感范畴的。
支持分离主义，在中国就是敏感问题。不仅政府敏感，人民对此也非常敏感。
被很多西方媒体误会乃至忽视的，是中国14亿人民对于主权领土完整的重视，这一议题是没有商榷余地的。
这里需要向你们科普一下中国的历史知识。在19世纪中期，英法侵略者向中国输入鸦片，导致两场战争。清王朝战败，香港就此成为英国殖民地。
因为国土沦丧的耻辱，19世纪末才爆发了农民领导的义和团运动，结果引来八国联军的侵犯，连清王朝首都所在地北平（现在的北京）都被割据。
1937年，日本侵略中国，占据北京、上海、南京等地，犯下屠杀罪行。等到美国因珍珠港事件参战时，中国人为了抗击侵略者，已经付出了千万条生命。
我之所以讲这些历史，是希望你们明白为什么中国人民如此警惕外国分裂势力。对于香港问题，中国人民感受到的情绪，就是多年前被侵略者羞辱而产生的愤怒。
现在我希望你们西方人能理解为什么莫雷激起了如此大的民愤。我个人并不认识莫雷，我知道他作为总经理能力很强，他说自己对香港问题并不是真的了解，我就算他是在道歉了。但他给中国球迷造成的伤害，是需要很长时间才能弥补的。
我希望能帮助联盟度过莫雷制造的难关，作为董事，我也会继续就中国问题发表自己的见解。我也请求中国的球迷，给NBA一些信心，篮球一定可以让这个世界更团结。
蔡崇信
英文原文：
Open letter to all NBA fans:
When I bought controlling interest in the Brooklyn Nets in September, I didn’t expect my first public communication with our fans would be to comment on something as politically charged and grossly misunderstood as the way hundreds of millions of Chinese NBA fans feel about what just happened.
By now you have heard that Chinese fans have reacted extremely negatively to a tweet put out by Houston Rockets GM Daryl Morey in support of protests in Hong Kong.
The Rockets, who by far had been the favorite team in China, are now effectively shut out of the Chinese market as fans abandon their love for the team, broadcasters refuse to air their games and Chinese corporates pull sponsorships in droves.
Fans in China are calling for an explanation – if they are not getting it from the Houston Rockets, then it is natural that they ask others associated with the NBA to express a view.
The NBA is a fan-first league. When hundreds of millions of fans are furious over an issue, the league, and anyone associated with the NBA, will have to pay attention. As a Governor of one of the 30 NBA teams, and a Chinese having spent a good part of my professional life in China, I need to speak up.
What is the problem with people freely expressing their opinion? This freedom is an inherent American value and the NBA has been very progressive in allowing players and other constituents a platform to speak out on issues.
The problem is, there are certain topics that are third-rail issues in certain countries, societies and communities.
Supporting a separatist movement in a Chinese territory is one of those third-rail issues, not only for the Chinese government, but also for all citizens in China.
The one thing that is terribly misunderstood, and often ignored, by the western press and those critical of China is that 1.4 billion Chinese citizens stand united when it comes to the territorial integrity of China and the country’s sovereignty over her homeland. This issue is non-negotiable.
A bit of historical perspective is important. In the mid-19thcentury, China fought two Opium Wars with the British, aided by the French, who forced through illegal trade of opium to China. A very weak Qing Dynasty government lost the wars and the result was the ceding of Hong Kong to the British as a colony.
The invasion of Chinese territories by foreign forces continued against a weak and defenseless Qing government, which precipitated in the Boxer Rebellion by Chinese peasants at the turn of the 20th century. In response, the Eight Nations Alliance – comprised of Japan, Russia, Britain, France, United States, Germany, Italy and Austria-Hungary – dispatched their forces to occupy Chinese territories in the name of humanitarian intervention. The foreign forces marched into the Chinese capital Peking (now called Beijing), defeated the peasant rebels and proceeded to loot and pillage the capital city.
In 1937, Japan invaded China by capturing Beijing, Shanghai and the then-Chinese capital Nanjing. Imperial Japanese troops committed mass murder and rape against the residents of Nanjing, resulting in several hundred thousand civilian deaths. The war of resistance by the Chinese against Japan ended after tens of millions of Chinese casualties, and only after America joined the war against Japan post-Pearl Harbor.
I am going into all of this because a student of history will understand that the Chinese psyche has heavy baggage when it comes to any threat, foreign or domestic, to carve up Chinese territories.
When the topic of any separatist movement comes up, Chinese people feel a strong sense of shame and anger because of this history of foreign occupation.
By now I hope you can begin to understand why the Daryl Morey tweet is so damaging to the relationship with our fans in China. I don’t know Daryl personally. I am sure he’s a fine NBA general manager, and I will take at face value his subsequent apology that he was not as well informed as he should have been. But the hurt that this incident has caused will take a long time to repair.
I hope to help the League to move on from this incident. I will continue to be an outspoken NBA Governor on issues that are important to China. I ask that our Chinese fans keep the faith in what the NBA and basketball can do to unite people from all over the world.
Sincerely,
Joe Tsai
这红旗绣的不错，晚上回去加鸡腿。
我觉得大家对回击的理解可能还是有偏差。
我觉得中国人不是人？这样的回答才算是回击……
商人毕竟还是要做生意，外交部毕竟还是要有涵养。
你要我这种没素质的，我直接问如何看待在美华人老被侵犯人权……
问题并不是蔡崇信如何。
问题是为什么我们的记者没有如此咄咄逼人地采访老外。
这才是我们的问题。
蔡的回答也只能说是中规中矩。
我们需要审判对方的记者。然后把他们强词夺理的画面放出来，传播回去。
#蔡崇信#的采访爆火背后，其实有一个基础性的问题：到底什么是人权？
人权包括“第一代人权”和“第二代人权”。第一代人权指公民自由免遭侵犯的权利，中学历史课本上的欧洲资产阶级革命所追求的大多是这类权利。这也就是西方媒体常说的“人人生而平等、自由”。
但资产阶级革命胜利之后，普通老百姓的生活并没有得到根本性的好转。于是在人权领域，又产生了“第二代人权”的理论。第二代人权主张除了基本的自由权之外，公民还应当享有各种社会经济权利，例如财产权、劳动权、休息权、生活保障权等等。
第二代人权发端于二十世纪，在十月革命之后达到高潮。南非甚至把国家需要保障每个公民的住房写进了宪法，由此还产生了一系列很有意思的诉讼。
二战之后，还出现了“第三代人权”的理论，涉及民族自决权、发展权等。到近些年，甚至还有人提出了“第四代人权”，这里暂且略过。
第一代人权也好、第二代人权也罢，体现的都是普通老百姓对美好生活的追求，甚至是最低追求。但如果大家仔细想想，就会发现，第一代人权和第二代人权压根是矛盾的。
如果国家重视公民的社会经济权利，下大力气扶贫、帮扶弱势，是不是就剥夺了公民“自由而贫穷的权利”？这也是很多西方媒体攻击我国人权的落脚点。
但这种攻击很多时候是经不起推敲的。特朗普给全体美国人发支票是不是侵犯了公民的自由权？奥巴马推动的强制医疗保险是不是侵犯了公民的自由权？
所以没有什么问题是不能正面回答的。问题根本不是中国有没有侵犯人权，而是第一代人权和第二代人权哪个更重要。
这也是蔡崇信的采访所能带给我们的思考。
中国人怎么这么难，什么都不能干?不能吃海鲜，你们天天吃。不能碳排放，你们都排完了。还不能种棉花，我们的棉花有原罪，是剥削少数民族权益，你们呢？我们现在同样都是大规模机械啊。我们还不能种番茄。
mlgb，你们积累完了血债资本，然后现在要求我们什么都不能干，而我们表现出了最大的诚意，碳排放我们宣布2030，2060。你们呢，上一任总统不是说碳排放是骗局吗！直接退团，你们退团就和玩的一样，你们说谁对就对啊！可笑！
事实摆在面前，你们就是不愿意中国好，这套ngo的玩法我已经看腻了，你们的那个什么瑞士bci棉花协会不就是这样搞的吗？证据拿不出来，就希望我们中国人民有原罪是不是！
日本核废水的时候为什么不发声?你们树立的那个环保女孩却天天管我们不要用筷子了，该发声的时候不发声！
how dare you！
how dare you！
how dare you！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有