俄罗斯和欧洲的根本矛盾是什么？

俄罗斯与欧洲之间的根本矛盾，并非一朝一夕形成，也非单一因素能够简单概括。它是一种根植于历史、地理、文化、政治和经济等多个层面的复杂且深远的张力，随着时代变迁不断演化，但其核心始终围绕着安全认知、国家定位、地缘政治影响力以及对未来欧洲秩序的设想。

一、安全认知的鸿沟：从“防守”到“威胁”的循环

俄罗斯始终将自身视为一个庞大的、需要在严峻地缘环境中生存的国家。其历史充满了外敌入侵的记忆，从蒙古西征到拿破仑兵败，再到两次世界大战，这些都深深烙印在俄罗斯民族的集体意识中。因此，俄罗斯的安全观天然带有一种“受威胁感”，它认为国家的生存和发展需要广阔的战略纵深和可靠的缓冲地带。

在苏联解体后，俄罗斯期望与西方建立一种平等、互信的伙伴关系，甚至曾一度憧憬加入欧洲大家庭。然而，北约的东扩，尤其是在俄罗斯周边国家，被俄罗斯视为对其核心安全利益的直接威胁。俄罗斯认为，北约的扩张不仅压缩了其战略空间，更试图改变其地缘政治地位，将其边缘化。这种“步步紧逼”的感觉，让俄罗斯感到无法接受，并开始采取一系列“反制”措施，这些措施在欧洲看来，恰恰是俄罗斯扩张和破坏欧洲安全秩序的表现，从而形成了一个“安全困境”的恶性循环。

欧洲，特别是东欧国家，在苏联时期经历了长期的压迫，对俄罗斯的军事力量和政治意图有着天然的警惕。它们寻求加入北约和欧盟，是出于对国家主权和安全的保障。它们认为俄罗斯的任何军事集结、边境活动，甚至对邻国的政治干预，都是对其国家安全的直接威胁。这种来自欧洲内部的、对俄罗斯历史行为的深刻记忆，与俄罗斯对自身安全困境的认知，形成了难以调和的冲突。

二、国家定位的争议：帝国遗产与主权国家的张力

俄罗斯文明具有鲜明的帝国遗产，历史上，沙皇俄国和苏联都曾是横跨欧亚大陆的超级大国，拥有巨大的领土和影响力。这种帝国记忆，在某种程度上依然影响着俄罗斯的民族认同和国家愿景。俄罗斯常常强调其作为“文明国家”的独特地位，以及其在世界舞台上应有的发言权和影响力。

而欧洲，尤其是二战后形成的欧洲一体化进程，是建立在主权国家平等合作的基础之上。欧洲各国，尽管历史上有过辉煌的帝国时代，但战后普遍认同的是民族国家的主权原则，以及通过国际合作维护和平与繁荣的理念。

因此，当俄罗斯试图在后苏联空间恢复其影响力，或者对其他国家（特别是前苏联加盟共和国）的内政表现出强烈关切时，欧洲国家将其视为对“主权国家”原则的挑战，是对欧洲现有秩序的破坏。俄罗斯则可能认为，欧洲国家在“去帝国化”的过程中，忽视了俄罗斯的战略利益和历史责任，甚至试图通过推广“民主”和“人权”来干涉其内部事务，是一种“价值观输出”和“颜色革命”的延伸。

三、地缘政治的影响力博弈：谁在欧洲有话语权？

欧洲的地理位置使其成为俄罗斯与西方势力交汇的枢纽。自古以来，俄罗斯就试图在欧洲扮演重要角色，无论是彼得大帝改革融入欧洲，还是苏联时期成为欧洲重要的政治力量。

在后苏联时代，俄罗斯希望继续保持其在欧洲政治和安全事务中的影响力，尤其是在其传统的“势力范围”内。它将北约东扩视为对其在东欧影响力的侵蚀。俄罗斯认为，欧洲的安全不应仅仅由西方主导，俄罗斯也应该有其安全关切得到充分的尊重和考虑。

欧洲国家，特别是欧盟成员国，则致力于建立一个以规则为基础、以合作而非强制为原则的欧洲安全框架。它们认为，俄罗斯在乌克兰的行动，以及对其他邻国的压力，都是在试图用力量重塑欧洲的政治版图，挑战战后建立的国际秩序。这种权力博弈，不仅仅是军事上的，也体现在经济、能源、信息传播等多个层面。

四、对未来欧洲秩序的设想：一体化还是分裂？

欧洲一体化进程是二战后欧洲和平与繁荣的关键。欧盟的扩张，将许多前东欧国家纳入其轨道，形成了一个日益紧密的经济和政治共同体。

俄罗斯对这种一体化进程的态度一直十分复杂。一方面，它希望与强大的欧洲经济体进行贸易和合作；另一方面，它对欧盟作为一个整体，特别是其与北约的联系，抱有深深的疑虑。俄罗斯认为，欧盟的扩张，在很大程度上是被美国主导的，是一种“跨大西洋主义”的延伸，旨在削弱俄罗斯的影响力，并将欧洲纳入美国的战略棋盘。

俄罗斯倾向于一个更加多元化的欧洲秩序，一个尊重俄罗斯地缘政治现实的国家，一个允许其在周边地区拥有一定自主权和影响力的欧洲。它可能认为，欧盟过度追求“共同安全”而忽视了俄罗斯的担忧，是一种“零和博弈”的心态。

五、文化和价值观的差异（有时被政治化）

虽然俄罗斯在历史和文化上与欧洲有着千丝万缕的联系，但其文明模式也存在显著的差异。例如，在政治体制上，俄罗斯倾向于更加集权和国家主义的模式，而欧洲则普遍推崇自由民主、多元化和人权至上。

这种差异，尤其是在冷战结束后，常常被政治化。欧洲将自身的价值观视为“普世价值”，并试图在其他地区推广，而俄罗斯则将其视为干涉内政，并以此为契机强调自身文明的独特性和俄罗斯文化的价值。这种“价值观冲突”的叙事，虽然并非根本矛盾的全部，但却常常被用来固化和加剧双方的对立。

总结而言，俄罗斯与欧洲的根本矛盾，可以归结为以下几个相互关联的核心点：

安全边界的认知差异：俄罗斯视北约东扩为生存威胁，欧洲则视俄罗斯的军事扩张为威胁。
地缘政治权力分配的博弈：俄罗斯希望在欧洲扮演更重要角色，并维护其影响力，而欧洲则倾向于以规则为基础的、由多边机制主导的安全秩序。
国家定位的张力：俄罗斯的帝国遗产与欧洲主权国家原则之间的不协调。
对未来欧洲秩序模式的不同设想：俄罗斯对以西方为主导的一体化存在疑虑，并希望一个更加多元、更能容纳其利益的欧洲。

这些矛盾并非易于解决，它们根植于历史的伤痛、现实的安全需求和对未来的不同愿景。理解这些复杂性，是认识当前俄欧关系的关键。

网友意见

啥都要找个根本矛盾或本质原因，很多事往往是综合因素，根本找不出单一决定性因素。

如果非要找，所有的根本的本质的原因只有生存因素。

那就是俄罗斯和传统欧洲之间的生死存亡，要类比就是中国农耕与游牧之间的博弈，基于不同生产方式下的地缘矛盾。

整个欧洲地理说到底就是一座巨型半岛结构，由西南向东北呈大喇叭状。气候和经济结构上也是越往西南优势越大，越往东北越弱，在海权格局下俄罗斯更要不断西进才能有安全稳定的良港。陆权格局上俄罗斯大平原只有不断往西才能获得足够的大纵深，这在俄罗斯民族几次接近亡国的历史经验中得到验证，这自然就和西欧形成了根本性的生存矛盾。

从世界范围看，在整个气候和地缘格局变动格局下，会形成几股游牧民族流动的风潮。流动方向以寒带向温带转移，温带再向暖带转移，在欧洲主要表现为东北向西南转移。

每一个独立完整地理区域会形成单一民族生存区，单向挤压会造成若干民族被挤压在中间地带的山地区域。在中国表现为中原地区和东南亚国家间山地区域，中间会挤压形成大量少数民族。同时从流动源头会形成一股统一力量，越靠向暖带反而越容易分裂，这也在中国得到验证。

这种历史记忆促使西欧敌视东欧，东欧有一种天然西进的冲动，俄罗斯就成了这种生存威胁最具体化最现实的形态。在中东欧国家来看，俄罗斯的威胁是切实存在，是我们所不能理解的生存威胁，也是国家独立后的建国依据。

俄罗斯和欧洲的根本矛盾是欧洲的主导权之争。俄罗斯是欧洲潜在主导者，而美国是现实的欧洲主导者。

二战后，美国通过北约为抓手主导了欧洲，而欧洲一直想摆脱美国但迫于苏联（俄罗斯）的压力而与美国继续苟合。自二百多年以来，主导欧洲一直是俄罗斯的远大志向。但苏联的解体，使苏联的继承者俄罗斯倍受打击，而北约东扩进一步挤压了俄罗斯的战略空间。当前的矛盾焦点集中在了乌克兰，战争的风险随时有爆发的可能。