为什么都说本蝠比贝蝠还原？
“本蝠”与“贝蝠”：它们是谁？
首先，我们需要明确我们说的是什么。通常我们说“本蝠”，可能指的是我们在生活中比较常见，或者在文化作品中经常出现的蝙蝠形象，比如那些会飞的、吃水果的、或者我们俗称的“吸血鬼蝙蝠”的原型（虽然现实中吸血蝙蝠不吸人类血，但这是文化符号）。而“贝蝠”这个说法就比较模糊了，它可能是一些特定语境下的称呼，比如某个地方的方言，或者某些群体对某些蝙蝠的昵称。
不过，如果从更广泛的生物学角度来理解，我们可以尝试将其与蝙蝠的两个主要类群进行类比：
“本蝠”可能更偏向于指代那些 体型相对较大，生活习性比较“独立”或者说不那么极端 的蝙蝠。 它们可能长着比较明显的脸部特征，我们能比较清晰地看到它们的鼻子、眼睛、耳朵，有些像我们想象中的“小动物”的模样。它们的食性也比较多样，有食虫的，有食果的，有吸食花蜜的等等。
“贝蝠”如果一定要找一个对应，可能更倾向于指代那些 体型相对娇小，或者在某些方面演化得比较“特化”的蝙蝠。 比如，一些研究者可能会用它来形容那些更加依赖某些特定食物源（如特定种类的昆虫或植物）、或者在声音定位（回声定位）方面演化得更为精密的蝙蝠。也可能是一些因为外形或者习性不那么“大众化”而容易被忽视的种类。
为什么会有“还原”的说法？
这个“还原”的说法，我觉得更多的是一种主观的感受，而不是严格的科学分类。它可能基于以下几个方面：
1. 外形的“基础感”或“原始感”：
“本蝠”所代表的那些体型较大的、外形比较“标准”的蝙蝠，它们的脸部结构、翅膀的展开方式，可能更符合我们最初对蝙蝠这个生物体的想象。它们的五官相对比较明显，身体比例也比较协调，给人一种“原型”的感觉。相比之下，“贝蝠”可能指的那些长着长鼻子（比如一些吸食花蜜的蝙蝠）、或者脸部特征被高度特化的蝙蝠，它们的外形会显得比较“奇特”，不那么“常见”。这种“奇特”就可能被解读为“偏离了原本的形态”。
比如，一些我们常见的狐蝠（果蝠），它们的脸更像小狗或者狐狸，眼睛大，鼻子也比较突出，但整体上还是在我们能够接受的“动物”范畴内。而一些小型的叶鼻蝠，它们鼻叶非常发达，能够形成各种奇特的形状，这是一种高度的演化，也更容易被认为是一种“特化”而不是“还原”。
2. 生活习性的“普遍性”或“多样性”：
“本蝠”可能包含了很多食虫和食果的蝙蝠种类。食虫蝙蝠在夜晚捕食昆虫，它们的回声定位能力非常发达，这是蝙蝠的一个重要特征，但它们在其他方面并没有进行极端的分化。食果蝙蝠则依靠嗅觉和视觉来寻找果实，它们可能不像一些专门依赖特定植物的蝙蝠那样，生活习性有那么强的指向性。
而“贝蝠”如果指的是那些高度特化的种类，比如专门吸食花蜜的蝙蝠，它们需要发展出长吻和细长的舌头来取食，这是一种高度的适应性演化，但从某种意义上说，可能就“不是那么‘全能’或‘基础’了”。
3. 文化与认知的偏差：
我们对蝙蝠的认知很大程度上受到流行文化的影响。在很多故事里，蝙蝠是神秘的、有点吓人的，但同时它们也是夜晚的飞行者。这种模糊的形象，更容易让我们联想到那些在我们认知中“更主流”的蝙蝠形象。而那些我们不太熟悉、甚至长相比较奇特的蝙蝠，就容易被归入“另类”的范畴。
那么，为什么是“还原”？
这个“还原”的说法，更像是从一个“理想模型”或者“大众认知模型”出发，来看待不同种类的蝙蝠。
还原到“基础形态”： “本蝠”可能被认为是更接近于蝙蝠这个物种在演化早期或者具有代表性的“基础形态”。它们保留了较多“普遍”的蝙蝠特征，比如相对完整的面部结构，没有出现过于极端的生理结构变化。
还原到“大众印象”： 在普通人的认知里，“蝙蝠就是那个夜里飞的，有点像老鼠长了翅膀的动物。”“本蝠”的形象可能更贴近这种模糊的、未经过细致区分的“大众印象”。
举个更具体的例子来理解（虽然这只是类比）：
想象一下，如果我们讨论“本狗”和“贝狗”。“本狗”可能就是我们熟悉的哈士奇、拉布拉多这样体型适中、长相相对“标准”的狗狗。而“贝狗”可能是像斗牛犬那样脸部扁平，或者像贵宾犬那样毛发蓬松、需要精心打理的。如果我们说“本狗比贝狗还原”，意思就是说哈士奇或拉布拉多更像是我们脑海中“狗”的那个基本概念，而斗牛犬或贵宾犬则因为某些特征的极端化而显得不那么“基础”。
总结来说，“本蝠比贝蝠还原”的说法，是一种非常口语化、非科学性的表达。它更多地反映了大众对蝙蝠这一类生物的一种主观印象和分类习惯，认为那些体型适中、外形相对不那么特化的蝙蝠，更能代表“蝙蝠”这个生物体的基本形态，因此被认为是“还原”的。而那些在体型、食性、或者生理结构上发生了高度特化的蝙蝠，就被认为是“偏离”了这种“基础”形态。
要说得更科学一点，其实所有的蝙蝠都是从共同的祖先演化而来的，每一个类群的演化都是为了适应特定的生存环境和生活方式，不存在哪个更“还原”或更“不还原”的问题，只有它们各自在演化道路上所呈现出的不同形态和适应性。这个说法，更像是我们在日常生活中对事物的一种简单分类和比喻。
网友意见
这几天刚刚仔细观察了本蝙和贝蝙的外形区别，想写篇文章，就看到这个问题，真是瞌睡来了就有枕头。
先声明：不比较电影质量，不比较所谓“精神内核”，最重要的是，一丁点也不比较导演，那两名字我提都不会提。以下一切仅代表个人观点，一个形象很难由演员来决定，所以我们以下的“贝蝙”、“本蝙”都不是针对演员本人，仅仅是一个代号，欢迎探讨拒绝撕逼。
这些年的漫改（游戏、动画、电影）里，单论外观，最喜欢还是DCAU（尽管米傲天三部曲的剧情简直令人尿崩）的老爷，即许多人都看过的《正义联盟：战争》里的那个形象。胸大腿长，腰细肩宽，身材匀称，拿下绿灯灯戒后还邪魅一笑，第一次与大超打架放毒气还衔个口球（划掉）呼吸器，又骚又帅，骚帅兼备，每次出场我都是尖叫的。
其次当然就是阿卡姆起源里的老爷，不论身材、服装都是极为赏心悦目。很多人喜欢的阿卡姆骑士的老爷确实很帅，但是个人感觉科技感太强，颜色太亮，以至于不太像是那个走影武者路线的老爷了，当然这也和游戏背景有关。
对比两个真人演员的版本，贝蝙的最大的优点在于那个头盔。这里特指黑暗骑士里经过卢修斯改造过后的那个，而侠影之谜和黑暗骑士前几十分钟里戴的是另一个，稍微做小了而且棱角不明显，显得人脸颊很肥、嘴很凸，而且，不能转脖子。
但是黑暗骑士后几十分钟和崛起里戴的的那一个，可说是完美的蝙蝠头盔。耳朵的大小、长度适中，倾角也很流畅。眼眶、额角、眉头、脸颊周围都做了专门的棱角处理，很有立体感，正面看起来是一副皱着眉头恶狠狠盯着你的感觉，凸显出蝙蝠装设计的初衷：吓人。另外脖子也设计灵巧，可以转动，不会让人觉得脖子短、落枕。
相比之下，大本的两个头盔，设计的都相当敷衍。耳朵太短就不说了，第一个头盔可以看到，棱角很少，很光滑，线条很圆润，只有眉头做了一点像是皱眉的痕迹，可是位置又选的不对，根本和眼睛对不上，某些特殊的角度一打光，得，根本看不出来什么棱角，温文尔雅，跟个van样头套似的。再加上大本的眼睛透露出一股柔情，海报上跟大超一对视，真得不像是要决战的样子。
而且大本的头盔在脖子处做了一点刻画锁骨、肩骨棱角的处理，可以说是画蛇添足了，本来大本就有脖子短的缺点，设计师没想着去掩盖，反而还在脖子上做些东西，把脖子变得更粗（相应看着也就更短了）。设计师有骚想法很好，但对不起，这不是动画也不是漫画，可以随便把人往衣服里塞，这是真人电影，你得考虑到演员塞不塞得进去。第二个头盔也没什么改动，就加个眼镜，掩饰缺点。老爷有几个时候会在头盔上加装眼镜，我想大家都清楚。纯粹连还原度也不想要了。
贝蝙的衣服设计的也相当不错，并非贴皮灰色紧身衣，而是凯斯拉夫纤维材料，用很多棱角、沟壑来还原正面胸肌、腹肌，线条较为硬朗，颜色也是纯黑，整体很像一套特种兵作战服，这实际上是更符合现代审美的，也是目前超英服装的发展趋势（参照隔壁美队、鹰眼、索尔，都减少了紧身衣的元素）。
紧身衣对男性的身材要求太高。胸肌要挺，肚子要收，肩要宽腰要细，手臂还得适中。目前两家电影里还穿着紧身衣的英雄，除了本蝙，差不多只有小蜘蛛和大超（当然这俩衣服很难改），我唯一满意的真正能hold住紧身衣的身材也只有大超。
虽然黑暗骑士的这套对身材要求不高，但是无奈贝尔下限太低，胸肌太平，给人一种服装是空心的甚至是瘪的感觉（设计师真的应该塞点东西），而且肩宽也太窄，即使加了两个护肩，也看着很少女。手臂太细，力量感非常不足。所以饱受诟病的“瘦猴”问题是一定成立的。
另说追求还原，那当然是本蝙的衣服更还原，毕竟这身灰色紧身衣，大部分时候都是老爷的标准穿着，但是正如上面所说，紧身衣还得看你身材好不好。大本肩够宽可腰不够细，和亨利几乎完美的身材对比，大本的手臂太粗，胸肌不够挺，肚子也往外凸，再加上脖子短的缺点又没人管，所以经常听到的一句话就是“胖蝙蝠”。实际上大本BVS时期身材很不错，可是，说真的，离亨利还是有一段距离。
第二套正联装，其实有远离紧身衣，向阿卡姆系列里的老爷靠拢的趋势。我个人是非常喜欢这一套衣服的，但无奈大本更喜欢汉堡。其实第二套正联装的衣服部分还是蛮适合BVS时期的本，结果拍正联时期他又长胖一截，多半是服装设计师始料未及的，所以最后水涨船高，看起来还是胖。
说说披风。贝蝙的披风是装在肩胛骨的，外观还马马虎虎，还原度肯定不够，而本蝙的则较为还原，环绕脖子一圈。且本蝙的披风更为有质感，飘动起来更好看，不像黑暗骑士里有一幕老爷站在高处，披风随风飞扬，跟个床单似的。当然现在我们都知道本蝙的披风是用CG做的。个人觉得，这两者的披风设计要是对调一下就好了，前面说贝尔胸肌平，本蝙脖子短，对调一下，让贝尔的披风环绕脖子，本蝙的披风装在肩膀上，这样就都能掩盖部分缺点。
从背面看，贝尔就是一个脑袋，下面全是披风，对比起来，本蝙的从背面可以看到脖颈处清晰的背肌曲线，更加sexy，是一个加分项。
要说实在，我最喜欢的是 BVS中的反超人装甲，压迫感很强烈，头盔设计十分粗犷（并不是粗糙，反而，我认为，是独具匠心的粗犷），整套服装有一种蒸汽朋克的钢铁感，让人想起环太平洋里的俄罗斯机甲切尔诺阿尔法，可以说是源于漫画而高于漫画。但这一套并不能作为主战的装甲。
按贝蝙和本蝙最常见的形象来看，贝蝙的头盔、正面和衣服的身体契合度，都比本蝙要好，本蝙的加分项只有背面和披风，正联里他又胖的不忍直视。而头盔的设计应当是一套衣服里最重要的，因为你看脸的时候绝对是最多的。所以单论蝙蝠侠的外观，个人更喜欢贝蝙。
二者作为布鲁斯·韦恩的形象，则需要另外对比，而且，这两个人的时期是不同的，贝尔是从青少年一直演到接近中年，而本一出场就是中年。
贝尔在青年时期的布鲁斯的那种迷茫、成长还是相当不错，可是后来却一直缺少一种布鲁斯该有的成熟了的感觉。尤其是当他和阿福，或者和Rachael在一起的时候，始终是个小孩子，说一些异常幼稚、依赖的话。崛起里甚至和阿福吵架把他气走，还一点防备都没有地去信任米兰达。在公众面前，又显得很无足轻重，不够有话语权。原作的布鲁斯形象，应当是笑面虎的形象，是那种，纨绔子弟、富二代、花花公子，但并不好惹的形象。贝尔的布鲁斯，总觉得，太软萌了一点。
大本则不同，开头逆着人流冲向灾难中心的果断，解救员工的焦急，看向超人的仇恨眼神，祭奠父母的严肃，都很好的表现出布鲁斯作为一个人类，具体点说一个人类中的上位者、高阶层者的素质。之后的调查白葡萄牙人号时，和雇佣军头子聊天，不经意间几句就透露着自己的地位、阶层。在卢瑟的酒会上和克拉克的谈话亦如此，针锋相对，语气轻蔑又有力。
而之后对卢瑟的秘书的眼神和一句“鞋子不错”，又体现出中年油腻色鬼的感觉。和阿福的互动中，表现的也相当有主见，从两个人的对话能感受出，他们是主仆关系、亦师亦友的关系，而不是老三部曲中，阿福几乎就是布鲁斯他爸了。当然，更为重要的是他有魁梧的身躯、性感的嗓音、和标志性的双下巴（虽然穿上蝙蝠装就变成了肉下巴，设计师的锅）。
至于正联……可以当这部电影不存在吗？
总结一下，和很多人一样，我更喜欢大本的布鲁斯·韦恩，和贝尔的蝙蝠侠。未来，希望本能好好健身，设计师用正联后半部分那套，但好好设计一下头盔，把眼镜去掉，能够跟手办一样好看，那样的一个蝙蝠侠和布鲁斯，几乎就是最完美的银幕老爷了。
下次有时间再对比一下蝙蝠车好了……不过这么长回答真的好累 啊TAT
因为BVS粉想强行洗出个亮点来吹电影…………贝尔的蝙蝠侠三部曲太亮了，遮盖住了后续DC电影里蝙蝠侠的光辉，所以就找角度呗
类似的话题
-
关于“本蝠比贝蝠还原”这个说法，其实来源于大家对这两种生物在体型和生活习性上的一个普遍认知，但要说得详细，我们就得从它们的“祖先”说起，以及它们各自演化出的独特之处。“本蝠”与“贝蝠”：它们是谁？首先，我们需要明确我们说的是什么。通常我们说“本蝠”，可能指的是我们在生活中比较常见，或者在文化作品中经............. -
这个问题触及了人性最深层也最复杂的部分，关于爱、性和欲望，它们之间究竟是怎样的关系，一直是哲学家、心理学家、甚至普通人津津乐道甚至争论不休的话题。“爱是建立在性之上”——一种可能的视角从生物学和进化心理学的角度来看，这句话是有一定道理的。性，作为繁衍后代的根本手段，在所有生物体内都根植着强大的驱动力.............
-
这两种说法，一个说中医是“溯本回源”，一个说西医是“无限下滑”，其实是从不同的角度去理解和评价两种医学体系在治疗疾病时的侧重点和方法论上的差异。并不是说哪种绝对正确，哪种绝对错误，更多的是一种比喻和一种观察角度。我们来仔细拆解一下：中医的“溯本回源式”“溯本回源”这个词本身就很有画面感。它意味着顺着.............
-
“银行才是房价暴涨的万恶之本”，这种说法不是空穴来风，它背后牵扯到复杂的经济逻辑和金融机制，尤其是在中国房地产市场发展的特定阶段。要理解这一点，我们得一层层剥开它的脉络。银行如何扮演了房价上涨的“助推器”？首先，最直接的联系就是银行提供的住房抵押贷款。 海量的信贷供给是房价上涨的燃料。 想象一下.............
-
好，我们来聊聊朱元璋自称“我本淮右布衣”这件事，这背后其实藏着挺多门道，远不止是他一个简单的身份表述。首先，要理解为什么他要这么说，咱们得先知道朱元璋这个人是个什么出身。他爹，朱五四，就是个穷得叮当响的农民，在淮河边的濠州（现在安徽凤阳一带）讨生活。朱元璋年轻的时候，日子过得更是捉襟见肘，放牛、打杂.............
-
这个问题，说实话，一开始我也挺纳闷的。余淮送了那么一份“厚礼”，耿耿一句“谢谢”就过去了，换我我也得有点懵。但你要是细琢磨一下，再结合他们俩当时那个状态，余淮那句“耿耿，你脑子有病吧？”就没那么突然，反而挺“余淮”的了。咱得把时间线拉回到那个关键的节点。那是高三，大家都忙得跟陀螺似的，尤其是学霸余淮.............
-
这个问题很有深度，也触及了中国高等教育和金融行业的一些现实痛点。很多人说“清北复交以下无金融”，这句话本身具有一定的现实基础，但将“金融”的定义局限于顶尖名校的特定几个专业，就显得过于狭隘了。而二三本金融专业分数线居高不下，则更是多种因素综合作用的结果。下面我们来详细地分析一下这个问题： 1. “清.............
-
“《佛本是道》是洪荒流鼻祖？”这个问题，得好好说道说道。要说“鼻祖”，那得看你怎么定义了。如果说开启了“洪荒设定”这个概念，让后来的作者们有了借鉴和发挥的土壤，那《佛本是道》绝对是功不可没，甚至可以说是奠基之作。在它之前，虽然也有神话体系的创作，但像《佛本是道》这样，将封神演义、西游记等经典的神话人.............
-
“无条件投降”这一术语在战争史中具有特殊意义，它不仅涉及军事行动的终止方式，更与战后国际秩序、道德责任及历史教训紧密相关。以下从定义、历史背景、典型案例和现实影响等方面进行详细解析： 一、“无条件投降”的核心含义“无条件” 指的是交战一方在战争结束时完全接受战胜方提出的全部要求，不附加任何谈判或保留.............
-
这是一个非常好的问题，涉及到游戏行业中“抄袭”与“借鉴”、“风格化”的界定，以及玩家群体对不同游戏的认知和关注度。我们来详细分析一下为什么会出现这种现象：一、 关于《原神》与《塞尔达传说：旷野之息》的“抄袭”争议：“原神抄袭塞尔达”的说法之所以广泛流传，主要源于两者在视觉风格、核心玩法机制以及部分设.............
-
这是一个非常普遍且值得探讨的现象。我们确实常常听到“碎片化信息无用论”，但同时很多人，包括你，也从中获得了知识和启发。要理解这一点，我们需要深入剖析“碎片化信息”的本质、它对学习的影响，以及为什么你的感受与主流论调有所不同。一、 为什么主流论调认为碎片化信息无用？主流观点之所以对碎片化信息持保留态度.............
-
富文本编辑器（Rich Text Editor，简称 RTE）之所以被很多人称为“天坑”，主要在于其复杂性、维护难度、跨平台/浏览器兼容性以及用户体验上的挑战。以下将详细阐述这些原因： 富文本编辑器为何被视为“天坑”？富文本编辑器本质上是一个模拟原生文本编辑环境的复杂前端组件。它需要处理用户输入、文.............
-
这个问题很有意思，因为它触及到了我们在不同时间点对同一事件的感受差异，以及这种感受的演变。确实，很多人在2008年北京奥运会的时候，那种民族自豪感、全民参与感达到了一个顶峰，那种“无与伦比”的感觉仿佛已经掏空了我们所有的热情。但到了2021年东京奥运会，我们依然能看到很多人熬夜看比赛，讨论奥运健儿，.............
-
“小语种是超级大坑”这种说法，并非空穴来风，它反映了很多在学习和应用小语种过程中遇到的实际困难和潜在挑战。将小语种形容为“大坑”，更多的是一种概括性的、带有一定情绪的说法，背后隐藏着以下几个关键原因：1. 就业市场相对狭窄，需求量不如主流语言： 翻译/外贸领域： 这是学习小语种最直接也最常被提及.............
-
关于周星驰“江郎才尽”的说法，确实是一个在影迷和评论界中讨论得非常多的话题，而且这种说法并不是突然出现的，而是随着他近年来的导演作品逐渐显现的。为了详细解释这一点，我们可以从多个维度来分析：一、 何谓“江郎才尽”？首先要明确“江郎才尽”的意思。它源自一个典故，说的是唐代诗人江淹，年少时才思敏捷，文采.............
-
都说新版《红楼梦》不如老版，这事儿挺多人议论的，而且这话也不是空穴来风，确实是很多人看完两版后的普遍感受。要说为啥，那得从几个方面掰扯掰扯，而且这“好”与“不好”，很大程度上是观众心中的一份情怀和集体记忆在作祟。首先，咱们得承认，老版《红楼梦》（也就是87版）已经在我（们）心里种下了太深的根。它不仅.............
-
科比·布莱恩特和迈克尔·乔丹，这两位名字在篮球界几乎就是神话的代名词。无数的球迷，无数的专家，在讨论谁更伟大时，常常会将他们放在天平的两端。然而，当提到“为什么都说科比没有乔丹伟大”这个问题时，背后其实隐藏着很多复杂的、甚至有些时候是难以量化的对比维度。与其说是一种“普遍说法”，不如说是一种基于数据.............
-
李鸿章被誉为“东方俾斯麦”，这个称号并非空穴来风，而是基于他一生中在政治、外交、军事和经济领域所展现出的相似之处，以及他所处的时代背景和面临的挑战。要详细理解这一点，我们需要深入剖析俾斯麦和李鸿章各自的成就、战略思想以及历史定位。一、 俾斯麦：德意志统一的铁血宰相奥托·冯·俾斯麦（Otto von .............
-
“教师不适合做女朋友”这个说法，实际上是一种刻板印象和标签化，并非事实的全部，更不能一概而论。然而，之所以会有这样的说法流传，背后可能存在一些普遍性的观察、潜在的挑战以及人们对教师职业的一些误解。我们可以从以下几个方面来详细探讨为什么会有人觉得“教师不适合做女朋友”：一、职业特性带来的挑战： 工.............
-
《巫师3：狂猎》之所以被誉为神作，并在全球范围内收获了极高的评价和口碑，其优秀之处体现在游戏体验的方方面面，而你之所以感觉不出它的好玩之处，很可能是在某些方面没有达到你的预期，或者你还没有深入体验到游戏的核心魅力。下面我将从多个角度详细阐述《巫师3》为何如此受欢迎，并分析你可能遇到的情况：1. 深刻.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有