为什么都说原神抄袭塞尔达，却没人说帕斯卡契约抄袭黑魂呢？
这是一个非常好的问题，涉及到游戏行业中“抄袭”与“借鉴”、“风格化”的界定，以及玩家群体对不同游戏的认知和关注度。我们来详细分析一下为什么会出现这种现象：
一、 关于《原神》与《塞尔达传说：旷野之息》的“抄袭”争议：
“原神抄袭塞尔达”的说法之所以广泛流传，主要源于两者在视觉风格、核心玩法机制以及部分设计理念上的高度相似性。以下是具体的几个方面：
1. 美术风格与视觉表现力：
卡通渲染（CelShading）： 《原神》采用了与《旷野之息》相似的明亮、鲜艳的卡通渲染风格，色彩饱和度高，角色和场景都显得生动活趣。这种风格在开放世界游戏中并不算罕见，但《原神》将其应用的程度和效果，与《旷野之息》有着非常高的相似度，让许多玩家觉得这是在模仿。
场景设计与环境互动： 《旷野之息》强调玩家与环境的互动，例如利用风元素吹动草地、用火点燃树木、攀爬几乎所有表面等。《原神》也引入了大量的环境互动元素，如利用风元素推动物体、通过元素反应改变环境状态等，这些都让玩家联想到《旷野之息》。
UI/UX设计： 一些菜单界面、小地图的设计风格，《原神》也存在与《旷野之息》相似的地方，虽然不是完全照搬，但整体观感和操作逻辑有共通之处。
2. 核心玩法机制：
开放世界探索与自由度： 两款游戏都提供了巨大的开放世界供玩家自由探索。玩家可以攀爬高山、滑翔下降，自由规划探索路线。这种“自由探索”的理念在《旷野之息》中得到了极致的发挥，而《原神》也继承了这一核心卖点。
体力系统： 攀爬、奔跑、滑翔等动作都需要消耗体力，体力条的设定和消耗逻辑非常相似。这是《旷野之息》最具代表性的机制之一。
元素反应系统（概念上的相似）： 《旷野之息》虽然没有明确的“元素反应”系统，但通过不同道具（如火把、雷箭）与环境元素的互动可以产生连锁反应（如火烧草地起火、雷电引爆金属等）。《原神》则将这一概念具象化，构建了风、火、水、雷、草、冰、岩七种元素相互作用、产生各种强大效果的“元素反应”系统。尽管实现方式和复杂程度不同，《原神》的元素反应机制被认为是借鉴了《旷野之息》“利用环境与道具产生连锁效应”的设计思路。
滑翔机制： 从高处起跳后使用滑翔翼进行长距离移动，这是《旷野之息》的核心移动方式，也是《原神》的主要移动方式之一。
3. 角色养成与养成系统：
多角色切换与队伍搭配： 《原神》强调玩家在不同角色之间进行切换，并通过角色的技能组合与元素反应来应对敌人。《旷野之息》虽然是单主角，但玩家可以通过各种装备和道具来提升战斗能力。部分玩家认为《原神》的多角色切换和队伍搭配玩法，虽然在机制上与《旷野之息》不同，但在“为应对不同挑战而准备多样化能力”的理念上有所呼应。
为什么说“抄袭”更偏向于视觉和核心机制的模仿？
目标受众与市场定位： 《原神》作为一款免费游玩、服务型（GaaS）游戏，其成功需要吸引大量玩家。《旷野之息》在商业上的巨大成功和口碑，无疑为开放世界游戏提供了一个非常成功的蓝本。在游戏设计初期，借鉴成功经验是行业常态。
开发团队的背景： 米哈游作为一家中国游戏公司，其开发《原神》的初衷之一，就是制作一款能够与国际顶尖开放世界游戏媲美的产品。在学习和吸收《旷野之息》的成功要素时，可能在某些方面做得过于“像”了。
玩家感知： 很多玩家在玩过《旷野之息》后，对《原神》的核心玩法和视觉风格产生了强烈的熟悉感和相似感，这种“似曾相识”的体验很容易让他们产生“抄袭”的联想。
二、 关于《帕斯卡契约》与《黑暗之魂》的“抄袭”争议：
“帕斯卡契约抄袭黑魂”的说法相对较少，或者说存在，但其影响力和传播度远不如“原神抄袭塞尔达”。原因也很复杂，主要体现在以下几个方面：
1. “黑魂”系列的“魂味”更偏向于风格、难度和叙事方式的传承：
高难度与死亡惩罚： 《黑暗之魂》系列最核心的标签之一就是其极高的难度和严苛的死亡惩罚机制（丢失魂魄，需要重新找回）。《帕斯卡契约》也确实继承了这一点，玩家死亡后会掉落灵魂（或其他类似资源），并在下次死亡时永久丢失。这种核心玩法设计确实是“魂”系列最显著的特点。
战斗系统： 魂系列强调精准的闪避、格挡、招架以及对敌人攻击模式的熟悉。每一次攻击和闪避都需要消耗耐力，操作要求高。《帕斯卡契约》的战斗系统也包含了这些元素，玩家需要掌握时机进行闪避和攻击。
黑暗、压抑的哥特式美学： 魂系列以其独特的黑暗奇幻世界观和压抑的美术风格著称。破败的城堡、阴森的怪物、晦涩的剧情。《帕斯卡契约》也选择了类似的风格，营造出一种沉重、绝望的氛围。
碎片化叙事与背景故事： 魂系列不直接讲述故事，而是通过物品描述、NPC对话、场景细节来构建庞大的世界观和剧情。玩家需要自己去拼凑。《帕斯卡契约》也采用了类似的叙事方式，让玩家去探索世界的秘密。
2. “帕斯卡契约”的独特性与创新点：
独特的“契约”系统： 《帕斯卡契约》的核心玩法围绕着“契约”展开。玩家需要通过选择不同的契约来获得加成，但同时也会带来负面效果，这是一种更具策略性的风险回报机制。这种玩法机制与魂系列并无直接关联。
双主角切换（部分）： 虽然《帕斯卡契约》以主角“泰伦斯”为主，但在某些阶段或模式下，玩家可以体验到其他角色的战斗方式，但这与《原神》的常驻角色切换有本质区别。
资源管理与消耗品： 《帕斯卡契约》中存在独特的“源质”系统，玩家可以通过消耗源质来施放技能，同时源质也可以用来恢复生命。这种资源管理方式有其独到之处。
移动与探索的差异： 虽然《帕斯卡契约》是动作RPG，但其探索和移动方式更偏向于线性关卡设计，而非《旷野之息》那种完全开放的沙盒探索。
3. 玩家对“抄袭”的定义和容忍度：
借鉴与致敬的界限模糊： 很多玩家认为，在游戏开发中“借鉴”成熟的玩法和风格是正常的，甚至是必要的。当一种玩法或风格被证明是优秀并广受欢迎时，后来的开发者自然会去学习和吸收。
“魂like”类型本身就是一种继承： “魂like”已经发展成为一种非常明确的游戏类型，它标志着一种高难度、高风险的动作RPG。玩家在玩“魂like”游戏时，本身就期待其具备“魂”系列的某些特征。因此，如果一个游戏“像”魂系列，玩家反而认为这是一种“符合类型预期”的借鉴，而不是“粗暴的抄袭”。
《帕斯卡契约》的独特性被看见： 尽管《帕斯卡契约》吸收了“魂”系列的精髓，但其独特的契约系统和整体氛围也给玩家留下了深刻印象。玩家更倾向于将其视为一个具有鲜明特色的“魂like”作品，而不是一个单纯的模仿者。
“帕斯卡契约”的开发者（季风游戏）是一家规模较小的独立游戏工作室： 相较于米哈游这样的大型厂商，《季风游戏》的资源和规模都相对有限。玩家在评价小工作室的作品时，可能更倾向于看到其努力和创意，对“抄袭”的指控也会相对宽容一些，更愿意将其理解为学习和致敬。
4. 玩家群体认知差异与传播重点：
《原神》与《塞尔达》的相似之处更为直观和表面化： 《原神》在美术风格、滑翔、攀爬等视觉和操作上的相似度非常高，玩家一眼就能看出。而《帕斯卡契约》与《黑魂》的相似更多体现在核心难度、战斗机制和世界观氛围上，这些需要玩家深入体验才能感受到。
网络舆论的影响力： “原神抄袭塞尔达”的讨论在游戏上线初期就非常激烈，形成了强大的网络舆论。而“帕斯卡契约抄袭黑魂”的讨论则没有形成如此规模和热度，更多是在一些核心玩家群体中讨论。
游戏类型和玩家群体的关注点： 《原神》作为一款面向更广泛受众的免费游戏，其玩法和风格更容易被大众玩家讨论。而《帕斯卡契约》则更偏向于硬核动作RPG的受众，这些玩家对于“魂like”游戏有着更深的理解和更宽容的态度。
总结来说，为什么会出现这种差别：
相似度的性质不同： 《原神》的“抄袭”指控更多集中在视觉风格和核心玩法机制的直接模仿，这些是玩家最直观感受到的。而《帕斯卡契约》的“像”魂系列更多是类型特征的继承和风格的靠拢，属于“魂like”游戏共有的基因。
借鉴与创新的比例： 《原神》在学习《旷野之息》的同时，也加入了大量的自身创新（如角色养成、元素反应深度、GaaS模式）。《帕斯卡契约》则是在继承“魂”系列的基础上，加入了独特的“契约”系统来形成自己的特色。
玩家的定义和容忍度： 玩家对于“抄袭”的定义本身就存在差异。对于被公认为成功的游戏模式（如“魂like”），借鉴和学习是更被接受的。
网络传播和认知惯性： “原神抄袭塞尔达”的讨论已经成为一个既定的网络话题，具有很强的传播惯性。而关于《帕斯卡契约》的讨论则相对小众。
最终，我们可以说，《原神》的例子更接近于“高度借鉴”并可能触及了“抄袭”的边缘，而《帕斯卡契约》则属于“在成熟类型下进行创新和发展”。这并不意味着《帕斯卡契约》没有借鉴，而是其借鉴的方式和被玩家理解的方式有所不同。游戏行业的进步很大程度上就是建立在相互学习和借鉴之上的，关键在于如何在借鉴的基础上进行创新，形成自己的特色。
一、 关于《原神》与《塞尔达传说：旷野之息》的“抄袭”争议：
“原神抄袭塞尔达”的说法之所以广泛流传，主要源于两者在视觉风格、核心玩法机制以及部分设计理念上的高度相似性。以下是具体的几个方面：
1. 美术风格与视觉表现力：
卡通渲染（CelShading）： 《原神》采用了与《旷野之息》相似的明亮、鲜艳的卡通渲染风格，色彩饱和度高，角色和场景都显得生动活趣。这种风格在开放世界游戏中并不算罕见，但《原神》将其应用的程度和效果，与《旷野之息》有着非常高的相似度，让许多玩家觉得这是在模仿。
场景设计与环境互动： 《旷野之息》强调玩家与环境的互动，例如利用风元素吹动草地、用火点燃树木、攀爬几乎所有表面等。《原神》也引入了大量的环境互动元素，如利用风元素推动物体、通过元素反应改变环境状态等，这些都让玩家联想到《旷野之息》。
UI/UX设计： 一些菜单界面、小地图的设计风格，《原神》也存在与《旷野之息》相似的地方，虽然不是完全照搬，但整体观感和操作逻辑有共通之处。
2. 核心玩法机制：
开放世界探索与自由度： 两款游戏都提供了巨大的开放世界供玩家自由探索。玩家可以攀爬高山、滑翔下降，自由规划探索路线。这种“自由探索”的理念在《旷野之息》中得到了极致的发挥，而《原神》也继承了这一核心卖点。
体力系统： 攀爬、奔跑、滑翔等动作都需要消耗体力，体力条的设定和消耗逻辑非常相似。这是《旷野之息》最具代表性的机制之一。
元素反应系统（概念上的相似）： 《旷野之息》虽然没有明确的“元素反应”系统，但通过不同道具（如火把、雷箭）与环境元素的互动可以产生连锁反应（如火烧草地起火、雷电引爆金属等）。《原神》则将这一概念具象化，构建了风、火、水、雷、草、冰、岩七种元素相互作用、产生各种强大效果的“元素反应”系统。尽管实现方式和复杂程度不同，《原神》的元素反应机制被认为是借鉴了《旷野之息》“利用环境与道具产生连锁效应”的设计思路。
滑翔机制： 从高处起跳后使用滑翔翼进行长距离移动，这是《旷野之息》的核心移动方式，也是《原神》的主要移动方式之一。
3. 角色养成与养成系统：
多角色切换与队伍搭配： 《原神》强调玩家在不同角色之间进行切换，并通过角色的技能组合与元素反应来应对敌人。《旷野之息》虽然是单主角，但玩家可以通过各种装备和道具来提升战斗能力。部分玩家认为《原神》的多角色切换和队伍搭配玩法，虽然在机制上与《旷野之息》不同，但在“为应对不同挑战而准备多样化能力”的理念上有所呼应。
为什么说“抄袭”更偏向于视觉和核心机制的模仿？
目标受众与市场定位： 《原神》作为一款免费游玩、服务型（GaaS）游戏，其成功需要吸引大量玩家。《旷野之息》在商业上的巨大成功和口碑，无疑为开放世界游戏提供了一个非常成功的蓝本。在游戏设计初期，借鉴成功经验是行业常态。
开发团队的背景： 米哈游作为一家中国游戏公司，其开发《原神》的初衷之一，就是制作一款能够与国际顶尖开放世界游戏媲美的产品。在学习和吸收《旷野之息》的成功要素时，可能在某些方面做得过于“像”了。
玩家感知： 很多玩家在玩过《旷野之息》后，对《原神》的核心玩法和视觉风格产生了强烈的熟悉感和相似感，这种“似曾相识”的体验很容易让他们产生“抄袭”的联想。
二、 关于《帕斯卡契约》与《黑暗之魂》的“抄袭”争议：
“帕斯卡契约抄袭黑魂”的说法相对较少，或者说存在，但其影响力和传播度远不如“原神抄袭塞尔达”。原因也很复杂，主要体现在以下几个方面：
1. “黑魂”系列的“魂味”更偏向于风格、难度和叙事方式的传承：
高难度与死亡惩罚： 《黑暗之魂》系列最核心的标签之一就是其极高的难度和严苛的死亡惩罚机制（丢失魂魄，需要重新找回）。《帕斯卡契约》也确实继承了这一点，玩家死亡后会掉落灵魂（或其他类似资源），并在下次死亡时永久丢失。这种核心玩法设计确实是“魂”系列最显著的特点。
战斗系统： 魂系列强调精准的闪避、格挡、招架以及对敌人攻击模式的熟悉。每一次攻击和闪避都需要消耗耐力，操作要求高。《帕斯卡契约》的战斗系统也包含了这些元素，玩家需要掌握时机进行闪避和攻击。
黑暗、压抑的哥特式美学： 魂系列以其独特的黑暗奇幻世界观和压抑的美术风格著称。破败的城堡、阴森的怪物、晦涩的剧情。《帕斯卡契约》也选择了类似的风格，营造出一种沉重、绝望的氛围。
碎片化叙事与背景故事： 魂系列不直接讲述故事，而是通过物品描述、NPC对话、场景细节来构建庞大的世界观和剧情。玩家需要自己去拼凑。《帕斯卡契约》也采用了类似的叙事方式，让玩家去探索世界的秘密。
2. “帕斯卡契约”的独特性与创新点：
独特的“契约”系统： 《帕斯卡契约》的核心玩法围绕着“契约”展开。玩家需要通过选择不同的契约来获得加成，但同时也会带来负面效果，这是一种更具策略性的风险回报机制。这种玩法机制与魂系列并无直接关联。
双主角切换（部分）： 虽然《帕斯卡契约》以主角“泰伦斯”为主，但在某些阶段或模式下，玩家可以体验到其他角色的战斗方式，但这与《原神》的常驻角色切换有本质区别。
资源管理与消耗品： 《帕斯卡契约》中存在独特的“源质”系统，玩家可以通过消耗源质来施放技能，同时源质也可以用来恢复生命。这种资源管理方式有其独到之处。
移动与探索的差异： 虽然《帕斯卡契约》是动作RPG，但其探索和移动方式更偏向于线性关卡设计，而非《旷野之息》那种完全开放的沙盒探索。
3. 玩家对“抄袭”的定义和容忍度：
借鉴与致敬的界限模糊： 很多玩家认为，在游戏开发中“借鉴”成熟的玩法和风格是正常的，甚至是必要的。当一种玩法或风格被证明是优秀并广受欢迎时，后来的开发者自然会去学习和吸收。
“魂like”类型本身就是一种继承： “魂like”已经发展成为一种非常明确的游戏类型，它标志着一种高难度、高风险的动作RPG。玩家在玩“魂like”游戏时，本身就期待其具备“魂”系列的某些特征。因此，如果一个游戏“像”魂系列，玩家反而认为这是一种“符合类型预期”的借鉴，而不是“粗暴的抄袭”。
《帕斯卡契约》的独特性被看见： 尽管《帕斯卡契约》吸收了“魂”系列的精髓，但其独特的契约系统和整体氛围也给玩家留下了深刻印象。玩家更倾向于将其视为一个具有鲜明特色的“魂like”作品，而不是一个单纯的模仿者。
“帕斯卡契约”的开发者（季风游戏）是一家规模较小的独立游戏工作室： 相较于米哈游这样的大型厂商，《季风游戏》的资源和规模都相对有限。玩家在评价小工作室的作品时，可能更倾向于看到其努力和创意，对“抄袭”的指控也会相对宽容一些，更愿意将其理解为学习和致敬。
4. 玩家群体认知差异与传播重点：
《原神》与《塞尔达》的相似之处更为直观和表面化： 《原神》在美术风格、滑翔、攀爬等视觉和操作上的相似度非常高，玩家一眼就能看出。而《帕斯卡契约》与《黑魂》的相似更多体现在核心难度、战斗机制和世界观氛围上，这些需要玩家深入体验才能感受到。
网络舆论的影响力： “原神抄袭塞尔达”的讨论在游戏上线初期就非常激烈，形成了强大的网络舆论。而“帕斯卡契约抄袭黑魂”的讨论则没有形成如此规模和热度，更多是在一些核心玩家群体中讨论。
游戏类型和玩家群体的关注点： 《原神》作为一款面向更广泛受众的免费游戏，其玩法和风格更容易被大众玩家讨论。而《帕斯卡契约》则更偏向于硬核动作RPG的受众，这些玩家对于“魂like”游戏有着更深的理解和更宽容的态度。
总结来说，为什么会出现这种差别：
相似度的性质不同： 《原神》的“抄袭”指控更多集中在视觉风格和核心玩法机制的直接模仿，这些是玩家最直观感受到的。而《帕斯卡契约》的“像”魂系列更多是类型特征的继承和风格的靠拢，属于“魂like”游戏共有的基因。
借鉴与创新的比例： 《原神》在学习《旷野之息》的同时，也加入了大量的自身创新（如角色养成、元素反应深度、GaaS模式）。《帕斯卡契约》则是在继承“魂”系列的基础上，加入了独特的“契约”系统来形成自己的特色。
玩家的定义和容忍度： 玩家对于“抄袭”的定义本身就存在差异。对于被公认为成功的游戏模式（如“魂like”），借鉴和学习是更被接受的。
网络传播和认知惯性： “原神抄袭塞尔达”的讨论已经成为一个既定的网络话题，具有很强的传播惯性。而关于《帕斯卡契约》的讨论则相对小众。
最终，我们可以说，《原神》的例子更接近于“高度借鉴”并可能触及了“抄袭”的边缘，而《帕斯卡契约》则属于“在成熟类型下进行创新和发展”。这并不意味着《帕斯卡契约》没有借鉴，而是其借鉴的方式和被玩家理解的方式有所不同。游戏行业的进步很大程度上就是建立在相互学习和借鉴之上的，关键在于如何在借鉴的基础上进行创新，形成自己的特色。
网友意见
XXlike这种属于主动认祖宗。
帕斯卡”我是黑魂类游戏，喜欢黑魂的玩家可以来玩玩。希望给你不一样的体验。“
而原神，明明是个伪开放世界，明明是个手游内核的游戏，非把自己整容成野吹的模样。
然后说，“大哥，你看我像内谁不？”
“谁？”
“就内个，你看那光，那水，那镜头，有印象没？”
“哦，赛....."
“保安呢！铐起来，看门去”
统一回复一下这类回复。
1.问题问的是“为什么都说原神抄袭塞尔达，却没人说帕斯卡契约抄袭黑魂呢？” 而不是“为什么帕斯卡不是抄袭，原神是抄袭”
2. 想说的东西其实编这个段子已经表达出来，奈何理解能力都是负分，讲明了真没什么意思。理解能力差的人太多了，还是讲明白吧。
按你的说法，应该是”一个既然已经认了爹，再去重复他爹是谁没什么意思。 而另一个都看得出是照谁整的，却硬要捂人嘴的，就值得说道说道了。“
3. 我以及参与这个话题的人都不是什么法官。 自然不存在什么”双重标准判定是否抄袭“的权力。 我只能决定我要怎么回答这个问题，也就是为什么声讨原神而非帕斯卡。
这里就更不存在双重标准了，只有一个标准”谁不让人说真话，就按谁“。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有