如何评价沈逸对布查发表的相关言论?
核心观点与论证方式：
沈逸的论调，在很大程度上，是将布查事件定性为一场“信息战”和“宣传战”的产物。他倾向于从“西方主导的叙事”和“俄罗斯立场”的角度来解读这一事件，并常常强调以下几点：
质疑西方媒体的报道和证据： 沈逸经常暗示，西方媒体关于布查屠杀的报道是经过精心策划和过滤的，目的是为了妖魔化俄罗斯。他可能会引用一些他认为能够反驳西方说法的“证据”，比如拍摄时间、某些细节的逻辑矛盾等，来削弱西方叙事的可信度。
强调俄罗斯方面的解释： 他会详细阐述俄罗斯官方的说法，例如俄军撤离后乌克兰方面才发现这些平民死亡，或者死亡并非发生在俄军占领期间。他会将这些解释作为对抗西方叙事的有力武器。
将布查事件与更广泛的地缘政治背景联系起来： 沈逸通常会将布查事件置于一个更大的框架下，即俄乌冲突是西方国家为了遏制俄罗斯发展而精心设计的“颜色革命”或代理人战争的一部分。因此，布查事件的爆发，是为了给西方进一步制裁和孤立俄罗斯提供“口实”。
批判“西方中心论”和“双重标准”： 他认为西方国家在评价国际事件时存在双重标准，对俄罗斯的指控特别严厉，而对其他国家（包括乌克兰自身）的行为则可能采取回避或轻描淡写的态度。
评价的维度：
1. 事实核查与证据力度： 这是评价沈逸言论最关键的一点。布查事件发生后，大量来自现场的证据，包括卫星图像、目击者证词、DNA鉴定等，都指向俄军在撤离前在此地犯下了屠杀平民的罪行。联合国、国际刑事法院以及多个独立的调查机构都在对这些证据进行调查。沈逸的论证，在很大程度上依赖于对这些既有证据的质疑和对俄罗斯官方说法的采信。
质疑的有效性： 许多对沈逸论点的反驳者认为，他对西方证据的质疑，往往是通过断章取义、选择性引用，或者引入一些并非决定性的细节来制造疑点，而非真正从根本上推翻证据链。例如，关于卫星图像的拍摄时间，反驳者会指出，卫星图像证明了在俄军撤离前就已经有尸体出现在街道上，而俄方关于“尸体是后出现的”的说法无法解释这一点。
对俄方说法的采信： 这种采信，在客观上，会削弱其论点的独立性和可信度，尤其是在面对大量独立调查时。
2. 信息战与政治立场： 毫无疑问，沈逸的言论是地缘政治背景下的产物。他的观点鲜明地站在俄罗斯一边，将信息传播视为一种重要的斗争形式。
“信息战”的论点： 他的“信息战”论点本身具有一定的合理性，因为任何冲突都会伴随信息战。然而，关键在于，他似乎将“信息战”作为一种论证工具，用以消解所有对其立场不利的事实和证据。换句话说，他倾向于将对俄罗斯不利的报道一概而论为“信息战”，从而避免对具体事实进行深入辩驳。
政治宣传的色彩： 他的言论具有明显的政治宣传色彩，旨在巩固俄罗斯在国内外的支持基础，并削弱西方国家的道义制高点。从这个角度看，他的言论是其政治立场的自然延伸。
3. 对公众认知的影响： 沈逸作为一位在公开场合具有影响力的学者（尽管其学术领域与历史、政治学关系更密切），他的言论能够影响一部分公众的认知。
加剧信息割裂： 他的观点，与许多西方媒体和机构的报道形成鲜明对比，进一步加剧了不同立场人群在信息认知上的割裂。对于已经倾向于俄罗斯立场的受众，他的言论会成为他们“验证”自身观点的论据；而对于持不同意见的人，他的言论则可能被视为“洗脑”或“谎言”。
对人道主义问题的淡化： 一些批评者认为，沈逸过于强调“信息战”和“地缘政治”，反而淡化了布查事件中可能存在的人道主义悲剧的严肃性。将所有对俄指控都视为阴谋，可能会让人们忽略了对无辜生命遭受苦难的关切。
4. 学术伦理与公众表达： 作为一位学者，其公开表达是否符合学术伦理，也是一个值得探讨的问题。
证据原则： 学术研究应以严谨的证据为基础。如果其论证过程存在回避、选择性引用或不实陈述，则可能违背学术基本原则。
客观性与公正性： 学者在讨论敏感政治事件时，应尽量保持客观和公正，即使有明确的立场，也应基于充分的证据和清晰的逻辑。沈逸的言论，在许多人看来，过于倾向于党派立场，而牺牲了客观性。
总结：
沈逸对布查事件的评论，本质上是将该事件视为西方国家针对俄罗斯的一场“信息战”和“政治操弄”。他的论证方式依赖于对西方媒体报道的质疑、对俄罗斯官方说法的采信，以及将事件置于更宏大的地缘政治背景中。
从支持者角度看， 他的言论具有洞察力，揭示了西方叙事的虚伪性和双重标准，为俄罗斯的立场提供了辩护。
从批评者角度看， 他的论调回避了核心证据，逻辑存在瑕疵，并且带有强烈的政治宣传色彩，可能误导公众，甚至淡化了人道主义灾难的严重性。
因此，对沈逸的评价，很大程度上取决于评价者所持有的信息来源、价值取向和对事实的判断。在信息爆炸且立场分明的时代，对这类言论进行独立思考和批判性分析至关重要。不应全盘接受，也不应轻易否定，而是要仔细考察其论证过程中的证据、逻辑和潜在意图。
网友意见
俄:我没有杀人！
沈:杀了又怎样，应该的！
俄:???
常威，你还说你不会武功
两派声音：
一派谴责俄罗斯，
一派支持俄罗斯。
四种逻辑，
一种说俄罗斯屠杀，
一种说乌克兰造假演戏，
一种说乌克兰杀的栽赃，
一种说战争免不了屠杀。
很耐人寻味的是，明明后三种逻辑彼此也完全不共存，但是从未见过争论，连东航当时各种站美帝阴谋论的互相撕逼拆台环节都没有，矛头全都如同当年哪咤传奇中的四大天王出绝招一般集火站定了声音打向了异己。
现在好了，他们选的领袖说话了——屠杀有理，之后声音应该全靠向这里了。
比精明的敌人更加让人恼火的，是行为愚蠢到不知道是不是对方卧底的队友。
再让人恼火一点的话，那便是你和这个队友由于同属一面旗帜，不得不站在同一条战壕里。
后续更新，删除掉了全部3.3到4.6下午五点的评论，这种要回脸的方式很符合他的风格
俄军屠杀平民，“正能量”们大概分三大流派：第一派，否认派，即否认俄军暴行，反诬是乌军强杀平民；第二派，假装派，即活人假扮尸体，否认屠杀；第三派，就是以沈逸为代表的否认平民身份，所以俄军杀人有理有据。
最令人感到惊奇的是，这三派本应相互矛盾的说法，竟能和平相处，相安无事，没有出现互相撕咬。
事情真相还需要调查，但从逻辑上来讲
应该存在四种派别
乌克兰纳粹杀了布查居民(简称乌杀派)
乌克兰伪造了布查大屠杀(伪造派)
俄军杀了布查居民，但是是基于合理必要的军事行为(合理派)
俄罗斯杀了布查居民(俄杀派)
前三者支持俄罗斯，第四个支持乌克兰
前三与第四个互相攻击自不必说
但如果前三者他们确实相信自己的观点，并且事实和逻辑优先的话
我们也应该能看见前三者之间的互相争辩
对于真相信乌克兰制造屠杀的人来说，伪造派和合理派都是在掩盖乌克兰犯下的反人类罪行，乌克兰肯定杀了，伪装和合理不都是否认乌克兰罪行吗？
对于伪造派和乌杀派来说，合理派也是对西方的小骂大帮忙，表面上支持俄罗斯，实际上是间接承认了俄罗斯干了。这件事俄罗斯显然没有干，你说合理不还是反俄？
对于合理派来说，乌杀派和伪造牌是在行宋襄公之仁，对于这种事应该优先军事考虑，不可因为舆论而自乱阵脚。合法合理行为有什么需要掩饰的？
俄杀派甚至跟其中一些派别矛盾小于这三派之间的。比如俄杀派和合理派都承认这一事实是俄国人干的，只不过在于干这件事是否正确。而合理派和伪造/乌杀派则是对基本的事实存在分歧。
除非……
我就好奇一个事，像沈逸和陈平是否代表复旦大学老师的学术水平，是否代表复旦大学老师的道德水平。
处处学胡编，处处学不像。叼归叼，老胡的言论还是有底线的。沈某人嘛，极端言论数不过来。
他要是早生几年，一定可以在汪主席底下混个一官半职，不至于天天和不懂事的网友对线。
大___
他还是暴露了啊！多聊几句吧。
沈教授的爆红还是在2016年中段，当时，他成功预测了不被看好的特朗普将会当选美国总统。
而在这之前，沈逸极少写作关于美国政治的内容。
他的本职研究既无关美国政治，也很少关于国际关系，而是聚焦于网络空间治理与网络安全。
也就是那篇被质疑的论文内容。
但是，他的预测让观察者网看到了闪光点，开始给予他更多的曝光率。
尤其是特朗普时期，本来是专心研究网络问题的沈逸，开始在各媒体平台，尤其是观察者网上，全力扮演美国问题专家的角色。
和《环球时报》不同，观察者网更多突出个人色彩。
重点培养其节目制作人和主播，突出他们的个人身份与个人观点。
可以说，观察者网的运营模式，其核心内容就在于“造星”，或者说“孵化网红”。
咪蒙曾经预言，新媒体时代，个人的属性将会被放大。
观察者网的“网红”型媒体人路线，在新媒体时期，大获成功。
如马前卒、王骁、董佳宁等，都已经在互联网上享有鼎鼎大名。
与之相比，同等级别的曝光量，在《环球时报》中，基本就只有主编老胡一人享有。
在观察者网内部，沈逸也是流量大咖之一。
在观察者网的bilibili频道，他关于美国政治史的付费课程（价值108元）“已获得超过1100万累计播放量，完全付费部分的单集播放量超过35万；而他微博粉丝则达到120万左右。
沈逸的明星效应，逐步放大。
那么这位教授的特色是什么呢？
在他关于美国政治的论述中，基本是在把美国当成一个对手。
与其他主流民族主义者一样，他的核心观点，就是“美国霸权衰落”、 “西方民主衰落”、“美国遏制中国”。
至于美国国内的政治结构、选举等方面，沈逸很少涉及，分析也浅尝辄止，最后的落脚点，都是“遏制中国”、“颜色革命”。
可以说，沈逸在美国政治领域的专业素养，并不强于其他同行。他开始评论国际政治，大部分是经济效益的驱使。
但沈逸有自己独特的地方，他敢在社交网络上出言不逊，还善于调动情绪。
“圣母婊”、“妖艳贱货”、“抖M”。
这样的风格意味着，即使他不具有高超的水平，也可以迅速吸引大量看客，并由此为平台赚取流量和营收。
《乌合之众》这本书写道：民众总是喜欢极端的声音。
比如2020年，沈逸“下场”与肖战粉进行对骂，就获得了巨大的关注度。
同时，“学者”称号也给他提供了一个光彩照人的“人设”，给自己披上“理性客观”的外衣。
在消灭了尖锐的批评之后，温和的批评就成了最刺耳的声音。
而后，沉默又被消灭，接着就是赞美。
最后掌声无法停下来，因为先停止鼓掌的就会先被消灭掉。
老胡偶尔停止鼓掌，结果就被骂是“公知”。
但只要一直鼓掌，人设就不会塌吗。
非也。
“双赢就是中国赢两次”、“西方言论自由比中国少很多”、“世界上只有两个国家，一个是中国一个是外国”。
这些狂傲之语，越来越多。
而且一旦走上这条路，就会被自己的狂热粉丝推着，下不了台。
类似沈逸这样的学者，他习惯了把反对西方资本主义挂在嘴边，接受了观察者平台为自己量身定做的包装，用反资本主义的说辞吸民族主义的粉，为平台赚取利润。
在他们下面的，就是越来越狂热的粉丝。
这样还怎么能好好做研究呢？
一旦选择了成为“流量型学者”，学者明星们势必需要把大量时间花在社交媒体上，与粉丝互动、与对家撕逼，不断制造新的舆论话题，提升自己和平台的热度。
这和娱乐明星的手法几乎是一样的。
只是明星靠的是绯闻或者组CP卖腐，而沈逸们是靠不断极端化的民族主义、煽动性的排外主张、对国际局势危言耸听，来吸引粉丝。
人设是单一的，人性是复杂的。而学术又是沉静的，批判的。
曾经那么多公知的人设都塌了，我不认为沈逸教授能逃出这个规律。
时光飞逝，斗转星移。
需要的，仅仅是时间而已。
未占领地之居民，当敌人迫近时，未及组织成为正规部队，而立即自动拿起武器抵抗来侵军队者，但须彼等公开携带武器并尊重战争法规及惯例。
——日内瓦公约对战俘的保护同样覆盖了武装平民
类似沈逸这样的发言，可以成为科普国际人道法的契机。
而作为一个负责任的发展中大国，中国是这样通过驻联合国大使表明立场的：
中方高度重视乌克兰人道问题，支持一切有利于缓解乌克兰人道危机的倡议和举措。当前冲突仍在持续，我们呼吁当事方遵守国际人道法，保护平民和民用设施安全，最大限度减少平民伤亡，确保人员撤离和人道准入通道的安全顺畅，保障妇女儿童、伤员战俘的基本权利。人道问题不应被政治化。乌克兰和周边国家的人道需求巨大，国际人道机构应保持中立、公正，积极动员协调更多资源，为挽救生命、保护平民作出不懈努力。中方已经并将继续向乌克兰和周边国家提供人道援助。
根据国际人道法，平民在武装冲突中应免遭任何形式的暴力，针对平民的袭击不可接受，也不应该发生。有关布查镇平民死亡的报道和画面令人十分不安，事件的相关情况和具体原因必须查清。任何指控都应基于事实，结论得出之前，各方应保持克制，避免无端指责。
首先，沈逸是一个服务于特定群体的意见领袖，这个群体有一些很明显的群体认知，比如美国是这个世界一切恶的根源，为了维护他摇摇欲坠的霸主地位，美国会做出任何反人类的事情。同时美国不只是一个人作恶，还有一群甘愿给美国当狗的国家，比如日本，韩国，欧盟，澳大利亚，加拿大。还有对于一些国家的刻板印象，比如印度人对于牛屎，牛尿，种种不干净东西特别爱好，韩国喜欢喜欢偷窃他国文化，日本现在遍地极右翼。以及俄罗斯是我们的坚定盟友，是帮助我们对抗万恶的美帝国和他的走狗的帮手。如果俄罗斯倒下了，中国将要独自面对这个恐怖的邪恶联盟。
我不想讨论这种看法是对的还是错误的，因为这涉及到的知识太多了，我哪怕打一天字也说不明白同时我也没有能力可以讲明白。不过我相信大家对于这个群体的这种群体认知是认同。
而沈逸作为这个群体认同的精神领袖或者导师，他就有责任为他们这种认知提供理论依据，为此，他可以在郑州大水的时候说雨衣爸爸是作秀，怀疑域名服务商是境外势力，在印度疫情死人的时候弹冠相庆。这就是他的责任，他的受众需要这种消息，如果他不这么说，别人说了，那他的意见领袖地位就会受到动摇，为了维持自己的地位，他必须说，还要表现的更加激进和有理有据。
所以在今天他可以轻松的说出因为发了枪，所以俄罗斯有权利屠杀平民（现在这个事件还在调查阶段，我所鄙视的是沈逸所表达的这种逻辑和看法）。完美的完成了自己意见领袖的任务。
至于我怎么评价，我只想对认同沈逸的人说一声。中文互联网上右翼民粹主义那么多，求求你选个脑子正常点的追随吧，要选也选聪明点的不是吗。
有吃极右流量的野心，没有当极右的脑子。
人家俄罗斯自己都否认这些屠杀是自己干的，说明不管是不是俄军干的，至少人家明白这是必须立刻撇清关系的彻头彻尾的坏事。他沈逸倒好，直接快进到合理化屠杀行为了。
沈桑说这话很意外吗？
类似的话题
-
沈逸对布查事件的评论，尤其是他在社交媒体和公开场合发表的观点，可以说是相当具有争议性的。要评价他的言论，需要深入剖析其观点的内容、论证方式，以及这些言论所产生的实际影响。核心观点与论证方式：沈逸的论调，在很大程度上，是将布查事件定性为一场“信息战”和“宣传战”的产物。他倾向于从“西方主导的叙事”和“............. -
沈逸老师对奥特曼的看法，可以说是非常独特且富有洞察力，他并非简单地将奥特曼视为一部“给小孩子看的特摄片”，而是深入挖掘其背后蕴含的时代精神、文化符号、以及对人类文明的深刻反思。他的评价之所以引人注目，在于他能够从宏大的叙事、历史的纵深以及哲学的角度去解读这个看似简单的英雄故事。为了更详细地讲述，我们.............
-
沈逸教授与知乎用户“库尔沃塔森林”的互动，确实在网络上引发了一些讨论，其中关于库尔沃塔森林是否来自台湾的猜测，更是成为了一个焦点。要评价这件事，我们需要梳理清楚几个关键点：沈逸教授的言论是什么、他表达这些言论的语境是什么、以及这种暗示可能带来的影响。首先，让我们回顾一下沈逸教授的言论。根据网络上的信.............
-
好的，我们来聊聊沈逸教授的“不如匹马懂事”这个说法，并且尽量写得生动一些，避免AI的痕迹。沈逸教授，一个名字在中国互联网上拥有相当高的辨识度，尤其是在涉外领域和国际关系研究方面。他总是能以一种相当“接地气”的方式，将复杂的国际政治议题摆在我们面前，让人觉得似乎那些遥不可及的国际博弈，也能被我们这些普.............
-
要评价沈逸教授以李宗吾的《厚黑学》来暗示知乎用户“库尔沃塔森林”是台湾同胞这一行为，需要从多个角度进行分析，并且要尽量详细地展开：1. 事件背景与沈逸教授的通常公众形象首先，我们需要了解沈逸教授通常给公众留下的印象。他是一位备受关注的国际关系学者，以其犀利的观点、深刻的分析以及在公共媒体上的活跃而闻.............
-
沈逸教授将 Cloudflare 定义为“境外势力”，这一论断引发了广泛的讨论，也揭示了在当前国际政治和技术博弈的背景下，我们如何理解和界定“境外势力”这一概念的复杂性。要评价这一观点，我们需要从多个维度进行深入剖析。首先，理解沈逸教授的出发点至关重要。沈逸教授在国际关系和网络安全领域拥有深厚的学识.............
-
关于沈逸教授对Cloudflare的评价，这确实是一个值得深入探讨的话题，尤其是在当前网络安全和国际关系日益复杂的大背景下。要评价他的观点，我们需要先了解他通常从哪些角度出发，以及他提出的核心论点是什么。沈逸教授在网络安全领域，尤其是国际网络安全和地缘政治视角下，拥有较高的知名度和影响力。他的分析往.............
-
评价复旦大学教授沈逸，得从多个维度来看，既要看到他在特定领域的专业建树，也要审视其言论可能带来的影响。作为一名在国际关系和网络安全领域具有相当影响力的学者，沈逸教授的学术研究和公众发声都值得我们深入探讨。学术成就与专业领域沈逸教授在国际关系学界，尤其是在网络空间治理、大国战略博弈、信息安全等领域，拥.............
-
沈逸教授作为一位在国际关系领域具有广泛影响力的学者，他对“布查事件”的评论自然会引起广泛关注。要评价他的言论，我们需要从多个角度来审视。首先，需要明确的是，“布查事件”是指在2022年俄乌冲突期间，乌克兰城市布查出现的平民死亡事件。在俄军从布查撤离后，大量平民遗体被发现，其中许多有遭受酷刑或被近距离.............
-
评价“波士顿圆脸”以及预测他是否会像陈平或沈逸那样人设崩塌，需要先理解这三位公众人物各自的特点、公众形象以及可能导致“人设崩塌”的因素。一、 如何评价“波士顿圆脸”？首先需要明确“波士顿圆脸”是谁。在网络语境中，这通常指的是在中国互联网上具有一定影响力的、以分析时事政治、国际关系等为主要内容的博主或.............
-
沈逸教授将《奥特曼》系列评价为“社会达尔文主义作品”，并且认为圆谷公司仍未跳出日本固有的思维模式，这个观点确实引发了不少讨论，也触及到了我们理解文化产品和国家思维惯性的一些核心问题。要深入理解这一点，我们需要拆解几个关键层面。一、 沈逸教授的论点核心：社会达尔文主义的解读首先，我们要理解沈逸教授所说.............
-
好的，我们来聊聊熊逸老师的这本《王阳明：一切心法》。在我看来，熊逸老师的这本新书，与其说是一本简单的传记或哲学解读，不如说是一次对王阳明思想“穿越时空”的鲜活呈现。他并没有试图用学术的严谨去“还原”一个历史上的王阳明，而是将王阳明这位集军事家、政治家、思想家于一身的传奇人物，置于一个更广阔的文化语境.............
-
评价李豪逸在2017年高考后写下的作文《书生》以及他同期的一些作品，需要我们深入理解其创作的时代背景、个人情感以及文本本身所蕴含的意义。首先，我们来看看《书生》这篇高考作文。众所周知，高考作文是学生思想深度、语言组织能力和情感表达的集中体现。李豪逸的《书生》在当年引起了不小的关注，这本身就说明它在某.............
-
日产轩逸 ePOWER：13.89万起售，它凭什么叫板“朗逸们”？13.89万元，这是日产轩逸 ePOWER 在中国市场的起步价。对于一款主打“电驱”概念的紧凑型轿车来说，这个价格无疑将它直接推向了兵家必争之地——那个由大众朗逸、丰田卡罗拉、本田思域等一众“老炮儿”牢牢占据的市场。那么，轩逸 ePO.............
-
沈腾、马丽、常远在2022年春晚表演的小品《还不还》啊，说实话，看的时候挺乐呵，但冷静下来细品，它也确实有很多可以说道的地方。首先，从演员阵容上说，沈腾、马丽、常远这组合几乎就是春晚小品质量的保证。这三位都是经过了多年锤炼的喜剧演员，默契度、节奏感、人物塑造上都有非常扎实的功底。沈腾的“贱萌”和“倒.............
-
沈志华教授是一位在中国大陆享有盛誉的历史学家，尤其在冷战史、苏联史和中国近现代史领域有着深刻的研究和独到的见解。他的评价是多维度的，既有学术上的高度肯定，也有一些争议和讨论。下面我将从几个方面详细评价沈志华教授：一、 学术成就与贡献： 冷战史研究的开拓者与奠基人： 沈志华教授是国内最早系统深入研.............
-
沈听雪的军事历史造诣，若单从其在公开场合的论述来看，可以归纳为以下几个方面：一、 视角独特，善于发掘被忽视的细节：沈听雪并非那种仅仅罗列战役名称、指挥官姓名、兵力对比的“流水账”式军事史研究者。他更倾向于深入到战役的幕后，挖掘那些影响胜负的微观因素。例如，他可能不会花费大量篇幅去渲染某个将军的个人英.............
-
沈志华先生在中朝韩关系领域的见解，无疑为理解东北亚地缘政治格局提供了极其重要的视角。他的评价和预测，往往根植于深厚的历史学功底和对现实政治的敏锐洞察，因此具有相当的参考价值。要评价他的观点，我们不妨从几个关键层面展开，深入剖析其逻辑与洞察力。对中朝关系：历史羁绊与现实考量并存的复杂纽带沈志华先生在评.............
-
沈抚新区有轨电车西延线，这条承载着区域发展脉络和城市互联梦想的线路，终于在万众瞩目中正式投入运营。这一时刻的到来，不仅是沈抚新区城市建设的又一里程碑，更标志着中国城市公共交通领域的一项重大创新——全国首个连接两个城市（抚顺、沈阳）的有轨电车线路的诞生。历史性的连接，打破空间壁垒这条西延线的开通，其意.............
-
沈志华，一位在历史学界，尤其是中国近现代史和冷战史领域享有盛誉的学者。提起他，很多人脑海中会立刻浮现出他在史料挖掘、问题研究和学术表达上的深刻印记。要评价沈志华，不能仅仅停留在对他某个观点的赞同或否定，而是需要把他放在一个更广阔的学术视野和时代背景下去审视。史料挖掘的“拓荒者”与“集大成者”：沈志华.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有