美国为什么不直接用韩国的5G？
首先，得明白“直接用韩国的5G”这话其实有点模糊。美国当然可以使用韩国运营商提供的5G服务，就像咱们去韩国旅游，可以用当地的运营商网络一样。但这里说的“直接用”更可能指的是美国在建设和推广自己的5G网络时，是否直接采用韩国的技术和设备商提供的整体解决方案。
核心原因：国家安全与技术主权
美国不直接采用韩国的技术解决方案，最根本的原因在于国家安全。在5G时代，通信基础设施是国家的“生命线”。谁控制了这套系统，谁就可能拥有窥探、干扰甚至控制国家关键信息的能力。
供应链安全： 想象一下，如果美国全国的5G网络都建立在一家韩国设备商提供的核心技术之上，并且这家公司（或者它背后的国家）被怀疑可能受到外国政府的压力或控制，那么美国就可能面临巨大的安全风险。信息泄露、网络攻击、关键通信中断的可能性都会被大大增加。美国在这方面有过深刻的教训，尤其是在对华鹰派眼中，对中国电信设备商的警惕就源于此。虽然韩国在国家关系上与美国是盟友，但“不把所有鸡蛋放在一个篮子里”的逻辑依然存在，尤其是在关键基础设施领域。
技术标准与自主可控： 5G的建设不是一朝一夕的事，它是一个庞大而复杂的系统工程，涉及到基站、核心网、传输网络、终端设备以及一系列软件和协议。如果美国让韩国企业主导了其5G网络的建设和技术标准，那么美国在未来的技术发展和升级上就会受制于人。技术自主性对美国这样一个科技强国来说至关重要。它们希望掌握5G的核心技术，以便在未来继续引领通信技术的演进，而不是仅仅成为技术的使用者。
数据安全： 5G网络承载着海量的数据，包括个人信息、商业机密甚至国家机密。如果数据传输过程中，关键节点由外国企业控制，数据就有可能在传输过程中被截获或滥用。美国对数据安全和隐私的重视程度极高，这自然也延伸到了5G网络建设上。
其次，产业链的全球竞争与美国自身的战略考量
培育本土产业： 美国一直致力于发展自己的高科技产业，包括通信设备制造业。虽然在过去，美国的通信设备企业如摩托罗拉、朗讯等曾经辉煌过，但后来在全球竞争中逐步衰落。现在，面对5G这个巨大的市场机遇，美国自然希望能重振本土的通信设备产业，扶持自己的企业，比如思科（Cisco）在某些领域仍然扮演重要角色，虽然在无线基站设备上美国本土企业相对较弱。让韩国企业占据主导地位，意味着美国本土相关产业的发展空间将受到挤压。
技术标准主导权： 5G技术标准是全球通信行业的话语权。谁能主导标准的制定，谁就能在专利授权、技术演进方向上拥有更大的影响力。美国在国际标准化组织中积极参与，推广自己的技术方案。如果美国直接采用韩国的解决方案，可能意味着美国在5G标准的制定过程中话语权会减弱。
地缘政治与盟友的平衡： 美国与韩国是盟友，但在商业和技术领域也存在竞争。美国在推动其5G战略时，也需要考虑如何平衡与盟友的关系，同时维护自身的国家利益。它可能更倾向于推动一个“多元化”的供应链，既包括自己的核心技术，也可能在某些领域与盟友合作，但关键核心技术和控制权则要牢牢掌握在自己手中。
那么，美国是如何“不直接用韩国的5G”的呢？
美国在建设自己的5G网络时，采取的是一种“多厂商”和“去中心化”的策略，并且大力扶持本土企业和欧洲企业（如爱立信 Ericsson 和诺基亚 Nokia）来打破对单一厂商（尤其是有疑虑的厂商）的依赖。
推动开放式架构（Open RAN）： 这是美国当前非常重视的一个方向。Open RAN（开放无线接入网）是一种将传统通信网络硬件和软件解耦的技术。它允许不同厂商的硬件和软件相互兼容，从而构建一个更加开放和灵活的网络。这意味着美国可以在基站的硬件上选择一家供应商，在软件上选择另一家供应商，甚至可以是本土企业。这极大地削弱了对单一设备商的依赖，增加了供应链的韧性和安全性，也为美国本土的创新企业提供了更多机会。
鼓励本土及盟友供应商： 美国政府通过各种政策和资金支持，鼓励美国本土的科技公司和欧洲的通信设备巨头（如诺基亚和爱立信）在5G网络建设中发挥更大作用。虽然三星（Samsung）是韩国在5G设备上的主要力量，并且在美国市场也有业务，但美国在整体战略上并不倾向于将关键基础设施完全交由三星主导。
技术多元化： 美国希望在全球范围内建立一个多元化的5G技术和设备供应商体系，而不是过于依赖任何一个国家或公司。
总结一下：
美国不直接“采纳”韩国的5G解决方案，主要不是因为韩国的技术不好，而是出于国家安全、技术主权、产业链竞争以及维护自身产业利益的多重考量。美国追求的是对关键基础设施的绝对控制和供应链的安全性与多元化，并且希望通过Open RAN等技术创新来重塑5G的生态系统，为本土企业创造机会，并确保自己在未来的通信技术领域保持领先地位。它们更希望的是从韩国运营商那里购买服务，而不是将韩国的技术和设备直接作为构建自身国家5G骨干网络的基石。这是一种战略选择，关乎国家命脉。
网友意见
因为话语权啊话语权，这最后决定了本国电信商的利益
韩国的5G设备谁造的？
三星，爱立信，诺基亚，华为。。。
三星目前还是个弟弟，而且韩国也不是那么听美国得话。
爱立信，诺基亚是欧洲的。美国和欧洲这上边是有竞争的，可以看下文。
华为中国的。
你看现在全球牛逼的通信设备制造商。
中国有华为和中兴，欧洲有爱立信和诺基亚，美国呢？没有啊。
按美国的技术和经济实力怎么会连个牛逼的通信设备制造商都没有。就有个高通，
高通也不卖设备，就卖专利。
美国被自己的厂家坑的错过了4G这波车，这次无论如何都要抢占5G了
美国当年为了抢3G标准搞出来了个CDMA2000，但是当时美国通信设备制造商就两家朗讯、摩托罗拉，还有好邻居加拿大的北电，而欧洲当年有爱立信，诺基亚，西门子（对，就是你知道的那个西门子），阿尔法特。尤其是爱立信和诺基亚，2G时代全球大部分设备都是他们的。
美国单凭朗讯、摩托罗拉，北电话语权不太够，通信运营商肯定倾向于，谁家设备好用，延续性好，量大便宜卖谁的。要是不闹一下，这让欧洲帮的WCDMA当了全球唯一3G标准不就麻烦了。这时候，美国发现，诶，中国还有个华为和中兴，中国搞出个TD-SCDMA，而且中国市场非常大，加上中国的管理者一定程度上可以影响运营商们用什么。若果拉上中国，以支持中国标准进入为代价，搞个3标准并存，这样美国自己的CDMA2000就可以稳当当的进入3G标准啦。
美国也不在乎中国的 TD 标准是否能成为标准，反正他们自己不用。中国标准通过了，对他们没有任何根本上的影响。而利用中国的支持，让自家的 CDMA2000 成为标准，才是美国想要的。中国一看，可以啊，美国支持我们好事啊，自己冲标准风险太大，就跟美国站一起了。
据说当年开会是美国轮值。中国代表上台发言，说，有多个国际标准同时运营，是符合民主自由的价值观的，是符合社会发展进程的，是符合技术研发历程的，是国际社会的正确选择。美国代表马上表态：“中国人说得好！太对了我们支持！”然后集体鼓掌，欧洲人一脸我屮艸芔茻。
又经过一番运作后：欧标 WCDMA、美标 CDMA2000、中标 TD-SCDMA 共同成为 3G 国际标准。
这本来对美国没什么，中国的华为和中兴很弱小，中国市场也不可能被TD-SCDMA垄断。
实际也确实是这样的，移动用的中标，电信用的美标，联通用的欧标。
然后坑爹的英特尔出场了，搞出个WiMAX，这玩意其实就是wifi的威力加强版。把传播范围从100M扩大到了几十公里。（宣称）
英特尔还宣称WiMAX基带价格只有其他的3G基带的十分之一。当时涌现了大量的 WiMAX 相关研究论文，而且确实理论上 WiMAX 比当时的3G先进很多。WiMAX 引入了OFDM 正交频分多址和 MIMO 多天线等技术，带宽可以叠加的很高。而且这东西是基于IP的，产业跟IT有很多交集，而美国IT大佬公司非常多（Intle，Cisco，IBM等等）。美国在IT圈里话语权非常大。转战 WiMAX 还可以扔下高通这个叛徒（没办法WCDMA，CDMA2000，TD-SCDMA归根到底还是基于CDMA，高通手里CMDA的相关专利一大堆，腐朽的资本主义嘛，你美国政府算哪根葱，利益才是重要的）
于是，美国开始不惜一切代价支持 WiMAX。北电直接卖掉3G业务给欧洲的对手阿尔法特，全部梭哈WiMAX。美国自己，美国小弟什么日本韩国台湾全都上WiMAX组网搞设备。
欧洲肯定不乐意啊，这是我们的传统优势，我们当年差点一统全球，结果你美国拉上中国搞出个3标准竞争，我们就够不爽的了，你现在还想一统江湖？
中国也发觉，这要是美国搞成了，以后通信业IT业都要唯美国的马首是瞻了？虽然当初我们的标准能进去，美国的支持帮了很大忙，但是没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。
于是，中国站到了欧洲这边，决定支持欧洲人。
中国的态度影响了实力对比的平衡。
当时全球通信设备商有实力上台竞争的，只有爱立信、阿尔卡特、西门子（欧洲帮）、华为、中兴（中国帮）、北电、朗讯、摩托罗拉（北美帮）
然后2007年朗讯被阿尔卡特收编。美国就剩个摩托罗拉，加拿大的北电当时混的也不怎么样。英特尔倒是非常有钱有实力，但是他不造设备啊。
而且英特尔没预见到智能手机，他的WiMAX倾向于给电脑平板用，没有重点发展手机芯片。
高通倒是挺厉害的，但是这丫是半个叛徒。进化到4G时的LTE 还是对高通利益有利。
高通跟英特尔谈崩后，干脆所有的芯片都不支持 WiMAX了。
然后2010年英特尔的WiMAX部门解散了。。。
然后赌上全部身家投WiMAX的北电破产了。。
(⊙o⊙)…一众小弟表示，大哥，你玩我们是吧。
更惨的是：
WiMAX是基于TDD（时分双工）机制的和欧洲帮的 WCDMA及其后续4G演化 FDD 不同，美国的运营商想转出WiMAX，最便宜省力的方向是转入到TD-SCDMA和TD-LTE，这俩全是中国的标准。
这下可好，美国不得不让TD-LTE成为了 4G 标准。
一个原因是，转入TD-LTE成本低速度快。更重要的是，如果不让中国进标准，欧洲的FDD-LTE就一统江湖了，对美国更加不利。
目前这样好赖中国和欧洲是竞争关系，毕竟市场就这么大，养得起的设备商总体量就这么大，市场一分二后每家的体量就小了，未来还有各个击破的可能性，总比欧洲一家独大好。但代价就是中国在4G上有了更大话语权。
美国这要多不开心啊，当年为了打欧洲，扶植了中国，然后中国壮大后，扭头就把美国摁地上摩擦。搞的美国在4G上连个话语权都没了。
你想想，你为了和对手打架 拉了个小弟，结果小弟过两天跟着对手合伙，把你给揍了，你要多闹心？
现在形势又变了，当时(2010年前后)中国帮还比欧洲帮弱一点，美国虽然不情愿的让中国进入了标准，但也没对中国过于敌视，毕竟主要原因是自己家的英特尔这个坑货不给力导致的，而且自家和小弟还需要中国的TD-LTE救，问题是进入15年之后，中国帮已经要压欧洲帮一头了，美国在没有自己的5G标准之前，要是不压制这个势头，搞不好未来就是中国一统江湖了。现在就是美国和欧洲站在一起压制中国了。欧洲被中国压着，虽然之前美国还是敌人。所以还是上边说的“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。”
美国的4G已经被逼着只能跟着中国或者欧洲，眼巴巴看着中欧掌握话语权，赚很多的小钱钱，5G要不把握，美国对本国电信企业发展是不是太不上心了，所以美国目前憋着劲想要自己搞，去苦苦研发和华为硬刚。还抵制华为
类似的话题
-
要弄清楚美国为什么不“直接”采用韩国的5G，咱们得从头说起，这事儿可不是简单地换个手机卡那么简单。涉及到技术标准、国家安全、产业链布局以及经济利益，挺复杂的。首先，得明白“直接用韩国的5G”这话其实有点模糊。美国当然可以使用韩国运营商提供的5G服务，就像咱们去韩国旅游，可以用当地的运营商网络一样。但............. -
美国在阿富汗的军事行动长达二十年，而选择不直接使用核武器来解决问题，这背后涉及一系列极其复杂且深刻的地缘政治、道德、法律以及战略考量。这绝非一个简单的“能否”的问题，而是“应不应该”以及“后果如何”的全面权衡。首先，我们必须理解核武器的性质和其在全球战略中的定位。核武器是人类历史上最具毁灭性的武器，.............
-
你这个问题很有意思，它触及到了二战时期航空器设计和战术应用的核心问题。我们通常认为F4U“海盗”（Corsair）是性能卓越的舰载战斗机，而B17“飞行堡垒”则是标志性的重型轰炸机。把F4U想象成轰炸机，听起来就像让一名短跑运动员去跑马拉松，虽然理论上他们都能跑，但结果可能不尽如人意。我们来仔细拆解.............
-
.......
-
美国在俄乌冲突中没有直接出兵对抗俄罗斯，这背后是一系列复杂的地缘政治考量、历史教训和潜在风险的权衡。与其说是“不直接帮助”，不如说是美国选择了“间接但实质性”的援助方式，以避免将冲突升级为更大范围的对抗，特别是与一个拥有核武器的俄罗斯之间的直接军事冲突。要理解这一点，我们可以从几个层面来分析：1. .............
-
这个问题很有意思，背后牵扯到许多复杂的现实考量，远不止是“想挖就挖”那么简单。美国不直接强占沙特的土地挖石油，这背后的原因可以从几个层面来剖析，而且这些原因相互交织，形成了一个相当稳固的“不这样做”的逻辑链条。首先，我们得明白一个最核心的现实：沙特阿拉伯是一个主权国家，拥有自己的政府、军队和法律体系.............
-
二战末期，美国之所以没有直接全面入侵日本本土，是一个极其复杂且经过深思熟虑的战略决策，背后交织着军事、政治、人道主义以及对未来国际格局的考量。简单地说，直接登陆日本本土的代价，无论是对美军还是日军，以及日本平民，都将是无法想象的巨大。首先，我们得看看当时日本本土的情况。到了1945年，日本在太平洋战.............
-
二战结束后，美国确实在拥有一段时间的核武器优势，这段“核垄断期”一直持续到 1949 年苏联成功试爆第一颗原子弹。很多人都会问，既然美国拥有如此强大的新武器，为什么不在苏联尚未拥有核武器的情况下，直接利用它来解决与苏联的潜在冲突，甚至彻底消灭这个日益增长的共产主义对手呢？这个问题其实涉及到当时错综复.............
-
这个问题很有意思，也触及了国际贸易和金融的核心。中国不直接大量印钞去买美国商品，原因可以从多个维度来解释，而且这背后涉及到的道理，并不像表面上看起来那么简单。1. 通货膨胀的恶梦：想象一下，如果一个国家突然决定，我们有很多纸，就多印点钱，然后用这些钱去买全世界的东西，这听起来很诱人，对吧？但结果绝对.............
-
二战期间，日本确实对美国本土发动过一些有限的攻击，比如偷袭珍珠港，但这并非直接、大规模的登陆作战。日本之所以没有直接攻击美国本土，背后有着极其复杂和现实的考量，并非一个简单的“不敢”或“不想”就能概括。战略上的不可能与巨大的风险首先，我们必须认识到，日本当时与美国之间的实力差距是巨大的，尤其是在整体.............
-
关于二战末期美国为何选择在日本广岛和长崎投放原子弹，而非直接对东京采取“斩首行动”式的军事打击，这背后涉及一系列复杂的战略考量、政治因素以及对战争进程的判断。要理解这一点，我们需要深入剖析当时的历史背景和决策过程。首先，我们需要明确一点：“斩首行动”这个词在当时的军事语境中可能与我们今天理解的有所不.............
-
你这个问题触及到地缘政治和军事策略的核心，非常值得深入探讨。简单来说，俄罗斯之所以不直接对美国采取军事行动，即使他们对乌克兰加入北约感到担忧，原因可以从多个层面来理解，绝非仅仅是“胆怯”二字可以概括。首先，我们要明白一点：俄罗斯与美国都是拥有核武器的超级大国。这一点是问题的基石。两国之间爆发直接军事.............
-
“耍无赖”这种说法，用在国际交往，特别是涉及到国家层面的技术和商业博弈上，可能不太准确，也容易引起误解。更合适的理解是，美国政府在与中国进行5G技术竞争时，采取了一系列策略，这些策略在很多人看来可能显得强硬、甚至是“不择手段”，但这背后有其地缘政治、国家安全和经济利益的考量。要理解为什么美国没有“直.............
-
这真是一个让人深思的问题。如果换做是我，在拥有如此强大的武器，又面临一场艰苦卓绝的战争时，大概也会忍不住想，是不是可以先“亮个肌肉”，让对方尝尝甜头（或者说苦头），看看能不能省去后续的伤亡。但历史的发展往往比我们想象的要复杂得多，美国在二战末期选择直接投下原子弹，而不是通过演习来展示威力，这背后有太.............
-
这个问题挺有意思的，确实，要是在中文里直接把 county 翻译成“市”，很多人一下就能明白它的概念，毕竟咱们中国的“市”大家都很熟悉。但为什么咱们不这么做呢？这背后涉及到历史、文化以及美国行政区划的实际情况，不是简单套用一个词就能解决的。首先，咱们得说说“市”这个词在中国文化里的概念。在中国，“市.............
-
关于美国在二战末期选择广岛而非东京作为第一颗原子弹投放目标的原因，这是一个历史学界长期探讨且有诸多细节的问题。并非仅仅是“想扔哪里就扔哪里”，而是涉及军事、政治、以及当时对原子弹效果的认知和预期等复杂考量。战前对日本的战略考量与东京的特殊地位在探讨投弹目标之前，我们必须理解当时美国对日本战争态度的判.............
-
萨德事件以来，围绕乐天的舆论确实出现了广泛的抵制呼声。很多人不理解，既然萨德是美国部署的，为什么抵制矛头主要指向韩国企业乐天，而不是直接抵制美国呢？这个问题背后，其实牵扯到复杂的国际政治、经济现实以及民众情绪的宣泄方式。为什么抵制矛头主要指向乐天？这背后有几个关键原因，可以从几个层面来理解：1. .............
-
关于金灿荣教授提到“美国麻省理工大学近10年物理系全部转金融”的说法，需要澄清几点：1. “全部转金融”是夸张或误读： 麻省理工学院（MIT）作为世界顶尖的理工科大学，其物理系的研究水平和毕业生去向是多元的。虽然确实有不少物理学专业的毕业生选择进入金融领域，但说“全部转金融”是不准确的。物理系依然.............
-
您提出的问题非常核心，也触及了5G技术、专利以及国际贸易制裁的复杂性。华为确实在5G领域拥有大量的专利，这在一定程度上是事实。然而，美国制裁的威力并非仅仅在于阻止华为“制造”5G手机，而是通过切断其供应链的关键环节，使其无法合法、合规、大规模地生产和销售带有先进5G功能的手机。我们来详细拆解一下其中.............
-
樊胜美在剧中的设定，是一个出身农村，独自在上海打拼的女性。她渴望在上海站稳脚跟，过上安稳富足的生活，这一点通过她对“有房有车”的执念可以很明显地看出来。那么，为什么她不直接选择嫁给一个上海本地人呢？这其中的原因，其实非常复杂，掺杂着现实的考量、情感的需求，以及她个人成长环境带来的烙印。首先，我们得从.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有