对李成梁与张作霖，两代东北王如何评价？
要评价李成梁与张作霖这两位在中国东北历史上留下浓墨重彩印记的“东北王”，绝不能简单地贴标签或用好坏来概括。他们都是身处乱世、凭着个人能力和时代机遇崛起的枭雄，对辽东乃至整个东北地区都产生了深远的影响。要深入了解他们，得从他们的出身、崛起之路、执政理念、主要功绩以及最终的结局等方面，层层剥开，才能看到他们复杂而真实的面貌。
李成梁：稳固辽东的坚韧铁腕
李成梁是明朝末年辽东的实际掌权者，他的故事，更像是一部边疆军事将领在内忧外患夹击下挣扎求存的史诗。
出身与崛起：从“熊孩子”到军中砥柱
李成梁出身于辽阳一个普通的官宦世家，但这位早年的名声可不怎么好。据说他年轻时行为乖张，不拘小节，甚至有些鲁莽冲动，一度被认为是“浪子”。然而，正是在这种看似不羁的外表下，隐藏着他对军事的敏锐嗅觉和非凡的胆略。他早年投身军旅，凭借着过人的勇武和出色的指挥才能，一步步在明朝辽东军中站稳脚跟。尤其是在与女真部落的反复拉锯战中，他逐渐展露头角，赢得了军队的信任和上层的赏识。
执政理念：军事优先，严刑峻法下的“铁腕治边”
李成梁的执政理念，可以用“军事优先，铁腕治边”来概括。他深知辽东地处边陲，与强大的女真部落犬牙交错，军事实力才是生存的根本。因此，他将大量的精力投入到军队建设和边防巩固上。他整顿军纪，提高训练水平，甚至不惜动用严酷的刑罚来压制军中的混乱和腐败。他对那些不服管教、扰乱边疆的族群，更是毫不手软，采取了“抚剿并用”的策略，但总体上是以强大的军事力量作为后盾。
主要功绩：一度压制后金，稳固辽东边防
李成梁最突出的功绩，无疑是他对辽东边防的有效巩固和对女真（后来的后金）势力一度的压制。在他主政期间，辽东的军事力量得到了显著加强，虽然无法彻底消灭女真，但在一定程度上延缓了其崛起的速度。他曾多次击败努尔哈赤的部队，包括一些重要的战役，如抚顺之战等，在当时为明朝赢得了喘息之机，也让辽东在一段时间内相对稳定。
他还积极推行“屯田制”，鼓励士兵在边境屯垦种地，以保证军粮自给，同时也加强了对边境地区的控制。在他的治理下，辽阳等城市得到了发展，边境的秩序也有所恢复。
局限与争议：过分的军事化与埋下的隐患
然而，李成梁的“铁腕治边”也并非没有弊端。他过于倚重军事力量，在一定程度上忽视了与边疆民族进行更深入的文化和经济交流，导致民族矛盾在暗地里累积。他的严刑峻法虽然能一时压制住问题，但并不能根除社会深层的矛盾。
更重要的是，他对努尔哈赤个人的“拉拢”策略，虽然在某些方面起到了一定的麻痹作用，但也给了努尔哈赤发展的空间和时间。有人认为，李成梁在处理与努尔哈赤的关系上，可能存在一定的轻敌和策略上的失误，最终为后金的崛起埋下了隐患。
结局：功过交织的边关宿将
李成梁最终在任上病逝，他的一生，是为边疆奉献的一生。他的功绩在于他用自己的力量，在明朝衰败的时代，为辽东守住了最后一道防线，并在一定程度上延缓了后金的扩张。然而，历史的洪流终究是不可逆转的，他的努力，最终也未能阻止明朝的灭亡和辽东的易主。评价李成梁，需要看到他作为一名将领的卓绝能力和坚韧，也需要承认他所处时代和政策的局限性。
张作霖：从绿林豪杰到东北巨擘
张作霖的故事，则更像是一部从底层爬升，最终掌控一方的草莽英雄传奇。他的身份背景和崛起方式，与李成梁有着天壤之别。
出身与崛起：草莽出身的枭雄之路
张作霖出身于奉天（今沈阳）一个贫苦的农民家庭，早年家境贫寒，经历坎坷。他做过兽医、当过兵、甚至一度落草为寇，成为一名绿林好汉。这段经历，塑造了他一身匪气和江湖豪情，也让他对底层民众有着更深的了解和联系。
辛亥革命爆发后，张作霖审时度势，迅速将自己的武装力量收编，投靠了北洋政府，从此走上了政治舞台。他凭借着自己的军事才能、权谋手段以及残酷的手段，在奉天一带迅速崛起，逐步控制了奉天巡防营，进而掌控了东三省的军政大权。
执政理念：实用主义的军事强权与地方自治
张作霖的执政理念，充满了实用主义和强权色彩。他不像李成梁那样有明确的治国理念或长远的战略规划，更像是一个在混乱时代中，以生存和发展自身实力为最高目标的地方军阀。他信奉“枪杆子里出政权”，将军事实力视为一切权力的基础。
在管理东北时，他采取了相对灵活和务实的方式。他重用一批有能力的人，同时也对忠诚者给予重用。他鼓励发展经济，尤其是重工业，为东北的工业化奠定了初步基础。在政治上，他采取的是一种“地方自治”的模式，虽然名义上效忠北洋政府，但实际上他是在东北实行高度自治，对抗中央政府的干预。
主要功绩：稳定东北局势，发展地方经济，抗日先驱
张作霖的功绩，主要体现在以下几个方面：
稳定东北局势： 在他统治东北的十年间，他基本结束了北洋时期东北地区军阀混战的局面，将东三省的军政大权牢牢掌握在手中，实现了相对的统一和稳定。
发展地方经济： 他重视发展东北的工商业，尤其是铁路、矿产等重工业。他继续修建和完善铁路系统，如奉天至丹东、奉天至吉林等重要干线，为东北的资源开发和经济发展提供了重要支撑。他还鼓励民族资本的发展，为东北的近代工业化奠定了基础。
初步抗日： 虽然张作霖的统治是以维护自身权力为主，但他对日本侵略东北的企图有着清醒的认识。在一些重要的事件中，他表现出了民族气节。例如，对于日本提出的所谓“满蒙自治”等要求，他均予以拒绝。在“皇姑屯事件”发生之前，他曾决心整顿吏治，加强军队，准备抗击日本的侵略。虽然他未能亲身实践，但其积极的态度和政策方向，被认为是东北抗日斗争的萌芽。
局限与争议：军阀割据的局限性与民族矛盾的处理
张作霖的统治也存在着明显的局限性和争议：
军阀割据的局限性： 他作为一名军阀，其统治模式本身就带有军阀割据的色彩，权力高度集中于个人，缺乏民主和法治的基础。他的统治虽然稳定了东北，但同时也加剧了中央与地方的矛盾，为后来的抗战埋下了复杂的政治背景。
民族矛盾的处理： 虽然他试图平衡满、汉、蒙等各民族关系，但在一些政策上，也未能完全消除民族隔阂和矛盾。尤其是对于日本利用和挑拨民族矛盾的策略，他虽然有所警惕，但其应对手段也存在不足。
个人作风： 张作霖的个人作风中，也存在着一些江湖习气和粗鲁之处，虽然这有助于他在底层获得支持，但在治理国家层面，也显得不够成熟。
结局：悲壮的“九一八”前夕
张作霖最终在前往关内的火车上，被日本关东军炸弹炸死，史称“皇姑屯事件”。这个结局，充满了悲壮和讽刺。他一生都在努力维护东北的统一和独立，却最终死在日本人的阴谋之下，而他所努力构建的东北秩序，也随之土崩瓦解，最终导致了“九一八事变”的爆发。评价张作霖，他的功绩在于他为东北的稳定和发展做出了贡献，也展现了一定的民族气节，但他作为一名军阀的局限性，也决定了他最终的悲剧结局。
两代“东北王”的对比与传承
将李成梁和张作霖放在一起比较，我们可以看到一些有趣的传承和断裂：
时代背景的差异： 李成梁身处明朝末年，面对的是来自北方的外部威胁和内部的腐朽。他更多的是一个守土卫国的边疆将领，其责任在于稳定辽东，抵御外敌。张作霖则是在民国初年军阀混战的时代崛起，他既要应对中央政府的压力，又要对抗其他军阀势力，同时还要面对更加咄咄逼人的日本帝国主义的侵蚀。
治理方式的异同： 李成梁更侧重于军事和治安的“强硬管理”，以军事力量和严刑峻法来维持秩序。张作霖则更侧重于“务实发展”，在军事强权的基础上，也关注经济建设和地方自治，虽然这种自治带有军阀色彩。
对日本的态度： 两人都面对过日本（或其前身女真部落）的威胁。李成梁在一定程度上延缓了女真的扩张，但未能根除。张作霖则更是直接与日益强大的日本帝国主义进行博弈，虽然最终未能成功阻止其侵略，但在某些时刻也表现出了抗争的姿态。
个人能力的展现： 两人都拥有非凡的个人能力。李成梁在军事指挥和边疆治理上有着卓越的才能。张作霖则在政治权谋、军事组织和经济发展上展现了强大的手腕。
历史评价的复杂性： 两位“东北王”的历史评价都相当复杂。李成梁的“铁腕”既有功也有过，他的努力最终未能挽救明朝。张作霖的“强人”统治，为东北带来了短暂的稳定和发展，但他作为军阀的局限性和他最终的悲剧结局，也使得他的评价充满争议。
总而言之，李成梁和张作霖，都是那个时代塑造出来的杰出人物，他们凭借着自己的能力和魄力，在风云变幻的东北大地上留下了深深的印记。评价他们，不能脱离他们所处的时代背景和历史条件，更应该看到他们在面对挑战时所做的努力、所取得的成就以及他们不可避免的局限性。他们是历史洪流中的一部分，他们的命运和功过，都与整个东北乃至中国的命运紧密相连。
李成梁：稳固辽东的坚韧铁腕
李成梁是明朝末年辽东的实际掌权者，他的故事，更像是一部边疆军事将领在内忧外患夹击下挣扎求存的史诗。
出身与崛起：从“熊孩子”到军中砥柱
李成梁出身于辽阳一个普通的官宦世家，但这位早年的名声可不怎么好。据说他年轻时行为乖张，不拘小节，甚至有些鲁莽冲动，一度被认为是“浪子”。然而，正是在这种看似不羁的外表下，隐藏着他对军事的敏锐嗅觉和非凡的胆略。他早年投身军旅，凭借着过人的勇武和出色的指挥才能，一步步在明朝辽东军中站稳脚跟。尤其是在与女真部落的反复拉锯战中，他逐渐展露头角，赢得了军队的信任和上层的赏识。
执政理念：军事优先，严刑峻法下的“铁腕治边”
李成梁的执政理念，可以用“军事优先，铁腕治边”来概括。他深知辽东地处边陲，与强大的女真部落犬牙交错，军事实力才是生存的根本。因此，他将大量的精力投入到军队建设和边防巩固上。他整顿军纪，提高训练水平，甚至不惜动用严酷的刑罚来压制军中的混乱和腐败。他对那些不服管教、扰乱边疆的族群，更是毫不手软，采取了“抚剿并用”的策略，但总体上是以强大的军事力量作为后盾。
主要功绩：一度压制后金，稳固辽东边防
李成梁最突出的功绩，无疑是他对辽东边防的有效巩固和对女真（后来的后金）势力一度的压制。在他主政期间，辽东的军事力量得到了显著加强，虽然无法彻底消灭女真，但在一定程度上延缓了其崛起的速度。他曾多次击败努尔哈赤的部队，包括一些重要的战役，如抚顺之战等，在当时为明朝赢得了喘息之机，也让辽东在一段时间内相对稳定。
他还积极推行“屯田制”，鼓励士兵在边境屯垦种地，以保证军粮自给，同时也加强了对边境地区的控制。在他的治理下，辽阳等城市得到了发展，边境的秩序也有所恢复。
局限与争议：过分的军事化与埋下的隐患
然而，李成梁的“铁腕治边”也并非没有弊端。他过于倚重军事力量，在一定程度上忽视了与边疆民族进行更深入的文化和经济交流，导致民族矛盾在暗地里累积。他的严刑峻法虽然能一时压制住问题，但并不能根除社会深层的矛盾。
更重要的是，他对努尔哈赤个人的“拉拢”策略，虽然在某些方面起到了一定的麻痹作用，但也给了努尔哈赤发展的空间和时间。有人认为，李成梁在处理与努尔哈赤的关系上，可能存在一定的轻敌和策略上的失误，最终为后金的崛起埋下了隐患。
结局：功过交织的边关宿将
李成梁最终在任上病逝，他的一生，是为边疆奉献的一生。他的功绩在于他用自己的力量，在明朝衰败的时代，为辽东守住了最后一道防线，并在一定程度上延缓了后金的扩张。然而，历史的洪流终究是不可逆转的，他的努力，最终也未能阻止明朝的灭亡和辽东的易主。评价李成梁，需要看到他作为一名将领的卓绝能力和坚韧，也需要承认他所处时代和政策的局限性。
张作霖：从绿林豪杰到东北巨擘
张作霖的故事，则更像是一部从底层爬升，最终掌控一方的草莽英雄传奇。他的身份背景和崛起方式，与李成梁有着天壤之别。
出身与崛起：草莽出身的枭雄之路
张作霖出身于奉天（今沈阳）一个贫苦的农民家庭，早年家境贫寒，经历坎坷。他做过兽医、当过兵、甚至一度落草为寇，成为一名绿林好汉。这段经历，塑造了他一身匪气和江湖豪情，也让他对底层民众有着更深的了解和联系。
辛亥革命爆发后，张作霖审时度势，迅速将自己的武装力量收编，投靠了北洋政府，从此走上了政治舞台。他凭借着自己的军事才能、权谋手段以及残酷的手段，在奉天一带迅速崛起，逐步控制了奉天巡防营，进而掌控了东三省的军政大权。
执政理念：实用主义的军事强权与地方自治
张作霖的执政理念，充满了实用主义和强权色彩。他不像李成梁那样有明确的治国理念或长远的战略规划，更像是一个在混乱时代中，以生存和发展自身实力为最高目标的地方军阀。他信奉“枪杆子里出政权”，将军事实力视为一切权力的基础。
在管理东北时，他采取了相对灵活和务实的方式。他重用一批有能力的人，同时也对忠诚者给予重用。他鼓励发展经济，尤其是重工业，为东北的工业化奠定了初步基础。在政治上，他采取的是一种“地方自治”的模式，虽然名义上效忠北洋政府，但实际上他是在东北实行高度自治，对抗中央政府的干预。
主要功绩：稳定东北局势，发展地方经济，抗日先驱
张作霖的功绩，主要体现在以下几个方面：
稳定东北局势： 在他统治东北的十年间，他基本结束了北洋时期东北地区军阀混战的局面，将东三省的军政大权牢牢掌握在手中，实现了相对的统一和稳定。
发展地方经济： 他重视发展东北的工商业，尤其是铁路、矿产等重工业。他继续修建和完善铁路系统，如奉天至丹东、奉天至吉林等重要干线，为东北的资源开发和经济发展提供了重要支撑。他还鼓励民族资本的发展，为东北的近代工业化奠定了基础。
初步抗日： 虽然张作霖的统治是以维护自身权力为主，但他对日本侵略东北的企图有着清醒的认识。在一些重要的事件中，他表现出了民族气节。例如，对于日本提出的所谓“满蒙自治”等要求，他均予以拒绝。在“皇姑屯事件”发生之前，他曾决心整顿吏治，加强军队，准备抗击日本的侵略。虽然他未能亲身实践，但其积极的态度和政策方向，被认为是东北抗日斗争的萌芽。
局限与争议：军阀割据的局限性与民族矛盾的处理
张作霖的统治也存在着明显的局限性和争议：
军阀割据的局限性： 他作为一名军阀，其统治模式本身就带有军阀割据的色彩，权力高度集中于个人，缺乏民主和法治的基础。他的统治虽然稳定了东北，但同时也加剧了中央与地方的矛盾，为后来的抗战埋下了复杂的政治背景。
民族矛盾的处理： 虽然他试图平衡满、汉、蒙等各民族关系，但在一些政策上，也未能完全消除民族隔阂和矛盾。尤其是对于日本利用和挑拨民族矛盾的策略，他虽然有所警惕，但其应对手段也存在不足。
个人作风： 张作霖的个人作风中，也存在着一些江湖习气和粗鲁之处，虽然这有助于他在底层获得支持，但在治理国家层面，也显得不够成熟。
结局：悲壮的“九一八”前夕
张作霖最终在前往关内的火车上，被日本关东军炸弹炸死，史称“皇姑屯事件”。这个结局，充满了悲壮和讽刺。他一生都在努力维护东北的统一和独立，却最终死在日本人的阴谋之下，而他所努力构建的东北秩序，也随之土崩瓦解，最终导致了“九一八事变”的爆发。评价张作霖，他的功绩在于他为东北的稳定和发展做出了贡献，也展现了一定的民族气节，但他作为一名军阀的局限性，也决定了他最终的悲剧结局。
两代“东北王”的对比与传承
将李成梁和张作霖放在一起比较，我们可以看到一些有趣的传承和断裂：
时代背景的差异： 李成梁身处明朝末年，面对的是来自北方的外部威胁和内部的腐朽。他更多的是一个守土卫国的边疆将领，其责任在于稳定辽东，抵御外敌。张作霖则是在民国初年军阀混战的时代崛起，他既要应对中央政府的压力，又要对抗其他军阀势力，同时还要面对更加咄咄逼人的日本帝国主义的侵蚀。
治理方式的异同： 李成梁更侧重于军事和治安的“强硬管理”，以军事力量和严刑峻法来维持秩序。张作霖则更侧重于“务实发展”，在军事强权的基础上，也关注经济建设和地方自治，虽然这种自治带有军阀色彩。
对日本的态度： 两人都面对过日本（或其前身女真部落）的威胁。李成梁在一定程度上延缓了女真的扩张，但未能根除。张作霖则更是直接与日益强大的日本帝国主义进行博弈，虽然最终未能成功阻止其侵略，但在某些时刻也表现出了抗争的姿态。
个人能力的展现： 两人都拥有非凡的个人能力。李成梁在军事指挥和边疆治理上有着卓越的才能。张作霖则在政治权谋、军事组织和经济发展上展现了强大的手腕。
历史评价的复杂性： 两位“东北王”的历史评价都相当复杂。李成梁的“铁腕”既有功也有过，他的努力最终未能挽救明朝。张作霖的“强人”统治，为东北带来了短暂的稳定和发展，但他作为军阀的局限性和他最终的悲剧结局，也使得他的评价充满争议。
总而言之，李成梁和张作霖，都是那个时代塑造出来的杰出人物，他们凭借着自己的能力和魄力，在风云变幻的东北大地上留下了深深的印记。评价他们，不能脱离他们所处的时代背景和历史条件，更应该看到他们在面对挑战时所做的努力、所取得的成就以及他们不可避免的局限性。他们是历史洪流中的一部分，他们的命运和功过，都与整个东北乃至中国的命运紧密相连。
网友意见
题主的陈述完全错误，用“颠倒黑白”来形容都不为过。
李成梁和张作霖不能用“东北王”、“军阀”等身份符号进行比较。
李成梁没有脱离 （或者说抗拒）明朝中央政府的管束，完全不具备独霸辽东一方的实力和野心。他不是搞割据的地方军阀，这点和张作霖有本质区别。
中国近代民国时期的地方军阀的特点，是割据一方，控制当地的政权（如人事任免）、财权、军权，有自己独立的财政、行政和军政体系。张作霖的奉系就是如此。
李成梁长期担任明朝中央政府任命的辽东总兵。辽东总兵这个职务，只是负责辽东的兵备防务，他的任务就是带兵打仗，抵抗周边少数民族部落武装的入侵，无权染指辽东的行政和财政系统。
明朝复杂的地方官僚体系，让李成梁没有成为军阀的可能。
辽东有辽东巡抚，巡抚的职权可比现在的省长要广，在地方民政、军政和监察等多个系统都有权的——“巡抚辽东地方，兼赞理军务，统宁前、广宁、锦、义、金、复、海、盖兵备；辽海、东宁分守四道；辽东都司之卫所城堡；安乐、自在二州；建州、毛怜、朵颜、福余诸贡市。”
明朝还有蓟辽总督——“总督蓟保定等处军务，兼理粮饷。节制顺天、保定、辽东三抚，蓟州、昌平、辽东、保定四镇”
光是辽东巡抚和蓟辽总督两个职权，就可以对辽东总兵形成足够的压制和把控。
实际上，在明朝隆庆年间和万历年间，辽东的“名将、名臣”不知李成梁。
比如隆庆年间的蓟辽总督谭纶、万历初年张居正主政时代的辽东巡抚张学颜等人，都在任上发挥过重要作用。
在隆万改革、张居正新政这个时期，重振辽东防务，积极对抗蒙古入侵、羁糜女真等方面，辽东巡抚张学颜的政绩，比李成梁只多不少。
时至今天，很多人都知道李成梁，但不知道张学颜。我认为主要原因是李成梁是个争议人物，关于他的话题和轶事更多更丰富，更容易引起关注罢了。
此外，明朝还有一套严密的言官监察体系，有辽东巡按这个职务，巡按挂御史衔，相当于中央派驻地方巡视工作小组的负责人。
李成梁两次被弹劾被罢免，直接原因都是遭到辽东巡按的参劾。
巡按能把李成梁参倒，恰恰说大明中央政府的权威非常管用。
李成梁在辽东捞财、贪功等不法行为，但都是通过受贿行贿、吃拿卡要等歪门邪道实现的。辽东正常的地方财政和人事任免系统，他这个辽东总兵根本插不进去了。
在明朝一些弹劾李成梁（包括其家族子弟成员）的奏本中，有些内容，似乎是在描述李家有在辽东“军阀化”的倾向。
比如说万历十六年，御史任养心参奏李如柏的奏本中，就有如此描述：
“……李氏兵权太盛。姻亲厮养分操兵柄，环神京数千里，纵横蟠据，不可动摇。如柏贪淫，跋扈尤甚。不早为计，恐生他变。”
任养心的这番描述，和事实是有明显出入的。
李成梁成名之后，他在官场上有很多政敌，更不乏嫉妒李氏的红眼病患者。而且李成梁和张居正的关系还非常密切，从张居正死后的清算报复活动开始，对李成梁的弹劾就没有停息过。
任养心是御史，作为言官，他为了参倒李成梁，言辞中有明显的夸张、渲染的成分。
类似的话题
-
要评价李成梁与张作霖这两位在中国东北历史上留下浓墨重彩印记的“东北王”，绝不能简单地贴标签或用好坏来概括。他们都是身处乱世、凭着个人能力和时代机遇崛起的枭雄，对辽东乃至整个东北地区都产生了深远的影响。要深入了解他们，得从他们的出身、崛起之路、执政理念、主要功绩以及最终的结局等方面，层层剥开，才能看到............. -
张居正与李太后的教育，说是“出错”，其实更像是在既定的历史框架下，他们尽力而为，却未能完全扭转万历皇帝“天生一副君王骨”的趋势。毕竟，帝王教育从来不是一条笔直的康庄大道，而是充满着无数变数和挑战的迷宫。先说张居正。作为首辅，他肩负着辅佐年幼皇帝、稳定朝政的重任，政治上的雷厉风行大家都有目共睹。在教育.............
-
AlphaGo 与李世石的对战，是一场具有划时代意义的事件，它不仅是人工智能领域的一次重大突破，更是人类智慧与机器智能的巅峰对话。这场对弈的深远影响，可以从 推动人类极限 和 机器学习的进步与觉醒 两个层面来详细解读。一、推动人类极限：对围棋界的冲击与人类智慧的重新审视这场对弈对于人类围棋界而言，无.............
-
赵恩静结婚的消息传来，这绝对是LCK粉丝圈里一记重磅炸弹。听到这个消息，我脑子里第一个蹦出来的词就是：“李哥……”是啊，李相赫，那位被亿万观众熟知的“Faker”，那个在《英雄联盟》赛场上创造无数传奇的男人。提起赵恩静，怎么能不想到他呢？当年，赵恩静以她甜美的笑容、落落大方的台风，成为了LCK赛场上.............
-
李吟作为一名研究者或公共人物，其关于新冠肺炎与留学生的言论自然会引发广泛关注和讨论。要全面看待这些言论，我们需要从几个维度去审视：一、言论的内容与背景：首先，我们需要弄清楚李吟的具体言论是什么。是关于留学生感染新冠的比例？是关于留学生回国带来的传播风险？还是关于留学生在疫情期间的特殊待遇或经历？言论.............
-
关于李成梁的军队杀死努尔哈赤的父亲和祖父，以及清朝入关后对李成梁后代的报复情况，这是一个在明末清初历史中常常被提及的事件，也牵扯到一些复杂的历史恩怨。李成梁军队与努尔哈赤祖辈的恩怨：首先要明确一点，关于李成梁军队“杀死”努尔哈赤父亲（塔克世）和祖父（觉昌安）的说法，在历史记载上存在一定的复杂性和争议.............
-
《明朝那些事儿》中对李成梁和努尔哈赤的论述，无疑是其全书一大看点。作者当年明月以其独有的幽默笔触和生动叙事，为我们勾勒出了这两位在明末辽东风云变幻中举足轻重的人物，也塑造了读者心中对他们鲜明的印象。评价他们的观点，既要看作者的笔力，也要理解其背后所反映的历史逻辑。对李成梁的评价：一个时代的矛盾与悲剧.............
-
李成梁，这个名字在中国历史的长河中，如同一块沉甸甸的基石，又似一道难以磨灭的烙印。他的影响力，绝非简单几个词语可以概括，而是渗透到明朝晚期的政治、军事、经济乃至于社会心理的方方面面，其深远程度，值得我们细细品味。一、 边疆稳固的定海神针？——前半生的辉煌与功业要谈李成梁的影响，首先绕不开的是他在辽东.............
-
李扬先生提出“如何处理巨额债务是后疫情时代最重要的任务”，这个观点非常有深度，也触及到了当下全球经济面临的核心挑战。在我看来，这绝对不是一句空泛的口号，而是对现实精准的洞察。首先，我们要明白“巨额债务”指的是什么。这不仅仅是某个国家政府的财政赤字，更涵盖了企业部门的借贷、家庭部门的负债，以及由这些主.............
-
关于李金星的处罚是否正确，这确实是一个复杂且需要深入探讨的问题。要给出相对客观的评价，我们需要梳理清楚事件的来龙去脉、相关的法律法规以及各方的观点和考量。首先，我们得明白李金星是谁，以及他到底做了什么。李金星作为一名律师，他的职业身份决定了他的一举一动都可能受到更严格的审视和规范。一般来说，律师的职.............
-
首先，非常理解你想要探讨自己内心感受并寻求一份安心的愿望。我们每个人都会在成长的过程中，对一些人、事产生独特的看法，这本身就是一种非常正常且积极的心理活动。而你选择李归农（李吟）作为探讨的对象，也说明你对历史人物的思考和连接能力很强。我们不妨一步步来梳理你的想法，看看它们是否在正常的心理范畴之内，以.............
-
piano master Liu Shikun expressed his regret and hope that Li Yundi would be given more opportunities. Can this be forgiven? Please elaborate in detai.............
-
陈凯歌导演对李诚儒老师说的那句“感谢诚儒老师如此笔挺地坐在一个并不舒服的沙发上”，这句话表面上听起来像是对李诚儒坐姿的肯定，但细细品味，背后蕴含的意味却相当丰富，甚至可以说是颇有深意。要理解这句话，我们需要把它放在当时的语境和两位当事人的身份背景下去解读。首先，我们得想想，这句话是在什么场合说出来的.............
-
李子柒作为现象级的乡村生活内容创作者，在国内外都拥趸无数，但与此同时，她也确实招致了一些批评和质疑，甚至有些人对她抱有负面看法。这背后的原因并非单一，而是多种因素交织在一起。下面我将尝试详细阐述一下，为什么会有人对李子柒没有好感，尽量还原一种真实的人性观察，而非冷冰冰的AI分析。首先，我们需要理解，.............
-
吕思勉先生作为一位享有盛誉的历史学家，他对李世民的评价，无疑是具有相当分量的。要理解吕思勉如何看待这位唐朝的开国皇帝，我们不能只看一两句话的定论，而是要结合他一贯的历史观、治史方法以及他在具体著作中对唐朝历史的论述来把握。吕思勉先生对历史的看法，可以用“务实”和“批判性”来概括。他不太推崇那些空泛的.............
-
《工人日报》对李子柒的评价，可以说提供了一个颇具深意的视角，它不仅仅是停留在流量和商业成功的表面，而是挖掘了她现象背后更宏观的社会文化意义。如果细致地去看，会发现这篇评价 durchaus 值得玩味。首先，要理解《工人日报》作为一个主流媒体，尤其是工会刊物的定位。它的视角往往会更关注劳动、生产、以及.............
-
西方国家对李光耀父子及新加坡民主的评价，如同一幅色彩斑斓、细致入微的肖像画，并非简单的一抹黑或一味赞扬，而是充斥着欣赏、疑虑、辩论，甚至某些时候的批评。要详尽地展开，需要从几个维度去审视：一、对李光耀及其治理模式的普遍评价： “亚洲的巨人”，务实的现代建筑师： 绝大多数西方评论者，即便存在不同意.............
-
关于10月14日媒体对李某草死亡事件的报道，以及昆明警方回应“并不知情”的情况，这是一个复杂且令人揪心的事件。从媒体报道和警方的表态来看，我们可以从以下几个层面来理解和看待：媒体报道： 事件的曝光与关注度： 媒体的报道无疑将李某草的死亡事件推到了公众视野的中心。这通常意味着事件本身具有一定的社会.............
-
奇葩说第五季高晓松对李诞若有若无的“不放在眼里”/“小作坊”事件，这事儿在当时可是引起了不少讨论，也算是那个季度一个不大不小的插曲。要说这件事，得从高晓松的定位和说话风格说起，以及李诞当时的处境和《奇葩说》节目本身。高晓松的“大师”光环与他的评价体系首先，我们得理解高晓松在《奇葩说》里的角色。他一直.............
-
Angelababy 最近关于李菲儿的言论，无疑在娱乐圈掀起了一阵不小的波澜，甚至引发了“赶尽杀绝”和“过气”的讨论。要详细分析这个问题，我们需要拆解几个层面来看。首先，关于Angelababy的发言本身。具体是哪一次发言，不同的爆料和解读可能略有差异，但普遍的印象是，在某些综艺节目或者公开场合，A.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有