唐太宗李世民与明太祖朱元璋，哪个更强？

要说唐太宗李世民和明太祖朱元璋谁更强，这还真不是一句两句话能说得清的。两位都是中国历史上赫赫有名的一代雄主，都是从乱世中崛起，最终开创了辉煌的王朝，各自的强项和面临的挑战也截然不同。

咱们先说说李世民。李世民出身高贵，是唐国公李渊的次子。在隋末天下大乱的时候，他随着父亲一同起兵。您别看他是“公子哥”，他打仗那是真有一套。玄武门之变那一出，虽然有兄弟相残的血腥，但从纯粹的军事和政治手腕来看，李世民的果决和谋略是毋庸置疑的。他亲身上阵，战功卓著，可以说，大唐江山的建立，李世民是出了最大的力。

当了皇帝之后，李世民的“强”体现在他的治国理政上。他深知前朝隋朝灭亡的教训，所以即位之后，立刻着手改革，推行“贞观之治”。他善于纳谏，敢于用人，不论出身，只要有才能，他都敢启用。魏征、房玄龄、杜如晦这些名臣，在他手下得到了充分的发挥。他还轻徭薄赋，休养生息，让饱受战乱之苦的老百姓有了喘息的机会。在对外方面，唐朝的疆域在他的治理下得到了极大的拓展，对西域的影响力更是达到了前所未有的高度。他被后世称为“千古一帝”，很大程度上就是因为他在政治、军事、文化等多个层面都展现出了卓越的才能，而且他的治理理念对后世影响深远。他的“强”是一种制度的完善、文化的繁荣、国家的强盛，是一种全方位的优秀。

再来看看朱元璋。朱元璋的起点就完全不一样了，他出身贫寒，是个放牛娃，后来还出家当过和尚。这人生经历，简直就是一部传奇。在元朝末年，民不聊生，各地起义风起云涌，朱元璋就是从这片混乱中一点一点打拼出来的。他的强，首先体现在他那股不服输的劲头和惊人的毅力上。从一个底层的小人物，一路杀出血路，最终推翻了强大的元朝，建立了明朝，这本身就是一项了不起的成就。

朱元璋的治理风格则更为务实和严厉。他深谙“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”的道理，对军队的建设和管理非常重视。他驱逐蒙元，恢复中华，在民族认同感上做了很大的贡献。在政治上，他废除了丞相制度，加强了皇权，这既是强化统治的需要，也为后来的明朝政治体制奠定了基础。他同样重视农业生产，采取了很多措施来恢复经济。但与李世民不同的是，朱元璋的“强”也伴随着严酷的手段，为了巩固统治，他大肆屠杀功臣，政治上的一些做法也显得非常集权和残酷。他清理弊政，打击贪腐，这些都体现了他的决心，但随之而来的政治高压也是显而易见的。他的“强”更多地体现在他那种从无到有、从弱到强的创业精神，以及他那种铁腕治国的魄力。

所以，谁更强？这真的很难定论。

如果说“强”是指开创王朝的艰难程度和从底层崛起的生命力，那么朱元璋无疑展现出了更为震撼人心的力量。他几乎是从零开始，靠着自己的胆识、魄力和一点点积累，最终成就了一番伟业。

但如果说“强”是指治国理政的智慧、政治制度的完善、国家的长治久安以及文化的影响力，那么李世民的“贞观之治”则更为人称道。他不仅打下了江山，更重要的是，他为后世留下了一套更为成熟、更为和谐的治理模式，让唐朝成为了一个经济繁荣、文化昌盛、民族自信的辉煌时代。

可以说，朱元璋是乱世中的“创业者”，他的强在于他的“闯”和“狠”，在于他那股子“敢叫日月换新天”的革命性。而李世民则是王朝的“建设者”，他的强在于他的“谋”和“和”，在于他那种“为万世开太平”的治理才能。

他们都是时代的佼佼者，都对中国历史产生了不可磨灭的影响。硬要分个高下，就像比较一把绝世宝剑的锋利和一座坚固城池的稳固，各有各的强大之处，也各有各的局限性。他们共同构成了中国古代帝王史上的两道壮丽风景线。

网友意见

这种垃圾的回复就不要往我首页推了，真的搞笑的一批

还专治“开局一只碗”

从头到尾都是槽点的东西宛如营销文，引用史料错误解读也是没谁了，只不过我建议这个小伙子在鹏评价明太祖的时候最好也把《明史纪事本末》对明太祖的评价也一起拿上

谷应泰曰：太祖以淮西布衣，仗剑讨乱，十五年之间，遂成帝业，开明堂，礼上帝，功云烈矣。然而身在行间，手不辍书，礼致儒臣，深思治道。慨自宋叶凌迟，生民无主。西京礼乐，失自周迁；晋代风流，亡于江左；继之元人失驭，浊乱乖离。自古祸乱浸淫，圣学放废，未有若是之酷者也。非帝神灵倔起，智勇挺兴，亦乌能克勘祸乱，率由旧章，拨乱反正，若斯之速者乎！
　　观其惩宦寺之失而禁内官预政，惩女宠之祸而戒母后临朝，惩外戚之乱而令不封后家，惩藩镇之变而制武臣不预兵食，祸本乱阶，防维略尽。至于着律令，定典礼，置百官，立宗庙，设军卫，建学校，无不损益质文，斟酌美备。扁考百王之迹，深明治乱之故，振坠绪于秦灰，永贻谋于周历。夫沛公老死行间，汉治尽仍秦弊；光武同符高祖，三公仅参吏治；唐美贞观，内多惭德；宋推艺祖，外寡经营；求其网罗前哲，范围后王，概乎未之逮也。观其官制、典礼，律令、宝训，女诫、卧碑，木铎、《祖训》，大言炎炎，至文郁郁，义监二代，法备三千，共贯同条，金声玉振。所以吴札初来，必观周礼；武王下车，不改商旧。盖集大成者难为毁，继至善者难为功。龙门作史，不能成谤帝之书；陆机悲吴，犹能著《辨亡》之论。以视秦中父老，夸美三章；宋室子孙，侈功杯酒，方斯盛轨，风云陋矣。
　　而或者谓其诛戮韩、彭，广封宗室；猜疑豪杰，迁徙富民；直言庾死狱中，诗过谪戍荒徼；贾谊流涕于剑盘，绛侯摧心于牍背。所以七国之衅，实启养痈；黄巾之祸，不无食报；河北降城，竟无男子；青城仗节，独有侍郎；或亦作法之凉，遂有天道之还乎？盖汴都城陷，尽歼诸王，元季群雄，率起大盗，因而惩噎，不无吹羹。帝性沈鸷，果于屠杀，微类汉高，逊美唐、宋，或以此耳。虽然，隋文不永，谓以急亡，晋武短祚，又以宽败，矫枉之不妨过正，或亦英雄之善识时务也。《诗》云：“虽无老成人，尚有典型。”观其开国，规模弘远矣。

翻译一下这句话是什么意思呗

“夫沛公老死行间，汉治尽仍秦弊；光武同符高祖，三公仅参吏治；唐美贞观，内多惭德；宋推艺祖，外寡经营；求其网罗前哲，范围后王，概乎未之逮也”“

天天讲什么李世民多么神功盖世，然后推明朝帝王如何评价，那请问为什么不看清朝人对明太祖的推崇和评价嘞，在古应泰眼里明太祖可以说是历代帝王难以企及的存在，请问，你在黑明太祖的时候为什么不能带一下这句话呢？

太祖亲督诸将，会师纛于龙江，舟师凡二十万。癸未，进次湖口，先遣指挥戴德以一军屯于泾江口，复以一军屯南湖嘴以遏友谅归师。又遣人调信州兵守武阳渡，防其奔逸。丙戌，友谅围南昌凡八十有五日，闻太祖至，解围，东出鄱阳逆战。太祖率诸将由松门入鄱阳湖。丁亥，遇于康郎山，友谅列巨舟当我师。太祖见之，谓诸将曰：“彼巨舟首尾连接，不利进退，可破也。”乃命舟师为二十队，火器弓弩以次而列。戒诸将：“近寇舟，先发火器，次弓弩，及其舟则短兵击之。”戊子，徐达、常遇春、廖永忠等进兵薄战。达身先诸将，击败其前锋，杀千五百人，获一巨舟而还，军声大振。俞通海复乘风发火炮，焚寇舟二十余艘，杀溺死者甚众。元帅宋贵、陈兆先亦死战。徐达等搏战不已，火延及达舟，敌乘之，达扑火更战。太祖急遣舟援达，达力战，敌乃退。友谅骁将张定边奋前犯太祖舟，舟胶于沙，汉兵匝焉。程国胜剑叱之，与陈兆先大奋击，牙将韩成进曰：“古人杀身以成仁，臣不敢爱其死。”乃服上冠袍，对敌自投水中。敌信之，攻少缓。宋贵、陈兆先俱战死。常遇春从傍射中定边，定边舟始却。愈通海来援，舟骤进，水涌，太祖舟遂脱。通海与廖永忠以飞舸追定边，定边走，身被百余矢，退去。会日暮，太祖鸣钲，集诸将申约束。恐张士诚乘虚入寇，命徐达回守建康。己丑，太祖复亲布阵，与友谅战。友谅悉巨舟连锁为阵，旌旗楼橹，望之如山。我舟小，仰攻多却，太祖亲麾之，不前，右师少却，立命斩队长十余人，犹不止。郭兴进曰：“非人不用命，舟大小不敌也。臣以为非火攻不可。”太祖然之，命常遇春等分调渔舟，载荻苇，置火药其中。至晡时，东北风起，太祖命以七舟束草为人，饣希以甲胄，持兵戟，若斗敌状，令敢死士操之，备走舸于后。将迫敌舟，乘风纵火，风急火烈，须臾抵敌舟，焚水寨数百艘，燔焰涨天，湖水尽赤，死者大半。友谅弟友仁、友贵及其平章陈普略等皆焚死。我师乘之，又斩二千余级。友仁者，即所谓五王也，眇一日，有智数，枭勇善战。至是，友谅为之丧气。普略，即新开陈也。

为什么明太祖最后落到需要自己近臣守卫差点死掉的局面，那是因为明太祖亲临战场而且奋战在最前线，这个时候遇到危险非常正常。这个时候咱在看看宋太宗是做什么的，毕竟这位小伙子钦定的明太祖还不如宋太宗嘛

庚戌，盂县降。以石熙载为枢密副使。辛酉，以孟玄哲、刘廷翰为兵马都钤辖，崔翰总马步军，并驻泊镇州。壬戌，帝发镇州。折御卿克岢岚军，获其军使折令图。乙丑，克隆州，获其招讨使李询等六人。己巳，折御卿克岚州，杀其宪州刺史郭翊，获夔州节度使马延忠。庚午，次太原，驻跸汾东行营。辛未，幸太原城，诏谕北汉主刘继元使降。壬申夜，帝幸城西，督诸将发机石攻城。甲戌，幸诸砦。乙亥，幸连城，视攻城诸洞。五月己卯朔，攻城西南，遂陷羊马城，获其宣徽使范超，斩纛下。辛巳，攻城西北。壬午，其骑帅郭万超来降，遂移幸城南，手诏赐继元。癸未，进攻将士尽奋，若将屠之。是夜，继元遣使纳款。甲申，继元降，北汉平，凡得州十、县四十、户三万五千二百二十。

丫的在北宋灭汉的战争中，高粱河驴车战神直接躲在大后方督战，特么的……

接着北伐辽朝结果就是：

乾亨元年，宋侵燕，北院大王奚底、统军使萧讨古等败绩，南京被围。帝命休哥代奚底，将五院军往救。遇大敌于高梁河，与耶律斜轸分左右翼，击败之。追杀三十余里，斩首万余级，休哥被三创。明旦，宋主遁去，休哥以创不能骑，轻车追至涿州，不及而还。

结果直接战败皇帝先跑了……而且仅以身免就算了，还是偷偷坐上驴车跑路的

秋七月癸未，沙等及宋兵战于高梁河，少却；休哥、斜轸横击，大败之。宋主仅以身免，至涿州，窃乘驴车遁去。甲申，击宋余军，所杀甚众，获兵仗、器甲、符印、粮馈、货币不可胜计。辛丑，耶律沙遣人上俘获，以权知南京留守事韩德让、权南京马步军都指挥使耶律学古、知三司事刘弘皆能安人心，捍城池，并赐诏褒奖。

这在中国古代开国前期地往里面也是独一份的我跟你讲，然后你跟我说你专治开局一只碗？你吃了几颗花生米啊，醉成这个样子？白天可不兴做梦啊

至于鄱阳湖之战，古应泰的观点可以说是非常经典：

　　谷应泰曰：慨自元人失驭，群雄蜂发，逐鹿之夫，所在都有。太祖崛起濠梁，而同时并兴者，则有【张士诚据吴，徐贞一据蕲，明玉珍据蜀，方国珍据江东，然皆阖门坐大，非有图天下之志也。】独陈友谅以骁鸷之姿，奄有江、楚，控扼上流，地险而兵强，才剽而势盛，实逼处此，以与我争尺土者，非特汉之文伯、子阳，唐之世充、建德而已。乃太祖之用兵也，先规伪汉，后取伪吴，成算在胸，次第不爽。于是龙江拔栅，大夺战舸，柴桑陈兵，自天而下，不待康郎报捷，湖口移军，而敌在目中，气吞小丑矣。虽其间茂才作谍，韩成赴江，履尾乘危，亦烦经画，而太祖屡挫而气不折，友谅小胜而志益骄，此明之所以兴，汉之所以亡也。
　　至若友谅者，本沔阳渔家，刀笔小吏，徒有■残，实无功德，干城仗普胜而旋即杀之，北面事寿辉而旋即毙之，名实交■，忠勇并失，诚所谓蝇声紫色，圣王之驱除耳。而论者以周颠仰天，铁冠大笑，刘基之手挥难星，雷老之忽然不见，王者所至，诸神效灵。而不知友谅者，犯顺多黑闼之风，归命少窦融之智，盗窃空名，进退无据，抑亦人谋不臧，匪特天亡之也。然而江夏既平，渐可北窥襄、邓，荆、杨混一，便当分下中原，从此摧枯拉朽，帝业已成，宜乎太祖有云：“此贼平，天下不足定也。”虽然，尤有异者，友谅初破太平，僭称大号，兵来甚锐，议者欲降，独刘基以为取威定霸，在此一举。岂直周瑜决策，孙不降曹，实乃随何绝使，汉终覆楚，安危之机，岂不以谋哉！

如果看不懂我就再翻译一下吧，其实在古应泰眼里陈友谅也不是宵小之辈，具有远大志向，对朱元璋来说具有摧枯拉朽的优势存在，但此人有勇无谋，所以才有“犯顺多黑闼之风，归命少窦融之智“这样的评价，既不忠诚又无谋略，所以注定失败，所以才用”随何绝使，汉终覆楚“这样的话来评价，在古应泰眼里，明太祖和汉太祖刘邦具有相似之处，而陈友谅则类似于西楚霸王，明灭陈汉就已经决定了天下的局势，陈友谅远非王世充、窦建德、公孙述、卢芳这样的诸侯可比。

其实呢，明史虽然在有的地方会阴阳怪气，但是在评价里面还是比较中肯的

帝天授智勇，统一方夏，纬武经文，为汉、唐、宋诸君所未及。当其肇造之初，能沉几观变，次第经略，绰有成算。尝与诸臣论取天下之略，曰：“朕遭时丧乱，初起乡土，本图自全。及渡江以来，观群雄所为，徒为生民之患，而张士诚、陈友谅尤为巨蠹。士诚恃富，友谅恃强，朕独无所恃。惟不嗜杀人，布信义，行节俭，与卿等同心共济。初与二寇相持，士诚尤逼近。或谓宜先击之。朕以友谅志骄，士诚器小，志骄则好生事，器小则无远圆，故先攻友谅。鄱阳之役，士诚卒不能出姑苏一步以为之援。向使先攻士诚，浙西负固坚守，友谅必空国而来，吾腹背受敌矣。二寇既除，北定中原，所以先山东、次河洛，止潼关之兵不遽取秦、陇者，盖扩廓帖木儿、李思齐、张思道皆百战之余，未肯遽下，急之则并力一隅，猝未易定，故出其不意，反旆而北。燕都既举，然后西征。张、李望绝势穷，不战而克，然扩廓犹力抗不屈。向令未下燕都，骤与角力，胜负未可知也。”帝之雄才大略，料敌制胜，率类此。故能戡定祸乱，以有天下。语云“天道后起者胜”，岂偶然哉。　　
赞曰：太祖以聪明神武之资，抱济世安民之志，乘时应运，豪杰景从，戡乱摧强，十五载而成帝业。崛起布衣，奄奠海宇，西汉以后所未有也。惩元政废弛，治尚严峻。而能礼致耆儒，考礼定乐，昭揭经义，尊崇正学，加恩胜国，澄清吏治，修人纪，崇凤都，正后宫名义，内治肃清，禁宦竖不得干政，五府六部官职相维，置卫屯田，兵食俱足。武定祸乱，文致太平，太祖实身兼之。至于雅尚志节，听蔡子英北归。晚岁忧民益切，尝以一岁开支河暨塘堰数万以利农桑、备旱潦。用此子孙承业二百余年，士重名义，闾阎充实。至今苗裔蒙泽，尚如东楼、白马，世承先祀，有以哉。

仅凭这个评价就相当不错了，其实明朝人对明太祖的推崇达到了什么地步呢……五杂组里面直接说太祖是开天辟地盘古再世，李贽说秦始皇是千古一帝，评价明太祖是千万古一帝，本身就有用秦始皇衬托明太祖的意思在里面。

就我个人来看，李世民也不是十全十美的帝王，明太祖更不是，两人各有优势，在清朝的一般态度中明太祖是远超历代帝王的，唐太宗并不能相比

《清世宗实录》

丙申。上幸内院。阅通鉴，至唐武则天事。谓大学士范文程、额色黑、甯完我、陈名夏等曰：唐高宗以其父太宗时之才人为后，无耻之甚。且武则天种种秽行，不可胜言。又问上古帝王，圣如尧舜，固难与比伦。其自汉高以下、明代以前、何帝为优。对曰：汉高、文帝、光武、唐太宗、宋太祖、明洪武俱属贤君。上曰：此数君者、又孰优。名夏曰：唐太宗似过之。上曰。岂独唐太宗、朕以为历代贤君、莫如洪武。何也？数君德政，有善者、有未尽善者。至洪武所定条例章程、规画周详。朕所以谓历代之君、不及洪武也。文程等奏曰：诚如圣谕。

《读史方舆纪要》卷九

顾氏曰：太祖之取天下，善于用因而已。夫郭子兴，龌龊常才也，太祖因之而集虎之师。韩林儿，厮养竖子也，太祖因之而成开辟之业。虽然，委曲以脱子兴之难，犹可能也。至南征北伐，功业既赫然矣。乃龙凤纪年，终林儿之身而后已林儿殁于元至正二十六年。明年，始称吴元年。次年，遂即位，改元洪武。岂非善自遵养，因以成无竞之烈者欤？故曰：居天下之后，始可以承天下之弊。辞天下所共争，乃能集天下所难成。此太祖缔造之功，所以绍汉轶唐也。彼汲汲然称王僭号，自逞雄心者，岂足与语此哉？汛扫幽燕，芟除秦晋。

《清实录康熙朝实录》

庚戌。谕大学士等曰：明代洪武，乃创业之君。朕两次南巡俱举祀典，亲往奠醊，今朕临幸，当再亲祭。大学士等奏曰：皇上两次南巡业蒙亲往奠醊，今应遣大臣致奠。上曰：洪武乃英武伟烈之主，非寻常帝王可比。著兵部尚书席尔达致祭行礼，朕亲往奠。　

所以从明清两代来看，明太祖已经超越了汉唐诸帝，是明清的创业、奠基君主，所以从明清的角度来看，明太祖的地位已然超越了唐太宗或者其他诸帝，废丞相和中书省六部直属皇帝并有内阁雏形、地方三司卫所和军镇、三司会审和九卿会审、养济院、赈灾制度和朝贡体制都在明太祖的大致框架下进行发展和完善的，律法基本严格大明律，从这个角度来看明太祖的成就要比唐太宗更大，明太祖设立制度之完善、律法之严明都是唐太宗不能企及的，明清的大体评价一般是在这方面

不过唐太宗就唐律和君臣和睦相处的态势是明太祖难以媲美的，唐太宗的执政集思广益、善于纳谏、军事能力优秀，而明太祖乾纲独断、智勇双全、眼光思虑之长远又不是唐太宗可以相比的

你要问我个人，我当然是比较喜欢明太祖，律法严明、精力旺盛、享国永久，能在短短三十年内把国家建设成盛世的体制本身还是不多见的，而且惩贪官墨吏方面也非常给力，综合来看，明太祖相比于唐太宗树立了儒家典型君臣的理想画面，更具有发家色彩，而我个人确实对法家更加感兴趣，所以在我眼里唐太宗不如明太祖。

说到底，很多东西其实也就是关公战秦琼没啥意义，但是那些觉得能够治理开局一只碗的小伙子就不要老是插进这种话题来，每天给别人增加搞笑题材，能把人笑死

这个不知道。不过朱元璋曾经点评过汉高祖(同样起于布衣，得国最“正”)、唐太宗二人，认为李世民要好一点。

帝谕侍臣曰:“汉高祖、唐太宗孰优？”侍臣对曰：“太宗虽才兼文武，而于彝伦之间多有慙德。高祖豁达大度，且能逆料后事。先儒尝论汉大纲正，唐万目举。以此言之，高祖为优。”帝曰：“不然，高祖记丘嫂之怨，而封其子为羹颉侯。性复猜忌，而诛夷功臣之家。但觉其阴狠多疑，不见其豁达大度也。太宗能驾驭群臣，及大业既定，卒皆保全，无俎醢韩彭之惨。以吾评之，太宗为优。”(《皇明宝训卷三·评古》)

类似的话题

唐太宗李世民与明太祖朱元璋，哪个更强？

要说唐太宗李世民和明太祖朱元璋谁更强，这还真不是一句两句话能说得清的。两位都是中国历史上赫赫有名的一代雄主，都是从乱世中崛起，最终开创了辉煌的王朝，各自的强项和面临的挑战也截然不同。咱们先说说李世民。李世民出身高贵，是唐国公李渊的次子。在隋末天下大乱的时候，他随着父亲一同起兵。您别看他是“公子哥”，.............
汉武帝刘彻，唐太宗李世民，明成祖朱棣，清高宗乾隆，哪个伟大，文治武功厉害?

要论汉武帝刘彻、唐太宗李世民、明成祖朱棣、清高宗乾隆这四位帝王，谁更伟大，文治武功更显赫，这确实是一个饶有兴致的探讨。他们各自所处的时代背景、面临的挑战以及所取得的成就，都有着鲜明的独特性，很难简单地用一个“最”字来概括。但若要细致地品味，我们可以从几个维度来审视他们的功业。汉武帝刘彻，他所处的汉朝.............
明成祖朱棣和唐太宗李世民有哪些共同点和不同点？

明成祖朱棣（1368年－1424年）和唐太宗李世民（627年－649年）是中国历史上两位极具影响力的帝王，他们虽然分属不同的朝代，但都以卓越的治国能力和深远的历史影响著称。以下从共同点和不同点两个方面进行详细分析：一、共同点 1. 通过政变上位，确立统治朱棣：14世纪初，朱棣作为燕王，因朝廷内部.............
秦王李世民“玄武门之变”后为什么不改“唐”国号为“秦”，朱棣“靖难之役”后也不改“明”为“燕”?

李世民和朱棣，两位都是开创了自己王朝盛世的关键人物，但他们在夺取权力后，都选择了保留了原有的国号，没有更迭为自己发迹之地或封号的名称。这背后，其实蕴含着深厚的政治考量和历史惯性。李世民为何不改国号为“秦”？玄武门之变，是李世民为了巩固自己的皇权，消除潜在的威胁而采取的雷霆手段。他杀死了太子李建成和齐.............
汉太祖高皇帝刘邦与唐太宗文皇帝李世民，哪个更强？

论及中国历史上两位赫赫有名的开国皇帝，汉太祖高皇帝刘邦与唐太宗文皇帝李世民，无疑是绕不开的璀璨星辰。他们的功业辉煌，影响深远，后世 oft 争论谁更胜一筹。这并非一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，而是需要我们深入剖析他们各自的时代背景、个人特质、治国理念以及最终达成的成就，才能得出一个相对更为.............
唐太宗李世民和清圣祖康熙谁更能被称得上是千古一帝？

论千古一帝，唐太宗李世民与清圣祖康熙，二位皆是中国历史上赫赫有名、功绩卓著的君主，都曾开创了盛世，影响深远。但若要辨析谁更配得上“千古一帝”的称号，则需要细致地审视他们各自的时代背景、治国理念、军事成就、文化影响以及历史评价。先看唐太宗李世民。李世民生活在隋末唐初，那是一个经历了长久战乱、民生凋敝的.............
唐太宗李世民算唐朝的开创者还是守成者？

要说唐太宗李世民是唐朝的开创者还是守成者，这事儿得掰开了揉碎了说，不能简单地一概而论。毕竟，历史人物和历史事件都不是非黑即白的。首先，说他是“开创者”，这话有道理，但不是他一个人完全开创的。想想看，唐朝是谁建立的？是他的父亲李渊。李渊在隋末大乱的时候，响应天下群雄并起，最终在长安称帝，建立了唐朝。从.............
唐太宗李世民被俘获过吗？

当然，关于唐太宗李世民是否曾被俘获，这确实是一个颇具争议且需要细致梳理的历史话题。要回答这个问题，我们得从他早期戎马生涯中最著名的一次经历——玄武门之变——说起，并将其与更广义上的“被俘获”概念区分开来。首先，明确一点：在正史记载中，唐太宗李世民并没有在军事冲突中“被俘获”过。也就是说，他没有像古.............
唐太宗李世民军功那么高，有没有可能是抢属下的军功得来的?

李世民军功卓著，这是历史公认的事实。他参与了隋末唐初一系列关键战役，并在其中屡立奇功，最终帮助李渊建立了唐朝。但若说他“抢属下的军功得来的”，这个说法未免有些过于片面，也未免太小看了他本人。要说李世民的军功，得从他起兵之初说起。那时候他还是个年轻的将领，跟着父亲李渊在太原起兵。当时李渊虽然是晋阳的留.............
平心而论，唐太宗李世民有资格行泰山封禅吗？

平心而论，唐太宗李世民有没有资格行泰山封禅？这个问题，确实值得我们掰开了揉碎了聊一聊。毕竟，封禅可不是小事，是古代帝王接受“天命”的最高仪式，意义非凡。咱们先得明白，泰山封禅这事儿，它讲究什么。简单来说，就是帝王到泰山举行祭祀天地的仪式，以表彰自己的功德，并向上天汇报，祈求国泰民安，江山永固。这玩意.............
为什么唐太宗李世民给李元吉恶谥，却最终拒绝了给李建成恶谥？

关于唐太宗李世民对两位兄弟——李元吉和李建成——谥号的处理方式，确实存在着明显的差异，这背后涉及复杂的政治考量、情感纠葛以及历史叙事的塑造。简单来说，李世民对李元吉给了一个恶谥，但最终拒绝了给李建成恶谥，这并非出于简单的喜好或仇恨，而是出于更深层次的战略和政治需要。一、对李元吉的“恶谥”：清算罪责.............
如果唐太宗李世民发挥平平会不会被后人骂死？

李世民若表现平平，后世对其评价恐怕非但不会“万古一帝”，甚至很有可能成为史书中的匆匆过客，甚至遭受不少苛责。要详细来说，我们可以从几个方面去剖析：一、没有“玄武门之变”，他可能根本没有机会“平平”：首先，我们需要承认，李世民能登上历史舞台并有所作为，很大程度上是借助了“玄武门之变”。这场发生在权力巅.............
武则天为什么不得唐太宗李世民宠爱？

关于武则天为何不得唐太宗李世民宠爱，这个问题，其实更准确地说，是武则天在唐太宗时期并未能获得像某些其他嫔妃那样至高的宠爱和地位。这其中有几个关键的原因，我们可以细细道来。首先，我们得认识到，唐太宗李世民一生风流倜傥，后宫佳丽三千，选拔嫔妃的标准和考量因素是多方面的，并非全然是依照美貌或性情。李世民重.............
如何评价唐太宗李世民亲征高丽？

评价唐太宗李世民亲征高丽，需要放在当时的历史大背景下，并从多个维度去审视。这绝非一拍脑袋的冲动之举，而是承载了李世民个人的雄心壮志、大唐王朝的国策需求，以及复杂的周边地缘政治考量。但同时，这次征伐也暴露了唐初军事力量的局限性，以及他对高丽政权性质的判断失误。一、时代背景与唐太宗的战略考量首先要理解.............
如何评价唐太宗李世民？

谈论唐太宗李世民，这是一件既让人激动又充满复杂性的事情。他不仅仅是一个皇帝，更是一个时代的标志，一个在中国历史长河中留下浓墨重彩印记的人物。要评价他，绝不能简单地说他“好”或“不好”，而是需要深入到他的时代背景、他所作所为的影响，以及他身上体现出的那些人性化的矛盾。一、开创盛世的雄才大略：文治武功.............
同样是夺位，为什么唐太宗李世民和宋太宗赵光义的口碑天差地别？

唐太宗李世民和宋太宗赵光义，同为开国君主，都经历了夺位上位，但他们的历史口碑却有着天壤之别。这背后是多重复杂因素的交织，包括他们夺位的性质、过程的公正性、夺位后的统治表现、个人品德、历史记载的角度以及后世的价值判断等等。下面我将尽可能详细地阐述这些差异：一、夺位性质与过程的公正性：玄武门之变 v.............
为什么韩剧里的唐太宗李世民大多是独眼龙的形象？

您这个问题很有意思！韩剧里唐太宗李世民被描绘成“独眼龙”的现象，其实并非源于正史记载，而更多的是一种艺术加工和民间传说的结合，并最终在韩剧的演绎中得到了放大和固定。要详细解释这一点，我们可以从几个层面来聊：一、历史的真相：李世民并非独眼龙首先，我们需要明确的是，史书上关于李世民的记载，无论是《旧唐.............
江西上饶某村多为李姓，其族谱记载祖上是唐太宗李世民，这个族谱真实性如何？

德化李氏族谱：追溯唐宗室血脉的真实考量在江西上饶的这片土地上，许多村民姓李，而一份承载着家族历史的族谱，则将他们的祖先指向了遥远的唐朝，指向了那位开创了“贞观之治”的传奇帝王——唐太宗李世民。这份族谱的真实性，无疑是家族成员们最关心也最想探究的问题。要解答这个问题，我们需要深入剖析族谱的形成、流传，.............
为什么李世民唐太宗年轻时身体那么好，却51岁死了？

唐太宗李世民，这位在中国历史上留下浓墨重彩的君王，以其雄才大略、开创了“贞观之治”而闻名。他一生经历了无数的战火洗礼，身体素质可以说是相当不错的。那么，为何这位英明神武的皇帝却在51岁（虚岁52岁）就撒手人寰了呢？这背后并非简单的寿命短浅，而是多种因素叠加的结果。要详细解答这个问题，我们需要从以下几.............
李唐是与世家门阀共天下，隋炀帝他是不是想做汉武帝吃独食导致天下世家一起反对他？

李唐与世家门阀共天下，这是历史事实。而隋炀帝是否因为想“吃独食”而导致天下世家共同反对他，这是一个非常值得探讨的问题，而且答案并非简单的是与否。要理解这一点，我们得先梳理一下隋朝的政治格局，以及世家门阀在其中的地位。隋朝建立与世家门阀隋朝的建立者隋文帝杨坚，出身于关陇世族，但他的崛起过程并非完全依赖.............