一个朝代最大的是太祖，晋朝为什么太祖是司马昭，司马懿的功劳不够大么，他去哪里了？

您的提问非常敏锐，触及到了晋朝建立过程中的一个关键人物和称谓问题。我们来详细地梳理一下：

首先，明确“太祖”的含义。

在中国的帝王制度中，“太祖”通常是指一个朝代的开国皇帝，是奠定基业、开创盛世的第一位皇帝。这个称谓代表着最高荣誉和追崇，是对开国之君的尊称。

其次，分析晋朝的建立过程和关键人物。

晋朝（266年—420年）并非由一个人直接建立，而是经历了一个由曹魏末期权力斗争逐渐过渡到司马氏掌握实权，最终由司马炎称帝的复杂过程。在这个过程中，有几位司马家族的核心人物至关重要：

1. 司马懿（179年—251年）：
身份与地位：司马懿是曹魏时期的重臣，历仕曹操、曹丕、曹叡、曹芳、曹髦、曹奂六位魏帝，是曹魏政权后期最重要的军事和政治人物。
功劳与贡献：
军事才能卓越：他在诸葛亮北伐时，成功抵御了蜀汉的进攻，特别是著名的街亭之战（虽然街亭本身是马谡的失误，但司马懿抓住了机会扭转了战局）和卤城之战，为曹魏守住了西北边疆。
政治手腕老辣：他善于政治斗争，通过一系列手段逐渐排挤和清除异己，巩固了家族在曹魏政权中的地位。最著名的就是高平陵之变。
高平陵之变（249年）：这是司马懿一生中最关键的政治操作。他抓住机会，在魏帝曹芳前往高平陵祭祀时发动政变，控制了洛阳城，诛杀了以大将军曹爽为首的权臣集团。这次政变彻底将司马氏推上了曹魏的权力巅峰，为日后建立晋朝奠定了最坚实的基础。
去向与地位：司马懿在251年去世，享年72岁。他去世时，虽然已经掌握了曹魏的军政大权，但名义上仍然是曹魏的臣子。他没有亲自称帝。

2. 司马师（208年—255年）：
身份与地位：司马懿的长子，继承了父亲的政治遗产。
功劳与贡献：
在司马懿死后，他继续掌握曹魏大权，镇压了数次针对司马氏的反对势力，如毌丘俭、文钦之乱。
进一步削弱了曹魏皇室的权力，巩固了司马氏的专权地位。
去向与地位：司马师在镇压叛乱过程中因病去世，同样没有称帝。

3. 司马昭（211年—265年）：
身份与地位：司马懿的次子，司马师的弟弟。
功劳与贡献：
继承父兄遗志：在司马师去世后，司马昭接过大权，继续掌控曹魏朝政。
平定钟会、邓艾灭蜀之功：最重要的贡献是派遣钟会、邓艾率军灭亡了蜀汉，完成了三国鼎立局面的终结。虽然邓艾是实际灭蜀的功臣，但司马昭是这场战略部署的总指挥。
篡夺魏权：司马昭利用灭蜀的威望，进一步压制曹魏皇室，最终在263年，魏帝曹髦试图讨伐司马昭时，被司马昭的亲信杀害。之后，司马昭拥立曹奂为帝，自己则位居相国，封为“晋王”。
去向与地位：司马昭在265年去世，享年54岁。他在去世前，已经做好了称帝的准备，并且 his son 司马炎已经获得了他父亲的权力传承。

4. 司马炎（236年—290年）：
身份与地位：司马昭的长子。
功劳与贡献：
继承父位：司马炎继承了司马昭的权力。
正式建国称帝：司马炎在265年，受禅让于魏元帝曹奂，正式建立晋朝，史称西晋。他随后开始了统一全国的步伐，于280年灭亡东吴，结束了三国归晋的历史。
去向与地位：司马炎是晋朝的第一位皇帝。

回答您的核心问题：晋朝为什么太祖是司马昭，司马懿的功劳不够大么，他去哪里了？

1. 司马懿的功劳非常大，他是司马氏崛起的奠基者。如果没有司马懿发动高平陵之变，司马氏不可能掌握曹魏实权，更谈不上建立晋朝。他完全具备成为“太祖”的功绩。

2. 晋朝的“太祖”之所以是司马昭，而不是司马懿，主要原因在于“称帝”的这个最终环节。
历史惯例：传统上，“太祖”的称号是授予第一个成功建立并统治国家（朝代）的开国皇帝。虽然司马懿是司马氏权力能够逐步过渡到称帝的“幕后推手”和“关键人物”，但他本人在世时，并没有完成“称帝”这一历史性的跨越。
历史定论：司马懿去世于251年，而晋朝（西晋）建立于265年。期间经过了司马师和司马昭的努力。司马昭是实际掌握曹魏政权，并为最终接受曹魏禅让、建立晋朝铺平道路的关键人物。
司马昭的功绩：司马昭完成了“九锡”的加身（这是皇帝禅让前的一种特殊礼遇，象征着君权已经转移），并被封为“晋王”，这相当于一个实际上的“准皇帝”。他对结束三国时代、统一天下（灭蜀）也居于主导地位。
称谓的追溯：司马炎建立晋朝后，追尊他的祖父司马懿为皇帝，谥号为宣皇帝（有时也称晋宣帝）。追尊他的父亲司马昭为皇帝，谥号为文皇帝（有时也称晋文帝）。
“太祖”的封号：司马炎作为晋朝的开国皇帝，自然享有“太祖”的称谓。然而，在中国古代，开国皇帝通常会被追尊其父、祖等对建国功勋卓著的先辈，并赋予他们“太宗”、“世祖”、“太祖”等封号。
为何不是司马懿的“太祖”？在司马炎的追尊体系中，他将自己的父亲司马昭追尊为“太祖”。这意味着，在司马炎看来，他的父亲司马昭是那位最直接、最有力地将司马氏推向皇位的关键人物，是更符合“开国之基”的实际拥有者。
一个可能的原因是：司马昭在接受封王“晋王”并拥有“九锡”等一系列象征权力转移的举动后，虽然在政治实践上已是准皇帝，但他似乎并没有正式登基称帝，便已去世。而他的儿子司马炎，是第一个真正坐上龙椅、登基称帝的司马氏君主。因此，将“太祖”的称号给予这位最接近实际开国者、并且是完成最后一步的人，也是一种合乎逻辑的安排。

总结来说：

司马懿是司马氏掌握曹魏权力的奠基者，功劳至关重要，被追尊为晋宣皇帝。
司马昭是司马氏成功迈向建国的关键推动者，完成了权力过渡和统一的前期准备，被追尊为晋文皇帝。而司马炎将“太祖”的称号授予了自己的父亲司马昭，这可能与司马昭在政治上完成了“称帝”的最后阶段准备，并且是司马炎的直接继承者有关。

因此，虽然司马懿的功劳不可磨灭，但从“开国皇帝”的实际操作和历史定论来看，完成最后一步、并且是司马炎的直系先祖、且在历史传承中占据了更接近“开国者”地位的司马昭，被尊为“太祖”。值得注意的是，古代的封号体系非常复杂，不同时期和不同皇帝的追尊标准也会有所差异，但司马昭作为晋朝的“太祖”是历史上的定论。

网友意见

晋朝祭祀的冷猪肉到底谁有资格吃，有吃着吃着要和其他人合座位的，有吃着吃着要搬出去没资格了，过几年又杀回来的。争议贯彻晋朝始终。

我在2017年写过一篇关于庙号的文章，^[1]是大体上一个宏观的解读，但是并不适用于每个朝代。具体到朝代，其实多少有一些对庙号的明争暗斗，背后隐藏的都是在位皇帝的利益。

这事要从郑玄和王肃说起。这两位经学大师，对于天子七庙，祭祀祖先的观点是不一样的。

曹魏亲郑玄，立庙用的是「一祖二祧四亲庙」，简单的说，就是一个太祖，另外两个有突出贡献的随便什么祖什么宗，总共三个人是在太庙里面永远有位子的，然后另外四个位置就从现任皇帝往上数四个，亲尽则庙毁，冷猪肉吃不到了。太祖是曹操，这个没什么好说的，剩下两个位子竞争很激烈，所以曹叡才在活着的时候，忙不迭的给自己立了一个庙号「烈祖」，百世不毁——不过后来证明显然他显然多心了，做了一个无用功。因为曹魏压根没有传几代，满打满算也毁不到曹叡。

司马炎应天改命之后，为了显示新朝气象，选择了更加先进的王肃的观点——「一祖六亲宗无数」。就一个太祖，剩下的是六个亲庙，可以往上祭祀六辈，再多就毁掉。当然，王肃的女儿是王元姬，王元姬是司马昭的老婆，司马炎的娘，可能这是王肃观点的先进性来源吧。

王肃的观点里面，太祖至关重要，是唯一一个可以保证世代祭祀传承的——说句公道话，于情于理，这个位子都「该」是司马懿的，如果没有司马懿的创业艰辛，九死一生，司马师和司马昭不过就是普通的权贵子弟罢了。司马懿感觉很兴奋，要摸到太祖的边了。

但是，从司马炎的角度来说，司马炎是司马昭的儿子，司马昭是次子，司马师是长子。而司马师的长子——尽管是过继的司马昭的——齐王司马攸尚在人间。司马昭生前就拍着自己的座位说这个位子应该是司马攸的。如果立司马懿为太祖，那么这一个世系传承下来，必然正统就在司马师，这会给司马攸更多的大义名分，再考虑到自己的傻儿子……等司马炎百年之后，群臣拥护谁，反对谁呢？

所以从司马炎的角度，那肯定是钦定司马昭来做太祖更合适。并且让司马昭做太祖，也不无道理：因为始封晋王的司马昭，为诸侯始受封，晋朝的国号也是司马昭的封号。

所以在司马炎权力稳固之后，就暗搓搓的把自己的爹司马昭立为了太祖，「追尊宣帝庙曰高祖，景帝曰世宗，文帝曰太祖」，实打实的坑了自己的爷爷一把。

不过这个时候无论是司马懿还是司马昭，都在司马炎的六代之内，所以立庙的时候「太祖」之位是虚的——一个神主不能占据两个位子，要等六代之后，才能「升」为太祖。

在当下，祭天的时候用谁配，谁就是太祖了。平常司马昭和司马懿都在太祖牌位两边的三昭三穆之内。

后来司马炎才死不久，冷不丁来了八王之乱，这也没有传几代，西晋就完了。

到了晋元帝司马睿在江东继承大统的时候，情形又变了。确切的说，风水轮流转了：

司马睿是司马懿的曾孙、是司马昭弟弟司马伷的孙子、琅邪恭王司马觐的儿子。说重点，这一支其实和司马昭、司马师都没有关系。

如果这个时候认司马昭为太祖，那就是把自己摆到了小宗的位置，白白的给了司马昭子孙大宗的名分。于是这个太祖的位置，就要重新商量了，司马懿感觉：好像又有希望了？曾孙子加油！

这个时候司马睿面临一个局面：自己是司马伷的儿子，要不要追尊司马伷？他不敢。东晋孱弱的皇权，让司马睿必须要承认晋武帝一系，于是他只能在边边角角上下功夫，不敢像明世宗那样公然追尊自己的爹。

这个时候，东晋的礼官提出了「兄弟同昭穆」的说法，就是一个爹的兄弟合用太庙的一个位子。于是司马师和司马昭合成了一个位子；司马衷和司马炽合成一个位子；这样倒是帮助解决了东晋太多兄终弟及的故事——不然如果一个皇帝一个位子，那么必然需要弟弟「父事」兄。这样一来，司马昭和司马师一个位子，影响力倒是削弱了……但是有一个新的问题！

太庙的位子又突然省出来俩个，太祖还是虚位！

好在东晋国祚不短，一代一代来呗。总有太祖不虚的时候，到时候太祖在中间，六亲序昭穆在两边，这才是一个宗庙的完全体。

但是东晋的这个帝位传承啊，也是一言难尽。

晋穆帝即位，司马懿是其六世祖，再传一代，司马懿就可以当太祖了。然而——晋穆帝、晋哀帝、晋废帝，连续三个平辈的，然后就莫名其妙的到了晋简文帝——这是司马睿的儿子，废帝的皇叔祖父！！传着传着升了两辈，司马懿都摸着太祖牌位的边了，又生生的被拽了下来。刚刚被迁走的司马俊和司马防，神主又迁回来了继续吃冷猪肉。

无话可说，接着传呗。司马懿觉得，自己都已经是个牌位了，还熬不过活人？

简文帝传孝武帝，孝武帝时期，什么「宣皇未在六世之上，须前世既迁，乃太祖位定耳」，「武皇帝建庙六世，祖三昭三穆。宣皇帝创基之主，实惟太祖，亲则王考。」各种风开始吹起来了！孝武帝传晋安帝司马德宗。传了两代，司马懿终于从简文帝的阴影中走了出来，又摸到了太祖的牌位边上。

这时候刘裕已经渐渐的获得了大权，东晋眼看要完，太祖的位子还依然是虚的。此时未来的晋恭帝，现在的相国司马德文提议，让司马懿正位太祖。其实这个时候司马懿依然只是六世祖……如果按照前面的规矩来，依然当不上太祖。

无论如何，在大晋就要亡国的前夕，晋朝的宗庙展现出了完全体^[2]：

司马懿为太祖

三昭为：景帝司马师和文帝司马昭；惠帝司马衷和怀帝司马炽，愍帝司马邺，明帝司马绍和简文帝司马昱；

三穆为：武帝司马炎，元帝司马睿，成帝司马衍、康帝司马岳和孝武帝司马曜。

（晋朝的三昭三穆，史无明文，上为根据制度的复原）

可惜还没来得及实现，晋安帝就死了。六年后，晋亡，刘裕即皇帝位。终于不用讨论「谁有资格吃冷猪肉，和谁一起共用一个座位」的问题了。

看到这里，可以参考一下 @dongshanyinzhe 的回答，他的回答很不错也挺专业，给了我一个启发，就是晋朝宗庙里面序昭穆的那个太祖，和庙号太祖可能是不同的。

不过对这一点，我还没有被完全说服，我觉得是一个可以讨论的问题。

一方面，庙号和宗庙本身就是有很关联的。庙号太祖在祭祀中不配天，这个是存在的。唐太祖是李虎，但是前期在郊祀的时候都是用李渊配天^[3]——也就是李渊是「礼制太祖」。但是，唐朝太祖始终只有一个，那就是李虎，只是一开始李虎「不重要」，所以用高祖配天，后来慢慢的名正言顺了，但是庙号叫太祖的，始终没有变过。

晋朝则有点不一样，司马昭庙号本身是太祖，可以说他不重要，在配天的时候继续用司马懿，这个可以理解；但是要说就存在两个太祖，一个专门在祭祀的时候，三昭三穆中间夹的一个是太祖，另一个作为庙号，这还需要更多的文献——因为中间可能存在一些反复，并且这么别扭的事情本身可能就是司马炎搞出来的，而非王肃的本意——司马懿创业之主，按照王肃的解释，本意难道不应该是他做实至名归的庙号太祖么？司马昭能做太祖，能拿得出来的凭据就是他是家族里第一个被封为晋王加九锡的，而司马炎化家为国的朝代也是晋。

二月丁丑，郊礼宣皇帝以配天，宗祀文皇帝于明堂以配上帝。
晋初以文帝配，后复以宣帝，寻复还以文帝配，其馀无所变革。是则郊与明堂，同配异配，参差不同矣。

而晋书中的：

是时宣皇未升，太祖虚位，所以祠六世，与景帝为七庙，其礼则据王肃说也。

这个是史官记录和评论的话，而史官是知道东晋司马懿已经在宗庙里为太祖了。不是像：

宣帝以神武创业，既已配天，复以先帝配天，于义亦所不安。其复明堂及南郊五帝位。

这样引用的圣旨。

所以在司马炎心目中，到底想把谁推到宗庙里太祖的那个位子上，我觉得是可以讨论的。目前知道的就是东晋基本上清一色的认为太祖就是司马懿了。

不过无论如何，这个问题，居然细究起来如此复杂，确实是在写这个贴之前预料不到的。这也是在知乎答题的时候莫名的惊喜。

参考

^ https://www.zhihu.com/question/62309169/answer/198541326
^ 邹远志. "论两晋天子宗庙迁毁议题." 北方论丛 6 (2009): 51-54.
^ 冯茜. "中晚唐郊庙礼制新变中的儒学色彩——礼制意义上的 “太祖” 在唐代郊庙中的出现及其地位的凸显." 文史 3 (2014): 241-254.

这个问题讲起来其实蛮复杂的……

《礼记》里面说“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七”

关于这个“天子七庙”，郑玄和王肃的看法则不同，《礼记集解》进行过总结：“天子七庙，郑氏与王肃为二说：郑谓文武在七庙之中……王谓文武在七庙之外……”简单来说就是郑玄认为七庙是四亲庙加始祖及文武庙，王肃认为七庙是四亲庙加高祖之父祖以及太祖。以这个为基础来看，曹魏是依郑玄说而两晋则是依王肃说。

但是宗庙本身是一个为政治服务的制度，不可能在各个方面都遵循古礼，曹魏的宗庙制度就多次改动，曹操获封魏公时“自以诸侯礼立五庙也。后虽进爵为王，无所改易。”但曹操所立的五庙和《礼记》中的诸侯五庙又是有本质区别的，首先从数量上来看曹操的五庙实际只有曹节、曹腾、曹嵩三庙，这可能是由于曹操家庭背景比较特殊，家世无法考证；最大的区别则是古礼的诸侯五庙是由始封之君开始往下排列的，也就是说应当以曹操本人为太祖，往下置二昭二穆，只有开国皇帝立庙才是由始封之君向上追封的，那么曹操如此立庙的用意也就十分明显了，这种名义上为诸侯，实际上是天子之庙的做法也给后世的篡位者们树立了榜样。

曹丕称帝后，尊曹嵩为太皇帝，曹操为武皇帝，与曾祖曹腾，高祖曹节合祭，其中只有太祖武皇帝一庙万世不毁，其他三庙亲次尽毁。此时曹魏也并未实行七庙制，而是四庙制。明帝即位之初仍是沿用的四庙制，太和三年“持节迎高皇帝、太皇帝、武帝、文帝神主于邺。”其中是没有曹节的，这是由于文帝神主入庙，曹节庙“以亲尽毁也”

明帝自太和三年起，开始着手建立七庙制度：“大魏三圣相承，以成帝业。武皇帝肇建洪基，拨乱夷险，为魏太祖。文皇帝继天革命，应期受禅，为魏高祖。上集成大命，清定华夏，兴制礼乐，宜为魏烈祖。于太祖庙北为二祧，其左为文帝庙，号曰高祖昭祧，其右拟明帝，号曰烈祖穆祧。三祖之庙，万世不毁。其余四庙，亲尽迭迁，一如周后稷、文武庙祧之礼。”明帝制定的七庙制度同样也是不符合古礼的，按照传统，庙号是身故之后为了进入宗庙而被后人所加，而明帝却自己给自己加了庙号，这主要是因为明帝此前给生母甄氏立庙，而他又没有亲生儿子，他担心自己死后的继承人不会保住甄氏之庙，甚至改变皇统，所以在世时给自己加庙号，并且让大臣上奏：“文昭皇后膺天灵符 , 诞育明圣 , 功济生民 , 德盈宇宙 , 开诸后嗣 , 乃道化之所兴也。寝庙特祀 , 亦姜之宫也 , 而未著不毁之制 , 惧论功报德之义 , 万世或阙焉 , 非所以昭孝示后世也。文昭庙宜世世享祀奏乐 , 与祖庙同 , 永著不毁之典 , 以播圣善之风。”确保甄后地位的稳固。

司马懿掌权之后于洛阳立庙，此时立庙之制不可考。司马炎建国后，依王肃之学说建七庙，西晋的七庙仅上溯到六世祖司马钧，这个原因也很简单，因为景帝与文帝为同辈，而这一举动同样也是不符合昭穆异世的古礼，只不过由于司马师对晋朝的建立贡献巨大，不给他立庙不但不符合儒家伦常，更难以对司马氏集团交待。这一举措也给后来的东晋留下了一个很大的麻烦，东晋时期兄终弟及的情况多次出现，元帝即位后沿袭旧制并且采纳了刁协的兄弟异世说，迎惠帝、怀帝神主，迁毁司马量、司马俊神主，惠帝怀帝为兄弟，此时晋朝七庙虽然仍有七人，但只剩二昭二穆了，从礼法上来看已经降到了诸侯的级别，而愍帝死后入庙，元帝与怀帝又是同辈，这样下去宗庙只会更加混乱。于是元帝采纳了贺循的建议：“至尊于惠怀俱是兄弟，自上後世祖，不继二帝，则二帝之神行应别出，不为庙中恒有八室也。又武帝初成太庙时，正神止七，而杨元后之神亦权立一室。永熙元年，告世祖谥于太庙八室，此是苟有八神，不拘于七之旧例也。又议者以景帝俱已在庙，则惠怀一例。景帝盛德元功，王基之本，义著祖宗，百世不毁，故所以特在本庙，且亦世代尚近，数得相容，安神而已，无逼上祖，如王氏昭穆既满，终应别庙也。以今方之，既轻重义异，又七庙七世之亲；昭穆，父子位也。若当兄弟旁满，辄毁上祖，则祖位空悬，世数不足，何足于三昭三穆与太祖之庙然後成七哉！今七庙之义，出于王氏。从祢以上至于高祖，亲庙四世，高祖以上复有五世六世无服之祖，故为三昭三穆并太祖而七也。故世祖郊定庙礼，京兆、颍川曾、高之亲，豫章五世，征西六世，以应此义。今至尊继统，亦宜有五六世之祖，豫章六世，颍川五世，俱不应毁。今既云豫章先毁，又当重毁颍川，此为庙中之亲惟从高祖已下，无复高祖以上二世之祖，于王氏之义，三昭三穆废阙其二，甚非宗庙之本所据承，又违世祖祭征西、豫章之意，于一王定礼所阙不少。”也就是说，天子七庙的七应当是昭穆之数，昭穆世数为七，但具体到每一世则不限人数，皇帝神主的数量可以在七个以上，所以司马量、司马俊的神主重新迁回，惠、怀、愍帝三人的神主世数不足时就不迁毁，元帝、明帝死后毁司马量、司马俊神主，此时七庙中实际上供奉有十人，成帝死后康帝即位，成康二帝为兄弟，所以无需登除，此时七庙中供奉十一人，穆帝、哀帝、海西王均为兄弟，无所登除，直到简文帝时才迁出了元帝的神主。

至于五世而斩，君子怎么能和天子相提并论。

最后补充一点关于两晋宗庙制度的：

一、相比曹魏，晋朝的宗庙制度要规范很多，在正常情况下基本都是严格遵循制度的，晋朝的宗庙制度是严格维系皇室大宗的，愍帝是吴王司马晏之子，愍帝即位后，司徒梁芬建议追尊司马晏为皇考，索綝等人坚持反对，最后仅追赠司马晏为太保；元帝登基后，也有人进言说可以追封司马觐为皇考，贺循等人也反对，元帝也表示认同。

二、依周制，诸侯、公卿、大夫、士均可立宗庙。汉初郡国并行，宗庙泛滥，给国家经济造成了相当大的负担，到汉元帝时才彻底罢除郡国庙。而晋朝恢复了五等爵制，有封爵的皇子、公卿均可立庙。

三、遵循一庙异室制度，就是说一座庙内以不同的房间供奉神主，此制度从东汉明帝起延续，泰始二年有人提议七庙七室，武帝认为工程繁重，权立一庙；太康六年由于宗庙塌陷，又有人提出这个建议，这次武帝直接表示：“古虽七庙 , 自近代以来皆一庙七室 , 于礼无废 , 于情为叙 , 亦随时之
宜也。”此后两晋南北朝皆沿用此制度。

类似的话题

一个朝代最大的是太祖，晋朝为什么太祖是司马昭，司马懿的功劳不够大么，他去哪里了？

您的提问非常敏锐，触及到了晋朝建立过程中的一个关键人物和称谓问题。我们来详细地梳理一下：首先，明确“太祖”的含义。在中国的帝王制度中，“太祖”通常是指一个朝代的开国皇帝，是奠定基业、开创盛世的第一位皇帝。这个称谓代表着最高荣誉和追崇，是对开国之君的尊称。其次，分析晋朝的建立过程和关键人物。晋朝（26.............
你认为中国历史上最可惜的朝代是哪一个？

说到中国历史上最可惜的朝代，我脑海中第一个浮现的，不是那个疆域辽阔、赫赫有名的汉唐，也不是那个文化璀璨、经济发达的宋朝，而是那个常常被遗忘，却又饱含着无数“如果”的——南宋。很多人提起南宋，脑海中浮现的是偏安一隅、苟且偷生，但只要你深入了解，就会发现这个朝代身上背负的，是一种深深的遗憾，一种未竟的壮.............
如果中国历朝历代的最后一个皇帝执政期间都是风调雨顺没有天灾的话，有哪个朝代能延续下来呢？

这个问题很有意思，我们不妨来一场有趣的“如果”推演。历史的长河中，王朝的兴衰并非一蹴而就，天灾人祸往往是压垮骆驼的最后一根稻草，但绝非唯一的稻草。不过，如果我们剥离掉“天灾”这个变量，将所有王朝的末代皇帝都置于一个风调雨顺的理想环境中，那么哪些朝代更有可能凭借其内在的稳定性和统治力得以延续呢？这需要.............
如果有一天，你的MAZDA3 可以自由穿越时空，你最想穿到哪个朝代？

要是我的马三真能像科幻电影里那样，发动机一轰，仪表盘数字飞转，直接进入时空穿梭模式，那乐子可就大了！说实话，这个问题我琢磨了好久，一开始脑子里闪过好多画面：唐朝长安城的繁华热闹，宋朝文人雅士的诗词歌赋，甚至还有清朝末年那种风起云涌的变革期。不过，如果只能选一个，我心里的首选，还是会毫不犹豫地选择北宋.............
东汉朝廷的禁军主体最终落到那个汉末军阀手中？能不能梳理一下脉络？

东汉末年，朝廷的禁军主体可以说是命运多舛，最终并没有完全落入某一个汉末军阀的独占手中，而是随着政权的瓦解、离散和重组，逐渐被多个势力所瓜分和影响。要梳理这个脉络，我们需要从东汉末年朝廷权威的衰落开始，一步步看禁军是如何从皇权的核心机构，沦为军阀争夺的工具的。一、东汉末年朝廷禁军的现状：表面强大，内里.............
如果中国最后一个朝代是汉人王朝，会不会保留皇家或者皇族？

这是一个很有趣的设想。如果中国最后一个朝代不是满族建立的清朝，而是汉人建立的王朝，那么皇家或皇族是否会被保留，这个问题可以从多个角度来探讨，并且会涉及历史的延续性、政治现实以及社会思潮等复杂因素。首先，我们需要明确“最后一个朝代”的概念。如果说的是最后一个封建王朝，那么即使是汉人建立的王朝，随着时代.............
有人对南朝最后一个朝代—陈朝感到惋惜吗?

确实，对于南朝最后一个王朝——陈朝，许多历史爱好者和研究者都抱有深深的惋惜之情。这种惋惜并非空穴来风，而是源于陈朝短暂而又充满戏剧性的历史，以及它未能实现统一大业的遗憾。首先，要理解对陈朝的惋惜，我们得先看看它所处的时代背景。南朝，作为东晋之后，中国南北分裂时期南方政权的集合，经历了宋、齐、梁、陈四.............
为什么历史很多朝代最后一任实权皇帝往往是昏君？

历史上的许多朝代，其末代实权皇帝常常被描绘成昏君，这并非巧合，而是多种复杂因素交织作用的结果。以下将从多个维度详细阐述这一现象的原因：一、王朝末期的系统性衰败与弊病积累王朝的生命周期并非一成不变，通常会经历兴盛、繁荣、衰落和灭亡的过程。当王朝进入末期，往往已经积累了大量的系统性问题，为君主的“昏庸”.............
一个朝代覆灭可不可以归咎于女人？

历史的洪流卷过，王朝更迭是常有的事。每当一个王朝走向末路，人们总喜欢去探究原因，而“红颜祸水”的说法也常常会被提及，将亡国的责任推到女性身上。但仔细想想，一个王朝的兴衰，是无数因素交织作用的结果，把这一切都归咎于某个特定群体的女性，实在有些简单粗暴，甚至可以说是片面和不公的。要详细地讲这个问题，我们.............
为什么一个朝代建立之初经得起动荡时局，但末期却不行？

一个朝代从建立之初能够开创盛世，经历风雨，到走向衰亡，最终崩塌，这是一个极为复杂的历史进程，其中涉及政治、经济、军事、社会文化等方方面面。为什么初期能“经得起动荡”，而末期却“不行”？这其中的原因并非单一，而是多重因素相互作用、层层递进的结果。一、开国之初：新生力量与奠基优势朝代建立之初，往往伴随.............
西汉东汉到底算一个朝代还是两个朝代？

这个问题很有意思，也确实是很多人会感到困惑的地方。简单来说，西汉和东汉，在历史划分上，通常被看作是两个独立的朝代，但它们又紧密地联系在一起，共享着“汉”这个政治文化符号。它们之间并非毫无关联，而是由一段时期（新朝）隔开的同一统治家族的延续。要详细讲，我们得从头说起。公元前206年，刘邦建立了汉朝。.............
东汉和西汉是一个朝代吗？东汉是对西汉制度的重建，还是建立了一种新的制度？

要说东汉和西汉算不算一个朝代，这得看你怎么定义“一个朝代”。如果从中国历史的宏观脉络来看，它们都属于“汉朝”，这一点是毋庸置疑的。毕竟，从高祖刘邦建立西汉，到光武帝刘秀建立东汉，中间虽然经历了王莽的新朝，但汉家江山的正统性以及其政治、文化上的连续性，使得后人习惯性地将这两个时期并称为“汉朝”。所以，.............
在历史上怎样评定一个政权是不是一个朝代？

评定一个政权是否为一个“朝代”，这绝非是一个简单的一刀切的定义，而是一个在历史学研究中需要综合考量多方面因素的复杂命题。它涉及到政治、军事、文化、社会结构乃至历史的延续性等多个维度。如果非要给出一个大致的框架，那么我们可以从以下几个核心方面去审视：一、政治与权力传承的连续性：这是最基础也是最重要的.............
为什么一讨论明朝或清朝，另一个朝代就一定会被拿出来鞭尸呢？

关于“讨论明朝或清朝时为何常会涉及对其他朝代的贬低”，这一现象背后涉及历史评价的复杂性、文化心理、政治宣传以及学术研究中的比较分析。以下从多个角度详细分析这一现象的原因：一、历史评价的相对性与时代局限性1. 历史评价的主观性历史评价往往受到时代背景、政治立场和文化价值观的影响。例如： .............
为什么元朝被认为是中国的一个朝代，而奥斯曼帝国不是东罗马帝国的一个朝代？

这个问题很有意思，它触及了历史叙事的复杂性、民族认同以及我们如何定义“朝代”这个概念。简单来说，元朝被视为中国朝代，而奥斯曼帝国不被视为东罗马帝国朝代，主要有以下几个层面的原因：1. 历史连续性与政权继承的性质元朝：元朝的建立者是蒙古族，他们征服了宋朝，并在此基础上建立了统治中国的政权。虽然.............
有没有一件文物可以代表一个朝代？

要说一件文物能代表一个朝代，这就像要在浩瀚的星河里找出那颗最亮的星，既要它璀璨夺目，又要它承载着整个星系的温度与色彩。不过，如果非要选一件，在我看来，那非青铜器莫属，尤其是那些来自商周时期的青铜器。为什么是青铜器？你想啊，青铜是什么？它是早期人类文明的结晶，是金属冶炼技术的巅峰体现。在那个时代，拥有.............
应该承认元朝是中国的一个朝代吗？

关于元朝是否应该被承认为中国历史上的一个朝代，这是一个复杂且涉及多重历史、民族和政治视角的议题。要深入探讨这个问题，我们需要仔细审视历史事实、传统史学观点以及现代学界的讨论。历史事实与传统史学视角：从传统的中国正统史观来看，元朝的建立者是蒙古族，这使得其地位的界定变得有些特殊。历史上，中原王朝的更替.............
南明为何不能像南宋一样被承认为一个朝代，而只认为是一系列政权，主要是因为时间太短吗？

南明政权不被主流史学承认为一个独立的朝代，而是被看作一系列短暂的政权，这背后原因错综复杂，绝非仅仅是“时间太短”这么简单。虽然时间短确实是重要因素，但更深层次的原因在于其合法性基础的薄弱、内部的极度分裂、以及未能有效整合和凝聚力量以对抗满清的入侵。我们得先捋清楚“朝代”这个概念的内涵。在中国史学传统.............
为什么人们对宋朝的评价那么差，疆域和军事能否代表一个朝代的一切？

为什么人们对宋朝的评价那么差？疆域和军事能否代表一个朝代的一切？宋朝在中国历史长河中，常被贴上“积弱”、“文弱”的标签，这导致许多人对其评价不高，甚至带有负面色彩。然而，如果我们仅仅以疆域和军事来衡量一个朝代，那么我们就会错过宋朝在中国文明发展中那些璀璨的光辉，也忽略了历史评价的复杂性和多维度性。要.............
蒙古人创立了元朝，为什么中国人历史认为元是中国的一个朝代？

蒙古人创立的元朝被中国历史视为中国的一个朝代，这是一个复杂但非常重要的历史解读。要详细解释这一点，我们需要从多个维度来审视：一、历史学的定义与国家概念的演变 “朝代”的含义：在中国历史叙事中，“朝代”通常指一个相对稳定、以某个家族或群体为核心统治中国大部分地区的政权时期。它标志着一个政权的更替.............