如何反驳资本家就是有能力而工人就是没能力？
一、 混淆“能力”的定义，偷换概念
首先，我们必须明确“能力”这个词的含义。在这里，将资本家与工人的能力对立起来，其实是在偷换概念，将“掌握生产资料的能力”和“劳动力技能和执行能力”混为一谈。
资本家（广义上指掌握生产资料的人）的“能力”：
组织和协调能力： 他们需要理解市场需求，制定生产计划，整合各种资源（包括人力、物力、财力），并将其有效地组织起来。这确实需要一定的商业头脑、战略眼光和风险承担能力。
投资和融资能力： 他们需要能够识别有潜力的项目，筹集资金，并进行有效的投资决策，以实现资本的增值。这涉及到对金融市场、经济趋势的理解，以及与银行、投资者打交道的能力。
风险承担能力： 投资本身就伴随着风险，资本家需要有承受市场波动、项目失败等不确定性的心理和经济准备。
人脉和资源整合能力： 很多时候，资本家的成功也依赖于他们所拥有的人脉关系、行业资源和信息渠道。
工人的“能力”：
专业技能和知识： 工人拥有在特定领域执行生产任务所必需的专业技能、技术知识和实践经验。例如，一个熟练的技工，懂得操作复杂的机器；一个经验丰富的医生，能够诊断和治疗疾病；一个有创造力的设计师，能创造出令人惊叹的作品。
体力劳动和脑力劳动： 很多工人从事的是需要付出大量体力、精力甚至冒着一定危险的工作，他们是社会运转的基石。即使是体力劳动，也需要耐力、技巧和对过程的掌握。而许多工人也需要高度的脑力劳动，例如程序员、工程师、教师、护士等等，他们需要不断学习、解决问题、创新。
执行和奉献能力： 工人是将生产计划付诸实践的关键力量。他们需要精准、高效地执行任务，保证产品的质量和生产的顺利进行。他们对工作的敬业和奉献，是企业生存和发展不可或缺的。
关键点： 资本家拥有的“能力”更多的是“支配和组织生产资料的能力”，而工人拥有的“能力”则是“创造价值的劳动能力（技能、体力和智慧）”。这两者是截然不同的，不能简单地用“有能力”或“没能力”来概括和对比。没有工人的劳动能力，资本家拥有的生产资料也无法产生价值。
二、 忽视社会分工和制度因素
将个人能力简单归结于资本家和工人的标签，是对复杂的社会分工和制度安排的漠视。
社会分工的必要性： 现代社会高度依赖分工，每个人都在特定的领域发挥作用。资本家之所以能成为资本家，往往是因为他们在某个历史阶段或特定的社会经济结构下，通过积累资本、掌握生产资料而处于一个资源拥有者的地位。而工人则处于出让劳动力换取报酬的地位。这种地位并非完全由个人能力的绝对高低决定，而是社会经济制度和历史进程的结果。
教育和资源的不平等： 获得教育和接触高端商业知识、人脉资源的机会往往与家庭背景、社会阶层紧密相关。不是所有人都享有同等的起点和发展机会。一个出身富裕家庭、能接受优质教育的人，自然更容易接触到资本运作和管理的机会。这并非是其“能力”就一定远超出身普通家庭、但同样聪明勤奋的人。
机会的差异： 成为资本家需要资本的积累、风险的承担以及抓住时代机遇。很多时候，抓住机遇的能力本身就与先前的资源和信息优势有关。而工人则更多地面临着就业机会的选择，他们的“能力”体现在如何找到并做好工作。
三、 否定了工人阶级的创造力和贡献
这种观点极大地贬低了工人阶级的价值和贡献。
驱动生产和创新的主体： 无论是工业革命时期还是当今高科技时代，推动生产力发展、创造物质财富和推动技术创新的，归根结底是辛勤劳动的工人群体。从工厂里组装精密零件的技工，到实验室里进行反复试验的科研人员（他们很多也是劳动者），再到城市里建设基础设施的建筑工人，他们的劳动是社会进步的根本动力。
技能的精湛与复杂性： 现代社会许多行业，其核心技术和操作的复杂程度，对工人的专业技能、经验和智慧提出了极高的要求。例如，顶尖的软件工程师、熟练的外科医生、精密的数控机床操作员，他们的专业能力绝不比任何一位企业管理者逊色。
创新并非资本家独有： 创新同样可以发生在工人阶级内部。许多伟大的发明和技术改进，都源自于一线工人的实践经验和智慧闪光。很多时候，是工人的反馈和建议，帮助企业改进产品、提高效率。
四、 这种论调的社会危害性
将资本家描绘成“有能力”而工人描绘成“没能力”，是一种极具误导性和剥削性的论调，其危害在于：
合理化不平等： 它将社会经济地位的差异归结为个人能力的绝对差异，从而为贫富差距、不公平的分配制度辩护，让被剥削者安于现状。
压制工人争取权益的诉求： 当工人抱怨工资低、工作条件差时，这种论调可以被用来反驳说，“这是因为你们能力不行才做这份工作”。这会削弱工人的集体意识和斗争精神。
忽视了资本的“无形”劳动： 资本家虽然不直接参与生产，但他们的资本运作、风险决策、市场分析等也确实是一种“劳动”，只不过这种劳动是建立在对他人劳动力的支配之上。但将这种劳动无限放大，而忽略了直接生产者创造的价值，是极其不公平的。
总结反驳的要点：
1. 能力定义不清： 将“掌握资源的能力”与“劳动能力”混为一谈。
2. 社会分工和制度原因： 个人地位更多取决于社会经济结构和资源分配，而非个人能力绝对高低。
3. 忽视工人价值： 工人是创造价值的根本力量，其技能和贡献被严重低估。
4. 教育与机会不均： 资本家的优势往往源于先天或后天的资源和信息优势，而非个人能力上的绝对优越。
5. 危险的合理化说辞： 这种观点是为不平等和剥削辩护的工具。
因此，说“资本家就是有能力而工人就是没能力”是一种站不住脚的谬论。社会是一个复杂的整体，每个人都在其中扮演着自己的角色，发挥着自己的作用。真正的能力是多方面的，包括创造力、执行力、协作力、学习力等等，而这些能力在任何社会阶层中都普遍存在。我们应该看到每个人对社会贡献的价值，而不是用标签化的、非此即彼的方式去简单评判。
网友意见
有人思考过，而且做了一个大胆的实验：对调！让资本家去过工人的生活。最后给出了答案。下面请看一个田北辰真香的故事
香港电台专门做了一个叫《窮富翁大作戰》的节目。
请了香港四大家族之一，田家公子田北辰。政商界社会名流，哈佛毕业，香港的顶级成功人士，绝对比和你讨论那个人更有资格谈论“能力”二字，敢说比他有能力的人，怕也没多少吧。
香港电台请他在三天时间里去做清洁工，用自己的劳动养活自己，让他体验底层辛酸，仅仅是两天，他就被压垮了
节目开始之前，田北辰对于贫困的底层体力劳动者的看法，也是有点认为他们不上进，不懂的学习，也就是所谓的没能力吧。
田北辰一开始大道理讲起，侃侃而谈
大家先记得他说的这句话：如果你有斗志，弱者可以变成强者
当他自己去做了以后，也不得不感叹，巨大的生存压力和工作量压垮了他的大脑，每天只想着吃什么。他自己最后打脸，得出结论底层人士没有翻身之日！
在如此高的压力下，你能力强如田北辰，大脑也会什么都想不到
最后田北辰不得不承认，如果时间久了，自己肯定会没有斗志的，回想刚开始他的弱者有斗志会变强者的理论，啊，真香！
能力是需要累积（比如人脉），训练（比如气质），学习，实践的。资本家从出生开始，就有大量宽裕的条件，可以不断的增强自己的能力。
而工人从出生开始，每天所有时间都为了生存而奔波，心智全部都耗尽，每天只有想吃饭，努力只为生存，谈何培养能力？
香港走过的路。我们也要走，当一个人的生存压力工作压力太大，他就会无法继续保持上进积极的态度，无法改善自己的处境，甚至无法思考，即使强如田北辰都是如此。
现在我们国家也有这个倾向了，大城市楼普通人买不起，通勤2-3小时很正常，程序员已经996常态了，一点一点地压榨我们作为“人”的部分，慢慢变成一个机器。
我觉得资本家只要掌握了资本，只需中的平凡的能力，即可完成资本保值增值，而作为工人（比如视频里面那些香港底层人士），即使你是一个天才，巨大的生存压力，超额的工作量，也会让你心力交瘁，无法思考，无法翻身！和能力关系并不大！
这个片子真的很棒，建议大家去看看哦（更新了一个可以看的视频，这个链接里面2p就是田北辰的，更新一下，第一个链接里面清晰一点）
感谢大家对这个答案的错爱，我觉得一个答案被大家认可后，就不属于作者了，它属于所有怀着推广给别人看的想法而点赞的人。
不过我还是想补充几段话，香港电台拍这个系列，不是为了让大家反抗剥削冲破阶级，不是让大家焦虑不安更加拼命进修，也不是什么用新奇的噱头作秀（没有鲜血和牺牲，哪有靠电视就能完成的革命？）。
只是想我们更加理解身边的穷人，理解他们的难处，不要动辄以高高在上的姿态，去批判去看待他们。
给他们尊重，承认他们的努力，理解他们的难处，就是我们普通人能给予他们的最大的帮助。
我去，硬要扯到“能力”之类含糊不清的东西，还说个P啊……这玩意其实跟九品中正制似的，我硬要说豪门势族是最有道德的，你能咋地？当话语权不在底层民众的手里的时候，说啥都白瞎。
行啦，中正官都说你司马家是最有道德的了，哪怕你谋朝篡位也是要比劳碌于差事的寒门浊官们有道德。
根据控制变量法的精神，我就先不拿工人和资本家比，我就先拿资本家和资本家比。请问，一个商业大鳄和一个苦苦支持的苦逼小老板，谁有能力？那当然是商业大鳄更有能力。
又请问，如果一个大老板把他的企业玩破产了，他是不是没有能力？
那么，如果一个小老板把他的企业逐步做大，是不是说明有能力？后来忽然破产了，是不是说明他没有能力？后来他东山再起，是不是很有能力？后来他又经营不善，被人收购了，是不是说明没有能力？
如果论者所谓的“能力”是因为财富的涨跌而忽有忽无的，那只能说明论者所谓的“能力”其实只是个代词，只是个与身上所具有的资本严格等价的同义词，那有什么可讨论的。
如何反驳“资本家就是比工人有钱”？不用反驳，明摆着的嘛。
如果以“资本家破产了是因为被他人拖累了”相辩护，我也可以反过来说，资本家从来都不能仅仅靠自己获得成功；那么，企业做成了，却只把功劳仅仅归结到资本家一个人的头上，这是贪天之功。我们只能说，一个企业成功了，是企业本身集聚了大量人才，同时整个企业内部上下通力合作的结果。
如果论者所谓的“能力”是一个人因为学习和实践而不断积累的东西，那又凭什么简单地把人划分成两类，妄断所有资本家都有，而所有工人都没有呢？
如果不是全称命题，而是特称命题，你能说“有的资本家比工人有能力”，我也能说“有的工人比资本家有能力”。所以，在一个错误的划分标准下，又能得到什么结论呢？
如果论者所谓“能力”是一种神秘的、不变的、内禀的人格品质，那是否要认定资本家的孩子一出生、话都不会说的时候，就能自己开公司、挣大钱？这可是睁眼说瞎话到了极致了。这种鬼话，谁爱信谁信。
说白了，所谓“资本家能力论”，都是些先射箭再画靶子的玩意儿，说白了就是为了给资产阶级歌功颂德。
钞能力吗？
那确实比不上……
投胎机制有问题，上街游行抗议去
工人没能力，资本家雇佣工人干嘛？做慈善吗？
资本家与无产阶级最大的区别，是对于逐利的态度。
为了超额利润，资本家可以付出时间、金钱、自尊、人性乃至危及生命的风险。资本家能够超级自律，能够超级自省，也能够超级有执行力。
资本主义下，资本奴役者资本家，如同海洛因奴役瘾君子，不努力奔跑的资本家，就会被逐步被淘汰，有的甚至跌落入社会底层，成为老赖。
弱肉强食的丛林规则下，剩下的或者说暂时胜出的资本家，会给看客一些错觉，认为他们超级有能力，但其中大部分是拜金主义所带来的光环，去掉光环，某些人只是骗子、投机者、败家公子哥和风口上的山寨死猪。
极少部分资本家有超级强大的能力，能够引领时代，在历史上留下浓厚的印记。
同样也有极少部分无产阶级有超级强大的能力，给他们以时间和舞台，他们也可以名留青史。
但这种人很少。
文化大革命的时候，医院里革委会掌权。让医生去扫厕所，让扫厕所的清洁工来看病。我一个亲戚的小孩，青霉素没作皮试，没救过来.........那个清洁工倒是有机会做医生了。
那你说如果让这个清洁工读大学呢？不就懂青霉素要皮试了吗？工农兵大学生，你先搜一下概念。基本上就是学历低，阶级成分好。结果怎么样？至少绝大多数毕业生的学术能力是呵呵了。
另一家医院的一个医生，是个主任（文革前医院里主任可不像现在这样一叫一走廊），也扫厕所去了。结果革委会主任自己看病，不找无产阶级医生，去厕所里临时把主任给叫回来了。那个主任是个留美博士。主任的爸爸是个买办资产阶级，高中毕业进洋行，从柜台做到襄理。你说他有个好爹？不错，但不光是襄理的收入，还有他从零做起的能力基因好。你承认吗？
可以继续不承认。那假如他被清洁工领养了呢？结果顶替他爹，也扫地呢？文革结束后，多少民国的富二富三代冒出来了？同样十年没学习，一个起跑线吧。借着恢复高考的春风，就冒出来了。
一代没突破是运气差。三代没突破，再不认命，就是抬杠了。
赶巧了，这两天大美帝爆出的大学舞弊案彻彻底底打了人类灯塔的脸。这件事公知们本可以拿来大做文章，FBI不畏权贵为民请命。但是这回又是川普一家出来搅混水给阶级矛盾添油加醋，忠实履行了我局北美分局局座的职责。
案子出来后川普同志的儿子发扬他老爹推特治国的兴趣爱好，临危授命出来当活靶。在网上发表言论称看不起这些走后门上大学的权贵。有好事者查了小川普的底，哟呵，你和你妹妹、妹夫三个浓眉大眼的原来当初也是塞钱进的学校。但是人家川普同志一家塞钱归塞钱走的可是学校官方渠道，不像你们这群渣渣，不舍得花钱还非要上什么名校，走不了前门就走后门。FBI满大街抓那些塞钱走后门的涉案人员，民众却拿这群塞钱走前门的人没办法
你看到没，这就叫能力。我谨代表总局向北美分局的同志表示感谢，待到革命胜利日，同饮一杯庆功酒。
不要以为明面上婚姻自由了，你也能当川普同志的女婿。伊娃同志可是我们的菊花。
我看有些人真的是在社会主义中国待久了，享受了很多全民共享的公共资源就理所因当的以为政府就该给老百姓提供这些。资本家们所谓的能力在于资本家们无形中独占本应全民共享的公共资源，并且以法律和财产的保护堂而观之的在民众面前展示，加之对民众不断洗脑，让你误以为这是合情合理的，让你以为享受不到就是因为你穷、你懒惰、你能力差。
资本家们总会不停的告诉你努力和天分有多么重要，进而把自己打扮成你眼中的天才和强者。但是他们永远不会对你说这些在资本以及资本所带来的资源面前不值得一提。你们家三代人努力一辈子可能连躺在家里收租的地主家傻儿子都不如。
历史证明了工人阶级离开资产阶级能够生活，历史并没有证明资产阶级离开工人阶级也能够生活。
所以工人阶级和资产阶级谁更有能力，历史已经给出答案了。
不接受反驳。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有