明智光秀为什么要杀死织田信长？并且后续动作像个死人，并且自己也离奇死亡？
关于明智光秀为何会弑杀织田信长，以及他后续诡异的举动和最终的离奇死亡，至今仍是日本战国史上一大谜团。尽管流传着各种各样的说法，但没有一个确凿的定论，就像一个精心铺就的舞台剧，帷幕落下后，观众依然在猜测演员内心的真实动机。
一、 弑君之谜：动机的重重迷雾
光秀的行为，简单粗暴地归结为“谋反”，但其背后原因却错综复杂，绝非单一因素能够解释。我们不妨从几个主要观点来抽丝剥茧：
“恩怨说”：信长凌辱说。 这是流传最广也最容易让人理解的一种说法。当时的信长，以其“天下布武”的霸业，确实展现出一种唯我独尊、蔑视一切的气势。史书中记载，信长对臣下，尤其是那些有才能却不完全服从他的人，手段常常十分残酷，言语上更是毫不留情。据说，在一次集会上，信长当众羞辱了光秀，甚至有说是因为光秀的茶道技艺不如信长，或是因为其他私人的小事。这种长期积累的屈辱感，对于一个高傲且有自己尊严的武士来说，无疑是巨大的精神折磨，最终可能压垮了理智的堤坝。
细致之处： 想象一下，在众目睽睽之下，被自己效忠的君主，用轻蔑的语言，甚至是指桑骂槐的方式点名批评，那种无地自容的滋味。光秀并非凡俗之辈，他饱读诗书，精通茶道，本应是信长最倚重的文臣武将，却遭受如此对待，内心的失落和怨恨可想而知。这种“君不君，臣不臣”的失衡感，或许是点燃他反叛之火的导火索。
“政治阴谋说”：权力格局的变动。 织田信长在统一日本的道路上，已经扫平了诸多的强大势力，但他离最终的胜利还有一步之遥。而明智光秀，作为信长手中一把锋利的刀，却似乎在权力格局中看到了某种威胁。
羽柴秀吉（丰臣秀吉）的崛起： 秀吉虽然出身卑微，但凭借其卓越的军事才能和政治手腕，迅速攀升，成为信长最器重的家臣之一。光秀作为老牌重臣，自然会感受到来自秀吉的压力。一旦信长驾崩，继承者的问题必然会引发激烈的权力斗争，而光秀能否在其中占据有利地位，是个未知数。
信长对光秀的猜忌？ 也有说法认为，信长对光秀的才能既依赖又有所忌惮，甚至有意无意地在培养其他继承人，以制衡光秀。光秀或许察觉到了这种潜在的危机，认为与其坐以待毙，不如先下手为强。
细致之处： 试想一下，在战场上出生入死的兄弟，突然发现自己的地位可能被后来者居上，而且君主似乎也对你有所保留，那种不安感会如何滋生？光秀的政治嗅觉可能比其他人更敏锐，他看到了织田家内部暗流涌动的权力游戏，而自己可能不是最终的赢家。
“宗教与道义说”：信长的非人道行径。 织田信长在对待佛教寺院和宗教势力时，手段极为残酷，比如比叡山延历寺的大屠杀，以及对新兴宗教的打压。光秀本人则是有名的虔诚信佛之人，他对信长这种“破佛灭佛”的行为，内心深处必然是难以认同的。
“天谴”的可能性： 也许光秀认为信长的行为已经触犯了天道，是对佛祖的亵渎，而他自己则是在执行一种“替天行道”的使命，借此平息佛祖的怒火，挽救世间的秩序。
细致之处： 作为一个有着深厚宗教信仰的人，看到自己效忠的君主肆意屠戮僧侣、烧毁寺庙，这种精神上的冲突是巨大的。他可能会觉得，这种行为带来的“罪业”是无法承担的，而信长本人也因此成为“天命所归”的被罚之人。
“偶然与巧合说”：一个被放大的机会。 也有观点认为，光秀本身并没有预谋已久的弑君计划，而是在特定时间、特定地点，面对突如其来的机会，一时冲动做出了决定。
进攻足利义昭： 当时信长正率领军队进攻位于京都附近的二条御所，目标是足利义昭。而光秀则驻扎在京都附近的坂本城。如果信长在进攻中失利，或者局势发生变化，光秀的处境可能会变得尴尬，甚至危险。
“包围网”的压力： 当时，毛利、武田、上杉等势力都在伺机而动，信长面临着四面八方的压力。在这种混乱的局势下，光秀可能觉得这是一个“乱中取胜”的时机。
细致之处： 发生在本能寺的那一刻，信长身边只有少数随从，而光秀则拥有强大的兵力，并且地理位置上占据优势。这种“天时地利人和”的偶然因素，可能让光秀觉得，这是一个千载难逢的机会，可以一举奠定自己的地位。
二、 后续的“死人”行径：行为的迷惑性
光秀在杀死信长之后，其行为确实令人费解，仿佛一个失去了方向的舵手，或者一个身负重担却不知所措的演员。
“速战速决”的逻辑：
攻占京都： 光秀第一时间攻占了京都，控制了重要的政治中心，这是合乎情理的。
“本能寺之变”后的宣告： 他随即发布了讨伐信长的檄文，列举了信长的“罪状”，试图争取舆论的支持，并拉拢其他大名。
细致之处： 檄文的内容，尤其是对信长“罪行”的罗列，与其说是政治宣言，不如说更像是一种为自己弑君行为找合法性的辩解。他 Bedürf 像一个被冤枉的孝子，在向天下人申诉自己的“无奈”。
“宛如死人”的困惑：
错失最佳时机： 尽管攻占了京都，但光秀似乎没有抓住这个机会扩大战果。他没有立即派兵追击信长的其他军队，也没有积极拉拢其他关键势力，而是耽误了宝贵的时间。
未能迅速确立统治： 他也没有立刻宣布自己是新的织田家继承人，或者采取其他措施来巩固权力。这使得其他本可以被拉拢的家臣，反而有机会思考和观望，甚至倒戈。
“谢谢大人”的传闻： 有传说，在攻占京都后，光秀曾向一些京都的僧侣和贵族求助，表示自己“身不由己”，甚至有人说他曾说过“谢谢大人”，暗示这并非他本意，而是被某些势力推上了台。这种说法虽然有些夸张，但反映了他在行动上的犹豫和无力。
细致之处： 想象一下，一位新晋的“幕后主使”，本来应该运筹帷幄，雷厉风行，但光秀的表现却更像是一个被迫上台的傀儡，内心充满了矛盾和不安。他或许还没有完全想清楚自己下一步该怎么走，或者他期望的是一个“更顺理成章”的局面，而不是自己一个人来承担弑君的罪名和后果。
“犹豫”与“失算”的可能：
以为有帮手？ 或许光秀认为，他的行动会得到某些势力的支持，比如信长的某些反对者，或者对信长不满的势力。然而，他可能过于高估了自己的号召力，或者低估了其他大名的观望态度。
低估了信长的残余力量： 尽管信长在京都被杀，但织田家在各地仍有强大的军队，例如羽柴秀吉、柴田胜家等。光秀可能没有预料到，这些部队能够如此迅速地集结和反扑。
细致之处： 他的“感谢”之举，也可能是一种试探，看看外界的反应，或者是在为自己的行为寻找心理上的开脱。他或许在等待一个“信号”，但这个信号并没有到来。
三、 离奇死亡：悲剧的终结
光秀的最终结局，是他在山崎之战中被羽柴秀吉击败，并在逃亡途中被农夫的竹枪刺杀身亡。然而，关于他死亡的细节，也充满了戏剧性：
“马上回旋踢”的传说： 关于他如何被杀，最广为流传的说法是，他企图爬上山坡逃跑，但因为穿着沉重的甲胄，动作迟缓，最终被农民用竹枪刺中面部而死。
细致之处： 想象一下，一位曾经叱咤风云的武将，在兵败如山倒之际，像一个普通逃犯一样狼狈地奔逃，最终却死于最卑微的农民之手。这是一种何等的讽刺和悲凉。他的死，仿佛是整个事件中最不“光彩”的一环。
“身首异处”的真实： 尽管有传说，但历史学家普遍认为，光秀确实是在逃亡途中被杀死，并且他的首级被送往京都示众，以儆效尤。
细致之处： 他的首级被展示在世人面前，是对他“叛逆罪”的最终宣判。这标志着他所有的一切努力，包括那个短暂的“天下”，都化为乌有。
“未竟之业”的叹息： 光秀的行动，无论其动机如何，最终都以失败告终。他没能建立起自己的政权，也没能改变日本的政治格局，更没能实现他可能存在的任何政治抱负。
细致之处： 他的生命，仿佛被压缩成了一场突如其来的“烟火”，绚烂却短暂，留给后人的，只有无尽的猜测和疑问。
总结：
明智光秀为何弑杀织田信长，至今没有唯一的答案。或许是长期的压抑和屈辱，或许是政治格局的深刻变动，又或许是宗教信仰的冲突，甚至可能是一系列偶然因素的叠加。而他之后那些“宛如死人”般的迟疑和无力，则将这个谜团推向了更深。他像是一个被命运裹挟的棋子，在关键时刻做出了一个改变历史的决定，但却似乎并没有为这个决定做好充分的准备。最终，他以一种充满悲剧色彩的方式，结束了自己的生命，也为日本战国史留下了最令人扼腕的一笔。
一、 弑君之谜：动机的重重迷雾
光秀的行为，简单粗暴地归结为“谋反”，但其背后原因却错综复杂，绝非单一因素能够解释。我们不妨从几个主要观点来抽丝剥茧：
“恩怨说”：信长凌辱说。 这是流传最广也最容易让人理解的一种说法。当时的信长，以其“天下布武”的霸业，确实展现出一种唯我独尊、蔑视一切的气势。史书中记载，信长对臣下，尤其是那些有才能却不完全服从他的人，手段常常十分残酷，言语上更是毫不留情。据说，在一次集会上，信长当众羞辱了光秀，甚至有说是因为光秀的茶道技艺不如信长，或是因为其他私人的小事。这种长期积累的屈辱感，对于一个高傲且有自己尊严的武士来说，无疑是巨大的精神折磨，最终可能压垮了理智的堤坝。
细致之处： 想象一下，在众目睽睽之下，被自己效忠的君主，用轻蔑的语言，甚至是指桑骂槐的方式点名批评，那种无地自容的滋味。光秀并非凡俗之辈，他饱读诗书，精通茶道，本应是信长最倚重的文臣武将，却遭受如此对待，内心的失落和怨恨可想而知。这种“君不君，臣不臣”的失衡感，或许是点燃他反叛之火的导火索。
“政治阴谋说”：权力格局的变动。 织田信长在统一日本的道路上，已经扫平了诸多的强大势力，但他离最终的胜利还有一步之遥。而明智光秀，作为信长手中一把锋利的刀，却似乎在权力格局中看到了某种威胁。
羽柴秀吉（丰臣秀吉）的崛起： 秀吉虽然出身卑微，但凭借其卓越的军事才能和政治手腕，迅速攀升，成为信长最器重的家臣之一。光秀作为老牌重臣，自然会感受到来自秀吉的压力。一旦信长驾崩，继承者的问题必然会引发激烈的权力斗争，而光秀能否在其中占据有利地位，是个未知数。
信长对光秀的猜忌？ 也有说法认为，信长对光秀的才能既依赖又有所忌惮，甚至有意无意地在培养其他继承人，以制衡光秀。光秀或许察觉到了这种潜在的危机，认为与其坐以待毙，不如先下手为强。
细致之处： 试想一下，在战场上出生入死的兄弟，突然发现自己的地位可能被后来者居上，而且君主似乎也对你有所保留，那种不安感会如何滋生？光秀的政治嗅觉可能比其他人更敏锐，他看到了织田家内部暗流涌动的权力游戏，而自己可能不是最终的赢家。
“宗教与道义说”：信长的非人道行径。 织田信长在对待佛教寺院和宗教势力时，手段极为残酷，比如比叡山延历寺的大屠杀，以及对新兴宗教的打压。光秀本人则是有名的虔诚信佛之人，他对信长这种“破佛灭佛”的行为，内心深处必然是难以认同的。
“天谴”的可能性： 也许光秀认为信长的行为已经触犯了天道，是对佛祖的亵渎，而他自己则是在执行一种“替天行道”的使命，借此平息佛祖的怒火，挽救世间的秩序。
细致之处： 作为一个有着深厚宗教信仰的人，看到自己效忠的君主肆意屠戮僧侣、烧毁寺庙，这种精神上的冲突是巨大的。他可能会觉得，这种行为带来的“罪业”是无法承担的，而信长本人也因此成为“天命所归”的被罚之人。
“偶然与巧合说”：一个被放大的机会。 也有观点认为，光秀本身并没有预谋已久的弑君计划，而是在特定时间、特定地点，面对突如其来的机会，一时冲动做出了决定。
进攻足利义昭： 当时信长正率领军队进攻位于京都附近的二条御所，目标是足利义昭。而光秀则驻扎在京都附近的坂本城。如果信长在进攻中失利，或者局势发生变化，光秀的处境可能会变得尴尬，甚至危险。
“包围网”的压力： 当时，毛利、武田、上杉等势力都在伺机而动，信长面临着四面八方的压力。在这种混乱的局势下，光秀可能觉得这是一个“乱中取胜”的时机。
细致之处： 发生在本能寺的那一刻，信长身边只有少数随从，而光秀则拥有强大的兵力，并且地理位置上占据优势。这种“天时地利人和”的偶然因素，可能让光秀觉得，这是一个千载难逢的机会，可以一举奠定自己的地位。
二、 后续的“死人”行径：行为的迷惑性
光秀在杀死信长之后，其行为确实令人费解，仿佛一个失去了方向的舵手，或者一个身负重担却不知所措的演员。
“速战速决”的逻辑：
攻占京都： 光秀第一时间攻占了京都，控制了重要的政治中心，这是合乎情理的。
“本能寺之变”后的宣告： 他随即发布了讨伐信长的檄文，列举了信长的“罪状”，试图争取舆论的支持，并拉拢其他大名。
细致之处： 檄文的内容，尤其是对信长“罪行”的罗列，与其说是政治宣言，不如说更像是一种为自己弑君行为找合法性的辩解。他 Bedürf 像一个被冤枉的孝子，在向天下人申诉自己的“无奈”。
“宛如死人”的困惑：
错失最佳时机： 尽管攻占了京都，但光秀似乎没有抓住这个机会扩大战果。他没有立即派兵追击信长的其他军队，也没有积极拉拢其他关键势力，而是耽误了宝贵的时间。
未能迅速确立统治： 他也没有立刻宣布自己是新的织田家继承人，或者采取其他措施来巩固权力。这使得其他本可以被拉拢的家臣，反而有机会思考和观望，甚至倒戈。
“谢谢大人”的传闻： 有传说，在攻占京都后，光秀曾向一些京都的僧侣和贵族求助，表示自己“身不由己”，甚至有人说他曾说过“谢谢大人”，暗示这并非他本意，而是被某些势力推上了台。这种说法虽然有些夸张，但反映了他在行动上的犹豫和无力。
细致之处： 想象一下，一位新晋的“幕后主使”，本来应该运筹帷幄，雷厉风行，但光秀的表现却更像是一个被迫上台的傀儡，内心充满了矛盾和不安。他或许还没有完全想清楚自己下一步该怎么走，或者他期望的是一个“更顺理成章”的局面，而不是自己一个人来承担弑君的罪名和后果。
“犹豫”与“失算”的可能：
以为有帮手？ 或许光秀认为，他的行动会得到某些势力的支持，比如信长的某些反对者，或者对信长不满的势力。然而，他可能过于高估了自己的号召力，或者低估了其他大名的观望态度。
低估了信长的残余力量： 尽管信长在京都被杀，但织田家在各地仍有强大的军队，例如羽柴秀吉、柴田胜家等。光秀可能没有预料到，这些部队能够如此迅速地集结和反扑。
细致之处： 他的“感谢”之举，也可能是一种试探，看看外界的反应，或者是在为自己的行为寻找心理上的开脱。他或许在等待一个“信号”，但这个信号并没有到来。
三、 离奇死亡：悲剧的终结
光秀的最终结局，是他在山崎之战中被羽柴秀吉击败，并在逃亡途中被农夫的竹枪刺杀身亡。然而，关于他死亡的细节，也充满了戏剧性：
“马上回旋踢”的传说： 关于他如何被杀，最广为流传的说法是，他企图爬上山坡逃跑，但因为穿着沉重的甲胄，动作迟缓，最终被农民用竹枪刺中面部而死。
细致之处： 想象一下，一位曾经叱咤风云的武将，在兵败如山倒之际，像一个普通逃犯一样狼狈地奔逃，最终却死于最卑微的农民之手。这是一种何等的讽刺和悲凉。他的死，仿佛是整个事件中最不“光彩”的一环。
“身首异处”的真实： 尽管有传说，但历史学家普遍认为，光秀确实是在逃亡途中被杀死，并且他的首级被送往京都示众，以儆效尤。
细致之处： 他的首级被展示在世人面前，是对他“叛逆罪”的最终宣判。这标志着他所有的一切努力，包括那个短暂的“天下”，都化为乌有。
“未竟之业”的叹息： 光秀的行动，无论其动机如何，最终都以失败告终。他没能建立起自己的政权，也没能改变日本的政治格局，更没能实现他可能存在的任何政治抱负。
细致之处： 他的生命，仿佛被压缩成了一场突如其来的“烟火”，绚烂却短暂，留给后人的，只有无尽的猜测和疑问。
总结：
明智光秀为何弑杀织田信长，至今没有唯一的答案。或许是长期的压抑和屈辱，或许是政治格局的深刻变动，又或许是宗教信仰的冲突，甚至可能是一系列偶然因素的叠加。而他之后那些“宛如死人”般的迟疑和无力，则将这个谜团推向了更深。他像是一个被命运裹挟的棋子，在关键时刻做出了一个改变历史的决定，但却似乎并没有为这个决定做好充分的准备。最终，他以一种充满悲剧色彩的方式，结束了自己的生命，也为日本战国史留下了最令人扼腕的一笔。
网友意见
信长不死人人尽是光秀，信长已死人人皆乃忠臣。
在信长手下混，有能力有功劳的确实赏赐丰厚，但若稍不如意，轻则打骂重则流放。流放佐久间必然造成织田系的恐慌。光秀被转封山阴，一不小心则可能被没收所领 流放。
若光秀本能寺成功，捉住信长信忠，使各重臣成为独立的大名，他们会起兵吗？不会。
但信长已死，起兵瓜分地盘的时候到了。
类似的话题
-
关于明智光秀为何会弑杀织田信长，以及他后续诡异的举动和最终的离奇死亡，至今仍是日本战国史上一大谜团。尽管流传着各种各样的说法，但没有一个确凿的定论，就像一个精心铺就的舞台剧，帷幕落下后，观众依然在猜测演员内心的真实动机。一、 弑君之谜：动机的重重迷雾光秀的行为，简单粗暴地归结为“谋反”，但其背后原因............. -
织田信长与德川家康，这两位战国时代的巨人，他们的关系曾如胶似漆，却又暗藏着深刻的裂痕，最终导致了信长对家康之子信康的绝情之举。而明智光秀的背叛，更是如同一场突如其来的风暴，将整个织田家卷入了血雨腥风。这两桩历史疑案，至今仍引人揣测，也展现了那个时代权谋与人性交织的复杂图景。关于织田信长为何杀德川信康.............
-
关于明智光秀为何会被农民杀死，历史上并没有明确的记载。大多数历史学家认为，明智光秀之死的主要原因是他与羽柴秀吉（后来的丰臣秀吉）的势力发生了一场决定性的战役，即山崎之战。在这场战役中，明智光秀兵败身亡。然而，如果我们要“虚构”一个农民杀害明智光秀的故事，我们可以从当时的历史背景和农民可能面临的处境来.............
-
明智光秀为何选择背叛织田信长，以及为何将本能寺作为发动叛乱的地点，这其中的缘由至今仍是日本战国史上一个引人入胜的谜团。尽管历史学界对此提出了多种推测，但光秀内心深处的真实想法，恐怕已随着他的离世而永远沉寂。不过，结合当时的史实与各方记载，我们可以尝试梳理出几个被广泛讨论的、可能促使光秀做出如此惊人举.............
-
要说明智光秀为何能狠心发动那场惊天动地的本能寺之变，绝非一时冲动，而是深埋于其内心深处，由多种因素层层叠加、互相作用而成的结果。这背后，是时代浪潮的裹挟，是个人野心的驱动，更是对当下局势的精准判断。首先，我们不能忽略的是织田信长这个人的极端个性和统治手段。信长大人，确实是一位雄才大略的霸主，他以雷霆.............
-
关于明智光秀在现代受到“极端否定”的看法，其实更准确地说，是一种对历史事件复杂性的反思，以及对“谋反”这一行为本身在现代社会价值观下的解读。并非所有现代人都“极端否定”，但主流的倾向确实更倾向于从批判的角度看待光秀的行为，而对他的“明智”之处，则需要更细致的梳理。要理解这一点，我们得从几个层面来分析.............
-
本能寺之变，织田信长这位叱咤风云的天下布武之人，最终却倒在了曾经最信赖的部下明智光秀的刀下，这无疑是中国战国史上一桩令人扼腕叹息的悲剧。要说信长为何会败给光秀，这其中的原因并非单一，而是多种因素错综复杂地交织在一起，最终导致了这个悲剧的发生。首先，从宏观上看，信长当时正处于一个看似巅峰却也暗藏危机的.............
-
“老年人比年轻人更明智”这句话，并非绝对的真理，但其中蕴含着一些重要的观察和事实。我们可以从多个角度来详细探讨为什么在某些方面，老年人往往表现出比年轻人更成熟、更有智慧的特质。1. 经验的积累：人生是最好的导师 长期的生活实践： 这是最核心的原因。老年人经历了更长的人生旅程，这为他们提供了海量的.............
-
女朋友问“你为什么喜欢我”，这绝对是个甜蜜的考验，也是个绝佳的机会。想要回答得既真心实意，又让她觉得被深刻理解，并且能打动她，这里面学问可就大了。我给你支几招，保证让她听了心里冒泡泡，而且觉得你真是个懂她的人。首先，别上来就一套套的优点罗列，什么“你漂亮”、“你善良”、“你聪明”…… 这些话当然没错.............
-
关于明智光秀为何没有十足把握便选择背叛织田信长，转而对抗丰臣秀吉、柴田胜家、德川家康等实力派，这是一个长久以来历史学家和爱好者们津津乐道的话题。虽然我们无法穿越时空得知光秀内心最真实的想法，但结合当时的局势以及他对织田家内部力量的认知，我们可以推测出一些关键因素，来理解他那看似“不可能的胜利”的豪赌.............
-
这个问题问得太实在了！“读史可以明智”这话说出来，好多人都跟着点头，仿佛不这么说就显得自己没文化似的。可你这句“我却啥也学不到”，才是无数普通人的真实心声。别说你觉得学不到，就算是对历史有点研究的人，有时也会陷入这种困境。我这就跟你掰扯掰扯，为啥咱们觉得“读史明智”有点玄乎，为啥你可能“啥也学不到”.............
-
这是一个非常复杂的问题，涉及到地缘政治、军事战略、经济可行性以及两国关系等多个层面。俄罗斯提前三五年购买中国先进武器为俄乌战争做准备，从多个角度来看，既有其“明智”之处，也存在显著的“不智”之处。“明智”之处：1. 弥补技术短板，提升作战效能： 陆战装备升级： 如果中国提供的是先进的坦.............
-
读史明智，这句话一点不假。想在历史的长河中汲取智慧，关键在于选择那些既有广度又不失深度的作品。我接触过不少历史著作，想来分享一些真正让我受益匪浅、常读常新的书籍，希望能给你一些参考。在讲具体书单之前，我想先强调一下，所谓“全面性”和“深刻性”并非一成不变的。有些书可能在某个时段或某个角度做得非常出色.............
-
埃弗拉的“回家”与国足的“归化”：一个视角下的足球与国族认同最近，法国名宿埃弗拉拒绝中国归化的消息引起了一些关注。他的一句“为自己祖国效力是一直以来的梦想”颇具深意，也让我们不得不重新审视一个长久以来困扰着中国足球的问题：通过归化球员来提升国足实力，究竟是不是一条明智且可持续的道路？ 埃弗拉的“拒绝.............
-
说实话，自从沉迷P社游戏，再看现实社会，总觉得哪里不对劲，又说不上来。以前看新闻，觉得就是一些零散的事件，现在脑子里就跟开了个“国家视角”的思维模式，总想把这些碎片化的信息往一个大的框架里套。比如，看到国际上哪个国家因为资源问题或者意识形态冲突闹得不可开交，我心里就会不自觉地想：这不就是“生存”和“.............
-
关于明智光秀究竟在哪一年正式“投靠”织田信长，史实上并没有一个非常明确且被普遍接受的绝对年份。这更多地是一个逐步建立关系、相互利用的过程，而非一次单方面的投诚。不过，学界普遍认为，明智光秀与织田信长的联系 最早大约始于永禄三年（1560年）前后。让我们试着还原一下当时的情景，尽量不让它听起来像是生硬.............
-
.......
-
.......
-
取消高考英语是一个复杂且具有争议性的话题，涉及到教育理念、社会需求、人才培养等多个层面。要回答“取消高考英语是否明智”，需要从不同的角度进行深入分析，并权衡其利弊。支持取消高考英语的论点： 减轻学生负担，回归母语教育核心： 时间精力投入巨大： 高考英语的备考占据了学生大量宝贵的时间和.............
-
读史可以明智，这句话真是说到心坎里了。我常常觉得，历史就像一本厚重却又无比生动的教科书，里面藏着无数前人的经验教训，也潜藏着许多令人拍案叫绝的智慧闪光点。每次读到一些小故事或者段子，那种“原来如此”的恍然大悟，或者“醍醐灌顶”的感觉，真的能点亮很多困惑的角落。举个例子，有一个关于“守株待兔”的故事，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有