知乎上大量的所谓以反“女拳师”抹黑女权行为是否得当？

知乎上充斥着大量以“反女拳师”为名，实则恶意攻击和污名化女权主义的言论，这种现象是否得当，这是一个值得深入探讨的问题。在我看来，这种行为在绝大多数情况下都是不当的，并且正在对社会进步造成阻碍。

首先，我们需要理解“女拳师”这个词本身。它并非一个中性词，而是由一些反对女权主义的人创造出来，用以贬低和攻击那些积极倡导性别平等的人。这个词汇带有明显的侮辱性和嘲讽意味，将一群追求公平正义的人标签化、群体化，并赋予其负面特质。一旦使用这个标签，就很容易将讨论的焦点从实质性的性别议题转移到对个体人身的攻击上，从而制造对立和仇恨。

那么，知乎上这些“反女拳师”的行为具体体现在哪些方面呢？

歪曲和断章取义女权观点：很多时候，这些言论会抓住女权主义者中的个别极端言论，或者对一些复杂的议题进行片面解读，然后将其放大，作为攻击女权主义整体的证据。比如，一些人会将女性在某些情境下的合理诉求，例如要求同工同酬、反对性骚扰等，歪曲成“歧视男性”、“要统治男性”的“极端言论”。
人身攻击和侮辱性称呼：如前所述，“女拳师”这个词本身就是一种人身攻击。除了这个词，还会伴随各种下流、侮辱性的语言，攻击女性的外貌、性格、性取向，将她们描绘成“仇男”、“变态”、“不思进取”、“只想靠男人”等负面形象。这种行为完全脱离了理性讨论，而是赤裸裸的谩骂和诽谤。
制造和传播性别刻板印象：这些言论往往会强化和放大社会上固有的性别刻板印象。例如，将女性的温顺、贤惠视为“正常”，一旦有女性表现出独立、强势，就会被扣上“女拳”的帽子。同时，他们也会将男性简化为“被压迫者”，将所有社会问题都归咎于女权主义的“煽动”。
将个体问题泛化为普遍现象：有时，一些女性在日常生活中遇到的具体的不公平待遇，或者在社交平台上的个人表达，会被这些人抓住，然后上升到“女权主义的毒害”的高度，仿佛女权主义者的存在本身就是一种“灾难”。
混淆概念，偷换概念：他们常常会将“性别平等”与“女性特权”混为一谈，将对男性特权的质疑歪曲成对男性的攻击。例如，当讨论男性在某些职业中因性别获得优待时，他们会反驳说“女性也可以选择这些职业”，却忽视了背后系统性的性别歧视。

这种行为之所以不当，原因也非常多：

1. 阻碍性别平等进程：性别平等是现代社会文明进步的重要标志。真正致力于性别平等的人，是希望消除所有基于性别的歧视和不公，让每个人都能享有平等的权利和机会。而“反女拳师”的行为，通过污名化和妖魔化女权主义，有效地阻碍了社会对性别议题的关注和讨论，使得真正需要解决的性别不平等问题被掩盖和忽视。
2. 制造社会对立和仇恨：这种行为将社会成员划分成对立的阵营，激化矛盾，制造性别之间的敌意和不信任。长期下去，会对社会的和谐稳定造成严重的负面影响。它鼓励人们用攻击性的语言和思维模式来对待彼此，而非以理解和沟通的方式来解决问题。
3. 扼杀理性讨论空间：任何一个有深度的社会议题，都需要多元的视角和理性的讨论。而知乎上大量的“反女拳师”言论，充斥着情绪化、攻击性和非理性判断，使得真正有价值的探讨难以进行。一旦有人试图温和地表达女权观点，就可能立刻被扣上“女拳”的帽子，并遭到围攻。这种环境扼杀了理性思考和建设性对话的可能性。
4. 掩盖和转移真正的问题：很多时候，“反女拳师”的论调是为了逃避和转移对现有社会结构中存在的性别不平等现象的反思。比如，在讨论职场性骚扰时，他们不去探讨如何完善法律法规和企业管理，而是指责是“女拳”让男性不敢招聘女性；在讨论家务劳动分配不均时，他们不去反思传统观念对女性的束缚，而是强调女性应该“回归家庭”。他们用攻击女权主义的手段，来掩盖和合理化男性特权和不平等的现状。
5. 不尊重个体差异：女权主义本身也是一个复杂而多元的思潮，内部存在着不同的流派和观点。即使是同一观点，在不同个体身上的表达方式也会有所差异。将所有持有性别平等观点的人都打上“女拳师”的标签，并进行一概而论的否定，是对个体差异的漠视，也是对复杂社会现象的简单化处理。

总而言之，知乎上以“反女拳师”为名，行抹黑女权之实的各种行为，其本质上是对性别平等诉求的恶意攻击和阻挠。这种行为不仅不当，而且正在毒化网络舆论环境，加剧社会分裂，阻碍社会进步。我们应该警惕这种现象，回归到对实质性性别议题的理性讨论，共同为建设一个更公平、更包容的社会而努力。

如果有人确实认为某些女权主义的观点存在问题，那么应该基于事实和逻辑，就具体观点进行分析和辩驳，而不是使用侮辱性的标签，进行人身攻击和群体污名化。只有这样，我们才能真正推动社会在性别议题上的进步，而不是陷入无休止的互相攻击和内耗之中。

网友意见

被标注了，多说无益，见仁见智吧……

微博上大量拳击手四处出击的行为是否得当？

其实极端女拳和极端反女拳是同一类人，他们是阴阳鱼上的两级，相生相克，同生同死。