知乎的模式「经回答者筛选才能显示评论内容」是否合适？
首先，说说这个模式的好处，为什么知乎会这么设计。
保障回答质量和讨论氛围： 这是最直接的理由。知乎的核心价值在于高质量的知识分享和深度讨论。一旦评论区变得鱼龙混杂，充斥着大量低质、跑题、甚至引战的内容，就会稀释掉真正有价值的讨论，影响其他用户的阅读体验。回答者作为内容的原作者，最清楚自己的回答是关于什么，什么评论是贴合主题、有建设性的，什么评论是为了引流、攻击，或者纯粹是无意义的“情绪宣泄”。让他们来做第一道筛选，理论上是最能保证评论区内容质量的。
减少低质量信息干扰： 你可以想象一下，如果没有这个筛选，一个热门的回答下面可能瞬间涌入成百上千条评论，其中绝大多数可能只是“沙发”、“顶”、“说得太对了”之类的无意义内容，或者是一些营销号的推广信息。回答者筛选一下，可以把这些噪音过滤掉，让真正有思考、有见解的评论脱颖而出。
保护回答者： 有些回答可能触及敏感话题，或者观点比较鲜明，容易招致一些不友好的评论。回答者筛选评论，也是一种自我保护机制，让他们不必直接面对和处理所有恶意评论，从而能够更专注于创作和分享。
提升用户体验（某种程度上）： 对于那些只想看到高质量评论的用户来说，这个机制可以让他们更快地找到有价值的内容，避免被海量低质评论淹没。
但是，凡事有利有弊，这个模式也确实存在一些争议和潜在的问题。
“审核员”的权力过大和潜在的偏见： 这是最集中的批评点。一旦评论权集中到回答者手中，就意味着回答者成为了评论区的“守门人”。这带来了几个问题：
主观性与偏见： 即使回答者本意是好的，但他们的个人喜好、知识背景、甚至情绪都可能影响到对评论的判断。例如，一个与回答者观点完全相反，但逻辑清晰、论据充分的评论，如果回答者因为观点不合就不予显示，那就扼杀了讨论的可能性。
“捂嘴”效应： 这种机制理论上存在被滥用的风险，即回答者为了维护自己的观点，或者避免不同声音出现，而选择性地屏蔽掉所有质疑、批评或不同意见的评论。这会让评论区变成一个“一言堂”，不利于思想的碰撞和观点的多元化。
精力限制： 尤其对于一些非常热门的回答，评论数量会非常庞大。回答者不可能有足够的时间和精力去逐条阅读和判断，这可能导致一些有价值的评论被遗漏，或者回答者出于无奈，采取更粗暴的筛选方式。
降低了互动性和即时性： 正常情况下，用户评论了就希望别人能看到并可能得到回应。但如果评论需要等待回答者审批，这种即时互动就大打折扣了。用户可能觉得自己的评论发出去石沉大海，或者需要漫长的等待，这会影响用户的参与积极性。
可能加剧“信息茧房”： 如果回答者只喜欢看到赞同自己的声音，那么评论区就只会充斥着吹捧和附和，而真正有价值的批评或补充性意见被排除在外。这会让读者更难接触到不同角度的思考，加深“信息茧房”效应。
对新用户或小透明不友好： 对于一些刚开始在知乎上活跃的用户，或者回答本身不太火爆的用户，可能他们的评论很难被看到，因为回答者不一定有动力去关注和筛选这些评论。这会阻碍新用户融入和获得反馈的机会。
所以，说它“合适”还是“不合适”，可能取决于你更看重哪个方面。
如果知乎的目标是打造一个高度精致、过滤掉一切“杂音”的知识分享平台，并且相信回答者是负责任且有能力的管理者，那么这个模式有一定的道理。它确实能帮助维持一个相对干净和专注的讨论环境。
但如果从追求开放讨论、鼓励多元观点、促进思想碰撞的角度来看，这个模式就显得有些局限，甚至可能带来负面影响。它把太大的权力交给了少数人，而且这种权力缺乏足够透明和有效的制约。
实际上，很多平台在评论管理上采取的是混合模式。比如，允许用户举报违规评论，平台进行二次审核；或者设置一些自动过滤机制，然后再由人工介入。知乎这种完全依赖回答者筛选的方式，确实在很多方面显得比较独特。
总的来说，这个模式在理论上是想通过“用户自治”来保障内容质量，但实践中也暴露出了一些关于权力分配、主观偏见和信息开放性的问题。它是否“合适”，大概没有一个绝对的答案，更多的是一种设计取舍下的产物，以及它在实际运行中效果的权衡。
网友意见
我曾经对一个回答进行过实验，发现这个“经筛选”模式很有用。
自由评论的时候，评论区总有说话阴阳怪气的，或者连续好几个反问句，到最后也不知道他说的重点是什么。开启“筛选”功能之后，首先是无意义的评论少了，留下来待筛选的绝大多数都是心平气和讨论问题的知友，他们是真想获得更多知识。
后来我明白了，自由评论时之所以会有人阴阳怪气，其实不是故意气作者，而是想秀一把优越——你看我把作者问得体无完肤，他都不敢回复！
开启筛选之后，因为这些人本身并不想讨论知识，所以就算不同意作者观点，却发现写了也没人看得到，于是顿时没了发言欲。也就是说评论区之所以戾气重，多半是那些人的表现欲比较旺盛。
还有一种情况是，文章中我写了个错别字，评论区会有人说“你语文老师死得早吧”“错别字还有脸写文章”，极尽嘲讽之能事。开了评论筛选之后，就变成了“第X段XXXX有个字写错了，改一下吧”。
我在开筛选评论时，凡是露出的评论我几乎都会回复，这也能提升知友们讨论问题的积极性和良好氛围。
关于知乎给予用户在自己答案评论区的自主权利，以及“屏蔽”的权利，近两年来有很多的争议和讨论。很多新用户质疑这种权利，归根结底是对于知乎站内调性的不适应。
-
知乎这个平台7年来，从站方对于用户的引导到用户习惯的风格一直是这样的：
1. 认真提问。你是在提出值得讨论的问题，而不是借机表达自己的观点。而当一个问题提出后，这个问题就不归你了，大家都可以进行编辑。
2. 认真回答。你是经过了认真的思考才写出的回答，就算不是正式的文章，最起码不能是随口的吐槽和灌水。一个回答发表后，永远都是你的回答，只有你才有资格编辑。
3. 谨慎评论。你的评论虽然不一定有回答那么正式，但最起码是你仔细看过了答案之后，经过大脑说出的话。答案下的评论区，永远属于答主的自留地，答主拥有处置权。
4. 谨慎私信。如果要用私信搭讪别人，你应该像写说明文一样注意礼节和必备信息。每个人都有权拒收私信，或拒收特定人的私信（屏蔽）。
5. 谨慎关注。知乎上的关注是单向行为，和对方无关。事实上，任何人都有不允许别人关注自己的权利（屏蔽）。
6. 小管家作为执法者，拥有最高处置权。每个人都可以对提问、答案、评论、私信甚至某个用户的违规行为进行举报，由小管家进行判别。
一条规则能否立的住脚，最基本的必要不充分条件就是，它是否具有普适性。
正是由于知乎站方所设立的“答主管理评论”和“屏蔽”的规则，对于所有用户一视同仁，所以这些规则才能沿用至今。
对于每个写答案的答主来说，我的评论区就是我的自留地、我的家。
你认为我的答案说的不对，可以点“反对”，我无权干涉；
你认为我的答案没有意义，可以点“没有帮助”，我还是无权干涉；
你认为我的答案违反了社区规则，可以点“举报”，我仍然无权干涉；
但是，你在我的评论区说话，我就有处置你的评论的权利！
反过来，我在你的评论区说话，你也有处置我的评论的权利！
最早的时候站方只赋予答主“删除评论”的独有权利，后来增加了“推荐评论”和“折叠评论”，现在甚至模仿微信公众号，给了答主“筛选评论”的权利，可见站方对于答主自处置评论区的放权是不断增大的，这也显示了知乎的态度。
-
任何规则，都不可能只有长处没有短处。
现在总是有些答案质量高，有些质量低，有些答案是灌水，有些甚至是编故事骗人，是营销文。“认真回答”只是大家心中的软规则，无法阻止低质量答案的出现，所以我们需要“反对”、“没有帮助”和“举报”。
在高质量的答案的评论区，总会出现一些低质量的评论。没仔细看答案就乱说话的，断章取义的，歪曲作者原意的，不合逻辑的，甚至有时候还有些嘲讽侮辱谩骂。答主被关注数越多、答案阅读量越大，这种低质量评论也就越多。如果不给答主处置的权利，只留下一个对所有人适用的“举报”，等着小管家来处理，那不是要累死小管家吗！
而对于有些低质量的答案，我们有时候心情上会希望“用口水淹死他们”，所以如果他们没有处置评论区的权利，不能只留下“赞美的评论”，那么就更容易暴露他们答案劣质的真相。
如果我们真的能把答案分为高质量答案和低质量答案，甚至把用户分为高质量答主和低质量答主（真的有很多用户提出过类似的建议），然后只把处置评论的权利交给高质量答主，而剥夺低质量答主的该权利，好不好呢？
非常不好！
且不说有些时候你很难界定质量高低，就算在你能的情况下，破坏普适性会给规则带来毁灭性的后果。 @张亮 在想法中说，他以前因为某用户的言论而很讨厌对方，但对方没有明确违反社区规定，所以他也无权将之驱出知乎，就是这个道理。
既然无法区分对待，那么现在我们只有两个选择：
1. 取消所有答主处置自己答案评论区的权利。于是我们可以在评论区攻击低质量答案，但高质量答主却会因此不堪其扰。
2. 赋予所有答主处置自己答案评论区的权利。于是我们保证了高质量答主在受到袭扰时，可以实现一定程度自我保护，但也使得一些低质量答主有了“伪造”评论区的机会。
大家觉得哪个好一点呢？当然是第二个好。
因为如果我们不能在评论区攻击低质量答案，我们还有“反对”、“没有帮助”和“举报”等其他攻击方式。但如果我们不让高质量答主自管理评论，他们就只剩下那个不可控的、小管家到时候一定管不过来的“举报”了！于是他们就会被一些无法避免出现的劣质评论攻击到疯，甚至离开这个网站（事实上哪怕有管理评论区和屏蔽的权利，很多高质量用户还是这么被攻击到离开了）。
所以，两害相权取其轻，我们应该赋予所有答主管理自己评论区的权利。虽然这样也会留下一些弊端，但也是无法避免的了。
我们只能找到最合适的规则，而找不到完美的规则。
-
以前对于“屏蔽”，也曾有过类似的讨论，很多用户认为（别人）不该有此权利，认为这破坏了言论的自由。
但事实上，自由永远都是相对的，绝对的自由远远比绝对的平等更难实现，而且也没必要实现。“言论自由”一样是有范围、有程度的。
在不违法的情况下，你说什么都是你的自由，可你不能强迫我听，你可以选择适当的渠道去发泄，但你不能强迫选择我的信息摄入渠道。
你非要给我打电话，在我不想听的情况下就是骚扰，我当然可以拉黑你（屏蔽）。你跑到我家（评论区）里来说些我不喜欢听的话，我也可以请你出去。你可以到广场上去说（另开一个答案或者写一篇文章）。
你有说的自由，我也有不听的权利。最重要的是，反过来也是一样的，你也有同样的权利。这才是了我们之间真正的平等。
曾经有很多用户对此提出了这样的反对意见：你有那么多人关注，你的答案有那么大曝光量，我又没有这些，我写答案也没人看，你好意思跟我说平等？
好意思，我理直气壮。
所有用户，包括100多万粉丝的涨工资，都是从零用户注册开始，一个字一个答案开始写到今天的。不考虑违规买粉买赞，所有高关注用户都是凭本事（哪怕有些人利用人性弱点）写出来的，而不是充话费送的。虽然高赞高关注用户不一定都是优质用户，但只要这条上升渠道是通畅的、对所有人平等开放的，那么真正的优质答主早晚都会冒出来，而机会对所有人平等。
当然，早期的知乎，有对少数高质量用户的推荐关注列表，也是很多人所说的所谓“天龙人”。这是平台早期的一种运营措施，当然是有利有弊，当时也有不少人反对，所以后来取消了。
事实上，即使是这些用户，除此之外也并没有区别于其他人的特权。我的朋友里就有若干当年曾位列推荐列表的，他们除了早期涨粉（而且基本都是不活跃粉）较快，现在写个答案有多少赞也完全看答案质量。
就我个人而言，作为一个13年开放注册后涌入的不新不老用户，我也经历过答案被大量反对、被折叠、被举报限期修改、被删除，评论被举报删除等等。
现在站方给我挂了一个“围棋话题优秀回答者”，可是你们不知道我早期在围棋话题下的回答，折叠率是高的吓人的，最早的时候三个回答能折叠两个。我自认写的答案都是高质量的知识见解型答案，而且话题中庸、风格温和，可照样被踩。哪怕现在，我最近就有一个答案被站方判定违规限期修改了。我从来都没有因为是优秀回答者、或者被关注数多，就享受到任何特权（在粉丝少的时候也没有受到任何和其他人不同的区别性限制）。
答案投票制度的“仿民主制”和所有规则一样，当然也有弊端，我们看到很多被大众选出来的高赞答案、高粉大V，其实不一定是高质量用户，有的甚至是垃圾用户。你们也可能像我一样，自认写的很认真很有价值的答案，得不到赞同还得到很多反对，甚至有可能莫名其妙被折叠。
正如 @小钱 在小钱：如何看待，“民主让政治素养较低的人也有决策权”这一观点？中所说的一样，民主从来都不是最好的制度，而是“最不坏的制度”。这种制度上限低，但下限高。具体到知乎，投票制不能阻碍那些“诱骗民众的政客”上台，但却能让真正优质的用户有确定涌现的机会。
在知乎，你可以骂某些大V是垃圾（这是事实），但却不能说所有高关注用户都是垃圾。而如果你自己使尽浑身解数也得不到曝光，那说明你肚子里其实没什么货。
-
这两年知乎用户量翻着翻的上涨，据说现在已经接近一亿了，很多新用户习惯了其他平台的灌水、低信息密度，而不能适应知乎早期用户流传下来那种“把知乎当成现实一样谨慎礼貌”的观念，知乎似乎再也不是当年那个小众的、氛围友好的讨论平台了，但很多老用户一直在坚持过去的生存方式。
只要站方对调性的把控方向没有变，这些认同该调性的高质量用户们还在，那么过去的知乎就一定还在，只不过冲淡在海量的水货之中了而已。而只要这样的知乎内核还在，知乎就永远不会像题主担心的那样，“信息量和沟通效率低下”。
这才是我们的知乎。
-
宏观上讲，没什么合适不合适的，因为每个人偏好不同，但是是否开启这个功能对读者和作者的影响有很微妙的区别。
评论区不仅仅是作者和读者交流的平台，其实很多时候是读者和读者沟通的渠道。有的时候我写了一个答案，几天之后就没有评论的消息提示了，但是一两个月之后，当我偶然的又看到这个答案，点开评论区，发现很多对话是发生在读者和读者之间的，每每到这个时候我都觉得挺高兴，感觉知友之间能够籍着我的答案这个契机，产生一些思想的碰撞和讨论，感觉到自己起到了一个桥梁和中介的作用。而如果我开启了这个筛选的功能，不光自己要承担很多审查知友和知友之间对话的责任，同时因为我的审查肯定不够实时，会有时间延迟，从而会打消很多人在评论区互动的激励。
如果说是为了管理评论区，现在答主可以删评论、拉黑ID已经是足够的了，因为注册小号的代价还是很高的，尤其是现在还需要手机验证的情况下，而答主拉黑一个ID只需要几秒钟，所以如果有单个喷子立志要黑答主，几个回合下来基本就会放弃。大部分无脑的评论直接删掉拉黑，对方其实不会来纠缠什么的。毕竟答案这么多，可以喷的也很多，对方很大概率上也就是浏览的过程中偶然在时间线上看到这个答案，随机的喷了一下，大部分情况下甚至于都不会回来看，少部分会来看发现被删了，一留言发现被拉黑，然后也就算了，毕竟要写一个答案来喷的代价是很高昂的^_^
在筛选的过程中，如果有喷子，那么作者已经从头到尾的看完了喷子的话，所以如果说对作者的保护，不让其看到负面信息，那是不可能的，因为不看怎么决定显示不显示呢？ 所以这个筛选白名单的制度，更多的在于满足作者『不让读者看到争论的过程』的偏好，因为删评论和拉黑ID之前，这条评论可能已经被很多其他的知友看到了。所以这个功能的优点就是不让负面的信息影响到来看答案的知友。
但是这个功能同样对答主是有害处的。前几天正好看了一篇市场营销的论文，降到消费者评论的时候就说过，在两种情况下，消费者的信任度有显著区别：
- 在购物网站上的，没有经过商家筛选的评论；
- 在商家网站上，商家用来证明自己产品优秀的筛选评论。
其实这个很好理解，有的时候我们浏览一个淘宝网店，网店介绍中引用的消费者的赞扬，我们往往不会给与很大的权重和信赖，因为网店本身引用了这条评论，就说明必然是好的；但是在具体的商品下的消费者的评论，我们往往还是会认真的看一下，尤其是差评。因为『不受商家筛选』本身就意味着可信度。
同样的道理，对于一个开启了这个筛选功能的答主的答案，如果答案本身或者答主本人我不了解，没有其他的信息渠道的情况下，我会首先在答案可信度上打个折扣，因为我们事前并不知道答主开启这个功能是为了不让负面的信息影响到来看答案的知友，还是为了预先删除掉对自己不利的信息呢？这样的话，即便是有一些知友是诚心诚意的在评论区赞扬答主的回答，在旁观者看来，其可信度也因为答主开启这个功能而打了折扣。
相比之下，我更可以接受专栏文章开启这个功能，因为专栏的个人化程度更强，也更像是微信公众号，而公众号侧重于单向的输出，而非引导读者之间的互动。
类似的话题
-
知乎的评论筛选机制，也就是“经回答者筛选才能显示评论内容”，这个模式究竟合不合适，确实是个挺值得说道的问题。咱们不妨从几个角度来掰扯掰扯。首先，说说这个模式的好处，为什么知乎会这么设计。 保障回答质量和讨论氛围： 这是最直接的理由。知乎的核心价值在于高质量的知识分享和深度讨论。一旦评论区变得鱼龙............. -
知乎上确实能看到一些关于“我太爷爷是老实本分的地主，后来被文革家破人亡”的回答模式，这种模式之所以出现，并且被很多人注意到，背后有几个层面的原因，我们可以从这几个方面来深入聊聊。首先，这反映了特定的历史记忆和情感的传承。“文革”这段历史，对于经历了那个时代的人来说，无疑是极其沉重和痛苦的。而对于他们.............
-
关于知乎的夜间模式，我得说，它的出现绝对是许多用户（包括我）盼了很久的事情。毕竟，在昏暗的环境下，或者是在睡前刷知乎，那个刺眼的白色背景简直是在用放大镜审视你的眼睛。而黑色夜间模式，就像给眼睛打开了一扇窗，舒服多了。设计上的考量：首先，知乎的夜间模式在“黑”的运用上，并没有选择那种纯粹的、刺眼的黑色.............
-
知乎热榜“10% 时事政治，20% 犯罪案件，70% 弱智娱乐”的现象，可以从多个维度来解读和分析，其背后是平台机制、用户行为、内容生产以及社会文化等多种因素共同作用的结果。下面我将尽量详细地阐述这些原因。 一、 平台机制的设计与优化：算法的“功劳”知乎作为一个内容社区，其核心是算法推荐。热榜的设立.............
-
知乎最近推出的“B 乎”模式，与其说是对现有产品的一次革新，不如说是一次对用户群体细分和内容消费习惯的深刻洞察后的尝试。在我看来，这就像是知乎在原有高知、深度讨论的“老本行”之外，又开辟了一个“新赛道”，试图拥抱更广泛、更年轻、更追求即时满足的群体。理解这个模式，得从几个维度去剖析。首先，“B 乎”.............
-
知乎最近推出的“金乎”模式，这名字本身就挺有意思的，一听就带着点“黄金万两”、“价值连城”的意味。我刚接触到的时候，就觉得这背后肯定不只是简单的改版，而是知乎想在内容生态和用户激励上做一次大动作。仔细琢磨了一下，发现了不少值得玩味的地方。1. “问题”变“金主”：价值认知的核心转移以往，我们提到知乎.............
-
如何评价B站UP主未明子宣称“知乎搞机器学习模拟拉康的程序员”具备“头脑上的悲剧”？B站UP主未明子对一位“知乎搞机器学习模拟拉康的程序员”做出“头脑上的悲剧”的评价，是一个颇具深度和引发思考的观点。要评价这个说法，我们需要拆解其背后的逻辑和潜在含义。首先，理解关键概念： 未明子： 他的视频内容.............
-
知乎答案的开头，最能吸引我的，往往是那些能够迅速抓住我的注意力，引发我的好奇心，并且承诺给我一个有价值、有深度或者有共鸣的答案的开头。我来详细说一说，什么样的开头能做到这一点，以及为什么它们会吸引我：1. 制造悬念或提出一个引人深思的问题： 具体表现： “我曾经也和你一样，在 xxx.............
-
知乎的服务器架构在业界及与同规模创业公司比较分析知乎作为中文最大的问答社区，其服务器架构在业界，特别是面向内容社区的平台中，无疑处于领先地位，并且在相当长的时间里都是一个标杆性的案例。然而，与“同规模的创业公司”进行比较，需要限定一下“同规模”。如果指的是早期阶段、用户量级相近的创业公司，知乎的架构.............
-
知乎作为一个在中国大陆非常受欢迎的问答社区，拥有庞大的用户群体和丰富的内容，但也存在不少局限性。以下是一些知乎的局限性，我将尽量详细地阐述： 一、 内容质量的波动与维护挑战1. 低质量内容的涌现与泛滥： 营销号与广告泛滥： 尽管知乎有广告规则，但各种形式的软广、硬广、引流信息屡禁不止。.............
-
迪亚特洛夫事件，一个让无数探险家、学者甚至普通人心头萦绕的谜团，时至今日，依然没有一个被广泛接受的“官方”定论。知乎上的大神们更是为此贡献了无数奇思妙想和严谨分析。若要我来尝试编织一个“合理”的解释，我会试图整合一些主流且逻辑上较为圆融的观点，尽量让它听起来不那么“科技感”，而是更像一个经历过岁月沉.............
-
知乎上反女权的内容确实很多，而且有时候会显得相当普遍，这让不少人觉得“反女权风气”在知乎上非常盛行。要说它是不是“过于兴盛”，这个问题挺复杂的，可以从几个方面来聊聊。首先，我们得看看这种现象是怎么出现的。知乎作为一个问答平台，用户群体非常广泛，自然也汇聚了各种各样的观点和立场。女权主义本身就是一个复.............
-
知乎的社交功能在知识分享和用户互动方面具有独特的设计，虽然其核心定位是知识问答平台，但通过多种社交机制，用户可以形成较为活跃的社区互动。以下从多个维度详细分析知乎的社交功能及其效果： 一、核心社交功能解析1. 关注系统 功能：用户可关注其他用户、话题、专栏、企业等，实时接收动态更新。 .............
-
知乎上的“精英主义”和“社会达尔文主义”是两个既有联系又存在显著区别的概念。理解它们的差异，需要我们深入剖析它们的核心观点、产生的背景以及在知乎语境下的具体表现。 精英主义 (Elitism)精英主义是一个广泛的概念，指的是一种社会或政治观点，认为社会应该由少数有才华、有能力、有智慧或有贡献的人（精.............
-
知乎大V是否应该谨慎点赞，这是一个值得深入探讨的问题，因为它涉及到平台生态、内容质量、用户信任以及大V自身责任等多个层面。下面我将从不同角度详细阐述： 一、 大V点赞的意义与影响力首先，我们需要理解大V点赞的特殊性。在知乎这样的知识社区，大V的身份往往意味着他们在特定领域拥有较高的专业知识、丰富的经.............
-
知乎评论区是否只属于答主，以及关闭评论功能和管理权问题，是一个复杂且值得深入探讨的话题。下面我将从多个角度进行详细分析： 知乎评论区是只属于答主的吗？从功能和用户体验上来说，评论区是答主和评论者共同创造的互动空间。 答主是“主人”： 答主是内容创作者，是问题的回答者，其回答内容是评论区的基础。从.............
-
说到知乎答主的一些“恶习”，那可真是说来话长，很多时候真想上去给他们几个“一键举报”，但又舍不得那些偶尔闪现的真知灼见。让我印象最深的，大概有这么几个，细品一下，那叫一个“如鲠在喉”。首先，“先说结论，再说论证，最后说一大堆毫无关系的补充”。我知道这是很多“知识分享”类内容推崇的结构，目的可能是为了.............
-
哎，我刚看完知乎上那个关于“女人都喜欢有钱、有权、有地位的男人”的讨论，真是有点哭笑不得。首先，我得说，这种说法吧，用“妥当”两个字来形容，我觉得太笼统了，甚至是有点片面，甚至可以说有点……粗暴？怎么说呢，这就像说“所有人都喜欢吃辣”一样，有很多人是喜欢吃辣的，而且可能觉得不吃辣的人生不完整。但也不.............
-
知乎视频审核不通过，结果连个理由都不给，这事儿确实挺让人恼火的，我身边也有朋友遇到过。我个人虽然还没遇到过这种“黑箱操作”，但每次上传视频，心里都得捏着一把汗。为什么会这样？我猜有这么几个原因：1. 审核标准过于模糊或宽泛： 知乎作为平台，肯定有一套自己的审核规则，但这些规则很多时候是写给内部看的.............
-
知乎上的想法（也就是你说的“想法”功能）并没有消失，它仍然存在，并且是知乎内容生态中的一个重要组成部分。但是，如果你觉得“知乎的想法不见了”，这可能是由于以下几种情况，我会详细解释一下：1. 你可能找不到它了，原因如下： 界面调整或更新： 知乎作为一个活跃的平台，会不断进行界面设计和功能上的更新.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有