如何评价教育部发文：送毕业生到西部、基层、艰苦边远地区和重点领域等就业情况作为高校评价考核的重要内容？
一、政策的背景与初衷：
首先，理解这项政策的出台背景至关重要。其主要原因和目标可能包括：
人才结构性失衡： 当前毕业生就业存在结构性失衡，一方面高学历人才集中于一线城市和发达地区，另一方面西部、基层、艰苦边远地区以及国家重点领域（如国防军工、战略性新兴产业、基础科研等）却面临人才短缺的困境。
国家发展战略需要： 国家正大力推进区域协调发展战略、“一带一路”倡议、乡村振兴战略等，这些战略的实施都离不开高素质人才的支撑。将毕业生引导到这些区域和领域，是落实国家战略、促进区域均衡发展的重要举措。
高校人才培养的使命： 高校作为培养国家栋梁和社会主义建设者的重要基地，其人才培养不仅要关注学生的个人发展，更应承担起服务国家战略、解决社会需求的责任。
引导就业观念： 鼓励毕业生到基层和艰苦地区就业，也是为了纠正部分学生“好高骛远”、“唯大城市论”的就业倾向，树立正确的职业观和价值观。
二、政策的积极意义：
这项政策的推行，可以带来诸多积极影响：
1. 促进区域协调发展和人才均衡布局：
缩小区域差距： 通过引导毕业生前往欠发达地区，可以注入新的智力资源和活力，有助于提升当地的经济社会发展水平，逐步缩小与发达地区的差距。
优化人才配置： 将人才导向国家急需的重点领域和艰苦地区，能够解决这些地方和行业长期存在的人才瓶颈问题，推动国家整体发展。
提升西部和基层发展内生动力： 高校毕业生的到来，不仅能带来技术和知识，更能激发当地的创新创业活力，培养本土人才，形成人才的良性循环。
2. 优化高校人才培养和社会服务功能：
引导高校调整专业设置和人才培养模式： 为了更好地输送毕业生到基层和重点领域，高校可能会更加重视与这些地区和行业的需求对接，优化课程设置，加强实践教学，培养更具针对性和适应性的专业人才。
增强高校的社会责任感： 将就业导向作为评价指标，能够促使高校更加关注自身服务国家、服务社会的功能，培养学生的家国情怀和社会责任感。
提升高校声誉和竞争力： 那些能够成功输送大量优秀毕业生到国家急需领域的高校，将在社会声誉和评价中获得更高的认可度。
3. 丰富毕业生职业发展选择和个人成长：
拓宽就业渠道： 对于一些在一线城市竞争激烈或就业选择有限的毕业生来说，西部、基层和重点领域提供了新的发展机会。
培养坚韧品格和实践能力： 在艰苦边远地区或基层工作的经历，往往能锻炼一个人的意志品质、解决实际问题的能力和适应能力，为个人长远发展打下坚实基础。
实现个人价值和理想： 对于有志于服务国家、奉献基层、投身国防等领域的学生而言，这项政策提供了实现其人生理想的平台和通道。
4. 引导社会就业观念的转变：
打破“好工作”的刻板印象： 通过政策引导和高校的价值导向，可以逐步改变社会上对“好工作”的狭隘认知，让更多人认识到基层和艰苦地区工作的价值和意义。
鼓励多元化就业： 鼓励毕业生选择多元化的就业路径，而不是仅仅集中在几个热门行业和城市。
三、政策可能带来的挑战与潜在风险：
当然，任何政策的推行都可能伴随挑战和需要注意的方面：
1. 评价指标的科学性与公正性：
如何界定“艰苦边远地区”和“重点领域”： 需要有清晰、客观、动态更新的界定标准，避免主观臆断和政策执行的偏差。
如何量化“送毕业生就业”的成果： 是看人数、岗位匹配度、还是留任率？如何避免形式主义，确保毕业生是真正服务于当地和国家发展，而非仅仅为了满足考核要求？
如何避免对学生的“强制性”引导： 政策的出发点是引导，而非强制。如果过度强调这一指标，可能会给学生造成压力，甚至影响其自由选择权。
2. 高校执行的压力与对策：
增加高校的就业工作负担： 高校需要投入更多资源和精力去对接这些地区和领域，拓展就业渠道，提供就业指导和支持。
部分高校可能面临的困难： 对于一些学科特色不突出、与基层和重点领域联系不紧密的高校，如何有效完成这一考核任务可能是一个挑战。
可能出现的“数据造假”或“形式主义”： 在考核压力下，个别高校可能采取一些不当手段来“美化”就业数据，影响政策的实际效果。
3. 毕业生在基层和艰苦地区的实际发展与保障：
工作环境与待遇问题： 基层和艰苦地区的工作条件、薪资待遇、职业发展通道等可能不如发达地区，如何提高吸引力和留任率是关键。
生活配套与职业发展瓶颈： 一些偏远地区在生活便利性、子女教育、医疗卫生等方面可能存在不足，也会影响毕业生的长期发展和安家意愿。
对毕业生职业规划的影响： 如果在基层或艰苦地区的发展受限，可能会影响学生的职业生涯规划，甚至导致人才流失。
4. 就业质量与可持续性：
关注就业的“量”更要关注就业的“质”： 不能仅仅追求数字上的“送达”，更要关注毕业生所从事的工作是否与其专业匹配，是否能得到有效培养和发展，是否能真正发挥作用。
如何确保毕业生在这些地区“留得住”： 这需要政府、高校和用人单位共同努力，提供良好的发展平台、有竞争力的待遇和完善的保障机制。
四、如何确保政策的有效落地与可持续性：
为了最大化政策的积极效应，规避潜在风险，需要多方面的配套措施：
1. 完善配套激励政策：
国家层面的政策支持： 政府应加大对西部、基层和艰苦边远地区人才引进的财政支持力度，包括提供岗位补贴、安家费、职称评定倾斜、落户优惠、子女入学就医保障等。
企业和用人单位的积极配合： 用人单位应提供有吸引力的薪酬福利和职业发展机会，并与高校合作开展订单式培养，提高毕业生留任率。
2. 加强高校的就业服务与指导：
精准对接与信息推送： 高校应主动收集西部、基层和重点领域的人才需求信息，并通过多种渠道向毕业生精准推送。
有针对性的就业指导： 针对这些地区的特点，开展有针对性的就业指导，帮助学生了解当地情况，树立正确的就业观。
建立校友服务和支持网络： 为在基层和艰苦地区就业的校友建立服务和支持网络，提供职业发展咨询、资源对接等帮助。
3. 优化考核指标体系：
注重就业质量和留任率： 在评价指标中，除了就业人数，更应关注就业的稳定性和质量，例如毕业生在岗位的留任时间、工作满意度、职业发展情况等。
建立动态调整机制： 根据国家发展战略和区域经济社会发展需求的变化，适时调整考核指标和权重。
加强过程性评价： 不仅关注最终的就业结果，也应关注高校在就业指导、渠道拓展、校企合作等方面的过程性投入和成效。
4. 强化宣传引导，营造良好社会氛围：
宣传基层和重点领域就业的价值和意义： 通过媒体、典型人物事迹等方式，弘扬“奉献、吃苦、创新、担当”的精神，引导全社会形成尊重基层工作、崇尚艰苦奋斗的良好风尚。
鼓励优秀学生“扎根”基层： 树立和表彰在基层做出突出贡献的优秀毕业生典型，发挥示范引领作用。
五、总结：
总的来说，教育部将毕业生到西部、基层、艰苦边远地区和重点领域就业情况纳入高校评价考核，是一项具有战略眼光和现实意义的政策。它契合了国家发展战略的需求，有助于优化人才资源配置，促进区域协调发展，同时也能够引导高校更好地履行社会责任，培养具有家国情怀和社会担当的高素质人才。
然而，政策的成功落地需要精细化的设计和强有力的执行。关键在于如何科学设置评价指标，避免形式主义；如何通过配套政策和激励措施，真正吸引和留住人才；以及如何帮助毕业生在基层和艰苦地区实现个人价值和职业发展。只有这样，才能让这项政策发挥出其应有的积极作用，为国家的发展和进步贡献力量。
网友意见
利令智昏，教育部不好好管课程和教育质量，参和就业干什么，这本身就不是教育部该想的事情，学生找工作难的根本原因就是学校课程体系和专业划分已经远远落后于实业界的变化了，可以说已经彻底落后时代了，这个局面不去解决，反而本末倒置去解决学生？
我想起前两个月一个小财得意洋洋地和我说：谁说商科学不到东西，我们就做企业沙盘模拟，老师还会在课上讲商业案例分析。我听着真是哭笑不得，我告诉他这一套我上学的时候就在学，现在外面都天翻地覆了，你们现在竟然还在学十几年前的东西，掌握的技能和知识全部都是过时的东西，如果不是看在你们年轻的份上，社会会给你们机会吗？
去西部？去偏远地区？去那里有个毛用，那里又没有工作机会！市场本来就有聚集效应，产业和就业机会都是跟着市场走的，西部没有有效市场何来的就业机会？你们去了除了糟蹋环境还能做什么，不会真信了什么山河湖海草生态经济圈？你们仔细想想乡村经济振兴的最终来源是什么，新农村的产品和服务产出最终的消费者是谁？哪怕你去搞乡村旅游经济做民宿搞直播带货，那最终消费者哪里来的？难道别的贫困县村？还不是靠经济发达地区的消费者！还不是长三珠三经济体的消化！乡村的开发和扶贫本身并不是一个经济行为，不产生经济循环，扶持的成本是被低估的，比如一个科学家把一项发明免费共享给农村，他未从农村扶持活动中获得收益，这是被低估的成本，但科学家本身对研发的投入和自身日常生活开销是要从城市经济体的商业活动汲取的，看上去是个人慈善行为，背后本质是城市发达经济体对乡村的反哺。
越是贫困地区越是西部地区出来的同学，恰恰越应该去一线城市尽可能谋取最大的劳动收入，实现自己最大的劳动价值，这样才能最大化变现投入在你们身上的教育资源，才机会真正反哺西北和偏远地区。
竟然还有说给编制去西部的，那你tn不就是想趴在西部人民身上吸血吗？今年疫情下全国紧张，上半年甚至只有上海存在财政盈余
看看这个财政自给率排名，50%以上的都是来自哪里！
事情证明中西部省份自身造血能力不足加前几年跃进式地产开发造成债务负担过重，真正有希望缓解西部和偏远地区困难恰恰是一线城市经济体的持续增长，这需要同学们共同的努力，都想去做米虫，只能大家都饿死！
看这题的下的风向，西边都不是人呆的地方，让大学生去西部就是____，全国人民都应该住进东南大城市。
这说明东部房价还不够贵，应该加大力度涨价，充分发挥市场指导资源配置的作用，让无形的手送大学生去西部，皆大欢喜（逃
看好多人讽刺分配人“自私”“不肯让利”的，我提醒一下，这个政策是针对今后新产生的应届毕业生的，而据我所知，无论是分配壬大V还是入关壬大V，基本已经有意向单位甚至参加工作了，所以这个问题就变成了一群基本不需要担心自己未来出路的人在讨论“他者”的前途命运该如何安排的话题。
那么问题来了，分配壬们至少念在未来的应届毕业生们（不论他们来自城市还是乡村，来自东部还是西部）和自己学过同一门课/看过同一本书/喜欢同一个番等等理由的份上，共情一下他们可能因为自己迷茫或者学校半哄半骗而成为高校就业考核KPI数字的悲惨结局。反倒是那些讽刺分配壬的人，噼里啪啦一通敲键盘就先不分青红皂白把大学生（不论他们来自城市还是乡村，来自东部还是西部）划定为“先富”，再高呼大学生应该去西部带动后富。
请问到底谁更“自私”？
谢邀。
劳动力过剩，不就得国家创造需求来消化咯？
虽然我也是老阴阳师，但这个问题下我觉得有些阴阳发言实在大可不必。
你觉得毕业生送西部、基层、艰苦边远地区委屈了他们，我倒觉得西基远地区挺委屈的：
地方经济活力本来就弱，唯一的香饽饽就是体制，结果体制里还塞进来一帮一心想跑路的人上人。
你大学生看不上的一个岗，乡里老王可能念想了三年。
是城市不要你们、发达的劳动力市场不要你们。你们可以把罪过算在经济周期上、过度城市化上，甚至可以把怨气撒在自己的无力上。但独独没有必要撒在这套操作上。
如果中高端就业市场紧俏，如果今年不是被经济压力逼出六保六稳，谁特么闲得去出台这些逆周期调节手段？
心里想的是新荣记，最次也是大董，实际上饭都快吃不上了。你端一份华莱士过去，对方还振振有词。
文件第一大项第一小项里就是“用好用足稳就业政策，各地教育部门要配合和会同相关部门，推动稳就业政策向高校毕业生重点倾斜”。
什么叫“稳就业政策”？今年全球经济衰退，市场上能提供给毕业生的新增就业岗位锐减。中央只好向所有国家掌握的领域发话：有新坑，尽可能让毕业生来填。市场没有就业，只好我们来给。
这种大规模招聘倾斜，就是“稳就业政策”之一。
什么叫“配合和会同相关部门”？就是多数部门都有自己的小九九，自己的利益结构。虽然硬性指标划下来，但是依然会有大量地方想尽办法不去接包袱。所以作为直管毕业生的教育部门，你们积极点，先把人压下去。
地方实在油盐不进的，督察组下去和他们亲切沟通。
地方看那些下来塞人的高校跟看瘟神似的，高校也没什么权限要求对方一定执行接收。如果不上指标、不拉高考核权重，你告诉我还有什么别的办法？
只有C9是大学生？二三本的不是人？
烂事肯定有，这是运动式指令下的常态。
但至少先把大规模逆周期调节给做了，先把毕业生普遍失业的最恶局面给避了。
外贸运费涨3倍，空有订单数量的好看，利润赚个鸡脖；互联网增长数据不错，但实际上是垄断下加大了割韭菜的力度，新业态极少；而在传统的工业板块，几个课题组已经发文：“过度”自动化果然会加重失业。
难啊。
为什么要强调大规模内陆投资？为什么要重视区域的不平衡发展？因为就算你继续集中资源到一线，一线吸纳新增就业的能力也就这样了。
今年疫情加经济衰退，一线围住现有就业不崩，已经善莫大焉。“大批农民工停止返城”的新闻忘了？搜一下“转移就业”，你看看各地乡镇今年压力有多大。
而且一线集中过头，容易出现金融化，会在高地租的环境下产生去工业化，就业岗位反而少了。
杭州，说的就是你。
这个条件下，大规模国家投资必然集中在内陆，投资刺激出的新增就业也必然集中在内陆。不往这导往哪导？上海的居委会还能多招几个人？
很多带温拿看不上这类操作，引申发散一下，很正常。
但对很多毕业即失业的二三本童鞋，这是一个真实可行的选项。带温拿们可以指出不足，可以感慨历史进程，但没必要攻击根本。
再说，能骂的也就是摆在前面的校方。有些央企国企就是不接收、就要掐好苗子、就把包袱甩回去，这些藏后面的，骂都骂不到。
毕业生还可以被营销号灌两口鸡汤，觉得自己“值得更好的”；你我一票三十出头的老帮菜，难道不知道今年是什么环境？
义乌永康一片片的厂子已经空了，背后是数以万计的年轻人浮萍飘零。你觉得国家这个逆周期调节八行，那你告诉我市场上还有什么出路？
几个儿子分家产。大儿子要房子，二儿子要车子，小儿子说，你们随便抢，把老妈给我留下就行。
非洲的工作，我已经签了。我要是会影分身，我还真巴不得去个大兴安岭选调。可惜我不会，可惜我只有一个身体，不能踏遍这世界的大江大河。
我不在乎谁赚得多，谁官做得大，谁在超大城市有一套鸽子笼，谁是什么人上人。七十年后，当你们的染色体在这个宇宙中灰飞烟灭仿佛从未存在过的时候，我知道我的选择是对的。
兄弟们，我先干了，你们随意吧。
挺好的。
参军入关壬上，援边分配壬上，大家都能为自己的理想奋斗。
可想而知，以南京师范大学为代表的劣质高校群体将如此办理：
必须签约西部，月薪2000，八年内离职赔偿1000000，不签拿不到毕业证。
进阶版：
三年考核期，非升即走，被赶走了就不满八年嘛，所以必须赔1000000.
此回答下可能会出现两种声音，第一种是：
“我仍认为，我们接受高等教育的目的是帮助我们的家乡摆脱贫困，而不是摆脱我们贫困的家乡。生如蝼蚁当有鸿鹄之志，为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”
第二种则是另一个最近很流行的一个梗了：
“我仍认为，我们接受高等教育的目的是为了贫困的家乡摆脱我们，生如蝼蚁当有自知之明，为生化环材立心，为机械土木立命，为地海农油继绝学，为集成电路开太平。”
先给第一种价值取向的鼓掌，有这种志向的同学我表示敬佩，这是真心话，比如扶贫模范，支教这种就很让人肃然起敬的。
人家这才真的是不在乎钱，为了实现有意义的事去俯首甘为孺子牛，这是真正的爱国。
以及不想内卷的同学可以踊跃报名去西部，去艰苦地区，我双手支持，这真的是既不用内卷也造福后人的。
但是第二种的呢，我也可以理解，我更关心的是，他们如果去了，有没有什么保障。去了想回来怎么办？他们的利益能否得到最大程度的维护。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有