如何看待调查「通俄门」的前FBI局长Comey有关通俄门的证词？
首先，科米证词的核心内容是什么？
科米在参议院情报委员会的听证会上，最引人注目的部分是他描述了与时任总统特朗普之间的一系列互动。他详细陈述了特朗普如何试图影响他对“通俄门”调查的看法，尤其是关于前国家安全顾问迈克尔·弗林（Michael Flynn）的调查。特朗普曾直接或间接地要求科米“放过”弗林，科米认为这是对司法公正的干扰。
他还谈到了他决定公开一些与特朗普的谈话细节的原因，以及他为什么要在没有得到上级指示的情况下这样做。他特别提到了他担心特朗普会“欺骗”媒体，所以决定通过泄露一份备忘录来促使特别检察官的任命。
那么，科米的证词有哪些关键点值得关注？
1. 对特朗普妨碍司法的指控： 这是科米证词中最具爆炸性的部分。他明确表示，他认为特朗普要求他“放过”弗林的行为构成了妨碍司法。他用“非常令人担忧”来形容这些互动，并认为这“极其不对劲”。这是直接将矛头指向了总统本人可能犯下的重罪。
2. 科米的动机和行为的合理性： 科米之所以成为焦点，很大程度上是因为他离开FBI局长一职的时机以及他公开部分谈话的方式。他解释说，他感到有义务保护调查的完整性，并最终通过泄露他与特朗普的私人谈话备忘录，促成了罗伯特·穆勒（Robert Mueller）被任命为特别检察官。他承认泄露备忘录是“非传统的”，但他认为在当时的情况下是“必要的”，因为他担心自己被利用，或者总统会再次试图影响调查。
3. 科米与特朗普关系中的“不寻常”： 科米详细描述了特朗普试图与他建立一种“非常特殊”的关系，例如坚持要私下见面，以及询问他的忠诚度。科米认为，这些行为与总统应有的行为规范不符，而且明显带有影响调查的意图。他用了“不舒服”、“担忧”等词汇来描述他的感受。
4. 对FBI独立性的强调： 科米通过他的证词，也在强调FBI作为执法机构的独立性，不受政治压力的干扰。他似乎在表明，尽管总统试图施压，但FBI依然在按照自己的原则和程序进行调查。
对此，我们应该如何看待？
支持者的观点： 许多人认为科米的证词是诚实、直率的，并且为“通俄门”调查提供了关键的证据。他们认为科米是一位正直的执法官员，为了维护正义和法律的尊严，不惜冒着职业生涯的风险。他的行动被视为保护了美国的民主制度免受潜在的政治干预。科米对特朗普干扰司法的指控，为后续的调查提供了重要的基础。
批评者的观点： 当然，也有不少人对科米表示质疑。
关于泄露备忘录： 批评者认为科米泄露备忘录的行为是“泄密”，并且是以一种不光彩的方式来操纵舆论，绕过正常的程序。他们认为，他应该通过内部渠道报告，而不是通过泄露给媒体来推动特别检察官的任命。
动机的争议： 一些人怀疑科米在其中的动机。他们认为，科米可能因为自己被特朗普解雇而怀有个人恩怨，因此试图报复特朗普。他选择在被解雇后才公开部分信息，这让他的叙述更具争议性。
对总统的解读： 另一些人则认为，科米对特朗普的意图的解读可能过于主观，或者说特朗普的行为虽然不寻常，但未必构成了法律意义上的妨碍司法。他们认为科米将自己置于了法官的位置。
对情报界的质疑： 有些声音认为，科米作为前FBI局长，他的证词也反映了情报界内部可能存在的政治偏见。
证词的证据价值： 从证据的角度来看，科米证词的价值在于他作为直接参与者，提供了第一手的个人陈述。他的证词后来也被穆勒报告引用和采纳，作为支持其对特朗普行为定性的依据。然而，证词本身并不能取代其他独立的证据，它更多的是一个“指向”或“佐证”。
总体来说，看待科米证词，我们需要认识到以下几点：
1. 这是一个复杂的问题，不能简单地用“对”或“错”来概括。 科米的行动，一方面是在非常规的情况下试图维护法律的尊严，另一方面也触及了高官泄密的敏感界限，以及个人动机的复杂性。
2. 他的证词在当时极大地推动了“通俄门”调查的进程。 无论人们如何评价他的行为，科米公开的细节直接导致了特别检察官穆勒的任命，从而使得调查得以更深入地展开。
3. 科米证词的解读，很大程度上取决于个人的政治立场。 支持特朗普的人往往会攻击科米，而反对特朗普的人则会赞扬他的勇气。这种政治极化使得对证词的客观评价变得更加困难。
4. 他的证词为理解特朗普政府早期的运作方式提供了一个重要的窗口。 通过科米的回忆，我们得以窥见总统与情报和执法部门之间那种不同寻常的互动模式。
总而言之，科米的证词是“通俄门”调查中的一个关键节点，它极具争议，但同时也非常具有信息量。评价它，需要我们理解其中的法律、政治和道德多重维度，并认识到不同视角下的解读差异。
网友意见
其实从川普没有使用行政权利阻止科米出庭来说，这个事基本就差不多定型了。很多人都提到了通俄门，和干预司法之类的嫌疑。包括说谎之类事情。大家在那里各种争论，然而就目前来说。很多要看川普翻船的人都忽略了一点。那就是川普是共和党总统这件事的意义。首先没有人质疑川普胜选程序的合法性，他是有正常程序选出来的总统，本身就是宪法赋予的合法性。这个是所有人无法质疑的，大选之后有一段时间是允许你质疑相关程序合法性的，如果没有人在这个阶段提出异议或者拿出有不合法证据的话。比如那次重新计票。结果就是这4年之内即使你可以拿出川普选前通俄的证据，也只能影响你4年之后的大选结果。而这4年你已经错过了大选的申诉期，不可能推翻大选结果。这叫禁止反言。而作为现任合法的总统，川普代表美国国家精神和利益，这一点会在之后的日子里越来越突出。而他在位的时间越长，他的政策就会越来越顺畅。个人的威信也会越来越高。所以通过翻旧账来把一个多数党的总统在任期内弹劾下台我看有点困难。
其次，川普在执政之初，没有将领导班子到位会被视为无能和没有动员能力。不能团结议会之类的说法，但是民主党可以阻挠的了一时却不能阻挠4年。很多共和党建制派的盟友和川普的亲信会慢慢讲一些关键职位填满，而他的政策到现在为止没有出现大量崩溃的迹象，而且在稳步推进。国家也和奥巴马时期一样运转正常。于是人们慢慢会习惯特式的执政风格，在经济回暖之后，人们对川普的容忍程度也会越来越高，一些没有石锤的细枝末节的东西也会越来越没有说服力。一边民主党没有起到一个促进国家政策制定发展的作用，只是在事事质疑，事事阻挠。你否定一个方案的时候却拿不出来一个更好的方案。慢慢的人们会认为你的存在就是为了党派的利益，只国家利益于不顾，为了反对而反对。最后会被人所唾弃。另一方面川普在国际舞台上发挥出了很大的影响力，很出风头。而民主党这里却没有一个可以与之匹敌的领袖人物，还在靠奥黑，巫婆，拜登一些的旧时的人物在撑门面。4年之后，别说卷土重来了，到时候别弄成川普和共和党建制派的候选人一起看谁更maga了。
其实我认为民主党如果没有十足的证据，一直在在捕风捉影的黑真不是办法。俗话说的好，打蛇要打七寸，你的证据确凿，证据链能足够的完整，还要获得共和党的一部分人的同意才能把川普拉下来。如果总是希望通过爆大料来放血的话。我只能说，现在fbi已经是快成为川普的后院了。只要一通过，很多民主党人的小辫子很快会被川普攥住。然后川普会以此作为威胁逼迫他们在重大议题上倒戈，共和党很多议题通不过去无非就是少了几个席位。只要这些人能在关键问题上倒戈，基本就没啥阻碍了。后面他们只会越来越边缘化，至于共和党建制派。就这4年来说，川普对他们太重要！四年过后，无论是川普还是自己的候选人能上台都是不赔的买卖。
所以现在民主党要做的是，放下党派成见，发挥自己的能量来影响川普政策的制定，这个影响指的是正面，在有些议题有条件的让步(比如我非常认可加州在医保领域和清洁能源方面的做法，川普的政策也是鼓励你做这方面的探索。出了错误你自己承担，有了成果别人都可以学习。)。并重整党务，培养后备人才。希望可以在18年的中期选举挽回颓势。如果川普政策出现巨大恶果导致民怨沸起，4年之后就能将他一波带走。如果人家比你想象的好的多，你也要保存实力。为了8年后的选情服务。现在已经过了半年了。还有3年半时间，民主党啊！留给你们的时间不多了！
“当你被现实打脸/认识到你浪费了六个月的时间在一件不存在的事情上时你的表情。”
#通俄骗局
#ComeyDay
这些人，本来打算喝着小酒看完直播上街狂欢终于能弹劾总统了，突然发现剧情和CNN讲的不太一样啊。。。哎呀尴尬了
刚看完听证会，建议那些动不动就贴媒体答案的连tvb都扯出来了，有点求知精神，去看第一文献。我总觉得电视直播，又说自己懂英语又不看的，就跟看名著专门看内容提要一样。
所以重要事情内容如下：
1.川普跟科米吃过一次晚饭，两个人单独吃的，川普要求他效忠自己。科米说我会正直的忠实于你。
2. 川普和科米以及司法部部长开会，川普让司法部长离开和科米单独说话，和科米说，第一整个调查妨碍他正常执政，第二，福临是个好人，不如放他一马。科米说，我同意他是个好人，我看着办吧。第三，FBI既然从来没有对川普进行个人调查而是对整个选举进行调查，那么请科米澄清没有任何针对川普本人的调查。
3. 川普对科米说，这个调查对他整个班子有非常大的负面影响，但是如果自己身边真的有人通俄，那他觉得查出来更好。
4. 科米在和川普开会过后写了小本本备忘录，让在哥伦比亚做教授的朋友拿给媒体。
共和党问的几个重要问题（凭记忆，非一字一句翻译。）：.
- 媒体报道的竞选期间川普和俄罗斯有多次通信往来，以你所了解的是不是完全错误的报道？
- 媒体的种种各种线人的各种有关川普通俄的新闻是不是完全错误？
科米：是。
- 如果总统想要干预一个FBI的调查，撤销FBI人员有用么？
科米：没用
- 你相信你mueller 么？
科米：相信
- 那么也就是说不管你走的时候进行了什么调查，他也会继续下去。
科米：没错
- 你认为为什么白宫有关川普班子各种新闻动不动就传出去，而偏偏对川普没有个人调查这件事情没有泄露给媒体？
科米：不知道。
- 你为啥要写备忘录？凭啥认为你能随便拿给你朋友和总统开会的备忘录？
科米：因为我就是直觉这个对话有问题，所以写下来了，给朋友是因为我觉得这个是私事。
- 所以你觉得泄露这个信息是没有问题的。
科米：（自信）没有
- 所以你觉得你和总统的这次谈话不是因公？
科米：额……不，我是觉得媒体早晚知道，还不如我告诉他们。
- 你觉得川普和你在办公室说的”福临是个好人，放他一马”，和他发推跟6千万美国人说福临是个好人，放过他吧有什么区别？你凭什么认为他对你说是试图对你产生影响，而不是就是总统富余情绪的表达，毕竟他和全国人民都说了一样的话？
科米：因为当时的情景，他看我的方式。。。。
民主党真的不是因为我有偏见，但是真的像是来打酱油的，说的话基本上都是为了给媒体留个缝隙可以做文章的但是没有任何有石锤的答案。
比如说，你觉得川普罢免你是不是因为你不听话？
科米：不知道
你觉得川普在oval office是不是在威胁你，如果你不听话就罢免你？
科米：我不会说他明显表现了。
川普在和你说这段话的时候耸肩了么？
科米：我记不清楚了，他撇了撇嘴。
还有人问，如果希拉里当了总统，你觉得你会不会被罢免？
科米却说：有可能。
民主党提问的参议员明显惊讶于他的答案，沉默了好久。
加州senator摆了好大阵仗，语速飞快的问了20来个问题，可能19个科米都是说我不确定，我不觉得，或者我不能回答。
共和党最后一个亚利桑那参议院该退休，脑子不清楚给差评。
剩下的观感，只能说，要么是民主党整体水平差，除了开玩笑，问无法回答的问题，就是引领对事实的不正当揣测。但是我相信他们都差不是真的，只能说，fact wins over narrative. 民主党tries to create a narrative. 整场听证会让人觉得像个joke， 我小学的时候研究同学谁说了谁坏话都没这么中二。全场俄罗斯和点名道姓损普京，也不知道一个广东省的GDP的俄罗斯人民看到是觉得生气还是骄傲。这分明是美国干涉俄罗斯大选，帮普京拉票。
刚看了直播民主党要爆炸了
1 【“希拉里这事儿”】Comey说前奥巴马政府的司法部长林奇的（违规）作为促使他向大众公布对希拉里的调查。Comey还说，林奇让他不要称对希拉里的调查为“调查”，而要称之为“这件事”。
2. Comey说没人让我结束通俄的调查。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
The Hill：Comey公开了证词后，CNN被迫纠正自己发布的消息（或称假新闻），因为其之前的报道与Comey的证词相抵触。
类似的话题
-
要评价詹姆斯·科米（James Comey）在“通俄门”调查中的证词，我们需要从多个角度深入剖析，并且要尽量避免那种生硬、不自然的AI痕迹。让我们一步步来细看。首先，科米证词的核心内容是什么？科米在参议院情报委员会的听证会上，最引人注目的部分是他描述了与时任总统特朗普之间的一系列互动。他详细陈述了特............. -
参议院共和党控制的司法委员会对特朗普总统解雇FBI局长詹姆斯·科米（James Comey）一事展开调查，这无疑触及了美国政治中一个极其敏感和复杂的核心。这件事在当时以及至今都引发了巨大的争议和深刻的疑问。首先，我们得回到当时的历史背景。詹姆斯·科米当时正领导着FBI对俄罗斯干预2016年美国总统大.............
-
特朗普政府时期最引人注目的事件之一，莫过于2017年5月9日，时任美国总统唐纳德·特朗普突然解雇了联邦调查局（FBI）局长詹姆斯·科米（James Comey）。科米当时正领导着一项备受瞩目的调查，旨在厘清俄罗斯是否干预了2016年美国总统大选，以及特朗普竞选团队是否与俄罗斯方面存在勾结。这一举动在.............
-
关于“通俄门”调查的完成，以及特别检察官穆勒报告未作出进一步刑事指控，这无疑是过去几年里美国政治中最为复杂和备受瞩目的事件之一。要理解这件事的意义和影响，我们需要从多个维度来审视。首先，调查的背景和穆勒报告的核心内容。“通俄门”调查的起点是2016年美国总统大选期间，美国情报界得出结论，俄罗斯政府试.............
-
“通俄门调查结束”这个说法，其实是个挺复杂的事情，不能简单地用“是”或“否”来概括。准确来说，是特别检察官穆勒的调查报告发布，标志着“通俄门”这一特定调查阶段的结束，但并不意味着围绕这件事的所有疑问和争论就此烟消云散。咱们一点一点说清楚。首先，要理解“通俄门调查”是什么。它的核心是围绕两个主要问题展.............
-
近期，美国情报部门高级官员向调查人员透露了一个令人瞩目的细节：前总统唐纳德·特朗普曾要求他们公开声明，他的团队并没有与俄罗斯串通。这一说法，如果属实，无疑为围绕特朗普竞选团队与俄罗斯之间关系的长期争议，增添了又一个具有爆炸性的注脚。首先，我们得弄清楚这件事的背景。在2016年美国总统大选期间，以及之.............
-
这确实是一个相当引人注目的调查结果，值得我们深入探讨。当一项调查显示全球多国普遍认为美国对民主构成最大威胁，且这一比例远超对中国或俄罗斯的认知时，我们不能简单地将其视为一种情绪宣泄或片面偏见，而是需要从多个维度去理解其背后的复杂原因。首先，我们得承认，“民主”本身就是一个在不同文化和政治语境下有着不.............
-
调查组织报告显示，2020年美国发布了约1.5万篇炒作“中国威胁论”的报道，相比前一年增长了57%。这个数据相当惊人，背后反映的趋势值得我们深入剖析。首先，数据本身揭示了什么？这个数据的飙升，直接说明了“中国威胁论”在美国舆论场中的活跃度呈现爆炸式增长。57%的增幅不是小幅度的波动，而是一个显著的、.............
-
看到这个调查结果，心里挺不是滋味的，也确实能引发很多思考。如果说一个孩子在18岁前，养育支出占到家庭总支出的“一半以上”，这数字着实不小，也反映了很多现实的压力。首先，这个“一半以上”的数字，本身就说明了养育一个孩子绝不是件“省钱”的事。它不仅仅是简单的衣食住行，更涵盖了孩子成长过程中方方面面的投入.............
-
这篇调查结果，相信让不少曾经怀揣梦想奔赴大城市的朋友们，心里都五味杂陈。关于“超八成 90 后没有过上当初去大城市时想要的生活”这件事：首先，得承认，这个数据确实挺扎眼的。它像一面镜子，照出了很多现实的棱角，也引发了关于“大城市梦”的重新审视。 “当初想要的生活”是什么？ 这才是问题的核心。对于.............
-
最近的调查数据确实令人担忧，显示美国民众对媒体的信任度跌至近乎历史最低点。这个现象绝非偶然，而是多种复杂因素交织作用的结果。要理解这一趋势，我们需要深入剖析其背后原因，而不是简单归咎于某一个单一事件或群体。核心原因剖析：1. 政治极化与媒体党派化加剧： 这是最显著也最根本的原因之一。美国社会政治立.............
-
一看到“INTP收入最低”这个结论，我脑子里立马跳出来一堆念头，感觉这事儿说起来可不止是几个字能概括的。咱们就好好聊聊，为什么这群被大家戏称为“逻辑学家”、“思想家”的INTP，在收入这事儿上，似乎总是有点“不给力”。首先，得明确一点，性格类型和收入之间，说它是强相关，可能有点绝对，但说它毫无关系，.............
-
最近看到一个说法，说调查显示彩礼越高，离婚率也越高。这事儿挺耐人寻味的，也确实能勾起不少人心里那点事儿。咱们不妨掰开了揉碎了聊聊，看看这背后到底是个啥情况。首先，这事儿不是空穴来风。很多地方的经验，包括一些社会学调查，确实指向了这个趋势。你说为什么？我觉得有几个层面的原因可以往深里挖挖。一、经济压力.............
-
关于“近6成消费者吃不完月饼”这一调查结果，以及中秋节后月饼的去向，这背后反映出的不仅仅是消费习惯的改变，更是传统节日消费模式与现代生活方式之间正在发生的一系列碰撞与融合。“吃不完”背后的多重原因：首先，我们得承认，月饼的“吃不完”绝非一蹴而就，它是由多个因素叠加造成的：1. 过度包装与过度赠送：.............
-
《进击的巨人》中，调查兵团内部出现的“叛变”无疑是故事走向的关键转折点，也深刻地揭示了角色们在极端困境下的复杂人性与艰难抉择。与其说是单纯的“叛变”，不如说是一场源于不同信念、立场和对真相探求路径的剧烈碰撞。首先，我们得明确，在故事的早期，调查兵团内部并没有真正意义上的“叛变”，更多的是信息不对称和.............
-
如何看待教育部调查“十堰17岁中专生实习自杀”，副校长“愿以死谢罪”？“十堰17岁中专生实习自杀”事件以及副校长“愿以死谢罪”的表态，无疑是一起令人震惊和心痛的悲剧，引发了社会各界的广泛关注和深刻反思。要全面看待这一事件，需要从多个层面进行深入剖析。 一、 事件的性质与影响：悲剧背后的多重拷问1. .............
-
关于 Peter W. Smith 在异地旅馆用袋子套头吸氦气自杀的事件，可以从多个角度进行看待，并且了解其详细背景和可能的动机对于理解这一事件至关重要。事件概述首先，让我们回顾一下事件的大致情况： 人物： Peter W. Smith，一位曾公开声称在 2016 年总统大选期间协助特朗普阵营调.............
-
看到《自然》杂志的调查显示“在中国读博远比在国外痛苦”，这确实是一个值得深入探讨的现象。这个结论并不是单一原因造成的，而是多种因素交织作用的结果。我们可以从以下几个方面来详细分析：1. 学术环境与研究压力： “内卷”与竞争： 中国博士培养体系在一些领域存在严重的“内卷”现象。为了毕业，学生可能需.............
-
看到“2021年本科毕业月平均起薪5825元”这个数据，心里五味杂陈。一方面，这的确是一个可以参考的数字，说明了当下本科毕业生的一个普遍收入水平；另一方面，它也激起了我内心深处关于就业、薪资、价值和期望的种种思绪。怎么看待这个数字？首先，“平均”这个词是关键，也是它最值得玩味的地方。5825元，听起.............
-
社科院的这项调查结果确实引人注目，它给出了一个与我们日常直观感受可能有所不同的结论：我国女性的心理健康水平好于男性。要深入理解这个观点，我们需要从几个层面来分析。首先，我们得明确这项调查是如何进行的，以及它衡量的“心理健康水平”具体包含哪些维度。通常这类调查会涉及问卷、访谈，可能还会参考一些临床诊断.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有