牛津、剑桥是不是不行了？

我觉得是。

首先就是这两个学校太老了，都建立于宋朝，特别是牛津，连什么时候建立的都不知道，只知道有教学活动记录的时候宋朝在和西夏打（一所大学稀里糊涂至此，太滑稽了，真正的世界一流大学哪个不是把八杆子打不着的历史沿革算得明明白白），且不要说我国，纵观全球，有几所大学有这么沉重的历史包袱？众所周知，美国是高等教育大国，全球顶级大学云集，美国哪一所大学有这么长历史的？有这么老朽不堪？大学是需要与时俱进的，牛剑这种暮气沉沉的学校和制度能有什么好结果？以我国的先进经验，收归国有，院系大调整，行政化管理，常年各种修正制度，还有团委督促学生学习，才有了排名突飞猛进的北大清华。

其次是路子走错了。大学最重要的是什么？是基础设施，是占地面积，是新校区，是开分校搞集团化规模化，是扩招。这方面前有加州大学珠玉在前，后有我国道路自信。牛剑的基础设施是啥？我去剑桥听过讲座，那个讲座厅像个中世纪教堂似的，石头楼梯台阶都磨光滑了，惨不忍睹。新校区就更不用说了，1000年了，要分校没有分校，要校区就那么几个。号称顶尖，连一栋宏伟壮丽的行政主楼和一座堪比午门的校门都没有。我去剑桥这么多次，一次都没找到行政主楼和校门，我举着ID卡等保安来查，胳膊都举酸了也没找到入校检查点。这要是随便换一个我国211的校领导过去，给1000年时间，分校区已经日不落了。说明学校党委非常短视，也没有当地政府强力支持，自然招不到学生，扩大不了规模，这种学校能有未来吗？

再说，学校的最高层不行，下面肯定也不行。一所大学，一把手都是说一不二的，是管一切的。一把手歪了，难道还指望教授自己能治理好学校吗？“教授治校”的伪概念已经被批判很多年了，当年南科大搞这套，直接调了个公安局长去代理校长，挽救了南科大。牛津大学最重要的校监是什么人？堕落贵族加乱港分子彭定康，这就没眼看了，我每次遇到牛津的华裔学生，打心眼里都觉得低我一头，肯定是高华，不然怎么去这种学校呢？

最后，也是最致命的就是生源了。第一是国际学生太多，能达到20%，为了赚钱连本国学生都不顾了，那么多英国学生想去去不了，这么崇洋媚外，跪舔外国人的卖国大学能不被群众唾弃吗？第二是录取制度极度不公，除了A-level考试成绩，居然还有推荐和面试的环节，而且招生权力居然在学校手里。众所周知，世界上除了根据统一高考的成绩由政府统一投档，任何“自主招生”，“推荐制度”，“面试录取”那都是给关系户和有钱人开方便之门，这种公然的不公平招生能有什么好生源？反观我国重点大学，学生要多牛的水平才能考上？那得衡水模式才能筛出真人才。一所大学，如果连生源都无法保证，肯定凉透了。

以上。

大一时候学校组织去牛津交流学习了一个月，认识了当地一个搞machine learning的博士。他很兴冲冲地像我们介绍牛津machine learning的进展。牛津有VGG group，当时算是世界领先的地方。我当时想着”学长真厉害，要是好好学习的话，说不定能去牛津读博呢“

最近看他好像经过N年的学习，终于要毕业了。而我留在国内直博了。我去google scholar上查了一下他的publication，发现我们实验室和我一届的博士同学，包括我自己，citation都比他多……而我们实验室将要毕业的博士，citation是他的十倍……（此处citation均指他引）

实验室同学实习的地方，有个牛津博士也和他一起实习。问他，你觉得牛津的博士水平怎么样？

嗨，还不如招个北航的呢。

当然了，以上都仅仅是“与我相关的个人体验”而已，可能是我运气比较差，碰巧没有遇到过厉害的牛津学生吧…… （评论区似乎一个个都遇到了很多……）

那么，数据又怎么样呢？看了一眼cs ranking， AI方向似乎是这样……亏牛津还有个VGG group……咋最近几年(2017-2021)已经成这样了？（下面评论区有人说VGG 的andrew zeisserman没算，算了大概能加两分？这个算的是2-norm所以8分要加6才能到10……可以超过北航但和浙大人大应该还是有差距……不知道北航有没有漏的人……

至于剑桥大学（评论区告诉我说剑桥也有很多漏了的教授，我告诉他们可以去github上提issue让作者补充完善，貌似现在还是没有行动的，不知道为什么……），

解名尽处是孙山,贤郎更在孙山外。

文科方面昂撒凭借话语权优势应该还能占前几名的，比如人家可以让全世界认为BBC可信度比环球时报高，那人家top毕业能去BBC你只能去环球时报就天然低了一档。但计算机-AI这种知乎学科，去牛津剑桥似乎还真不如去一个国内比较好的学校。 按说你可是英语国家的英文王牌，算英语顶会的排行榜，你应该占优才是啊？

好的，下面无数人和我强调说那个学长是牛津最垃圾的博士生，不应该用来代表牛津，应该开除他的“津籍”，只保留“andrew组+whiteson组”比较好，可以提高牛津的“平均水平”，这样从“平均水平”上，就可以完爆清华每年招5~10个phd搞人海战术的朱军组……

说得好！企业招聘的时候，大家也要擦亮眼睛了，只有andrew组+whiteson组算牛津，其他都按野鸡对待就行。

当然牛津剑桥也不是没有好的，至少风景很优美。清华北大虽然风景也不差，但是一是没有和圆明园融为一体，二是校内工地太多，三是商业化程度不足，所以景观体验上是比牛津剑桥差很多的。

有些美吹也没有必要太过分了，你不信大学排名没问题，喜欢美国学校也是你的自由，拿qs和the是英国人排的说事就没必要了，us news美国人排的，一样是常年牛津前5剑桥前10，美国人自己没有瞧不起英国学校，加州理工这种级别的学校每年在英国的study abroad项目除了剑桥还有UCL和爱丁堡，一样不少学生去，加州理工里看不起UCL和爱丁堡的学生比例估计都没有中国某些末流211的学校高（专门用了比例这个词，毕竟加州理工这学校学生总人数确实也少），结果呢，中国的美吹倒是diss英校挺欢的，身为中国人天天帮着美国人diss英国人，真就莫名其妙。

为啥中国有些学生那么看不起英国学校，不就因为人家的招生政策对你友好吗？

affirmative action没有，运动员没用，legacy没有，捐图书馆没用，去肯尼亚盖房子没用，做LGBT activist没用，太穷没用，太富没用，属于minority group没用，让工程师出身的爹妈帮自己搞个patent或者帮自己做Intel science fair的project没用，写和学术无关但是标新立异的essay没用，让别人写本书署自己名字出版也没用，总之只有考试有用，学习有用，这不正好适合学术有优势但是extracurricular完全摸不准美国人套路的中国孩子申请吗？结果就因为人家不歧视你，你却嫌弃人家录取率高，反过来看不起人家，真够可以的，看来就不该对你太好，对你公平尊重你觉得理所当然不值得珍惜，对你吹毛求疵你觉得珍贵有价值，这些人谈恋爱应该也很喜欢被pua吧。

https://www. cnbc.com/2019/04/07/har vards-freshman-class-is-more-than-one-third-legacy.html

看下18年的报道，那时候哈佛新生cohort的legacy占比就有三分之一了，legacy的意思就是比如你大舅是哈佛教授，或者不用说教授了，哪怕就比如你老娘是哈佛本科毕业，你录取的概率比一般申请生高好几倍，你不需要特别优秀，只要不太拉胯就能进。这种事在英国就不可能发生，百分之一都不会有。

天天扯录取率，好像谁卷谁好一样，这些人是不知道英国申本科只能申请5所学校，牛津剑桥只能选一所申请，并且每所学校都有Alevel或者其他高中成绩硬性的最低标准么，美国爱申多少所申多少所，什么成绩都有理论上录取的可能，因此都会有人去碰碰运气，这当然不一样。而且美国学校也知道低录取率反而能不断吸引申请者，形成正反馈，所以他们自己都有一套降录取率的办法。比如哈佛几乎每年都会从某个教育程度很落后，你听都没听说过的美国偏远地区某不知名学校里招那么一个整个申请放在全国来看也没什么亮点的学生，为啥这么做，因为招了他之后这个偏远地区第二年的申请季会有一堆人疯狂报哈佛，他们想的就是去年那哥们那水平都能进哈佛，我说不定也可以，结果自然是都成了炮灰，因为这一年哈佛跑到别的偏远地区挑幸运儿了，但是这么多搞几次，整个applicant pool就会得到扩充，说的直白点就是炮灰变多了，对降录取率自然有帮助。

你问我为啥知道这些？我就是美高的，申请季的时候学校university counsellor亲口和我说的，我那个高中和国内都知道的那些andover, exeter之类的那是比不了，但在当地也算是还不错的私校了，至少每年除了斯坦福，Caltech，MIT这三所以外，其他包括所有哈耶普这些藤校在内你能叫的上名字的美国好学校全都能有offer，而且大部分年份都不止一个，斯坦福是差不多两年一个，MIT和Caltech就比较稀少了，究其原因还是我们高中毕业生纯学术不行，剑桥牛津每年也都有人申请，但长久以来没有offer，我是第一个，因为这个我在那年的grad里也算是属于风头无两的，氛围和鄙视链和国内正好反过来，这怕就是物以稀为贵的道理。我一个同学拿了普林斯顿和宾大的offer，申剑桥NatSci被拒了，他各种summer program，课外活动都很硬，纯做题确实没我能做，结果就这样了。

而且，录取数据不光有offer rate，还有yield。yield指的是每年接受offer并入学的学生数量除以收到offer的学生数量，也就是说收到offer的人有多大概率想入学。用18年到20年的数据，哈佛的yield百分比是82，82, 81，斯坦福是82，82, 68剑桥是76,75,85，牛津是86,84,93。哈佛在美国是除了军校以外正常大学里yield最高的了，但牛津yield一直高于哈佛，剑桥略低，但在美国也能排到第六。有人可能觉得不同国家不好比yield，这有道理，但不同国家就好比offer rate吗？不也一直有人在比么。

一堆指点江山的人怕是英国的考试都没考过，一口一个英国考试简单，作业不用写。考试简单为什么英国拿70分拿First，美国90多分拿A？合着英国大学生智商比美国大学生少这20分吗？还不是因为考试并不好考。作业是不算分，但又不是不用写。照有些人的逻辑，那国内普高理论上你也只需要pass每年期末，会考，然后高考过分数线，其他的作业小考都不用写也不用考了，你觉得可能吗？英国一样啊，一考定一年，就是年年来个高考的感觉，你这一年不写作业考试就考不过呗，作业一样要写，只不过对自制力要求更高。

还有天天扯生源的美吹，一天到晚拿几个imo国家队的给自己背书，说牛剑理科不行了，说得好像imo和他们这些网络美吹有什么关系一样。一帮人就知道比中国大陆考生的生源，用它指代整个学校的生源，这不搞笑么，美国学校录取标准就是“stand out”, 你只要能stand out，无论靠什么，只要是正面的方式，就能得到招生官的青睐。靠成绩stand out是一种方式，但仅仅是众多方式中的一种，而且你只和你自己的同种族同类人竞争，对于中国大陆背景华人理工科再加个男生，这几个因素混在一起你想靠数学物理的成绩去stand out，这有多难？中国生源当然好了。但是如果你是个黑人呢？我高中去宾大参加了个物理夏令营，里面除了我和俩abc以外没有华人，论纯做题纯知识我在里面基本上是最好的了，美国当地学生愿意暑假参加各种夏令营的也都算是在大学申请这个事情上很愿意下功夫的高中生了，两年之后这批人基本上上的都是top的学校，有个黑哥哥夏令营的时候物理水平比我差得远，在整个班的人里也都算很差的，申请季普林斯顿直接early录取，服不服？

英国录取标准不是stand out，而是学习好，这里面包括学习能够达到stand out级别的好，也包括那些不能算stand out，但是算正常好的好学生，但是那些靠学习之外别的方式stand out的人，能进哈耶普，进不了牛津剑桥。而一个不能靠在学习上stand out而进入哈耶普的人，学习能力不一定比那些靠别的方式stand out进入哈耶普的人差。

所谓生源，要看整个cohort，而不是最top的那几个imo，ipho的金牌，如果所谓生源就指的是学习能力，那平均下来，别只算中国人，所有人算上，英国top学校还真不一定比美国top学校差。而且牛剑也不缺国家队，特别是剑桥，英国国家队和很多欧洲国家队的成员都是剑桥读的本科，ipho唯一一个连续两年的absolute winner，匈牙利的Attila Szabó，就是在剑桥NatSci读的本科和PhD。

而且，虽然那些imo金牌确实大部分是入学就决定读数学系的，但是美国学校数学系其他人可就不一定了。美国学校很多是大二开始选专业，就连MIT，Caltech这样的学校也是大一的后一个学期选专业，本科录取的时候，录取你的是这所学校，而不是某个院系，英国学校录取你的都是某个院系和专业，而不是整个学校。一个剑桥数学系的学生，一定是剑桥数学系的教授亲自招来的，没有例外，但一个哈佛数学系的学生就不一定了，他可不一定是imo金牌，每年imo金牌才几个，有可能他是高中办了个gay club，一直做LGBT activism，被哈佛收了，结果大一先学了学gender study，又对art history感兴趣选了几门课，结果有一天一拍脑门突然发现数学很有趣，declare major的时候就选了数学，这一样可以成为哈佛数学系的学生，但想成为剑桥数学系的学生就没有可能，除非他高中就把数学学得很好。

英国没有core curriculum，没有general education，只学自己的专业课，然后美吹还说美国大学专业课学的多，这是把英国人都当傻子吗？他们举的例子无非就是美国学生因为选课自由，可以在本科直接选研究生课程，这属于偷换概念，拿美国最好的那一批和英国的所有人比，那他们为什么不比比最基本的毕业要求呢？英国想拿学位你就必须和年级里最优秀的学生考过一样级别的考试，但是美国就不一定了，我有去斯坦福的高中同学学的是计算机和历史双专业，你信他文理双天才，计算机比剑桥计算机系学生学的都多，历史比牛津历史系的学生学的都多吗？不是，他只是可以在四年之内把两个专业的毕业要求都达到罢了，这种事情在英国不可能发生，因为你的timetable早就被自己一个学科的专业课自动排满了，美国很多学校拿到一个专业的学位，毕业要求的bare minimum都很低的，这个低不是说分数低，是课程的级别，你只是想在一个专业达到毕业要求的话，并不需要修够很多最高级别的专业课，但是在英国每个人都是被要求这么做的。当然，大部分美国top学校的学生，特别是大陆华人圈认识的一些学生，肯定不会满足于靠bare minmum毕业，他们有的人的确从大三甚至大二开始读研究生课程，学的飞起，可是这能证明啥？你以为英国就没有这种人吗？你说英国课程僵化，那只是考试僵化而已，再优秀的大二学生也不能去考大三的考试，但是你想去听大四的课，学大四的东西，没人拦着你，反正平时作业也不算分，你考试去考就行了。我在剑桥的一个学弟就是这种人，他成绩很好，数学系年年前五那种，大二开始就去听part III（剑桥数学系大四）的课，大三也一样，只不过大二考大二的考试，大三考大三的考试罢了，但课都是听的大四的课，作业写的是大四的作业，反正剑桥Part III八十多门课，再加上一些part III考试以外的graduate course，他听几年也够他听的。想提前学还不容易，只要有本事就行，你以为只有美国能做到？

那些觉得英国理科课程简单的，要不要去问问为什么每年哈佛，MIT，斯坦福，普林斯顿这种学校，都有纯数，理论物理，统计方向的本科毕业生申请来剑桥读Part III做他们的master？Part III在剑桥是本科的大四课程，如果美国top学校的数学教育真的比剑桥优越很多的话，这些学生是有毛病吗？自己大学上了四年，跑到比自己本校low很多的学校去把人家的大四再上一遍，这没有任何逻辑啊。人家之所以这么做，肯定是因为人家觉得值得啊。至于剑桥学生去美国读博，倒是不用把美本的大四上一遍。

顺便说一下，2001年到2017年，MIT和剑桥有一个挺有名的交换生项目，叫Cambridge-MIT Exchange （CME），这个项目是两个学校会交换一些大三的学生到对方的学校去。这个项目已经截止了，但是MIT数学系网站上还存有一些记录，我把截图帖在这里，其中2013年前MIT数学系去剑桥数学系交换的学生都有具体学习哪个课程的记录，

可以看到其中2/3的人，从MIT大三交换去剑桥大二，读的是Part IB而不是Part II，Part II是剑桥的大三，Part IB是剑桥的大二，也就是说有一些MIT交换生去剑桥读书是要降级读的。当然，这些数学系的学生必然不包括MIT各种金牌哥金牌姐，他们去世界上任何地方直接读研究生课都没啥问题，但是，金牌哥金牌姐们能代表MIT一整个年级吗？也许还不如这些交换生有代表性。我也不是说剑桥就比MIT强了，但起码看着这个数据得不出MIT数学系本科教学或者学生整体质量一定比剑桥优越的结论。

最后，真要比生源，那就看看本国高中生，而且别只会看每年imo国家队成绩这种凤毛麟角的东西，美国高中拔尖的是真拔尖，exeter高中课程里就有线性代数和统计力学，但这显然不能代表美国平均水平，而且英国作为一个教育比较平均的国家，拿美国最高去比英国平均显然没什么意义，真要比就比正常的课程，实际情况就是美国的AP比英国Alevel简单多了，而且AP还号称美国大一的先修课程，Alevel只是正经的英国高中课程。比较一下就知道，Calc BC连个二阶常微分方程都没有，有个polar coordinate就算难题了，Alevel里起码微分方程和线代都有，Physics C：Mechanics比A Level further math的mechanics部分简单的多，比起剑桥招生的STEP paper更是简单太多。AP考十多门的人大有人在，我个人就考了10门，根本不算考的多的，而且全5分很好拿，学Alevel的能考个三四门就算很多了，你觉得哪个课程难？国际课程里AP算是最简单的，比IB，Alevel都简单，当然，这些和国内普高一比都是渣渣，国内好学生都能轻松搞定，然后因为美国top学校给国内考生设特殊高标准，让中国人之间互相卷，互相比，黑哥哥只要比赢黑哥哥就行了，不需要赢中国人，英国top学校不设这一套，把中国学生和世界上所有申请人一起比，最后英国学校这边录取的中国人多，中国的美吹就反过头来说人家水，说人家low，说人家生源差，说人家不行了，真够没良心的，我是没看出来这里面有什么合情合理的逻辑。

最后，我写这么多没有说英本比美本优越的意思，我不是那帮美吹，我不需要靠这种行为来给自己增加优越感，只不过现在的知乎不光英硕天天被黑，英本英博也一样被天天踩，总之“英国学校都是水校，去英国的留学生都是混子，只有美本高大上，认真学习，前途光明，英国不光学生不行，学校也不行了，牛剑就美国top30水平都不如，其他英校都是野鸡大学”，这种风气，让人有点看不下去了，所以站出来就自己的经验说道说道，你要是比两国国力，比endowment，说美国完胜英国我也认了，但非得把英国学校的学生和教育贬低的一无是处大可不必，我知道我说了那些美吹也不会停止拉踩的，人家要的就是那种优越感，但我无所谓，反正我在英国学到了我想学的东西，对这几年得到的教育很满意。感谢剑桥给喜欢学习，但天赋有限进不了什么imo国家队，高中也不愿意搞课外活动，但是对在好学校接受基础学科教育很向往的我一个机会。或许因为我作为一个中国人没有什么imo金牌却进了剑桥给剑桥抹黑了，成为了这所学校“不行了”的证据，那么在这里我说句不好意思吧。

是不是本科确实不咋地了？不详。

有的名校适合本科进去读，有的名校适合读他们的研究生院，我一直觉得program比学校名气重要，当然我是屌丝思维，还是要工资现金流的，二代不必这样，布朗就很好。