既然高鹗续的《红楼梦》被那么多人厌弃觉得严重违背原著为何如今世面流传的《红楼梦》全是以高鹗为结局的？
首先，我们得承认，曹雪芹的原著虽然写得绝世，但终究是“未完待续”。我们现在看到的，大多是所谓的“通行本”，也就是一百二十回本。而这后四十回，普遍认为是高鹗和程伟元整理、续写的。这就像一道千年难题，大家明知道中间有断层，但为了一个完整的故事，也只能接受这个现状。
那为什么高鹗的续书能成为“主流”呢？原因有很多，我们来一点点捋一捋。
第一， “幸存者偏差”与“填补空白的渴望”。
曹雪芹写《红楼梦》时，日子过得并不舒坦，家道中落是书中经常流露的情感。而原稿在流传过程中，也屡遭损毁。我们现在所知的原著，其实是经过多人传抄、整理的，比如脂砚斋的批语就提供了很多线索。但即便如此，曹雪芹的原笔原稿，确确实实是遗失了。
在这种情况下，当大家读到八十回戛然而止时，那种巨大的失落感是可想而知的。人们渴望知道故事的后续发展，特别是宝黛钗的最终命运，这种情感需求是巨大的。高鹗和程伟元恰恰在这个时候站了出来，他们收集整理了流传在外的残稿，并据此进行了续写和润色。他们的工作，在当时起到了一个“填补空白”的关键作用。
没有了后四十回，那《红楼梦》就是一个半成品，一个永远带着缺憾的作品。正是高鹗的续书，让《红楼梦》得以以一个“完整”的面貌呈现在世人面前。这就像饥饿的人看到一块饼，即使它不是最完美的，至少能填饱肚子。
第二， 时代的需求与对“大团圆”的期盼。
我们要理解，高鹗的续书成书于清朝乾隆年间。那个时代的社会文化和读者心理，与我们今天大相径庭。当时的社会，尤其是在官方层面，对于宣扬封建礼教、因果报应、最终走向“兰桂齐芳”的结局，是更为接受和推崇的。
而高鹗的续书，虽然也被很多人批评“俗套”，但它的结局，至少在表面上，遵循了传统道德的逻辑。宝玉中了举人，袭人成了宝二奶奶，宝钗生了儿子，探春远嫁，湘云最后也嫁给了个好人家，虽然贾府最终还是败落了，但主要人物似乎都有了一个“交代”。这种结局，在某种程度上满足了当时部分读者对于“有始有终”和“恶有恶报，善有善报”的传统期待。
曹雪芹的原著，尤其是他对于人物命运的残酷描绘，对于封建社会弊端的揭示，是带有深刻的批判性的。这种批判性，在当时的社会环境下，可能不那么被主流所待见。而高鹗的结局，则相对“温和”一些，它不像原著那样直指人心的悲剧，而是提供了一个相对“体面”的收尾。
第三， 印刷和传播的便利性。
程伟元和高鹗不仅仅是续写者，他们更是《红楼梦》的“出版人”。程伟元在乾隆五十六年（1791年）第一次刻印了《红楼梦》的一百二十回本，随后又在嘉庆元年（1796年）印行了“程甲本”。高鹗则在程伟元的基础上，对后四十回做了进一步的修改和完善，形成了我们现在更熟悉的“程乙本”。
一旦一个版本获得了先发优势，并且通过印刷技术大规模地传播开来，它就很容易成为“标准”。当时的印刷技术还没有像今天这样发达，想要重新组织、出版一个新的版本，需要巨大的成本和精力。而程高本，尤其是被誉为“程乙本”的高鹗整理的版本，在当时就获得了广泛的传播，成了最容易获得的《红楼梦》版本。
试想一下，如果你想读《红楼梦》，你最容易买到什么版本的书？自然是那个最普及、最容易获得的。久而久之，这个版本就“洗脑”了读者，让人们习惯了这个结局，甚至以为这就是曹雪芹的原意。
第四， 学术研究的滞后与“误读”的形成。
在程高本流行之后，虽然一直有红学家指出后四十回的问题，但真正系统、深入地研究曹雪芹原著和高鹗续书之间的差异，并形成有影响力的学术观点，是需要一个过程的。而且，很多最初接触《红楼梦》的读者，并没有太多的学术背景，他们拿到什么版本就读什么版本，也不会去深究作者是谁，是否被续写。
随着时间的推移，高鹗的结局就逐渐被“固化”了。很多人是通过这个结局了解《红楼梦》的，他们对宝黛钗的命运有了既定的认知。当有红学家指出高鹗的续书如何“俗套”、“狗尾续貂”时，反而会有一部分读者觉得“我读的《红楼梦》不就是这个样吗？而且也挺好看的啊！” 这种个人感受，也构成了一种强大的惯性。
第五， 改编和再创作的基石。
即使我们知道高鹗的结局有争议，但它毕竟为后世的各种改编提供了素材。电影、电视剧、戏剧，乃至无数的二次创作，很多都是建立在一百二十回本的基础上进行的。这就像一个已经建成的房子，虽然有人说它的地基有问题，但你不能凭空说它不存在，也不能轻易推倒重来。人们往往是在这个框架下，试图去“纠正”或者“优化”它。
所以，尽管很多人厌弃高鹗的结局，觉得它严重违背了曹雪芹的原意，但之所以现在世面流传的《红楼梦》全是以高鹗为结局的，是因为：
填补了原著的缺失，满足了读者对完整故事的渴望。
迎合了当时社会的价值观念和读者期待。
通过印刷和传播获得了先发优势和普及性。
学术研究和公众认知的形成需要时间，且存在惯性。
成为了后世再创作的重要基础。
当然，随着红学研究的不断深入，越来越多的人开始关注曹雪芹的原笔原意，市面上也出现了一些根据脂批等材料推测出的“还原”曹雪芹结局的版本（尽管这些也都是推测）。但就目前而言，高鹗的续书，作为那个时代最“成功”的续写者，他留下的这个一百二十回的结局，依然是绝大多数读者接触《红楼梦》的起点和终点。这是一种历史的必然，也是一种无可奈何的现实。
用一句话概括，就是：在曹雪芹原稿失传的现实下，高鹗的续书填补了空白，并因为契合了当时的社会需求和传播优势，最终成为了流传最广的《红楼梦》结局，尽管它在文学性和思想性上备受争议。
网友意见
个人认为，高鹗的续书是基本符合曹公的原意的；
曹雪芹写前八十回用了十年时间，而高鹗呢，接手红楼梦只有两年时间，又要忙着刊行出版，他要是能写出四十回来，那水平比曹雪芹高的绝对不是一点半点。
实际上，高鹗是绝对没有这个本事的，程高本序言里已经说了，他只是进行了整理，并没有大面积的增加内容；高鹗再整理续书的时候，应该是得到了曹公真迹的，至少也是部分真迹，这一点不用怀疑。
根据林白等人的研究，曹公再写红楼梦的时候，很可能不是按照顺序写，红楼梦的创作过程超过十年。十年间，曹公的想法和笔力发生变化是完全有可能的。比如金庸的作品《书剑恩仇录》和《天龙八部》的创作时间差了大概七八年，两本书差距之大，根本看不出这居然是一个人的作品。
实际上，红楼梦的前八十回和后四十回的差距，远远没有书剑和天龙的大。若说是一个人不同时期的作品，是完全有可能的。完全有可能曹公先写成了一百二十回的全书，但没有完成全部的修订，这就导致了前八十回虽然剧情靠前，但实际上是曹公后期的作品，后四十回剧情虽然靠后，但却是曹公前期的手笔，这样两者笔力差距巨大也不足为奇。
前期作品垃圾，后期笔力爆发，或者前期文思泉涌，后期江郎才尽都有可能。比如《儒林外史》的后半部分，就是江郎才尽的典型代表。
大家认为程高本的续书严重偏离了曹公的原意，那是因为老一辈的红学家对“白茫茫大地真干净”理解的太狭隘了。要是贾家真败干净了，那后来的“春风桃李”“兰桂齐芳”又是怎么来的？第五回李纨披霞戴凤的场景，难道也是高鹗编的不成？
贾家实际上是以曹家为蓝本写的，历史上的曹家并没有被斩尽杀绝。雍正体念旧情，安排了十三爷照顾曹家。十三爷与曹家历来交好，也是小说中北静王的原型，以怡亲王的权势，随便拔根汗毛曹家都吃不了。在北京的曹家，虽然不比昔日在江南的富贵，但依然保持了贵族的排场。
大家常以“满劲蓬蒿老不华，举家食粥酒常赊”来论证曹雪芹晚景的凄凉，但实际上，从这句诗里我们还能看出，曹雪芹哪怕最困难的时候，也是能弄到酒的。清代中早期酒是非常贵的，要是曹家真没钱了，谁肯赊给他酒？
程高本中曹家的结局，是符合清代的历史现实的。清代对高级贵族，尤其是开国贵族十分宽容，除非谋反大罪，不会彻底败落的；哪怕是康熙恨之入骨的鳌拜，在康熙后期还是得以复家，乾隆朝时推念其功，恢复了其公爵身份。
前八十回中，贾家并没有犯什么足以抄家灭门的大罪，甚至连一点线索都没有，要是让他们后四十回再犯，好像也来不及了。贾家四个姑娘，名字连起来叫原应叹息；荣国府四公子，名字连起来交珠链X环。从这个名字里我们不难看出，贾家是受了上层政治斗争的牵连而破家的；而清代政治斗争除非谋反大罪是不会抄家灭族的，还一个领班首辅之后，立刻翻案复起也是常态。
程高本中贾家因忠顺王得势而败家，后来又因为宝玉贾兰中举，南安王得势而复家这在清代也是常态。历史的曹家，在乾隆继位后其实又风光了一阵。当然，随后曹家持续作死，再次被抄，这便是后话了。至于什么终极悲剧，贾家彻底败落，永无翻身之日，那不是咒自己吗？
从清代到民国，对红楼梦后的研究一直不断，对后四十回的批评不是没有，但从来没有人提出这个结局是不符合曹公的原意的。与曹公同一时代的人没提到过这个结局不对，整个清朝民国期间也没人提出程高本的结局不对。
建国以后的红学，实际上受政治的影响非常大，当时的政治风气认为封建主义必然灭亡，那曹家必然要彻底败落；当时的政治风气认为科举是反动的，连高考都被定义为反动的了，自然不会认为贾家可以因为科举复起。这一时期的红学，本质上是为了体现社会主义优越性的红学，是为了体现封建主义反动性的红学，是各大学阀用来挣名挣钱的红学，未必是反应曹公本意的红学。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有