吕后为什么这么凶狠残酷？

这问题下的几篇回答真是2200年知乎答案拿高赞的模版…

吕后 = 被迫下嫁，陪穷小子奋斗的富家女；

刘邦 = 渣男的典型；

吕后 = 陪老公奋斗后被抛弃的正宫；

戚夫人 = 威胁正宫的小三

只要对“主角”产生了代入感，就连“断手足，去眼，煇耳，使人灌喑药”这种历史上著名的残忍行为，就成了对小三的快意复仇。

谁要敢对“人彘”有恻隐之心，谁就是想当小三，想当渣男！

吕后的亲儿子汉惠帝居然同情十恶不赦的小三，说自己妈“非人所为”，竭力保护她生下的野种，那一定是大渣男了，难怪断子绝孙。

吕后诚可谓情感届的冉闵，情感届的皮诺切特！

我养尊处优，锦衣玉食，就因为你刘老四一句"贺万钱"的牛皮，就委身下嫁你个地痞流氓，甚至不知道你都跟个寡妇有过娃。

是是是，你是个泗水亭长，可是吕家是什么地位？我大哥吕泽本身就是当地豪族，手里私兵上万，割据一方，你亭长够看？

结了婚你就老实了？你游手好闲好吃懒做，我一个千金大小姐，亲自下地耕耘喂鸡做饭，足足当了多少年的农家大婶？

你刘老四释放徭役躲在芒砀山，是谁冒着砍头风险给你送饭？苦思冥想的琢磨出个天上冒白气的瞎话给你脸上贴金收拢人心？你爹是不是被龙绿过别人不知道我还不知道？

结果呢？

你争天下我被抓！你做汉王我坐牢！

你是诸侯座上客，我是项羽阶下囚！

我在牢里坚贞不屈，你逃亡途中扔我儿子！

你五十万大军让项羽一发入魂，丢盔弃甲的时候，是不是吕泽给你的希望？你从头到尾是否明白，吕家是入股，而不是打工？

最后我苦尽甘来回到你身边，我看见的是什么？是戚夫人、薄夫人、管夫人，赵子儿……

这些也就罢了，我不计较，毕竟你现在是皇帝，你能嘚瑟的跟你爹炫家业，跟你一亩三分地的大哥比家产，跟我一个农家大婶自然也不会太客气。我对那些个什么夫人，也没什么兴趣。

可是你最终竟然还想改换太子？

你想干什么？你把我，把吕家这么多年的付出置若罔闻？这我要再不黑化，21世纪的编剧们就死光了。

我觉得挺奇怪的，纵观中国的封建王朝，只要是权力斗争都是你死我活，那些死在胜利者手底下的人死法大都不太好看，有些死法更是残忍至极，凭什么就单单一个吕后担了一个狠毒的名声？

说到她狠毒，就必提把戚夫人做成人彘的事儿，可问题是她和戚姬可不是情敌这么简单的事了，她们是政敌，政敌就是你死我活的事，试想一下，如果戚夫人成功上位，刘如意做了储君，下一步就是除掉吕后母子，戚姬能看着吕后占着正妻之位，吕后的儿子占着嫡子之位吗？显然不可能啊，这两对母子早就是生死仇敌了，不是你死就是我活。比如像薄姬这样对吕后恭顺不争，也不主动去危及吕后母子地位的女人，吕后不是在刘邦死后就让她去了儿子封地了吗？勉强也算善待了吧。

她狠吗？一个想弄死自己母子上位的政敌，弄死她不过是权力斗争胜利一方的常规操作，手段残忍一方面是泄愤，一方面也是刚掌权立威震慑人心的法子，如果吕后真的够狠够毒，她可不是把戚姬做成人彘这么简单，对付一个作为母亲的女人，当着戚姬的面把刘如意剁成肉酱才叫真正的狠毒蛇蝎变态。她不过是把政敌处刑而已，为什么总有人说她狠毒呢？

比如秦惠文王把商鞅的四肢用车子扯开，汉景帝把晁错给腰斩了，而且这俩人都不是君王的敌人，某段时间还是君王的帮手，君王是处于政治需要杀掉他们的，这样有贡献的臣子照样没给人家留全尸，这手段比起人彘也好不到哪里去吧，为啥没人说秦惠文王这些人狠毒呢？

可能是很多人把吕雉对于戚姬的做法都看成单纯的女人对女人的嫉恨？

说到底在皇室中“成王败寇”这件事情可不只是男人的事儿，那个皇室男人参加权力斗争的同时背后没有自己母亲或者妻子身影呢？

《汉书》记载

吕后49岁的时候收到匈奴单于的书信

孤偾之君，生于沮泽之中，长于平野牛马之域，数至边境，愿游中国。陛下独立，孤偾独居，两主不乐，无以自娱，愿以所有，易其所无。

翻译一下

死了老婆的我，生于水草丛生的沼泽，成长于便是草原牛马的地方。我多次来到中原的边境，很想到中国来玩一玩儿。听说你老公去世，(正好)我也死了老婆，我们都丧偶寂寞，没有办法开心，不如咱们俩凑在一起，互通有无，各取所需？

将军樊哙等一些武将都表示，气愤到不能自己，将军樊哙更是强烈要求用十万精兵荡平他们匈奴。

吕后就问他，高祖刘邦搞不定的匈奴你有什么把握搞定？说得樊哙哑口无言

然后吕后回信道：

单于不忘弊邑，赐之以书，弊邑恐惧。退日自图，年老气衰，发齿堕落，行步失度，单于过听，不足以自污。弊邑无罪，宜在见赦。窃有御车二乘，马二驷，以奉常驾。

尊敬的匈奴大王(此处意译)还记得我这个偏远小地方的人并且赐给我们书信，我十分惶恐。退朝后我自己看了看自己，发现我年老色衰，牙齿和头发都掉了，走起路来都不稳。尊敬的大王您一定是听闻了什么错误的消息，我这样的女人侍奉大王是降低了大王您的身份。仔细想了想，我觉得偏远小国的我并没有做什么错事，还请尊敬的匈奴大王您原谅我。我这里有两辆最好的马车最好的骏马，献给您，希望您可以开心。

从这件事可以看出来，吕后是一个合格的政治家！政治家不以自己的喜好来行事其的行为，语言，乃至表情，都围绕着政治利益。她的卑微，她的凶狠，她的仁慈都有着政治的考量。

人彘，不单单只是吕后对戚夫人的恨。此事之后汉惠帝再也不跟吕后冲突，听任其专权，这才是吕后真正要达到的目的。不费一兵一卒，不需朝堂政变，就只是折磨一个情敌就能让皇帝放弃抵抗，听任摆布，实现大权独揽。这种“不战而屈人之兵”，换做任何政治家来都是首选。

我们做个假设，如果戚夫人是匈奴单于的女儿，你猜吕后还会那么凶残吗？

很多人真以为儒家那套仁义道德是万用法宝，任何时候都管用。其实儒家这套在秩序已经崩坏尚未重建的时期没有任何用处。非但没有用反而有害，这种时期凶狠乃至凶残才能重建秩序。这也是为什么暴秦可以灭六国的原因。

如果我们用秩序建立起来后的是非去评判秩序未建立的人，肯定是有失偏颇。乱世最大的善就是迅速建立权威和秩序！以这个标准来评判吕后，其实做得还不错。

目前的答案大多侧重于吕后作为女人、妻子的经历，但是在我看来，这样的叙事可能过于移情于常人的感受，而忽略了吕后所处的政治环境，以及其自身作为政治家的一面，因而，我们不妨结合汉初的政治格局，分析吕后的政治行为及其动因。

楚汉战争结束后，作为对秦政的反动，战国时代的关东传统在一定程度上得到恢复，对外表现为郡国并行体制恢复了关东诸侯，对内则表现为高帝的从龙功臣占据了朝堂的核心，如果说异姓王时代的格局并非高帝所愿，那么在剪除异姓王、分封同姓王以后，高帝便完成了对政治秩序的重构，对于这种政治秩序的认知，我们需要通过白马之盟进行考察。

《吕太后本纪》中记载：【高帝刑白马盟曰：“非刘氏而王，天下共击之”】，这是白马之盟在史籍中的第一次出现，而在《汉书》中则有更为详细的表述：【汉兴，外戚与定天下，侯者二人。故誓曰：“非刘氏不王，若有亡功非上所置而侯者，天下共诛之。”】，其核心包括两点：其一，保证刘氏对于皇权与诸侯王权力的垄断，其二保障汉初军功贵族的政治地位。更进一步说，白马之盟确认了汉初的政治秩序：汉帝、同姓王、军功贵族构成汉初政治的三大主体，军功贵族负责保障刘氏在中央和地方两方面江山不会易主，而刘氏则反过来给予其列侯的政治地位，由此保障中央与地方内外平衡、三足鼎立，共同维护汉初政治秩序。而丞相作为外朝领袖，显然也作为政治交易的一部分，由军功贵族所垄断保障其地位，军功贵族对于丞相之位的垄断，背后的法理渊源便是白马之盟所确认的汉初政治秩序。

从最初的萧何曹参，到他们的第二代周亚夫，高帝的从龙之臣牢牢把控着自高帝至景帝时期的丞相权柄，这显然并非出于巧合，而是有意的政治安排。而《高祖本纪》中记载着这样一件轶事：【吕后问：“陛下百岁後，萧相国即死，令谁代之？”上曰：“曹参可。”问其次，上曰：“王陵可。然陵少戆，陈平可以助之。陈平智有馀，然难以独任。周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也，可令为太尉。”】此事一方面可视为高帝知人善任的例证，另一方面似也说明对于丞相的选任，在军功贵族中具有既定的规则和排序。

然而，高帝的去世却严重的改变了汉初政治格局。丰沛故旧与高帝有着多年情谊，甚至可以说刘邦几乎是唯一能够控制汉初群臣的人，伴随着高帝去世，如何面对高帝留下的丰沛故旧，成了摆在吕后面前的重要问题。【四月甲辰，高祖崩长乐宫。四日不发丧。吕后与审食其谋曰：“诸将与帝为编户民，今北面为臣，此常怏怏，今乃事少主，非尽族是，天下不安。”】在这段记载中，我们可以清晰的看到，在高帝去世后吕后对于汉初群臣的恐惧，白马之盟由高帝构建，从龙之臣也都是高帝的旧部，如今高帝去世，作为女主的她能否掌控政局便成为一个严重的问题，正是出于这种不安，吕后才会采取种种冷峻甚至残酷的手段。

在理解此后吕后的政治行为时，一定要注意的一点在于，吕后与后世的所谓外戚绝然不同，外戚乱政的根源在于他们侵夺皇权，然而吕后的行为从未针对皇权，他所打击的同姓王、汉初功臣恰恰是可能影响皇权的政治势力，她确实也曾分封诸吕，但这恰恰是因为在惠帝死后，皇权几乎完全陷入真空状态，需要扩展力量巩固权位。皇权政治得以实现的基础在于皇帝拥有作为自身力量的近臣，高帝即位之后的大部分时间都用来平定异姓王，身处朝堂的时间都不变，更何况培植皇权势力，汉代以宫廷为核心的皇权势力，恰恰是在吕后时代发展成型的，与其说她是外戚势力，倒不如说她是皇权的执剑人。

曹参去世后，吕后将丞相之位一分为二，分别由王陵、陈平担任，从制度上削弱汉初功陈的专权。这一拜相人选或许有高祖遗命的影响，但另一方面我们或许也可从中猜测吕后的布局，王陵本是地方豪杰，在丰沛起义时极具声望，其拜相符合汉初功臣集团内部的顺位，然而陈平虽然也在功臣名单之中，但是由于他在刘邦集团资历尚浅，并不属于军功贵族的核心人物，吕后的这一安排或许也可视为以作为边缘人物的陈平对丰沛故旧进行制衡。

而在朝廷以外，吕后最为人诟病的便是对同姓王的暴行，然而如果我们仔细观察，会发现吕后最为针对的是赵、齐两国，在刘邦将楚国一分为三的背景下，赵、齐两国便成为关东各国中实力最为强劲的诸侯，吕后对这两国的防范不仅源于私人情感，也有地缘上的考虑。如赵王刘友，本由淮南徙至赵国，与刘如意并无直接关系，但仍然受到吕后的严密监视，最终死在牢中，因而可以认为，在吕后对同姓王的摧残中，固然有个人情感的因素，但是地缘政治的影响同样不是忽视。

如果说此前的行为只是为了巩固皇权的稳定的话，那么惠帝的死则对吕后造成了更为重大的打击，也就是从这时开始，吕后的政治手段更为迅猛了。在大众印象中，自高帝死后，吕后便一直掌握着权力，而柔弱的惠帝似乎只是母亲的傀儡，但实际上直到惠帝去世之后，吕后才真正称制。我们很难想象吕后的心境，刚刚才痛失了爱子的她，便不得不面对那险恶的政局，高帝走了，惠帝也走了，这天下都压在了这个女人身上。

在惠帝去世之后，吕后马上采取行动，欲封吕氏为王，在地方上制衡同姓王，这一举措明显破坏了白马之盟构建的政治秩序，因而遭到丞相王陵的强烈反对，而在获得陈平、周勃的支持后，吕后顺利封诸吕为王，并将王陵免相，转而任命自己的亲信审食其为相，如果说以陈平为相，还大体照顾了功臣内部的顺位的话，那么任命审食其为相，可以说彻底打破了汉初功臣集团内部的顺位，强化皇权打压功臣之心昭然若揭。

之后，吕后的集权措施慢慢走向巅峰。对内方面，吕后遗诏【以吕王产为相国】，直接打破了汉初功臣对于相权的垄断，将丰沛故旧彻底推向了皇权的对立面。此外，这一安排还有值得注意之处，【我即崩，帝年少，大臣恐为变。必据兵卫宫，慎毋送丧，毋为人所制】，吕后死前尤其提醒吕产【据兵卫宫】，并在制度上以【吕禄为上将军，军北军；吕王产居南军】，体现了对宫廷内部部署的重视，而事实上周勃与齐王正是通过宫廷政变消灭了诸吕，这说明随着吕后集权措施的落实，作为皇权政治基础之一的宫廷军政系统已经成立，其后文帝得以【夜拜宋昌为卫将军，镇抚南北军】，正有赖于吕后的遗泽。

对外方面，最为重要便是【以刘泽为琅邪王，以慰其心】，今人谈及吕后对诸侯王的处理，往往关心吕后打破【非刘氏不得王】的传统，相对而言，分封宗室的刘泽似乎更为合情合理，然而这件事的政治影响其实更甚于分封诸吕。高帝时期，刘邦基本恢复了战国时代的七国格局，虽剪灭异姓王，但对于疆域并无过多变更，然而吕后称制以来，开始大幅度改变原有的王国格局，【先立孝惠後宫子彊为淮阳王，子不疑为常山王】，后【立郦侯吕台为吕王】，开启了吕氏封王的先河，其后吕产、吕禄先后封王，而刘氏诸王也曾多次徙国、疆域变更繁复，其势力受到吕后打击。而在诸吕之乱中，齐国三兄弟积极发挥作用，其背后的原因便在于吕后并非以汉郡封刘泽，而是以割取齐国之琅玡郡赐予刘泽，这一行为直接损害了齐国的政治利益，因而引起了三人的不满，促成了政变的发生。

然而随着吕后的逝世，她所做出的集权努力最终受到清算。不久，齐国刘襄、刘章、刘兴居兄弟联合军功贵族周勃，入宫发动政变，斩杀吕产、吕禄，结束了吕氏统治，史称“诸吕之乱”。然而重新审视这段历史，真正主动发动政变的并非诸吕，而是刘章和周勃，这段历史真正的矛盾不在于忠与奸，甚至不在于刘氏和吕氏，纵观吕后的政治生涯，可以惠帝之死分为两个阶段，在前一个阶段，吕后对内侧重于分割、制衡汉初功臣的权力，对外则多对同姓王及其亲属本人进行压迫、打击，而在惠帝死后，吕后的集权措施骤然加剧，对内直接打乱汉初功臣的内部顺序，对外分封诸吕、变动诸侯疆域，最终演变为剥夺汉初功臣对丞相一职的垄断、直接分割同姓王的封地，最终引起功臣与同姓王的反击，引发这次政变的真正原因在于吕后加强皇权的举措打破了白马之盟确认的汉初政治格局，夺取了同姓王和汉初群臣的利益，因而遭到清算。

诸吕之乱（其实严格来讲，真正发动政变并非吕氏，而是周勃与齐王）结束后，陈平主动辞相，至此丞相复为一位，而周勃则作为丰沛故旧的领袖担任丞相，至此对于丞相的选任再次回归到白马之盟确认的政治秩序中。而文帝的继位，实际上是军功贵族与齐王兄弟妥协的结果，齐国恢复原有疆域，但是要放弃皇位的继承，所谓的母强或许不过是军功贵族们的借口，实际上是忌惮齐国的强大，功臣与诸侯各取所需，瓜分了吕后的政治遗产，而深处乱局的审食其，最终被淮南王所杀，至此吕后时代的动荡走向了终结。

最后回到这个问题本身，吕后的凶狠残酷很大程度上是由他的人生经历和所处的政治环境所决定的，早在楚汉战争期间，他便被项羽劫走，她在举目无亲的惶恐中度过了八年时光，我不能说这段时光造成了她内心的扭曲，但至少她已经不再是寻常人家的妇人了，在她登上政治舞台前，便用计诛杀了韩信，她内心的强大实非我们能够猜测。而在刘邦死后，她不得不走上政治前台，为自己的孩子直面这云谲波诡的政局，然而不久之后，她的孩子也走了，我想这对于吕后的打击一定是极大的，她生命中的最后一根稻草也被拔走了，她所剩下的只有无尽的不安与恐慌，但是即使如此，她却必须坚强起来，因为这宫墙之内，她已无人可以依靠。

当我们评价吕后的凶残残酷时，我们对她的印象似乎只是个满怀怨气的泼妇，但是我们不要忘了，她也是个不得已的政客、一个失去孩子的母亲。当然，我并不是替吕后洗地，无论有着怎样的经历，他对戚夫人的虐待都是极其变态、非人道的，我写这个回答，只是希望我们能够更加全面、近距离的感受吕后的境遇，这样才能获得历史时空的真实感。吕后不同于刘邦，特殊的历史环境将加强皇权的使命加在她的肩上，而在惠帝逝世之后，她更是只能一个人扛起这份重担，尽管最终归于失败，但是她的种种尝试成为后续文帝、景帝、武帝的先声。

==========================余论==========================

快要千赞吧，感谢各位支持，把之前关于皇权的论述全部重写了一遍：

当我们在谈论皇权时，首先要强调的是，皇权不是一个具体的人，而是一种制度。我们首先来探究一下这种制度的发展流变。吕后执政时期，制度性的皇权开始形成。高帝与汉初功臣本就是故旧，完全可以依靠其权威统治朝廷，无需单独设立一个私人臣僚机构进行辅佐，然而在高帝死后，政治形势却大不一样了。除审食其、吕泽等亲近之人外，吕后对外朝的功臣并不熟悉，更谈不上控制了，彼时的汉初功臣垄断丞相、身居列侯，已经成为朝堂上的重要政治势力，这就逼迫吕后培植自己的政治势力，正是在这一过程中，汉初的制度性皇权得以形成。

我们可以从宫廷禁卫的视角来审视这种变化，吕后在死前嘱咐吕产【我即崩，帝年少，大臣恐为变。必据兵卫宫，慎毋送丧，毋为人所制】，而其后诸吕之乱中周勃之所以成功，正在于其顺利的控制了南北军，在之后文帝能够顺利压制群臣，一个重要原因便在于【夜拜宋昌为卫将军，镇抚南北军】。由此我们可以看出，宫廷禁卫对于汉廷的政治局势起到了至关重要的作用，而这一禁卫体系的形成，正是吕后时代的产物，如果说高帝与群臣之间尚有几分豪侠之间的尚义的话，那么吕后时代的宫廷已经完全具备了皇权的特征。

而皇权体制成型的标志则是霍光的崛起。《汉书霍光传》对其往日功绩仅仅表述为【出则奉车，入侍左右，出入禁闼二十余年，小心谨慎，未尝有过，甚见亲信】，他能够获得辅政之位进而得窥权柄，全赖武帝“周公之托”，武帝的诏命构成了霍光辅政全部的合法性。在其击败政敌，正式执政以后，霍光本人便更是成为了皇权的代理人。而废黜昌邑王一事，更是直白的显示出“皇权”与“皇帝”之间产生了分离，皇权是一种制度性权力，其渊源在于完整的内外朝官僚体制，而非简单的皇位，易言之，掌握皇位者未必能够掌握皇权，只有能够掌握整个政治系统的人才能够真正拥有权力，而霍光，正是这一皇权体制的产物。

从吕后到霍光，在皇权体制完善的过程中，中朝官的崛起起到了重要作用。在武帝之前，中朝官主要仅是服侍皇帝之人，即使握有权力也并非正式的制度性权力，但是在武帝以后，皇权得到强化，中朝官的地位日益强化，内朝不仅是皇帝的亲信，更是皇权的延伸，由此形成了以皇帝为中心的近臣权力结构，相比之下外朝更显得更加官僚化与工具化。周勃受制于文帝，而霍光却得以废帝，正表现出皇权体制的强化。

在这个过程中，我们可以看到一组有趣的类比，即吕后-文帝与霍光-宣帝，在这两组对比中，前者均非皇帝，但是却都在很长的一段时间内进行执政，而后者虽然与前者关系不同，但是都在实际上成为前者的继承者，在前者的遗产之上重建了皇权统治，两段历史的背景不尽相同，但是吕后与霍光的对比却在提示我们：皇权不是一个人、一个姓氏、一个家族，而是一种制度，是围绕着执政者以及其近臣团体的权力结构，在特定情境下，皇权甚至不是皇帝本人，比如海昏侯刘贺。因此辅政者并非皇权的对立面，而恰恰是皇权的代理人，或称皇权的执剑人，他们实际上是皇权的代表。以霍光为例，霍光执政期间基本贯彻了武帝后期“霸王道杂之”的原则，甚至于可以将其视为武帝的阴魂，宣帝夺权以后，实际上是在霍光的果实之上实现了昭宣之治。

吕后与霍光得以执政，实际上是与当时的政治背景息息相关，都是由于突发的政治事件导致的，霍光自不必多言，武帝去世后留下了幼小的昭帝，不得以使霍光辅政，而实际上吕后真正执政是在惠帝去世以后，在此吕后并未称制，无独有偶，战国时代，秦惠文王去世后秦武王的突然去世在秦国境内造成了一定的政治动荡，秦昭襄王得以即位离不开魏冉的相助，因此在昭襄王初期魏冉对秦国政治起到了举足轻重的作用，而在秦昭襄王去世以后，秦国两代君主先后去世，王位落到了年仅十三岁的始皇帝手中，在这种过程中，吕不韦同样掌握了权柄，可以说由于突发情况导致幼主即位不得不使权臣辅政的情形，正是吕后、霍光的模式的普遍特征，与其说他们的执政代表了皇权的衰弱，倒不如说这反而是皇权强盛的表征，因为一个具有贵族政治传统的国家，君主的死活并没有那么重要，因为贵族政治本身就是“君主与贵族共治天下”，然而在皇权政治国家，君主的死亡几乎意味着整个国家的瘫痪，因此才会出现“国不可一日无君”的名言，当幼主无法承担皇帝责任时，皇权并不会因此陷入真空，他会寻找一个代理人填补老皇帝的空缺，这正是皇权制度化的表现，他已经脱离了皇帝个人。

为了进一步理解吕后与霍光的特殊性，我们不放与东汉时期的外戚、宦官乱政进行对比。其实从本源上看，外戚、宦官并非皇权的对立物，恰恰是皇权的延伸，外戚、宦官其实与内朝并无本质区别，都是皇帝亲近之人，但是随着皇帝逐渐失去对他们的控制，外戚、宦官往往会走向异化，他们会反过来侵蚀皇权，而这种破坏往往是制度性的。他们与内朝相同，围绕着皇帝展开，但同时又盘根错节的形成了一股独立的势力，反过来破坏了皇权。如果说霍光的一切权力都来自于武帝的遗命的话，那么外戚与宦官们则可以通过他们自身的势力力量反过来操纵皇权，如果说霍光的执政会因为宣帝夺回权柄而重建皇权的话，那么东汉诸帝则会惊讶的发现：当他们依靠新的外戚、宦官完成政变后，又会被新的外戚、宦官掌控。前者的执政起因于突发的政治形势，也会随着政治形势的稳定而正常化，但是后者的掌权则具有了制度性的特点，东汉皇帝们会发现他们除了外戚、宦官无所依靠，而他们却也无法彻底掌控他们，最终成为他们的傀儡，只能等待新的皇帝与新的近臣发动下一场政变，由此踏入另一场循环，而每一次的循环都进一步腐蚀了皇权的权威，最终东汉在无尽的宫廷斗争中走向了覆灭，何进与袁绍诛杀了宦官，也消灭了东汉腐败的权力中心，然而皇权早已被侵蚀了，新的秩序没能被建立，只留下一个巨大的权力真空，等待着董卓西凉军的号角。

很多人实际上小看了吕后，吕后可不是什么甄嬛那种后宫女主作品人物，人家是个非常优秀的政治家！甚至可以说，在当时除了刘邦，吕后很可能是政治能力最强的人。

优秀政治人物是不可能一味凶狠残酷的，无脑残酷的话只会众叛亲离，那离翻船也不远了。但是，优秀政治家在该出手时候一定得果断，不能妇人之仁，不能瞻前顾后。对敌人的仁慈最终只能坏了自己基业。所以大政治家往往都是两面的，有仁慈一面有残酷一面，胡萝卜大棒需要什么用什么。

具体到吕后来说，很少出现过非理智的残酷凶狠。王陵当面怼吕后，周昌屡次违背吕后命令，吕后也没有怎样他们。原因很简单，这些人对吕后或者说惠帝的权力没有丝毫影响的。优秀政治家打击的是政敌，而不是说乱打乱杀。

回过头看吕后凶狠的几件事：

1.杀彭越，诛韩信：这两件事说不上厚道，但绝对对大汉江山是价值极大的。逐步消灭汉初异姓王是既定战略，彭越、韩信这种本身有旧部、有威望、有能力特别是军事能力的异姓王，更是在优先消灭范畴。特别是诛韩信一事，虽然看起来残忍，但绝对是正确无比的。当时陈豨在外谋反，韩信既然同谋，他的军事能力又人所共知，这时候不抢先出手，明天江山姓什么都难说了。

2.戚夫人惨死：这件事往往被描绘成后宫争宠，显然太小看了吕后。刘邦是帝王，女人多再正常不过了。吕后并不是独孤后那种超前女权的人，她其实这方面思维很符合时代。也因为如此，对于刘邦其他姬妾们，基本都还不错，安置到自己儿子所在王国去过好日子，这已经算相当宽仁了。

至于为什么唯独要残虐一个戚夫人？因为这个是和她争过江山的啊！戚夫人当年想让自己儿子取代刘盈的太子地位，而且双方也是经历一番惊心动魄斗争的。如今胜负分出，对待差点抢了自己儿子江山的人，怎么可能仁慈？你能想象项羽和刘邦打到最后输了，认个怂刘邦可能宽赦他吗？何况戚夫人连认怂都没有，开始被罚时候依然嘴硬……

所以说，吕后真正对戚夫人残酷，不过是对曾经和自己争最高权力和地位者的打击罢了。历代政治家对于这种最高政治对手，很少有能宽赦的，尤其对方还傻逼不知道拼命认怂的情况下。

3.压制诸刘：吕后在位时期，刘家的王爷们过的都不太舒服，还有几个死于非命。不过严格来说，这也是中央权力树立的必要过程。汉初中央集权能力有限，地方王国权力很大，这种情况很容易出现支强干弱情况。惠帝暗弱，能力有限，那么刘邦的其他儿子们本身就具备一定的夺位法理基础，又有王国势力，未来自己有一天不在了，地方生变是很有可能的。所以借助机会逐步从最近枝的王爷那里下手削弱，无疑是对于国家长治久安、对于中央政府更好集权的有效方式。实际上在吕后之后，文帝、景帝、武帝对于王国的政策都是逐步削弱的，这个过程中都有众多对王爷迫害事件。如果说吕后残酷，那之后逼反七国的景帝、实行推恩令并启用主父偃等人迫害王爷们的武帝岂不是超级凶残？

所以说，吕后并不是普通变态妇女。因为后来诛灭吕氏事件，所以舆论上一定程度必须抹黑吕后。但是，只要展开看，吕后实际上很少出现意气用事现象，从来都是一个宽严相济、杀伐果断的理智政治家。刘邦去世时候，把政治遗嘱交给吕后执行，这不是没道理的，实际上也确实只有吕后能执行好并真的执行极其到位。

————1.29补充——————

感谢许多朋友评论，不过对于一部分评论尤其是一些表示给吕后“洗地”的人来说，我觉得没有理解到问题本质。

评价政治人物的得失，可能存在洗地问题；但评价政治人物是否凶狠残酷，没有洗的必要。因为政治行为，重要的永远是结果。哪个手段有用，才是一个优秀政治人物考虑的。

现代很多人接触不了那种政治斗争，加上现代社会确实随着生产力发展而可以温情很多，所以许多人理解不了什么是政治斗争。许多人对政治斗争的理解仅限于宫斗剧或者网络爽文，要么就是我傻白甜与人为善最多不得已反击不小心就坐到高位，要么就是我赵日天人挡杀人佛挡杀佛谁得罪我都得死全家——这是文艺作品，而且是低层次作品，历史上谁敢这么搞，那才真是活不过第一集。

优秀的政治人物，必须是一个立体的人，既有仁慈宽厚一面，对百姓、对亲族、对大臣、对士子甚至对敌人，需要的时候都可以仁慈；也要有凶狠的一面，对亲族、对大臣、对士子、对敌人甚至必要时候对百姓，都会表现出自己的凶狠。这看起来很矛盾，但实际上一点不矛盾。因为封建时代，最高领导人需要保证的就是自己的江山和自己家的江山，其他的都是在这个基础上推而广之的。要保证这个结果，哪个行为当时有用，自然就哪个行为。

所以刘邦可以厚待百姓，可以重赏萧何曹参等功臣，可以厚赏亲族，可以厚待降臣，甚至可以包容背叛他的雍齿。但是，对于彭越英布这些异姓王却下手凶狠，对于韩信这种不世之功者却斩草除根，对于张敖这种带资入股的功臣之后拼命打击，对曾经胜似兄弟的卢绾都要逼走异邦。为什么？因为前者有利于他的江山，后者则是危害甚至隐患。

后世优秀帝王，莫不如此。李世民万世圣君，对百姓宽厚，对官员包容，但是对自己亲兄弟却真真做到灭门，幼年侄子都不放过。宋太祖仁君称号到现在还被不少文人向往，他是对大臣、对文士够意思，但对柴家呢？柴宗训二十而亡，直系子孙二代内无后；兄弟不是改宗就是莫名早死，都是巧合？朱元璋建立大明，对百姓宽厚，对元朝降臣和其他对手都很有风度，但是杀其官吏眼都不眨，尤其不世之功的李善长等一干功臣，甚至和朱标堪称铁杆的蓝玉，都全家灭门。康熙也算一生仁厚，百姓安居，官员安稳，但抓到年迈的朱家子孙，照样千刀万剐。

现代人许多时候不理解，容易有一种想当然的爱心。

刘邦非得要异姓王全家命吗？韩信那种功劳的人，哪怕留个小儿子不行吗？

李世民杀死哥哥弟弟也罢了，为什么侄子们也的赶尽杀绝？给他们留个小儿子哪怕让别的兄弟抚养不行吗？

赵匡胤都夺了曾给自己重恩的柴家的江山了，何必立着牌坊暗暗做婊子？就像水浒传等一系列小说那样，让柴家后人光明正大当个有免死铁券的富家翁行不行？

朱元璋都做皇帝了，就算蓝玉这种少壮派不放心，那李善长都七十多了，怎么也死在自己前面了，当初打江山时候如此不可或缺，现在就饶了李家行不行？

康熙江山都坐稳了，三藩灭了台湾收了，而且从朱由榔死这都几十年没有人再提过反清复明了，自己又从来给天下仁君形象，那么饶了朱家老爷子行不行？

历史上这些人都给了明确答案：不行。

所以有的人不理解，只能归咎为凶狠残酷。凶狠残酷不假，但这是过程不是目的。目的是什么？甚至可以说，为什么他们都能在很多时候表现宽仁，但这时候却无比凶残？答案就是，目的在于自己的江山和自家的江山。这二者一旦可能有隐患，下手必须又快又狠。他们是优秀领导者，所以必须仁义与凶狠有机结合。这不是精神分裂，这才是帝王手段。

同样，吕后真正在政治上露峥嵘是刘邦称帝后的岁月，之前最多只能说是个坚韧聪明的女人，在成为皇后后迅速表现出优秀政治家的手段，尤其是在剿灭异姓王过程中，她协助刘邦有着重要贡献。成为太后实际执政后，真正体现出她政治上的优秀：

她体恤民情，能够采用最适合时代、最有利于百姓的政策。司马迁说的：孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。刑罚罕用，罪人是希。民务稼穑，衣食滋殖。这一政策实际影响了之后文景二代，为大汉打下雄厚国力。

她能够安抚好大臣，让刘邦后期许多老臣紧张的局面有所缓解。哪怕王陵当面硬怼，周昌拒不执行命令，她也都能包容。

她有足够的能力镇住一帮开国元勋，保证大汉江山不会迅速被权臣掌控。因此刘邦虽然和她有过矛盾有过不满，但最终却将政治遗嘱交给她执行——因为吕后确实是唯一有能力且可以踏踏实实执行好刘邦政治遗嘱的人。

但是，当面对可能威胁江山的人，或者和自己争夺江山的人，她从来是杀伐果断。

为什么王陵当面让她下不来台却没事，彭越向她求情却惨死？因为王陵是大汉忠臣，虽然和她的政治意见相左，但依然是忠臣，杀了对江山不利，对自身形象不利，对在功臣们的威望更不利；而彭越是有威望有能力的异姓王，放虎归山，随时又可能搅一个地覆天翻。

为什么他可以对薄姬宽厚，让她到儿子那里养老；对戚夫人做成人彘？因为薄姬的儿子没有争过皇位，而戚夫人母子可是直接抢皇位的人。自己一生最大的敌人，甚至都到阶下囚了还想要儿子救自己。为什么要给她好果子呢？

至于有人说为什么不直接杀了得了。看看网上多少人说到人贩子、变态杀人魔、日本鬼子时候，都大量觉得枪毙太简单就知道了。那些人只是可恶，还没伤害到自己。戚夫人不但伤害到吕后，还是她一生几乎唯一一个直接伤害自己的人；不但直接伤害自己，还是直接要夺去自己母子最重要的东西。所以普通人就是说说想怎么折磨，吕后这种最顶端的人，自然做了。

所以，说吕后凶狠残酷没问题。她本来就凶狠残酷。本来就没有哪个顶级政治家没有凶狠残酷一面。只不过他们需要用什么面孔时候，就用什么而已。

ps：最后想说一下，某些答案包括高赞，上来就就吕后女性身份考虑该怎样感情变化。这种很现代化的思维让人不知道从哪里吐槽。

现代人代入古代人，最忌拿现代思想代入古代。吕后嫁给刘邦不是什么爱情，古代哪有几个爱情结婚的？吕后也不至于因为自己身陷敌营老公还有别的女人就得心理表态，古代帝王有谁不是妻妾成群的？吕后更不至于因为刘邦宠幸别的女人就受不住了，对于没动自己皇后地位，没动自己儿子太子地位的其他姬妾，没有任何迫害记录。吕后是两千多年前的人，是一个古代人，她不可能思想达到现代女性地步，老公还有个女人自己就心理变态了。非得把人的思想拔高于时代是不对的。

当然，不是说古代后宫女人不嫉妒，而是说嫉妒这种情绪只能在普通女性身上体现，而不能在优秀政治家身上太多表现。

古代由于农业社会客观原因，导致是标准的男权社会，官员只能是男性担任，所以使得优秀政治家一般只能是男性。女性因为依附于男性而存在，所以成为政治家的机会很少，只有后宫这条路有点可能。因为这个人口基数太小，所以诞生优秀政治家的比例很低，但很低不是没有，这里依然会出现吕后、窦太后、邓太后、冯太后、武则天甚至慈禧这种在当时胜过绝大多数男性的政治家。对于这些人而言，就不能再用甄嬛这样人的情况代入了，他们的第一属性压根不是争风吃醋的女人，而是不让须眉的政治家。

换一个视角，才能看出关键所在。

——————2.2更新——————

最后再更新一次。

谢谢大部分评论，不过对于有的坚持追问“为什么不能一刀杀了戚夫人”的评论，我真有一种解释鸽子为什么这么大的无奈感。

最后再简单说一下吧，古代死刑很多，汉代前就有了车裂、腰斩、烹煮、活埋、断锥、剁肉酱、俱五刑等残酷死刑，之后还有剥皮、凌迟等更残酷死刑。往广度说还有夷三族（后世甚至发展到株连九族）这样的酷刑。既然砍头能死，何必这么多花样死法？

原因就是，在当时社会条件下，需要有更残酷的死刑，来震慑更罪大恶极的行为。

敢抢夺江山，最后就一刀砍头算了？就儿子继续当王了？哪有这种便宜事。彭越英布韩信这些异性王爷，没有一个好死的，就是因为可能是江山隐患，所以连死个全尸不牵连家人都做不到。

对于吕后来说，戚夫人就是争江山，和异性王爷们一个性质，甚至异姓王还只是有可能，戚夫人已经干还差点成了。这种人就一个砍头？这是鼓励大家继续尝试对江山动点想法么？

哦，还有个事儿。戚姬不但要刘如意抢刘盈的皇位，还撺掇刘邦让鲁元公主去和亲。

让鲁元公主去和亲，差不多就跟现在让上海姑娘去坦桑尼亚结婚一样。而且当时汉匈还处于经常战争的状态，一打仗就要先杀人祭旗，汉朝的公主当然是最佳人选。一直到唐朝，都有倒霉的“公主”（皇帝没舍得派亲女儿，用的是宗室女）被嫁给匈奴没多久，就被砍了脑袋祭旗。

吕氏一族上上下下都 all in 刘邦了，吕后颠沛流离、脑袋悬在裤带上陪着刘邦打江山，就这一儿一女。儿子的太子之位戚姬盯着，连唯一的女儿，都要被嫁给匈奴老单于，这一嫁出去，一辈子母女再无相见之日不说，女儿还随时有生命危险。是个当妈的，都不能忍啊！

*****************************************************************************************

明明是争夺天下最高权力的生死战，怎么弄的跟小女生“宫斗”似的，讲起什么残酷不残酷了。

历朝历代，“谋逆”都是十恶不赦的大罪，凌迟处死、满门抄斩、株连九族，怎么没人说“残忍”？孔融就因为说了些动摇曹操统治的话，还没真刀真枪造反呢，全家几百口人被杀的一个不留。连九岁的孩子都不放过。有人说过曹操残忍吗？

胡亥矫诏继位。一上位就杀了二十几个兄弟，连对皇位没有威胁的姐妹也统统杀死，一个不留。被批判过残忍吗？

李世民玄武门之变，亲手杀死一母同胞的亲哥哥、亲弟弟，接着一口气处死十几个亲侄子，有人说他残忍吗？

李隆基因为怀疑儿子有造反的可能，一天处死三个亲生儿子，谁批评过他残忍？

戚姬那是货真价实跟吕后刘盈母子争储君之位，争天下哎喂！不是小孩子过家家，也不是妃嫔争风吃醋抢男人，抢的是赢则天下在手，输则人头滚滚的天下啊！

项羽被逼到垓下了，转头跟刘邦说：“邦子啊，我认输了，算你赢。”刘邦难道会说：“OK，那你回家吧。” 非但项羽自刎，跟着项羽的八百子弟，各个要死。

戚姬母子抢天下输了。吕后只处死了戚姬和她儿子，简直是仁慈典范啊。至于说什么人猪什么的，比起凌迟处死如何？古代造反失败就是这个结果。多新鲜呐，造反失败，sorry哦，原谅人家好不好嘛。有这事儿？！

用凶狠残酷这种简单地描述性词语来表达高太后实在是太轻佻了。

吕后是何许人也，中国历史上排号第二的女政治家，刘邦的第一个政治盟友、丰沛集团的天使轮投资人。

也就是大圣则天皇帝正儿八经登基了，才压过她一头，要是单从治国的政绩来看，老武同志只怕还得往后稍稍。

孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。刑罚罕用，罪人是希。民务稼穑，衣食滋殖。

兴黄老、修耕稼、清静节用、与民休息，我们每每提到黄老之道就会想起文景之治，可是黄老之道最开始就是吕太后坚持贯彻的，曹相国从齐国归来，带回了黄老之道、清静无为的政治思想，正是在吕太后当政的孝惠帝年间。

萧规曹随的政治佳话也是在吕太后为政期间实现的。

虽然女主临朝，必致乱政，这是很难避免的。虽然吕太后专权后期，诸吕乱政，左袒安刘，很是闹了一段大的，但终究还是在大汉宫廷上层搞事，并没有殃及民间。比起在晚年治国用人水平全面崩坏，把大唐江山搞得四处起火冒烟的老武同志，吕太后已经算是很对得起她老公的基业了。

即便是诛平诸吕之后，文景二帝也延续了吕太后黄老之道的政治思想，才有文景之治。

但是与其清静无为的政治思想完全不同，吕太后在具体的政治斗争中却表现出强烈的个人风格，雄决任断，孤注一掷。不管是借萧何骗杀韩信，逼留侯策保太子，都表现出其强硬果决的个性、对时机的敏锐判断和在复杂危急的局面中抓住肯綮的能力。

汉初三杰，运于指掌，这种能力，谁能不侧目？

应该说，晚年的吕太后是一个完全体的政治家，而且在风格上趋于英果决断的类型，迥异于刘邦，倒是颇有点后世高欢黑獭朱棣等人的风格，一般这种风格常见于军事领袖出身的政治家，因为这些素质都是军事斗争中不可或缺的要素。但吕后作为一个女政治家能拥有这种特质是真的让人纳罕的。

当然了，这种政治风格无可避免地是由其性格决定的。

戚夫人千不该万不该，不该把自己摆在吕太后政敌的身份上去，你要是只是刘邦的媵妾宠幸，吕太后才不会恨你到这地步，你一天到晚忽悠刘邦换太子，刘邦本人又不是那种齐神武、隋文帝之类的人，耳根子又软，等于说你切切实实地把吕太后摆在了生死存亡的边缘。

戚夫人夺嫡是为了自保，可是吕太后呢？她不也要保护自己和自己儿子的性命？

李世民很幸运，他在一帮儿子里还能挑出一个“立晋王。承乾与泰皆得保全”的李治来。可是谁敢说刘如意上位，戚夫人母子会给吕后和刘盈一个善终？

骗鬼呢？就算你说，吕后也得信啊。

所以不好意思，大家把所有能用的资源拉起来，做你死我活的斗争就行了。

你戚夫人一个歌女，能斗得过这种满级神装的顶级政治家？闹呢？

那最后你失败了之后，吕后作为一个母亲，对于想搞死自己和自己的儿子的情敌兼政敌。下狠手岂不是太简单的事情了？

在汉朝初年，肉刑还是很常见的刑罚，在那个时代，人彘最多叫人皆侧目，不至于让人觉得丧心病狂，天怒人怨。

至于刘盈，我只能说看问题的观点不一样，他也许并不清楚戚夫人对他构成过多么致命的威胁，他和他的母亲是在悬崖边逛了一圈的，他母亲为了保全他动了多少脑子、下了多少本钱。

要是刘盈清醒的认识到戚夫人对于自己曾经的威胁和处心积虑的程度，也许也不会觉得自己的母亲做的有多么过分了。