如何看待北京两公司安排员工每月加班超 36 小时被罚？相关部门的监管能改善加班现象吗？
罚款两公司，释放了什么信号？
首先，这事儿最直接的信号就是：劳动法是有约束力的，违法加班是要付出代价的。 过去，很多时候加班就像是职场默认的“潜规则”，虽然法律有规定，但执行起来总是“软绵绵”的，很多企业宁愿冒着被罚的风险，也要追求“效率最大化”。这次的罚款，意味着过去那种“睁一只眼闭一只眼”的情况可能会有所改变。
其次，这传递了一个更重要的信息：劳动者的权益正在被更认真地对待。 法律规定的加班时长，是为了保障劳动者的休息权和健康权。长时间、无节制的加班，不仅会损害身体健康，还会影响心理状态，甚至导致生活质量的严重下降。这次的处罚，是站在劳动者角度，为他们争取合法权益的一次实际行动。
再者，这也可以看作是国家在加强劳动监管的力度。 过去，大家可能觉得劳动监察部门的职能更多是“协调”和“劝导”，这次的“罚款”直接表明，在必要的时候，他们会动用更强硬的手段来 enforcing 法律。这说明，国家也认识到，光靠自觉不行，必须要有硬性的约束和惩戒。
这种监管能改善加班现象吗？
这个问题的答案，其实很复杂，不能简单地说“能”或者“不能”。
从积极的方面看，监管是有可能起到改善作用的：
提高违法成本，增加企业畏惧感： 罚款这种直接经济惩罚，对于企业来说是实实在在的损失。当罚款金额足够高，或者执法力度足够大时，企业就会重新评估违法加班的成本，可能会因此调整用工策略，减少不必要的加班。
形成示范效应，警示其他企业： 这两家公司的处罚，会像一颗投入平静湖面的石子，激起涟漪。其他企业看到这样的案例，可能会更加谨慎，不敢轻易触碰法律红线，从而在一定程度上起到“杀一儆百”的效果。
提升劳动者的维权意识： 当劳动者看到政府部门在为他们的合法权益“撑腰”时，他们的维权意识会得到提升。他们会更敢于去举报、去投诉，形成一种自下而上的监督力量。
推动企业内部管理升级： 为了避免被罚，企业可能会被迫去优化工作流程、提高工作效率、合理分配任务，而不是简单粗暴地通过延长工作时间来完成目标。这反而能促使企业进行更科学、更人性化的管理。
然而，我们也不能过度乐观，监管要真正改善加班现象，还面临着不少挑战：
“上有政策，下有对策”的博弈： 一些企业可能会想方设法规避监管，比如通过“伪装”加班时间、要求员工签订“自愿加班协议”（但这种协议往往在法律上是无效的）、或者将加班“化整为零”，分散在其他名目下。
监管的覆盖面和执行力： 中国的企业数量庞大，劳动者数量更是海量。劳动监察部门的人力、物力是否足够支撑起对所有企业的有效监管？如何保证监管的公平性和普遍性，不出现选择性执法的情况？
隐形加班的治理难度： 除了明面上的加班，很多工作是通过“沟通”、“答疑”、“处理急事”等方式在工作时间之外进行。这种隐形的、非正式的加班，很难被量化和监管。
市场竞争压力和企业文化： 在一些高度竞争的行业，加班已经成为一种常态，甚至被视为“敬业”的表现。企业为了在市场中生存和发展，可能会倾向于用加班来换取“速度”和“成果”。这种根深蒂固的企业文化，不是一纸罚单就能轻易改变的。
劳动者自身情况： 有些劳动者可能因为经济压力、职业发展考量，或者个人意愿，愿意在一定程度上加班，甚至是主动提出加班。如何区分“被强制加班”和“自愿加班”也需要细致的界定。
总而言之， 北京这两家公司被罚，无疑是监管趋严的一个积极信号，它提醒了所有企业：劳动法不是摆设。这种监管 有可能 改善加班现象，但要说能 彻底根治，则需要一个更长期的过程，并且需要多方面的努力：
监管部门需要持续发力， 扩大监管范围，提升执法效能，并不断创新监管方式，应对企业规避行为。
企业自身需要转变观念， 从“加班文化”转向“效率文化”，尊重劳动者的合法权益，实现可持续发展。
劳动者需要增强维权意识， 了解自己的合法权益，敢于发出声音。
社会各界也需要形成共识， 共同抵制不健康的加班现象，倡导工作与生活的平衡。
这只是一个开始，能否真正让“996”、“007”这些令人头疼的加班模式得到有效遏制，还有很长的路要走。但至少，这次的罚款，让我们看到了改变的希望。
网友意见
加班分两种。
一种是大家抱怨得最多的无偿加班。这种加班多见于白领。比如程序员、设计师等等职位，都需要无偿加班，美其名曰“弹性工作制”。这种加班往往还是没有什么效率的磨洋工、形象工程。这种加班我们是应当抵制的。
但还有一种加班，就是案例中的第二种，餐饮、制造业等等底层的服务业人员与工人。他们的薪酬很大一部分往往就是靠加班获得的。比如在富士康，如果只干每天8小时一周五天的活，是几乎只能拿底薪的。餐饮业也类似——你只干8小时不加班，那就等于拿最低工资。
这样辛苦工作，收入全靠加班。如果我们按照某些答主所鼓动的，要巨额罚款惩戒企业，让企业不敢无限制加班，多招人，那结果是什么？结果只能是底层劳动者收入的普遍巨减。你不让底层人民加班，和你拼命的绝不是那些被罚款的企业，而是底层心心念念想多赚点钱的劳动者。
本来就没有什么一技之长，只能靠时间来换钱。如果不能默许企业一定程度上的违规，那最终的结果绝不是各位所想的“劳动环境”的普遍提高。企业要么更明目张胆地通过劳务派遣来降低成本，一些销售岗位甚至可以学习美团，把员工都变成“个体户”，让他们为了多挣一单的钱自愿的在下班时间工作。总而言之，资本有无数种办法把你的政策压力转嫁给劳动者与消费者。你把“不那么合法”的渠道打击了，那企业自会想办法去规避。最终吃亏的只能是劳动者自己。
我认为我们之前检察院有一个精神很对：“能不诉的不诉，能不捕的不捕。”我绝不是站在各位所唾弃的“资本家”立场上为他们说话，而是真正为底层所考虑。站在市场的角度上，在我们的最低工资标准长期较低的前提下，底层劳动者获得更高收入的方法有且只有提升劳动时间。
在最低工资标准不可能大幅度提高的前提下，想要维护底层劳动者的利益，只能默许他们超时加班。如果大力打击超时加班，最后的结果只有一个——那就是底层待遇的普遍降低。而这也绝不能按照各位所讲的提高就业。当人们看到累死累活干也只能拿3000多，那大家宁愿在家里啃老，也不愿意出来工作。我们的人力缺口会更大，工厂、底层服务行业会更加困难。
话讲的已经很清楚。现在的知乎各位往往只愿意发泄情绪，而少有人愿意出门见识一下现实社会。最低工资标准又不可能大幅度提高到4000，你又要宣扬大力打击超时加班，既不要马儿吃草又要让马儿跑，哪有这样的道理？
假设墨西哥政府抓到毒贩，只关半年就释放
墨西哥因为贩毒导致的犯罪问题可以得到多少程度上的解决？
我最近很喜欢看电影，老电影。
《搏击俱乐部》里面有一段，讲的是爱德华沃顿的工作，汽车保险公司的现场评估勘察员。
好吧其实就是定损的。
然后爱德华沃顿说:
Take the number of vehicles in the field, A, multiply by the probable rate of failure, B, multiply by the average out-of-court settlement, C. A times B times C equals X. If X is less than the cost of a recall, we don't do one.
这其实是真实的案例，背景是当年福特汽车臭名昭著的福特平托案。
油箱安装在车辆的后座下部，距离离合器只有8厘米多一点，一旦有中等强度的碰撞就能引起爆炸。
这是个设计缺陷，投放市场之前，福特公司的两个工程师明确的提出要在油箱内安装防震的保护装置。
每辆车需要增加11美元的成本。
福特公司就算了一笔账，如果要生产1100万辆家用轿车和150万辆卡车，那么增加附加装置导致的成本为1亿3750万美元。
假设有180名车主因为事故死亡，另外180名烧伤，2100辆汽车被毁，那根据当时的赔偿金额，死者20万美元，烧伤6万7000美元，车辆损失每台700美元，那最大支出也就4953万美元。
所以，不装。
这个案例其实就说明一个非常非常非常简单的事情。
当惩罚变成挠痒痒的时候，根本不具有恐吓效应。
然后再讲一个案例，魔鬼经济学里面就讲过，是发生在以色列的社会学实验。
幼儿园中经常有家长接孩子的时候迟到，为了遏制这种行为，园方制定方案，对迟到者处以罚款，结果是迟到者反而变得更多了。
以前迟到接孩子会给父母带来愧疚感，但是当缴纳罚款的那一刻，愧疚感消失了，家长开始陷入了一种计算模式，来算算自己是承担罚款，还是继续迟到。
这个案例又说明了一个非常非常非常简单的道理。
当惩罚变成挠痒痒的时候，是在鼓励其他企业也来违法。
我如果是老板，这笔账我很容易算清楚。
第一家企业，3月到7月，一共5个月，每个月安排14名员工延长工作时间超过36小时，咱们就按照36小时算。
那一共是2520小时的额外工作，罚款7000块钱……
每小时两块八毛钱。
第二家企业，4月到10月，一共7个月，每月安排44名员工延长工作时间超过36小时，咱们还是按照36小时算。
那一共是11088小时的额外工作，罚款17600块钱。
每小时一块五毛九分钱，看来量大了还能打折。
反过来看，如果我不要求员工加班，增加人手来弥补这些小时数，按照劳动法规定的每月167小时算，第一家企业需要增加三个员工，第二家企业需要增加9.5名员工。
那假设员工工资都是2000块钱，够低了吧，社保什么的都不买，现金交易。
第一家企业，面临的选择就是7000 v.s. 2000X3X5
第二家企业，面临的选择就是17600 v.s. 2000X9.5X7
怎么抉择，很明显了吧。
用罚款的行为来鼓励违法，这操作我是没想到的，太刺激了。
在十几几十人长期超时加班，单休无保证的情况下，老板被罚上万元巨款，有力打击了劳动者的嚣张气焰，起到了让劳动者看清楚自己在这片土地是什么身份和地位的效果
法经济学上有个概念，叫做「效率违约」（efficiency breach），指的是合同中如果一方违约并支付损害赔偿后的收益比履行合同还要高，那么最为理性的选择是一边违约一边赔偿。
这个理论说的是私人之间的合同，而如果把法律是为一种社会成员和国家签订的契约，也可以认为存在一种「效率违法」：要罚就罚，下次还敢，反正不亏。
17600 元的罚款额度是如何得出的呢？ 依据的是《劳动保障监察条例》第二十五条：
用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章延长劳动者工作时间的，由劳动保障行政部门给予警告，责令限期改正，并可以按照受侵害的劳动者每人１００元以上５００元以下的标准计算，处以罚款。
从新闻报道来看，北京市鸿聚德饮食服务有限公司迎宾分公司安排 44 名劳动者每月延长工作时间超过 36 小时，罚款 17600 元，一人违法加班罚 400；世纪曙光文化传播有限公司安排 14 名劳动者每月延长工作时间超过 36 小时，并且未保证劳动者每周至少休息一日，一人加班罚 500，都是根据每人罚款 500 元以下的标准计算的。
这个罚款金额，具体到每小时的违法成本，是什么水平呢？
根据《劳动法》第四十一条，「用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时」，我们就按对公司来说最为「倒霉」的情形来算，加班 36 小时的第一个月就被发现了，那么每个小时的违法成本是 500 / 36 = 13.8 元，而北京每月最低工资标准是每小时不低于 13.33 元，违法并支付赔偿，怎么看都不亏。
这个金额看上去是不是有点不合理？的确不合理，因为《劳动保障监察条例》中的计算规则已经严重过时了，《条例》是在自 2004 年 12 月 1 日起施行的，在那时，全国城镇单位在岗职工年平均工资为 16024 元，作为参考，2020 年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为 97379 元，已经不可同日而语。
私以为来，违法加班的惩罚标准，也需要按照收入水平上浮、随着企业用人成本和违法行为的收益而调整。否则，就可能出现开头所说的「效率违法」行为 -- 违法并认罚的成本低于守法，那法律就成为了违法行为指南、把赚钱的方法都写在了法律里，那还得了？
1999年8月，江西丰城一周姓农民因不满政府对农民征税过重，整理了中共中央和江西省委的关于减轻农民税负负担的文件并散发，并带动了农民抵制不合理合法的费用上缴。周姓农民因此被乡政府带走，并在两天后非正常死亡。事件激发了附近四个乡数万的农民包围该乡，包围并捣毁了当地乡镇府。事件中，愤怒的农民们先把乡长和一名乡干部被从二楼扔下，又把二人活埋于乡政府的一个大坑中。当夜，大批警察被江西省调派至丰城，事件中为首的人员逃入山中。 8月31日，中国国务院召开紧急电视电话会议，罕见地要求乡镇一级的两个正职全部参加。会上通报了多起因农民相关税务征收的人员死亡事件引发的重大群体事件。时任国务院总理朱镕基和分管农业的副总理温家宝作讲话。会议中强调了并要求全国立即停止以强制手段征收上缴。
不是靠自己斗争得来的东西只会得到被敷衍的结果
7000÷17÷14≈14，17600÷44÷36≈11。
这还是按加班最低36小时计算的，实际情况往往翻倍。一个人全月加班就罚几块钱一小时。
罚不当罪不如不罚。这不是惩罚，这是褒奖。
行政处罚没个der用。。。。
罚这些钱其实根本无关痛痒，违法成本还是太低。
关于加班时长问题：
劳动者每天工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时；延长工作时间需要与劳动者协商，最多每天不能超过3小时，每月不得超过36小时。
并且加班必须要支付加班费，平日加班为工资的150%，休息日加班为工资的200%。若公司随意延长劳动者工作时间，安排周末加班，以及不支付劳动者加班报酬，那么就违反了《劳动法》的相关规定。
如果企业利用“鼓励”的模式变相强制要求员工加班，比如公司因员工拒绝加班而对员工降职、降薪、处罚、辞退的，员工可以向劳动保障行政部门投诉或申请劳动仲裁，维护自身合法权益。
最后，罚这么点连挠痒痒都算不上，这是鼓励他们继续剥削劳动者么？
只要不是罚一次就结束，那么就可以改善。
如果能够常态化执行，即便罚款低，天天来罚你也是吃不消的。
就怕只是一阵风的运动，运动过去之后一切照旧，那就没有意义了。
不管罚多罚少，都值得鼓励，起码不像以前管都不管，所以劳动者就别抱怨了，有抱怨的时间为什么不自己起诉违法企业？
《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
摆在纸面上的法条自己不争取怨谁？
对了应该庆幸自己在北京，至少不会像四川劳动局，还记得那几位腾讯勇者吗？打官司不去南京，找工作不去四川，南京的法官四川的劳动局惹不起。
看完这个你还觉得北京这次罚款没意义吗？没有对比就没有伤害，格局打开了，有些事要么你自己争取，要么你就躲开，惹不起总躲得起吧。
在四川打工的劳动者自己好好想想是不是非要在四川打工，另外在北京打工的自己也好好想想，这份罚单虽然没罚多少，但这件事是不是表明劳动局的屁股正了正，起码不是不闻不问了，这就是好现象。
再说了，这次罚款是今天的，你怎么就确定明天不罚了？我们要做的不是吐槽人家罚的少，是要督促薄利多销，不对，是多表扬表扬劳动局，让劳动局多出去走走，多锻炼对身体好。
这样的事情天天上热搜常年累月我相信以后就不会有人说什么罚的少。
我是繁体 @說書人 ，感谢阅读，关于加班和双休维权我有一些想法，感兴趣的可以移步看看。https://www.zhihu.com/answer/2422278541
类似的话题
-
在北京，两家公司因为员工每月加班时间超过法定上限而被罚款，这事儿可不小，可以说是直击了当下许多职场人都面临的“加班困境”。这事儿该怎么看？咱得掰开了揉碎了好好说道说道。罚款两公司，释放了什么信号？首先，这事儿最直接的信号就是：劳动法是有约束力的，违法加班是要付出代价的。 过去，很多时候加班就像是职场............. -
北京某公司程序员猝死事件，无疑是一声刺耳的警钟，再次将程序员高强度、高压力的工作状态推到了公众视野的中心。这不仅仅是一个个体的悲剧，更是整个行业普遍问题的缩影。作为一名程序员，面对这样的事件，我们既感到痛心和担忧，也需要深刻反思，并积极采取措施，避免类似的悲剧发生在自己身上或他人身上。一、 如何看待.............
-
北京两公司因超时加班被罚：一场劳动权益的“警钟”与未来的“连锁反应”近日，北京两家公司因组织员工超时加班，分别被处以罚款。这起事件，无疑是对当前不少企业普遍存在的“996”、“007”等过度加班现象的一次有力回应，更是对劳动者合法权益的有力保障。这不仅仅是一次简单的行政处罚，它在多个层面都将引发深远.............
-
关于北京公安严整大型犬的举措，这是一个社会关注度很高的话题，背后牵扯到公共安全、养犬管理、市民生活便利性以及动物福利等多个层面。要理解这一举措，我们可以从几个角度来深入探讨。一、 政策出台的背景与动因：首先，我们要明白，任何一项公共管理政策的出台，都必然有其现实的考量和推动力。北京作为首都，人口密集.............
-
《北京市中医药条例（草案公开征求意见稿）》提出“不得诋毁污蔑中医药”的规定，这无疑是当前中医药发展中一个颇具争议和讨论价值的话题。如何看待这一条款，需要从多个角度进行深入剖析。首先，我们需要理解这项规定的出台背景和目的。长期以来，中医药作为中国传统文化的重要组成部分，在维护和增进人民健康方面发挥了不.............
-
北京试行养老服务“时间银行”，常住居民通过志愿服务“存”入时间币，累计一万时间币可入住公办养老机构，这一政策在养老领域引起了广泛关注。从多个维度来深入剖析这项政策，可以帮助我们更全面地理解其意义、潜在影响以及可能面临的挑战。一、 政策的初衷与设计理念： 缓解养老压力，创新养老模式： 随着人口老龄.............
-
北京推出的“时间银行”养老服务项目，即志愿服务累积一万小时后可在60岁后享受公办养老机构入住优惠，是一个非常有创意和前瞻性的社会政策。它试图解决当前养老服务体系中存在的诸多挑战，并试图构建一种更加可持续、互助的养老模式。下面我将从多个角度详细解读这一政策：一、政策的初衷与核心理念： 应对人口老龄.............
-
这消息一出来，立马就炸锅了，尤其是在中国，那真是掀起了不小的波澜。国际举联这么一搞，算是彻底把北京奥运会那个尘封了十几年的“冠军光环”给撕开了一个口子，而且露出来的还是咱们自己人。首先，这件事肯定会让很多当年关注那场比赛的人感到震惊，甚至有点难以置信。毕竟北京奥运会可是咱们家门口举办的，当时那种全民.............
-
这事儿啊，说实话，挺让人费解的，也挺让人气愤的。你想啊，一个乌克兰餐厅，本该是疗愈创伤、抚慰思乡之情的地方，结果有人穿着纳粹党卫军的军服在里面晃悠，还跟苏联老兵合影，这得有多么荒谬和离谱？首先，这事儿最直接的冒犯对象，肯定是乌克兰人民。你穿纳粹军服，这本身就是在直接挑衅和侮辱那些在二战中遭受纳粹屠杀.............
-
尹桑和他的“一起唱”公司，最近关于“裁员”的讨论，可以说是热度不小，也挺让人唏嘘的。要评价这件事，咱们得把几个层面都捋一捋。首先，从“裁员”这个行为本身来看。公司经营，尤其是在一个竞争激烈的互联网行业，“裁员”是屡见不鲜的操作。市场变化快，用户需求也在变，公司为了生存和发展，总得根据当时的战略和资源.............
-
2021年北京高考本科录取分数线公布，为400分，这一数字一出，无疑又引发了一轮热烈讨论。对于今年的分数线，我个人有几点看法，想和大家详细聊聊。首先，400分的本科线，我觉得是比较稳定的。 北京作为全国的教育高地，每年的高考分数线都有其自身的规律。400分这个数字，对比往年来看，并没有出现特别大的波.............
-
“笑气”这个词，大家可能并不陌生，它是一种麻醉剂，在医疗领域被广泛使用，比如在牙科手术或分娩时，用来缓解病人的疼痛和焦虑。但近年来，它却逐渐出现在了娱乐场所，甚至被一些年轻人当作“嗨药”。最近，北京两名女孩在一个小时内吸食了200多瓶笑气的新闻，着实让人触目惊心。这200多瓶笑气，对她们的身体会造成.............
-
北京环球影城威震天“劝架”变“放弃演出”，这件事儿，真是让人哭笑不得，也把一些平时大家都心照不宣，但很少被公开摆上台面的问题给一下子拽了出来。这件事儿怎么看？首先，这事儿本身就挺魔幻的。平日里威震天在舞台上那叫一个霸气侧漏，一个眼神就能让台下观众鸦雀无声，结果这次竟然被两个游客的争执给“难倒”了，最.............
-
对“两女孩回哈尔滨下车即遭劝返，社区称‘只要是北京海淀的，出站全部隔离’”事件的看法及基层防疫应注意的问题这则新闻反映了基层在执行防疫政策时可能出现的僵化、简单化和过度反应的问题，也暴露了基层防疫体系在信息沟通、精细化管理和人文关怀方面的不足。一、 对事件的看法：1. 政策执行的粗暴与不精准： “.............
-
“名利两无收”的风波：北大官微小诗引发的争议最近，北京大学官方微博发布的一首小诗，意外地在网络上掀起了一场不小的波澜。“哪晓岁月蹉跎过，依然名利两无收”这两句诗，被一些网友解读为“官方嘲讽”，引发了广泛的讨论和不同的声音。这究竟是怎么回事？让我们来仔细梳理一下这个事件的来龙去脉，以及其中折射出的多重.............
-
关于北京地铁13号线西二旗站发生拳击赛的事件，目前公开信息中并未明确记载该事件的具体细节。但结合中国法律和公共秩序的普遍规范，可以从以下几个方面进行分析和探讨： 一、事件可能的背景与性质1. 公共场所的不文明行为 地铁作为公共场所，是公众出行的主要交通工具，具有高度的公共性和流动性。在地铁内.............
-
北京医生辞职前往阿富汗参与“无国界医生”（Médecins Sans Frontières, MSF）组织的行为，在社会中引发了广泛讨论。这一事件不仅涉及个人职业选择与道德追求的冲突，也折射出医疗行业、国际人道主义行动以及国家与全球责任之间的复杂关系。以下从多个角度详细分析这一现象： 一、事件背景：.............
-
北京西城区提“三不”要求，严禁中介炒作学区房，是北京市房地产市场调控，特别是学区房乱象治理中的一个重要举措。这项政策的出现，背后有着深刻的社会经济背景和政策目标。要理解这项政策，我们需要从多个维度进行深入分析。一、 背景与问题：为何需要“三不”和严禁炒作？1. 学区房的根源——教育资源不均衡： .............
-
“北京大妈挤公交车嫌让座慢，骂女孩外地来要饭的”这个事件，无疑触碰到了社会敏感的神经，引发了广泛的讨论和反思。要深入看待这件事，需要从多个层面进行剖析：一、 事件本身：一个令人不适的局部缩影首先，我们需要认识到这是一个在公共交通工具上发生的个别事件，但它以一种极端、令人不适的方式，折射出了一些社会现.............
-
北京人社局副处长体验送外卖一天并感叹“太委屈了，这个钱太不好挣了”的事件，在网络上引起了广泛关注和讨论。这件事情之所以具有话题性，是因为它打破了公众对于官员身份和日常工作认知的固有框架，将官员置于一个普通劳动者的视角，从而引发了多层次的解读和反思。为了更详细地看待这件事，我们可以从以下几个方面进行分.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有