如何看待 Intel 新规范将主板供电由 24pin 改为 10pin？
首先得明白，24pin 接口这玩意儿，虽然够用，但它也确实是有点“历史遗留问题”。早年间 CPU 功耗不高，供电需求也相对简单，24pin 提供的那几路不同电压、不同电流的供电，看起来也算绰绰有余。但随着处理器性能爆炸式增长，尤其是高端 CPU 的功耗动辄几百瓦，甚至超过千瓦（想想那些超频玩家），24pin 的线材数量和布局，在高密度、小巧化越来越成为趋势的今天，显得有些捉襟见肘。
想象一下，一台高端主板上，密密麻麻的 24pin 线材，不仅占据空间，在布线和散热上也带来不小的挑战。更关键的是，这 24pin 其实里面有很多线是重复的，或者说，它提供的电压种类并不是所有主板都需要那么多。就像你买一套工具箱，里面很多工具你一辈子都用不上，但你还得带着它，占地方，也不方便。
那么，Intel 这次推出的 10pin 新规范，它的核心逻辑是什么呢？咱们可以从几个维度来分析：
1. 效率与功率密度提升：
最直接的改变，就是 供电的集中化和标准化。过去的 24pin 接口，为了兼容性，接口设计会比较“大众化”。而新的 10pin 接口，可以设计得更专业，更专注于高效率的功率传输。想想看，更少的线材，意味着更少的电阻损耗，更少的 EMI 干扰（电磁干扰）。在如此高的功率传输下，哪怕是很小的损耗，累积起来也是很可观的。
Intel 推出的 ATX 3.0 标准以及配套的电源接口（比如 12VHPWR），就是朝着这个方向在前进。新的 10pin 主板供电接口，很可能就是这些高功率、高效率供电方案的延伸和整合。它可以更直接、更稳定地将大电流传输到主板上的核心供电模块（VRM），而 VRM 再根据 CPU、内存、芯片组等不同需求，进行更精细化的电压转换和分配。
2. 针对高功耗平台设计：
现在的 CPU 动不动就上 200W、300W，甚至未来可能会更高。24pin 接口的那些细细的线束，要承载这么大的电流，实际上已经是极限了。新的 10pin 接口，肯定会在线材的粗细、接口的材质、甚至针脚的设计上做优化，以支持更高的电流密度。这意味着 单根线材可以传输更大的功率，从而减少总线材数量。
可以设想一下，这 10pin 接口里的每一根线，可能都比原来 24pin 里某些线要“能打”。它们被设计成能够高效、安全地传输高功率，而且更重要的是，它还为未来 CPU 功耗的持续增长预留了空间。
3. 简化设计与布线：
从主板厂商的角度来看，减少供电接口的数量，意味着 PCB 上的布线可以更简洁，空间利用率更高。过去，主板厂商需要在 PCB 上为 24pin 接口预留大量的走线空间，并且要考虑各种信号的隔离。新的 10pin 接口，理论上可以将更多的供电“集中火力”，减少在主板上分散的供电走线，从而为其他功能模块腾出更多空间，或者实现更紧凑、更精密的布局。
对于用户来说，安装和理线也可能变得更简单。想想那些强迫症用户，看着一堆杂乱的供电线，是不是要抓狂？一个更精简的接口，会让他们舒服很多。
4. 与新一代电源标准的协同：
Intel 推出新供电规范，肯定不是孤立的。这很可能是在 协同电源制造商一起推进新一代电源标准。就像我们前面提到的 ATX 3.0 和 12VHPWR 接口一样，这些都是为了适应越来越高的 GPU 和 CPU 功耗。新的 10pin 主板供电接口，很可能就是电源输出到主板之间的 “下一代接口标准” 的一部分。
这意味着，未来的电源可能不再是简单地提供一堆 4pin、8pin 的 Molex 和 SATA 电源，而是会有一个更统一、更集成的接口直接连接到主板上，并能满足主板上所有核心组件的供电需求。
不过，凡事有利有弊，我们也不能只看到好处。也有一些值得关注的潜在问题和挑战：
兼容性问题： 这是最显而易见的。新的规范意味着老主板和老电源将无法兼容。这对于用户来说，升级成本会增加。市场接受度和过渡期是需要考虑的关键因素。
标准制定和推广： 任何一项新标准，都需要行业内达成共识并广泛推广。Intel 作为行业巨头，其影响力是巨大的，但电源制造商、主板制造商的配合程度，以及最终消费者是否买账，都需要时间来检验。
散热设计： 虽然总线材数量少了，但如果这 10 根线承载的电流非常大，那么这部分接口的散热以及连接器的耐受能力就变得非常重要。如果设计不当，可能会成为新的瓶颈。
成本： 新接口的设计和制造，以及配套电源的研发，初期可能会带来一定的成本增加。这最终也会转嫁到消费者身上。
总的来说，我认为 Intel 将主板供电从 24pin 改为 10pin，是应对日益增长的 CPU 功耗和追求更高效率、更简洁设计的必然趋势。 这是一项具有前瞻性的改变，它标志着 PC 硬件供电系统正在进入一个新时代。就好比当年从 PS/2 接口换成 USB，虽然一开始会有不便，但长远来看，一定是朝着更高效、更方便的方向发展。
我们应该看到的是，这不仅仅是数字上的减少，更是对供电传输方式、效率和整体设计的 革新。它要求整个产业链共同努力，从芯片到电源再到主板，都进行相应的升级和调整。这是一个挑战，但也是一个机遇，能够催生出更强大的、更具潜力的下一代计算平台。
当然，具体的效果如何，还要看 Intel 如何在细节上实现这个规范，以及市场和用户的最终反馈。但从技术趋势来看，这个方向是明确的。
网友意见
电源厂商。。。当然是齐欢呼呗。
毕竟，新规矩一出，将来新装机都得换电源。那些以为买个牛逼电源能用十年当传家宝的用户都要哭了。
可能会出现旧接口到新接口的转接线，不过用起来肯定没新电源舒服，因为新电源细，走线更容易也更美观。而且新接口将所有功率都给了那10pin，24pin转接出来的口不确定功率是否足够。
不过，总的来说这规范还是好的，目前的24pin确实太粗了，过于占用面积。
顺便说一下，硬盘规格这么多年了不知道啥时候能改，目前SATA数据线跟电源线分开真是太不方便了，走线很不舒服。如果能合并，一根线同时走数据跟电源就舒服多了。这次全部走到主板上，那么从主板引出的线如果能合并，很可能就是将来的趋势。
--
对消费者的影响：我觉得是最近尽量不要将支出投资在电源主板上了，因为基础规格要改了。新规格可能还需要一些完善的时间。而旧的电源主板将来都只能低价出。
早就该改了。
先看看24PIN接口的定义[1]：
4根+3.3V，5根+5V，加起来就9根；地线8根，扣减掉两根对应+12V，其它低负载如-12V、Power On、Standby共用一根，+3.3V和+5V需要5根地线，合计14根线。
那么+3.3V/+5V使用这么多线有必要么？当然有——然而这个必要性仅限某段时期：
第一代IBM PC，一直到386，+5V是很重要的：这是那个年代多种芯片的工作电压。那个时期的最流行的ISA总线，就有3个针脚定义是+5V[2]；
从486开始，一直到奔腾3年代，3.3V则是大部分芯片的工作电压，加上各种芯片越来越复杂功耗也越来越高。这个年代流行的PCI总线（不同于今天的PCI Express），引脚定义中+5V增加到7根；新增了12根+3.3V[3]。
这种情况下，电源直接提供+3.3V/+5V输出，可以复用电源的变压电路，简化主板设计。
从奔腾4开始，随着半导体工艺的发展，各种芯片工作电压进一步下降，但功耗则是持续提升。如果直接用芯片工作电压进行传输的话，需要传输的电流会变得很大。假设一张板卡所有芯片都工作在1.5V，总计功耗30W，则需要传输20A电流——这就很麻烦了；如果换成+12V传输，只需要传输2.5A电流，简单了很多。所以现代的PCI-E总线，除了保留有限几根+3.3V引脚作为兼容以外，主要是通过5根+12V引脚传输电力[4]，在板卡上再降压到芯片工作电压。而主板上也必须为CPU、内存、芯片组等提供工作电压转换，这个时候再加个+12V到+3.3V/+5V电压转换也是很简单的事情。
至于很多人担心的主板、电源更换问题，这个大可不必担心。大部分用户现在都是整机升级，单独升级主板、CPU的其实只占很少一部分。对于这部分用户来说，在相当长一段时间内，主板、电源厂家都会提供两种版本以供用户选择。考虑到ATX12VO需要的线缆数量更少，电源设计也更简单，总的来说成本是下降的，这对用户来说也是好事。同时更少的线缆也更有利于理线和散热。
至于这个回答下一堆含AMD Yes！的是什么鬼？是AMD的主板还提供软驱接口还是并口ATA？同样的+3.3V/+5V这种已经完成其历史使命的东西，该进博物馆就进博物馆，该扔垃圾堆就扔垃圾堆。从奔腾4、PCI-E普及到现在，15年过去了才说要改，真的是改太晚了。
参考
我寻思怎么总有人能联想到主板涨价？
加几个降压模块就能提升复杂度再到加成本涨价了？
以前的主板南桥北桥全部分开，集成度各种低，主板复杂度比现在有过之无不及，那时候就很贵了？
这几年随着集成度上升，目前的这些个主板，都快成飞机场了，价格降低了吗？没有吧。
承认主板价格上升是因为DIY市场持续萎缩很难吗？
产量少=价格贵这个IT产业铁律，在显卡上面已经成立多少年了，还执迷不悟呢？
目测是下一个BTX
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有