抗战期间国军有过歼灭日军成建制一个师团的战例吗？
问这个问题，说明你对历史还算有点研究。抗战期间，国军虽然整体上在战略上处于守势，但确实有过一些打出精彩反击，甚至歼灭日军成建制一个师团的战例。不过，要把“歼灭一个师团”这事儿说清楚，得先得弄明白几个概念，然后咱们才能细聊。
首先，“师团”这个概念，咱们得先对日军的编制有个大概了解。日军的“师团”，可不是咱们现在理解的什么一万几千人就能算一个师。日军一个甲种师团，满编的时候兵力大概在两万到三万左右，而且下辖多个联队、旅团，装备精良，训练有素，战斗力非常强悍。所以，你想让国军一口气吞下这么一个庞然大物，那可真是难上加难。
其次，咱们说的“歼灭”，也不是说把日军所有人都打死，那是不可能的。通常情况下，战史上的“歼灭”是指将其战斗力彻底摧毁，损失惨重，无法继续作战，部队番号被撤销，或者重创至残。即便如此，要达到这个程度，也是非常不容易的。
那么，有没有这样的战例呢？严格来说，要 “成建制”且“歼灭”一个日军“满编甲种师团” 的战例，恐怕很难找到完全符合条件的。 为什么这么说呢？
日军师团的灵活调整： 日军在作战中，会根据战场情况调整师团的兵力构成，有时会将一些部队抽调出去支援其他战线，或者将其他部队编入，所以很难说某个时间点上国军面对的就是一个完整的、满编的日军师团。
战术层面的胜利 vs. 战略层面的摧毁： 国军在很多战役中都取得了战术上的胜利，重创了日军，打出了国威。比如台儿庄战役，就是非常辉煌的一笔。但“歼灭一个师团”这种级别的战果，往往需要的是战略上的配合，以及持续的压制能力。
史料记载的模糊性： 那个年代的战史记录，尤其是关于双方兵力、伤亡的统计，难免会有一些夸大或者模糊的地方，这在各国军队的战史中都很常见。
但是，如果我们放宽一点对“成建制”和“歼灭”的定义，并且将目光聚焦在那些国军付出巨大代价取得的、让日军一个师团的建制遭到毁灭性打击的战役，那么我们可以看到一些非常接近的例子，甚至可以说是“事实上的歼灭”。
其中最常被提及，也最能说明问题的，便是 “万家岭大捷” 。
这场战役发生在1938年的秋季，是国军在淞沪会战失利后，正面战场上一次极其重要的战略反击。当时，日军第106师团和第101师团各一部正在江西九岭山一带向我军发动进攻。日军第106师团，由松浦淳六郎中将指挥，是当时日军一支精锐部队，其作战意图是企图迂回到我军侧翼，形成对武汉战场的包围。
这场战役，国军由李宗仁指挥，集结了第19集团军、第74军、第66军、第9军、第60军、第4军等部队，与日军展开了殊死搏斗。
战役的精彩之处在于国军高层展现出的战略眼光和基层将士的英勇无畏。
围歼的战略构思： 国军抓住日军第106师团深入中国腹地，孤军冒进的绝佳机会，决定采取“围点打援”和“关门打狗”的战术。具体来说，就是以一部分兵力死死咬住并消耗日军主力，吸引其援兵，然后集中优势兵力，从侧翼和正面发起猛攻，企图将日军第106师团彻底包围歼灭在万家岭地区。
战术上的灵活运用： 在战役过程中，国军将士们采取了多种战术。有正面阻击，有侧翼突袭，有坑道爆破，甚至还有敢死队冲锋。特别值得一提的是，在最激烈的万家岭地区，国军部队成功地将日军第106师团的一个联队（相当于一个旅的规模，是师团的重要组成部分）包围起来，并与其展开了殊死搏斗。
日军的惨重损失： 经过十多天的激战，日军第106师团在这场战役中损失极其惨重。 根据战后统计，该师团被歼灭的兵力约有1万余人， 其中包含其主力联队和几乎所有的辎重装备。其指挥官松浦淳六郎中将也在战斗中负伤。虽然日军第106师团的番号没有被直接撤销，但其战斗力被摧毁殆尽，再也无法恢复到战前的水平。 很多史学界人士认为，万家岭大捷是正面战场上一次最接近“歼灭一个日军师团”的战例。
当然，我们也不能忽视其中的一些细节和讨论点：
“成建制”的模糊性： 当时日军第106师团可能并不是以一个完整的建制出现在万家岭，它可能已经分散了部分兵力，或者其主力已经被我军咬住，但其他部分的兵力还在赶来支援的路上。不过，这并不妨碍我们说，在万家岭地区，国军成功地将日军第106师团的“主力”和“核心战斗力”进行了有效的“歼灭”。
双方伤亡的数字： 双方公布的伤亡数字，由于立场和统计方式的不同，往往存在差异。但可以肯定的是，日军在万家岭遭受的损失是巨大的，远超其之前的预期。
除了万家岭，还有一些战例虽然未能达到“歼灭一个师团”的程度，但也展现了国军的战斗力，并且让日军付出了沉重代价：
忻口会战（1937年）： 这场战役是华北战场规模最大的一次会战，国军投入了约30万兵力，与日军板垣征四郎指挥的日军第5师团等部队进行了长达一个月的激战。虽然最终日军突破了防线，但在忻口，国军也给日军第5师团造成了重创，据称其伤亡达8000余人， 使其战斗力大为削弱。日军的“板垣师团”素来以凶残著称，在此次战役中也损失惨重。
枣宜会战（1940年）： 这场会战中，国军在战略上有失误，导致第5战区司令长官张自忠上将殉国，但国军将士也进行了英勇的抵抗，重创了日军的第3师团和第13师团等部队， 给日军造成了数万人的伤亡。不过，这些战役更多是消耗战，而非“歼灭战”。
总结一下，要找一个百分百符合“歼灭日军成建制一个师团”这样严苛标准的战例，确实不容易。但如果我们将“歼灭”理解为彻底摧毁其战斗力，使其无法再进行有效作战，并且使其兵力损失达到师团总兵力的三分之一以上，那么万家岭大捷绝对是其中最闪耀的例子。
那场战役，国军将士们用血肉之躯，在绝境中展现了中华民族不屈不挠的精神，狠狠地打击了日军的嚣张气焰，鼓舞了全国人民的抗战士气。虽然事后一些评价可能会有不同的侧重点，但作为普通民众，看到这样一场硬仗打出这样的成果，足以让我们感到自豪和敬佩。
所以，问题的答案是：虽然精确到“成建制歼灭一个满编师团”的标准非常高，但国军在万家岭大捷中，确实重创并几乎摧毁了日军第106师团的主力，可以称得上是“事实上的歼灭”。 这也证明了，在特定条件下，国军是有能力给日军造成重大打击的。
首先，“师团”这个概念，咱们得先对日军的编制有个大概了解。日军的“师团”，可不是咱们现在理解的什么一万几千人就能算一个师。日军一个甲种师团，满编的时候兵力大概在两万到三万左右，而且下辖多个联队、旅团，装备精良，训练有素，战斗力非常强悍。所以，你想让国军一口气吞下这么一个庞然大物，那可真是难上加难。
其次，咱们说的“歼灭”，也不是说把日军所有人都打死，那是不可能的。通常情况下，战史上的“歼灭”是指将其战斗力彻底摧毁，损失惨重，无法继续作战，部队番号被撤销，或者重创至残。即便如此，要达到这个程度，也是非常不容易的。
那么，有没有这样的战例呢？严格来说，要 “成建制”且“歼灭”一个日军“满编甲种师团” 的战例，恐怕很难找到完全符合条件的。 为什么这么说呢？
日军师团的灵活调整： 日军在作战中，会根据战场情况调整师团的兵力构成，有时会将一些部队抽调出去支援其他战线，或者将其他部队编入，所以很难说某个时间点上国军面对的就是一个完整的、满编的日军师团。
战术层面的胜利 vs. 战略层面的摧毁： 国军在很多战役中都取得了战术上的胜利，重创了日军，打出了国威。比如台儿庄战役，就是非常辉煌的一笔。但“歼灭一个师团”这种级别的战果，往往需要的是战略上的配合，以及持续的压制能力。
史料记载的模糊性： 那个年代的战史记录，尤其是关于双方兵力、伤亡的统计，难免会有一些夸大或者模糊的地方，这在各国军队的战史中都很常见。
但是，如果我们放宽一点对“成建制”和“歼灭”的定义，并且将目光聚焦在那些国军付出巨大代价取得的、让日军一个师团的建制遭到毁灭性打击的战役，那么我们可以看到一些非常接近的例子，甚至可以说是“事实上的歼灭”。
其中最常被提及，也最能说明问题的，便是 “万家岭大捷” 。
这场战役发生在1938年的秋季，是国军在淞沪会战失利后，正面战场上一次极其重要的战略反击。当时，日军第106师团和第101师团各一部正在江西九岭山一带向我军发动进攻。日军第106师团，由松浦淳六郎中将指挥，是当时日军一支精锐部队，其作战意图是企图迂回到我军侧翼，形成对武汉战场的包围。
这场战役，国军由李宗仁指挥，集结了第19集团军、第74军、第66军、第9军、第60军、第4军等部队，与日军展开了殊死搏斗。
战役的精彩之处在于国军高层展现出的战略眼光和基层将士的英勇无畏。
围歼的战略构思： 国军抓住日军第106师团深入中国腹地，孤军冒进的绝佳机会，决定采取“围点打援”和“关门打狗”的战术。具体来说，就是以一部分兵力死死咬住并消耗日军主力，吸引其援兵，然后集中优势兵力，从侧翼和正面发起猛攻，企图将日军第106师团彻底包围歼灭在万家岭地区。
战术上的灵活运用： 在战役过程中，国军将士们采取了多种战术。有正面阻击，有侧翼突袭，有坑道爆破，甚至还有敢死队冲锋。特别值得一提的是，在最激烈的万家岭地区，国军部队成功地将日军第106师团的一个联队（相当于一个旅的规模，是师团的重要组成部分）包围起来，并与其展开了殊死搏斗。
日军的惨重损失： 经过十多天的激战，日军第106师团在这场战役中损失极其惨重。 根据战后统计，该师团被歼灭的兵力约有1万余人， 其中包含其主力联队和几乎所有的辎重装备。其指挥官松浦淳六郎中将也在战斗中负伤。虽然日军第106师团的番号没有被直接撤销，但其战斗力被摧毁殆尽，再也无法恢复到战前的水平。 很多史学界人士认为，万家岭大捷是正面战场上一次最接近“歼灭一个日军师团”的战例。
当然，我们也不能忽视其中的一些细节和讨论点：
“成建制”的模糊性： 当时日军第106师团可能并不是以一个完整的建制出现在万家岭，它可能已经分散了部分兵力，或者其主力已经被我军咬住，但其他部分的兵力还在赶来支援的路上。不过，这并不妨碍我们说，在万家岭地区，国军成功地将日军第106师团的“主力”和“核心战斗力”进行了有效的“歼灭”。
双方伤亡的数字： 双方公布的伤亡数字，由于立场和统计方式的不同，往往存在差异。但可以肯定的是，日军在万家岭遭受的损失是巨大的，远超其之前的预期。
除了万家岭，还有一些战例虽然未能达到“歼灭一个师团”的程度，但也展现了国军的战斗力，并且让日军付出了沉重代价：
忻口会战（1937年）： 这场战役是华北战场规模最大的一次会战，国军投入了约30万兵力，与日军板垣征四郎指挥的日军第5师团等部队进行了长达一个月的激战。虽然最终日军突破了防线，但在忻口，国军也给日军第5师团造成了重创，据称其伤亡达8000余人， 使其战斗力大为削弱。日军的“板垣师团”素来以凶残著称，在此次战役中也损失惨重。
枣宜会战（1940年）： 这场会战中，国军在战略上有失误，导致第5战区司令长官张自忠上将殉国，但国军将士也进行了英勇的抵抗，重创了日军的第3师团和第13师团等部队， 给日军造成了数万人的伤亡。不过，这些战役更多是消耗战，而非“歼灭战”。
总结一下，要找一个百分百符合“歼灭日军成建制一个师团”这样严苛标准的战例，确实不容易。但如果我们将“歼灭”理解为彻底摧毁其战斗力，使其无法再进行有效作战，并且使其兵力损失达到师团总兵力的三分之一以上，那么万家岭大捷绝对是其中最闪耀的例子。
那场战役，国军将士们用血肉之躯，在绝境中展现了中华民族不屈不挠的精神，狠狠地打击了日军的嚣张气焰，鼓舞了全国人民的抗战士气。虽然事后一些评价可能会有不同的侧重点，但作为普通民众，看到这样一场硬仗打出这样的成果，足以让我们感到自豪和敬佩。
所以，问题的答案是：虽然精确到“成建制歼灭一个满编师团”的标准非常高，但国军在万家岭大捷中，确实重创并几乎摧毁了日军第106师团的主力，可以称得上是“事实上的歼灭”。 这也证明了，在特定条件下，国军是有能力给日军造成重大打击的。
网友意见
全歼没有！整个抗战只有中国远征军在腾冲全歼日军第56师团第148联队（混编，非成建制），击毙联队长藏重康美大佐。但是歼灭，在缅北滇西反攻战役中，全美械精锐新1军，新6军歼灭日军精锐有“丛林之王”称号的第18师团（未全歼）；日军第56师团（未全歼）。
在胡康河谷，孟拱河谷两役后，日本防卫厅防卫研究所战史室：《缅甸作战》记载：长时间的连续作战和撤退，加上后勤补给线不断被盟军切断，日军官兵“已极端疲劳。上衣破烂，衬衣撕碎……”。在部队战斗人员配备方面“第一线中队的官兵，包括中队长在内，一般不足30人，甚至有中队只有军曹以下十数人。即使这些人，几乎也都是半病员状态，可以说全部患有疟疾和脚病”。如：前进至东邦卡附近第1大队，约450人中损失近400人，几乎全军覆没；在孟拱附近的联队主力，约1400人中损失约500人。
没有
因为歼灭一个部队一般是一次或连续多次围歼战将对方整建制消灭
抗战中有几次做到了让日军的伤亡人数超过一个师团的人数，但是这种消耗战中的损失，对方不论是补充新兵再战还是干脆将消耗大都部队拉到后方将其他部队整建制拉上来填战线，都离被“歼灭”还远
没有
因为提到了“歼灭”，因此在长时间防守中消耗日军师团级别的部队就不该记入了，例如淞沪
正面战场的歼灭战确实非常难，战果大的有一些，但都很难到达师团这个量级，大量的围攻战却吃不下对手，例如抗战初期：
南口战役，汤恩伯部及陈长捷部围攻在西侧迂回的铃木兵团坂田支队（步兵一大队大部，炮兵一中队，约500人），恶战一周有余，始终无法攻克日军占领的几个碉楼。最后坂田支队尽管死伤过半，但等到了第5师团的解围。
平型关战役，晋绥军主力抓住三浦支队孤军深入的战机，将日军三个大队分割包围，围攻数日，但因自身损失过大不得不放弃。其中平岩大队、尾家大队因损失过大，均没有参加忻口会战的第一期作战。
忻口会战，在南怀化作战的日军大场部队的一个大队在山头被围，山西军围攻数日，迫使日军放弃阵地，该大队死伤高达70%。
旧关附近，鲤登部队之一大队在向北策应进攻时被中国军队截击于沟内，大队长被击毙，死伤数百人。但该部日军最终突围成功。
中国军队在广平以西发起反击，一举将步兵第117联队第2大队击破，击毙大队长以下百余人。日军联队史称“该部全灭”。
以上可以看出，中方曾数次包围大队级别的日军部队，但由于种种原因无法吃下对方。
而最接近歼灭日军师团级部队的，一般认为有三个战役，万家岭、第三次长沙、芷江。但实际上都没有做到，甚至相距甚远，其中可能芷江战役的战果最为接近目标。
至于长衡会战，常德会战，虽然消耗日军的数量超过或接近师团级别，但中方处于守势，实际战斗中一直处于“被歼灭”的态势中。
在滇西缅北反攻中，远征军累计歼灭日军（造成其伤亡总数）应接近或超过一个师团，这应该是八年抗战中唯一的一次。
类似的话题
-
问这个问题，说明你对历史还算有点研究。抗战期间，国军虽然整体上在战略上处于守势，但确实有过一些打出精彩反击，甚至歼灭日军成建制一个师团的战例。不过，要把“歼灭一个师团”这事儿说清楚，得先得弄明白几个概念，然后咱们才能细聊。首先，“师团”这个概念，咱们得先对日军的编制有个大概了解。日军的“师团”，可不............. -
抗战期间和解放战争期间，国军在面对日军和解放军时，部队被全歼的频率和规模存在显著差异，这背后有多重复杂的原因，涵盖了战略指导、战术运用、部队素质、装备水平、后勤保障、政治动员以及战场环境等多个方面。下面将详细阐述这些原因：一、抗战期间国军（国民革命军）对阵日军的情况：虽然国民革命军在抗战期间也遭受了.............
-
“抗战期间八路军基层士兵伙食比国军好”这个说法，在历史学界和民间流传甚广，但要详细地看待它，需要进行更为细致的分析和辨析。简单地断言“谁比谁好”往往会忽略复杂的历史背景、地域差异以及统计口径的问题。总的来说，我们可以从以下几个方面来详细探讨：一、 八路军基层士兵伙食的基本情况与优势分析： “人民.............
-
抗日战争时期，无论是国民党还是共产党，都提出了许多宏伟的抗日战略构想。然而，在可行的战术方案层面，两者都显得捉襟见肘，存在诸多不足。这背后有着深刻的历史、政治、经济、军事和文化等多方面的原因。下面将详细阐述：一、战略构想的提出与基础分析在分析为何战术方案不足之前，我们首先要理解为何战略构想能够提出。.............
-
好的，我们来聊聊黄桥战役，试着以一种更贴近历史，而非冰冷说教的方式来讲述它，特别是针对那些可能持有不同历史观点的朋友们。黄桥战役，很多人提到的时候，会联想到国民党和共产党之间的矛盾，尤其是在那个民族生死存亡的关键时刻。这就像一个家庭，外面来了强盗，家里自己人还得吵一架，甚至是动手。黄桥战役，说白了，.............
-
关于“抗战期间国民政府教育投入经费仅次于军费”的说法，我们需要仔细考量当时的实际情况和历史文献来判断其真实性。首先，要明确一点，将教育经费与军费进行直接的“仅次于”的比较，需要非常谨慎。 在长期的战争状态下，军费必然是国家财政支出中占据最大头的部分，这是毋庸置疑的。国民政府在长达八年的全面抗战中，需.............
-
抗日战争，那是中华民族浴血奋战、生死存亡的伟大卫国战争。在那段波澜壮阔的历史长河中，无数将领的名字闪耀着不屈的荣光，他们的事迹至今激励着我们。而那些从枪林弹雨中淬炼出的名言，更是如同璀璨的星辰，照亮了民族觉醒的道路，也成为我们回顾那段历史时，最深刻的印记。1. “我们都是来自五湖四海，为了一个共同的.............
-
抗战期间，日军确实没有大规模地占领并直接利用延长石油，这其中原因错综复杂，绝非简单一句“鬼子看不上”就能解释的。我们需要从当时的历史背景、日本的战略意图、以及延长油田自身的条件等多方面来审视这个问题。首先，得搞清楚鬼子当时打的是什么算盘。日本侵华的主要目的是什么？是占领中国领土，掠夺资源，建立所谓的.............
-
关于抗战期间炸开花园口堤坝的必要性，至今仍是历史上一段沉重而复杂的话题，充斥着争议与哀伤。站在当下审视，或许会觉得这是不近情理之举，但如果将自己置身于那个风雨飘摇、生死存亡的年代，或许能体会到当时国民政府所面临的绝望与艰难抉择。1938年，日军的攻势如同潮水般席卷而来，中华民族的命运岌岌可危。日军在.............
-
这是一个非常深刻且复杂的问题，涉及到抗日战争时期中国军队的组织结构、指挥体系、军官素质、士兵待遇、政治环境以及地方势力的特性等多个层面。笼统地说中央军临阵逃跑的概率远超过地方军阀可能不够准确，但确实在一些关键战役中，中央军表现出了比部分地方军阀部队更严重的溃败现象。我们可以从以下几个角度来详细分析其.............
-
抗战时期，那是中华民族最艰苦卓绝的岁月，也是最凝聚力量的年代。那些故事，即便过去了几十年，依然像陈年的老酒，越品越有味道，越听越让人热血沸腾。要说抗战的故事，那可真是三天三夜也讲不完，但我能想起一些，试着讲给你听，希望能让你感受到那个时代的气息。“卢沟桥的炮声，惊醒了沉睡的雄狮”提起抗战，第一个绕不.............
-
评价中国国民政府在抗日战争期间的表现，需要我们从多个层面深入剖析，它是一段充满艰辛、牺牲，也伴随着复杂挑战的历史。首先，在抵抗侵略、坚持抗战方面，国民政府无疑承担了最主要的责任，并展现出了极强的民族韧性。面对装备精良、训练有素的日军，国民政府领导下的军队，特别是中央军，在战争初期付出了巨大的代价。从.............
-
《战争之王》里的尼古拉斯·凯奇饰演的尤里·奥洛夫，是一个虚构的人物，但他的形象和经历，确实是基于现实世界中一些真实的军火贩子而创作的。尤里·奥洛夫的原型指向尤里·奥洛夫这个角色之所以能引起观众的共鸣，甚至有人会去探究他的原型，很大程度上是因为他身上集中体现了“军火贩子”这一群体的一些普遍特征和生存逻.............
-
抗战十四年，那是一段在中国人民心中烙下无数血泪的岁月。说绝望，那绝望感如同黄河的泥沙，浑浊而沉重地笼罩着每一个角落。你想想，从1931年“九一八事变”开始，那种噩梦就拉开了序幕。日本帝国主义的铁蹄，毫不掩饰地踏上了东北的土地。家园被侵占，同胞被奴役，多少人流离失所，多少人惨遭杀戮。当时的东北，抵抗的.............
-
关于抗日战争时期日军的纪律性问题，确实是个复杂且常被讨论的话题。虽然我们在历史教育中更多地接触到日军在中国的暴行，比如南京大屠杀、三光政策等，但同时也不能完全否认，在某些特定时期、特定部队或特定情况下，确实存在一些相对“守规矩”的日军个体或小团体。然而，将这种现象上升到“纪律严明、不烧杀抢掠”的普遍.............
-
万历抗倭期间，日本能够动员出比明朝更多的军力，这背后是明朝内部结构性问题与日本当时社会经济政治状况的综合体现。要详细解释这一点，我们需要从几个关键方面入手： 一、 明朝面临的“多线作战”与内部牵制这是最核心的原因之一。万历抗倭并非是一场独立的、单纯的对外战争，明朝当时面临着严峻的国内和边疆压力，使得.............
-
美国抗议活动期间，“贝多芬是黑人”话题突然登上热搜榜，这确实是一个挺有意思且颇具争议的现象。说实话，这事儿挺复杂的，不能简单一句“是”或“否”来概括。要理解它为什么会发生，以及背后反映了什么，得从几个层面来看。首先，咱们得明白这个话题的起源和传播路径。 这个说法其实不是新近才有的，它在美国音乐圈子里.............
-
东京奥运会期间，《抗日奇侠》豆瓣评分从 4.3 上升到 5.6 这个现象，背后可能涉及多种因素的叠加，并且需要我们从多个角度去理解。简单地说，这可能不是一个简单的“因为奥运会所以评分上升”的逻辑，而是一个复杂现象的折射。以下是对此现象的详细分析：一、 评分的基数和波动性： 低基数下的波动： 首先.............
-
意大利一名奋战在一线的护士，在出现发烧症状后，选择结束了自己的生命。这个令人心痛的消息，如同冰水般浇醒了公众，也让我们不得不直面一个沉重的话题：疫情之下，医护人员究竟承受着怎样的心理煎熬？这不是一个孤立的事件，而是一个冰山一角。在与病毒搏斗的最前线，医护人员不仅要面对身体上的疲惫和感染的风险，更要承.............
-
此次东京奥运会期间，中国网民的“抗日情绪”显著高涨，这是一个复杂且值得深入探讨的现象。这种情绪的爆发并非偶然，而是多种因素交织作用的结果，既有历史层面的根源，也与当前的网络环境、社会心理以及国际关系紧密相连。一、历史情感的积淀与现实的触媒： 历史记忆的深刻印记： 日本在二战期间对中国犯下的滔天罪.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有