如何看待 1 月 28 日美股游戏驿站 GME 被 Robinhood 等券商禁止买入，导致股价狂泻？

Ken Griffin胆子真是太大了，同时把白左小将和红脖子右将都惹毛了，也是奇观！一次性能把极左/极右/中下层/首富都在对面团结起来，这可是连懂王都办不到的事。

虽然大选刚完，但是阶级斗争还是可以搞的。这波还不一定谁的人头拿来祭旗呢。

robinhood这下子今年上市没希望了，100亿市值？也许就关门也不一定。

美国需要来一次嗡嗡嗡，革命小将砸烂华尔街的狗头。

大家一起冲，开了Citadel！占了Griffin在各地的penthouse！

ps：citadel的老板Griffin是著名的豪宅囤积癖，纽约和芝加哥最贵的房子都是他买的。在全世界几乎所有主要城市都有一套当地前10的房子。这个混蛋自己又不住，这种行为和娶100个小老婆又不用有什么区别？

看了看大多数还是摘录和摘选之类的，我来写点不一样的吧。

• CNBC这个访谈还真是选错了人，也可能他们没啥太好的选择。Social Capital的Chamath是一个资深的基本面分析者，但是也很讲究操作的细节。他对很多科技股的基本面，趋势，还有交易心理的研究是很深入的，也常年是Sohon Conference 的演讲者。妥妥的1%，不要以为是散户的代表。
  
  附送一个当时我参加时候简单会议纪要：

• 要理解Robinhood的举动，就需要多了解一下他的商业模式以及客户的构成。先从客户构成开始说起。Robinhood起源于08年之后的Anti-Wallstreet的活动，从他名字上就可以看出来，吸引的是年轻的用户群体。这种群体特征是总金额小，交易频率高。RB的无费率，轻松注册和特殊设计的交互界面非常适合这类群体。

• 这种群体的结构构成了RB的两大盈利模式：
  
  - Marginal Interest & Lending：这种类型客户往往都会用比较高的杠杆进行交易，也跟他们的口号Live once 相仿。所以RB会收取较高的利息和借贷费用。其中有部分interest是客户存放钱在账户里进行同拆所得到的利息差。不过大头仍然在Marginal这。
  
  另外，在Marginal Lending 中包含了Stock Loan这块，也就是如果要做空收取的相关费用。

- Rebates and Flow : 这个模式比较特别，需要解释一下。在基本的做市商条件下，会有很多不同的所谓的Execution通道对每笔交易进行交割，有的通道希望吸引更多的客户在自己的通道进行交易，增大成交量，会把收到的部分手续费返还给导流的一方。 RB的客户高频率交易习惯比较收各个通道方欢迎。所以RB最大的收入来源应该就是Rebate & Flow。

正所谓当你在享受免费的同时，你就是商品本身。在你不负担任何Fee的时候，你将会面对的并不是最好或者最适合的execution，以及你交易本身的flow将会送到高频做市商手中。这也是为什么之前RB被SEC由于没有用最好价格为客户进行执行而被处罚过。

• 所以现在，我们模拟一下当时RB的处境：天量的客户在躁动和狂热下，使用杠杆购买了大量类似于GME的股票，这意味这作为券商和杠杆提供商，突然间暴露在极高的杠杆风险下，因为他们将会面对显而易见的高额Volatility（波动性）和暴涨与暴跌。

不仅如此，因为RB同时也提供Option的Flow分销，在天量的Call Option涌入，意味着需要有天量的Sell Call 并且有合适的结构进行对冲，而且都集中在那些平时交易量并不好的，并且公司本身有显而易见的风险的非优质标的上，在突然闪崩或者市场有任何大幅度变化时候将会暴露非常大的潜在风险敞口导致券商追加保证金。

这里引入一个新的概念: 在金融危机之后，佛兰科多的法案下（Dodd-Frank）对于T+2清算制度有非常严格的保证金要求，券商需要用自有资金缴纳给清算所（Clearing House）用来防止极端波动性下的清算风险。另外，由于是T+2，所以券商只能根据自己的一般VAR模型+Stress Test模型来模拟极端情况。

所以逻辑上来说，只有周末仓全部平完RB才知道自己在这样情况下会不会突然由于无力缴纳特别高的保证金导致自己丢失这块牌照。

另外还有一些潜在的风险，例如GME平时并不是高流动性股票，可能在Fit每一个交易的时候没有采用最佳价格组合，会导致被SEC处罚（历史上RB就被处罚过）也可能会引起潜在的集体诉讼。并且，在股票本身流动性不高的情况下突然涌入了很多单一方向的期权单也会有潜在的执行风险。

综上，RB在面临极端情况会危机到公司正常经营的情况下，做出了选择。

这个选择我个人感觉是可以理解，但并不能接受。这违背了券商最基本的行业准则，由于自己的工作失误和能力，无法存活与极端情况下。我估计不久的将来客户的确会用脚投票。用某位仁兄的话来说，Basically RB just short or shot themself. 也就像Melvin Capital，这种事情真发生只能怪自己，不管是运气还是工作没做好。

最后，引用一句在会议上一位老的基金经理所说的话：现在大多数PM，没有经历过足够多的危机，没有面对过真正变化的市场，误把08年之后的牛市当作是自己的能力，这样在未来的市场中会出现面对重大的波动和异常将会惊慌失措，束手就擒。

多补充一个思考题：

很多公众号和个人，说这是华尔街赌场觉得你赢钱就翻桌子的行为，但是从纯粹的商业角度来说，不管是RB这样的券商，还是Citadel这样的高频做市，都是希望有越多的交易越好，这样他们才能有更丰富的Flow，有更多的Margin Fee和返点，那么为什么还要禁交易呢？

关注于最基本的逻辑问题，不要盲从于群体性情绪，可能会得到更多。

一些补充阅读：

第一篇是CNBC关于RB可能会有的一些问题的报道。

第二篇是RB自己的收费项目的详细说明，其中包括了很多收费的细节。

第三篇是福布斯的一二三说明。适合初学

第四篇文章非常好的讲解了保证金的问题，稍微有一点点深，另外我个人觉得里面的一个因子很可能不仅仅是VAR，更可能是压力测试，因为这关系到保证金。但是也很有可能就是VAR。

吃相极其难看。

这个相当于开赌场，庄家输钱了，把门一关，打手安排上，赢钱的不许出门。

准备赤裸裸的打劫。

赌场开成这样还怎么玩啊？

赌徒手里有枪，赌场保安手里也有枪。

是赌徒认栽，老老实实被打劫，还是一把火把赌场烧了呢？

问赌场老大，要钱还是要命。

问保镖，钱是赌场的，命是自己的，要钱还是要命。

还有好戏看。

什么叫资本主义啊！[狗头]

资本主义就是喝了你的血，还得吃你肉，韭菜们想反抗，我就把锅给掀了。

robinhood能集齐AOC、Cruz，还有马斯克和小懂王加持，四个人聚在一起狂喷，这景象实在太美妙了，撒向人间都是爱。

拜登说的团结美国，难道就是这种情况吗？

睡王胜利了！

声明：利益相关。本人用TD Ameritrade。今天早上开始跌后我果断下按市价出售单。结果券商直接吞单不执行。需要重新下限制价格出售单才出售成功，损失近两千美金。昨天抄底Uber挣的钱都快被亏没了。正在与券商沟通。不排除起诉。

介绍一下此次事件的幕后黑手肯格里芬（Ken Griffin）吧。

肯格里芬有两家公司，一家是城堡基金（Citadel）, 一家叫城堡证券（Citadel Securities）, 还是罗宾汉（Robinhood）的大投资人。城堡基金是投资公司，城堡证券是做市商，罗宾汉是美国年轻人买股票的软件。美国年轻人通过罗宾汉买股票和期货，城堡证券就是他们的对手盘。然后城堡基金再盗取散户的交易信息进行大数据分析下场割韭菜。这么玩，散户怎么可能打得过？

本来肯格里芬这样又做运动员又做裁判已经够离奇了，属于违法边缘的灰色地带。结果肯格里芬今天更过分，先购入游戏驿站（Gamestop, GME）看跌期权，再直接让罗宾汉和几家股票交易软件禁止散户买入股票。普通人只能卖不能买，导致GME股价暴跌。这相当于跑输的时候把所有对手的腿打断，然后获得金牌。

这种操作已经天怒人怨。你能想象AOC和Ted Cruz同时大骂的人吗？肯格里芬人人得而诛之，不入狱天理难容！

昨天我就说了，散户对抗庄家注定没好果汁吃。庄家一向横行霸道惯了，哪能容得散户挑衅自己的威严？必须敲打，狠狠地敲打。

活的，活生生的案例啊。

直接证明有些经济领域和行业绝对不能被金融资本控制。

继毛熊死后，我们摸着他的尸体过了一些河。

现在我们可以摸着鹰酱继续平稳的走下去。

反垄断，反垄断。

反跨行业私人巨头。

《它颠覆了民主。现在民粹主义正在改变华尔街》

我觉得老外的意识形态真的崩的比我们紧的多了。

意识形态要天天讲，月月讲，年年讲。

炒个股那也分为“民主的炒股”和“民粹的炒股”

很显然，这次Robinhood事件属于民粹，要打倒。

诺贝尔经济学奖和弗里德曼自由奖的伟大胜利。

打桩机：“文哥，老大这位子是你应得的。”
燕子文：“如果是应得的，那就不用抢了。”
打桩机：“现在是查叔那帮人不讲信义，我们要讨回公道就要抢！”
燕子文：“机仔，我入狱后，认识了一位前辈，他跟我说过，最大的错，就是用动机来衡量结果，人们从来不理那后果的严重性。我们的社会里，最错的事，就是不计后果，只用背后的动机来衡量对与错……”
打桩机：“太深奥了，这位前辈的辈份一定很高。他是混哪派的？”
燕子文：“芝加哥，经济学派。”

燕子文：“我报了香港大学，经济系”
亚力姐：“儿子，你说什么鬼话？哎呀！你是不是在里边被老外搞了？”
打桩机：“不是，亚力姐。大哥在里边认识了一个叫佛利民的前辈。”
燕子文：“佛利民是一位经济学家，我在牢里想清楚了，我要读书。”
亚力姐：“混账！你不干黑社会去读书？你不怕被雷劈啊！”
燕子文：“妈！我是去上大学，你不高兴吗？”
亚力姐：“对啊！我怎么当老妈的！我错怪你了，乖儿子。去香港大学招兵买马都能给你想到，以后的那些高官啊、律师啊都是我们黑社会的！”
燕子文：“你吸疯啦？！我是去读书！不是去招兵买马混黑社会！”
亚力姐：“你个混蛋！你不混黑社会谁供我吸毒啊？！你是不是想害死老妈？！”
燕子文：“你赶快戒掉它！”
亚力姐：“我赶快自杀！”

相关回答

这种多头轧空头，然后限制多头买入的事，在美国已经不是第一发生了。

上世纪七八十年代的亨特家族就联手沙特，做庄白银炒高价格。

为了打击亨特，先是用提高保证金的方式，之后看到白银价格下不来，于是禁止建立新的白银期货合约，只允许旧合约的平仓。

玩不过，就修改规则，这就是他们老手段

好家伙，这不比博人传燃！

图源网络，侵权必删

这里是拼命二郎，你的专属小二。

关注我，成为我的老老老老粉吧。

和我一起，发现更大的世界。

最后一次更新，更新前对很多吃瓜兴致被我打断的网友表示道歉。说我收钱给机构洗地的，其实我很无辜，机构们都是一毛不拔的主，我的打赏功能开这么久也就￥6进账。

金融时报今天的报道：

the National Securities Clearing Corporation, an equities clearing house, had requested margin deposits of about $3bn at 3am Pacific time on Thursday. He described that amount as “an order of magnitude more than what it typically is”. Later, the NSCC reduced the demand to $700m

意思是说周四NSCC向robinhood要了30亿的保证金，robinhood给不出，NSCC最后同意减到7亿。其实还有一些细节没有透露，一般ccp同意减免保证金是有一些风险控制的附加条件的，就包括控制交易量以控制rh在nscc的风险头寸。

另外再加一个有趣的逸闻，当年把雷曼兄弟逼死的机构里就包括中央清算所，因为雷曼大量利用repo做他的短期资金来源，而repo的交易是通过一个叫FICC的清算所清算的，FICC当年向雷曼追加保证金的量和这次NSCC向robinhood追加的是一个量级的。当然雷曼的体量大很多，FICC的追加保证金也只是压死他的众多稻草之一。

--------

既然还是有很多人质疑为什么只有多头散户被禁，只有GME等几只股票被禁，以及全现金非保证金账户交易也被禁，那我就展开解释一下。

例子：散户通过Robinhood向摩根买了GME和苹果的股票，这些净头寸通过NSCC这个中央清算所清算。RH和摩根都需要向NSCC缴纳保证金，这个保证金和散户交给Robinhood的保证金是不同的。NSCC保证金的计算由GME和苹果的交易金额和这两只股票的波动率决定。在此基础上，NSCC还可以以头寸风险过大为由，追加更多的保证金要求。

为何只有GME等几只股票被禁

回到我的主要观点，交易被禁是因为对RH而言，额外交易带来的保证金增加太高，是自己无法支付给NSCC的。注意这里的额外交易是指GME等突然波动变大的股票的额外交易，保证金的计算是股票历史波动决定的，在周四时，GME等股票的波动（期权Implied Vol达到400%）使得针对GME计算的保证金急剧增加。但是针对苹果等其他股票的保证金并没有太大变动，因为苹果等其他股票的波动没有太大变化（期权Implied Vol 30%左右），所以没必要针对苹果的交易进行限制。

同时NSCC对集中头寸也有顾虑，对RH而言，最近GME等股票的交易可能占他总交易的50%以上，所以会受到额外的关注。造成的后果是，散户在RH交易100美元的GME，RH要向NSCC缴纳超过100美元的保证金。而散户在RH交易100美元的苹果，RH只要向NSCC缴纳5美元的保证金。（这里简化了计算，因为保证金的计算还要考虑股票间相关性等因素）

当然有很多分股（Penny Stock）的波动率有可能达到GME最近的水平，但是没有被禁交易，是因为这些Penny stock的交易量一般很小，而且一般客户有买有卖，需要到NSCC清算的数额有限。但是这些Penny stock在NSCC那计算的保证金是很高的，一般也是50%以上，也就是说散户在RH交易100美元的Penny Stock净头寸，RH要向NSCC缴纳50美元的保证金。

这周仅仅GME的交易量就使RH缴纳的保证金增加量就很高，这也是为什么RH要急着再融10亿美元。

为何全现金非保证金账户交易也被禁

对于中央清算所（CCP）来说，交易是由现金账户产生的还是由保证金账户产生是没有区别的，对CCP而言风险是一样的。他的风险在于T+2的结算机制，如果散户通过RH和摩根在今天做了一笔交易，但是RH在后天结算前突然倒闭，CCP自己得介入保障散户和摩根的交易成功结算，不论这个散户是用现金账户交易还是用保证金账户交易的。

所以结果是，就算散户在RH用现金账户交易了100美元的GME，RH还是得缴给NSCC超过100美元的保证金。所以在禁止交易上，现金账户和保证金账户是被一视同仁的。

为何只有多头散户被禁

其实正确的问法应该是为啥只有Robinhood等一些券商禁了。而且就算是在RH这些券商，也不是只有多头被禁，而是建仓被禁，意思是空头建仓也被禁了。在这点上RH并没有拉偏架。

这次被禁大多是散户的结果是偶然的，不是华尔街联合起来针对散户，是因为散户刚好大多在RH这些独立券商交易，而这些独立券商恰恰是资本比较薄弱，禁不起突增的CCP保证金。而且正因为资本薄弱，RH在交易量突增时，倒闭风险也更大，CCP为了保护这种倒闭风险，对RH的交易量突增也是有惩罚的，表现在保证金要求会比基于基本公式计算出来的更大。

摩根这些的机构因为GME的交易而增加的CCP保证金总量其实应该比RH要多。但是摩根等机构可以轻易融到这些资本。这也是为什么如果你是一个在摩根开户的散户，交易并没有被禁。只是保证金被提高了。同样的如果你是在Interactive Broker开户的一个机构投资者，和那些散户一样，你的交易是被禁的。

在网上看到了很多的传言，有说是Citadel让Robinhood限制游戏驿站的交易，也有说白宫直接对Robinhood施压。但事情的真相是：给Robinhood以及其他券商压力的是一群你可能从来没有听过的机构，叫做中央清算所（Central Clearing House）,一个叫NSCC（National Securities Clearing Corporation），一个叫OCC（Option Clearing Corporation）。

如果你不想了解中央清算所是什么，可以简单的把他看成是Robinhood这类券商的券商，也就是说Robinhood在NSCC和OCC都是有保证金账户的，随着游戏驿站在内的一些股票交易量和波动成倍增加，Robinhood要向NSCC和OCC提交更多的保证金。换句话说Robinhood就像自己的散户用户一样被要求追缴保证金（margin call）了，数额有多少呢？我无法透露，但是可以通过以下的新闻略知一二：

“The firm, according to one of the people, has tapped at least several hundred million dollars, a significant amount of money for a firm that was valued at about $12 billion a few months ago. Robinhood’s lenders include JPMorgan Chase & Co. and Goldman Sachs Group Inc., according todatacompiled by Bloomberg.”

意思是Robinhood向他的银行提取了好几亿美元的贷款。所以，Robinhood的措施不是想保护机构空头，而是为了保自己的命，如果不再限制交易，自己会被追缴保证金（margin call）拖死。

这也是Robinhood官方自己给出的原因

“Amid this week’s extraordinary circumstances in the market, we made a tough decision today to temporarily limit buying for certain securities. As a brokerage firm, we have many financial requirements, including SEC net capital obligations and clearinghouse deposits. Some of these requirements fluctuate based on volatility in the markets and can be substantial in the current environment. These requirements exist to protect investors and the markets and we take our responsibilities to comply with them seriously, including through the measures we have taken today.”

当然这一切都没有“券商联合华尔街机构搞垮散户”听上去这么戏剧化，也没法体现出wallstreetbet代表民意抗击富人的英雄壮举。所以大概率不会出现在The Big Squeeze的剧本里：）

如果只是想吃瓜，以上是我的回答，下面会展开介绍一下什么是中央清算所，以及中央清算所怎样向这些券商收保证金。

什么是中央清算

先出一个数学题，一个市场如果有n的人交易，那么会有多少对清算呢？答案是n*(n-1)/2。引入中央清算（CCP）就是为了把清算量缩减到n。假设Robinhood从高盛那买了100股游戏驿站的股票，在CCP的参与中，交易变成了Robinhood从CCP买100股游戏驿站，同时CCP从高盛买100股游戏驿站。引入这样的机理后，所有的市场交易者都只和CCP清算。

除了可以减少清算，CCP也可以降低交易对手风险(Counterparty Risk)，增加市场流动性。因为在某个市场参与者倒闭的情况下，CCP是有责任代替倒闭着完成交易的。这也就是为什么在08年金融危机后，金融监管改革的一个方向之一就是把交易向中央清算转移。

中央清算怎样收保证金

既然CCP要负责在有交易者倒闭时完成交易，那他就需要向所有交易者征收保证金，以防止交易损失把自己拖垮。保证金的计算是和交易的量和股票的波动正比。再用上边的例子，Robinhood和高盛的交易变成了买1万股游戏驿站，同时游戏驿站的市场波动大大增加，那么CCP向Robinhood征收的保证金就会大幅增加。也就出现了Margin Call。

一个有趣是现象是如果你用的是摩根，瑞银之类的操作平台，那么今天的交易限制不是很大。因为这些交易商背后依靠的是资金雄厚的大银行，就算被追加保证金了也付得起。但是Robinhood是一个资本薄弱的公司，原本资本薄弱的公司在CCP那就因为自己的倒闭风险大，要交更多的保证金，突然一个好几亿的保证金追加也可以轻易压倒他。所以，Robinhood有几条路可以走：1. 提高向自己用户征收的保证金，来付给CCP。2. 限制交易，让付给CCP的保证金减少。3. 为了广大散户做活雷锋，不做任何交易限制，自己扛下所有的追加保证金

你觉得Robinhood会走那条路呢？

说一说评论里提到的质疑：

1. 散户在Robinhood全现金买游戏驿站股票是不需要向Robinhood交保证金，但是Robinhood会因为这个增加的交易量，被CCP要求交额外的保证金。
   
   感谢 @罗捷 的评论，国内的清算和美国的清算机制不一样，所以似乎国内的券商是不需要在CCP交保证金的。
2. 一般情况下，散户们在robinhood交易时会有买有卖，需要到CCP去清算的净头寸不至于太大。但是最近几天散户在Robinhood对GME，AMC这些股票的交易绝大部分是多头，所以净头寸依然很大。
3. 为啥AAPL这些其他股票不会被限制？问这个问题的，自己去算算用过去几天价格算出来的GME的VaR是多少，再和AAPL这些股票的VaR比一下，你说为啥呢？还有有些保证金的计算里会加入concentration surcharge，请先补下课再来质疑。
4. 还有人质疑为啥只限制散户交易，不限制空头的机构交易。其实是有限制的，周二时空头的Melvin Capital被迫平仓就是被他的券商追缴保证金（Margin Call）造成的，只不过对冲基金的券商叫Prime Broker，可以理解为为VIP服务的券商。Melvin同时被Mark-to-market和高波动带来的高VaR双重打击，所以Citadel和Point72补给他的27.5亿美元很快被耗尽，最终不得不被他的Prime Broker强行平仓。这在本质上和某些券商增加散户的保证金是一样的，是我上边所说的第一条路。
   那有没有Prime Broker对对冲基金实施第二条路的呢？答案当然也是有的。我的同事，在德意志银行的Prime Broker经历过被称为轧空之母的大众汽车轧空，德意志银行当时就把所有对冲基金客户在大众汽车的交易关掉了。
   
   总而言之，如果你了解这个系统就会发现这都是正常的风险控制的手段，没有这么多的阴谋论。

更新一下，robinhood在融了10亿美元之后又开放交易了。不过如果交易量再激增，波动率持续走高，这10个亿不一定够缴保证金的。Melvin之前还融了25个亿，还是不够一天的。比Melvin略好的是，robinhood要追缴的保证金里mark to market部分不用自己担负。

对我上面引用的彭博和Robinhood官方解释不接受的，再来一份金融时报的报道，当然你也可以当成是Fake News，继续选择不相信。

Anthony Denier, chief executive of Webull, another company that was forced to restrict trading in some shares, said in an interview with Yahoo Finance that its clearing firm “simply could not afford” the cost of entering into new trades.

“This has nothing to do with a decision or some sort of closed, cigar smoke filled room of Wall Street firms getting together to the dismay of the retail trader,” he said.

再来更新一下，Robinhood自己的官方解释

To put it in perspective, this week alone, our clearinghouse-mandated deposit requirements related to equities increased ten-fold. And that’s what led us to put temporary buying restrictions in place on a small number of securities that the clearinghouses had raised their deposit requirements on.

之后应该还会有更多细节内容透露出来，因为听证会已经预定了。我的预感是NSCC，OCC这些机构也会被传召，而且他们对Robinhood的margin call内容，包括具体数额也会透露。到是时大家应该会有进一步了解，Robinhood在周四其实差点流动性不足嗝屁了。

说不上狂泻。总体还是狂涨。

虚假的国内商战：幕后黑手，隐秘交易，千年世家

真实的国内商战：投毒，偷拍，抡大锤

虚假的华尔街金融战：谋略手段大局观，现实中的拉普拉斯妖

真实的华尔街金融战：删帖封号拔网线，现实中的美利坚王高飞

美国资本市场发生的事件再一次证明了：用美国精英制定的规则，是打不赢的美国精英的

这个和懂王支持者很像，游行示威可以，你在自己家门口和城市满地打滚，开车画龙都没人管。

华盛顿的政治精英只要不受影响，顶多就是口头抱怨。

但是你们真的到了国会，威胁了议员安全了，那不好意思，国民警卫队，互联网巨头，都来秋后算账了。

本次也是，Gamestop最小的时候市值只有2亿美元，只是美国资本市场的一个“偏远地带”。

爆掉1～2个基金影响不大。

问题是你们开始叫嚣白银，做空美联储政策，这可是华尔街精英的核心利益所在了。

所以重拳出击是一定的，且不仅仅包括美国证监会，互联网社区，交易所都有可能后续粉墨登场。

GME暴跌，基本反应了华尔街的能力，给跃跃欲试者一个鲜活的教材：

不要试图搅乱美国资本市场。

至于我为啥不说美国修改规则这事儿呢？

看过了美国总统选举交接至今的种种。

金融市场的操作，我已经见怪不怪了。

靠精英制定的规则，美国人民打败不了精英。

美国人民是要找找新办法了，无论是金融的 社会的，政治的 还是其他什么。

xx不是请客吃饭。

特别是动不动在一个喜欢掀普通人桌子的美国。

robinhood完全明白自己在干什么，被背后金主Citadel牺牲了罢了。最差的结果无非就是robinhood直接被SEC罚破产，但是他总共才融了22亿美金，现有资产还远小于这个数字。。。但Citadel等对冲基金的空头头寸值多少？光一个GME现在一共大约5000万流通股，1月28当天从最高点468跌到126（抹个零头当300了），按shortinterest140%算，空头直接赚回了大约0.5*1.4*300=210亿美金。。。加上AMC黑莓诺基亚等等这一共是多少？

真就是被狙击了恼羞成怒直接找人犯罪还罚不到自己头上呗

——————————————————————

一更

可能因为我用词不准确被评论区老哥纠错了，其实我想表达的意思是robinhood宣布限制交易后到价格拉升之前，市场上仅GME的空头账面资产增加了至少200亿美金，加上AMC/BB等股票的话，空头单凭一个限制交易就能实现几十倍于robihood资产的账面收益，即便有集体诉讼把robinhood告破产了钱也拿不回来多少，但是华尔街的空头们少亏了几百个亿。至于今天空头平没平仓/平了多少，还是得看下周二FINRA short interest reporting

——————————————————————二更，有其他答主科普了券商的保证金账户，想要说明robinhood是因保证金没交够才限制了散户们的交易。

https://www. zhihu.com/question/4417 57711/answer/1704034709

这条回答底下也有很多质疑，我的确不了解这个机制，就留给各位专业人士讨论了。但是我想说的是，假设这个答主说的是对的，随便哪个券商都可以合法地把“保证金没交够”当作限制个别而非所有股票的交易的理由，这种机制的存在真的合理吗？而且从今天发生的事情来看，Robinhood是不需要提前披露自己保证金的数额的，也不需要提前给出警告就可以直接掐断散户开仓的，而且非常巧的是28日几个券商同时出现保证金不够限制了GME等股票的交易，更巧的是这恰好是空头仓位最大的那几只股票。那是不是每次有股票暴涨我都可以用这个理由，随时限制散户买入但机构投资者不受限？

十天前硅谷联手向全世界展示了资本主义专制铁拳下的“言论自由”。

十天后华尔街联手又向全世界展示了资本主义专制铁拳下的“市场自由”。

什么叫自由灯塔啊（战术后仰）。

关于散户打爆机构的问题是1月28日早9：00提出的。

关于机构拔网线的提问，也就是本问题，是1月29日0：25提出的。

华盛顿的时间比我们晚13小时，那大概推算一下，美国东部时间1月27日收盘后爆出的散户爆多头，到1月28日上午还没收盘这就拔网线了。

如果某些营销号在北京时间早9：00收到这个信息，9：30开始写作，13：00初稿、14：00终稿，15：00发出来，也就是15：00～22：00收点流量，然后就打脸了。

只能说，美国机构面对这次散户操控市场的行为，处置果断吧！