嘲笑狗斗是傻的言论真的正确吗？
首先，我们得承认，任何形式的“狗斗”——无论是在网络论坛上唇枪舌剑，还是在现实生活中为了芝麻大的小事斤斤计较——确实很容易显得“傻”。为什么这么说？
从理性的角度来看，“狗斗”往往效率低下，且难以产生实质性的积极结果。 参与者们往往沉溺于情绪的宣泄，而非解决问题的根本。他们可能为了维护自己的观点，不惜扭曲事实、进行人身攻击，甚至搬出“诡辩术”来“赢”得一场毫无意义的争论。这种行为消耗了宝贵的时间和精力，却鲜少能带来有效的沟通和真正的理解。结果，可能是双方更加固执己见，关系恶化，而最初的问题依然原地踏步，甚至雪上加霜。从这个角度看，将之斥为“傻”似乎有其道理。
从社会和心理的角度来看，“狗斗”也常常暴露人性的弱点。 在群体中，人们可能为了获得认同感、存在感，或是为了发泄内心的不满和焦虑，而卷入无谓的冲突。社交媒体的匿名性或半匿名性，更是降低了这种行为的门槛，让那些在现实生活中可能循规蹈矩的人，摇身一变成为网络上的“键盘侠”，在虚拟世界里体验“征服”的快感。这种投射式的行为，说到底是一种逃避现实、掩盖自身不足的方式，其背后透露出的不安全感和寻求关注的心理，确实不那么光彩。
然而，如果我们仅仅停留于此，认为“狗斗”就全然是“傻”的，那就可能过于片面，甚至是一种“以偏概全”。 我们需要思考，是什么驱使人们去“斗”，以及在什么情境下，这种“斗争”可能并非全然是坏事。
首先，我们得区分“狗斗”和“有建设性的争论”之间的界限。 有时候，激烈的讨论是为了辨明真伪、碰撞出新的思想火花。当一个观点存在明显的谬误，或者对社会造成潜在的危害时，有人站出来指出问题，并与之辩论，这本身是一种责任感的体现，也是推动进步的动力。虽然过程中可能伴随情绪，甚至略显激昂，但其核心目标是为了追求真相或公共利益，而非纯粹的发泄或攻击。如果我们将所有带有冲突色彩的辩论都简单归类为“狗斗”并加以嘲笑，那我们可能也就扼杀了批判性思维和揭露问题的勇气。
其次，很多时候，“斗”是一种自我保护机制，或者是一种对不公的反抗。 当个体或群体感受到不被尊重、被压迫、或者利益受到侵害时，“斗”可能是一种本能的反应。比如，当弱势群体面对强大的不公正待遇时，他们发出的声音，即使显得愤怒和“激烈”，也是在争取生存空间和尊严。在这种情况下，嘲笑他们的“斗争”是“傻的”，无异于在伤口上撒盐，是对他们困境的冷漠和不理解。有时候，正是这些看似“不聪明”的“斗争”，才能唤醒麻木的旁观者，或者迫使不公的结构做出改变。
再者，我们还需要考虑“狗斗”背后的动机。 有些人参与“狗斗”是为了维护自己的原则和信仰，即使明知会付出代价，他们也愿意坚持。这种坚持，即使在旁人看来是“傻”的，但在他们自己看来，却是对自我价值的坚守。比如，在一些关键的社会议题上，有人会不顾一切地站出来发声，即便被视为“杠精”，他们也认为这是自己应尽的责任。这种“傻”，有时候恰恰是一种值得尊敬的勇气和担当。
再深入一层，很多时候，“狗斗”并非出自完全的理性，而是深深植根于人性之中。 人类是情感动物，情绪在我们的行为中扮演着重要角色。喜怒哀乐，甚至是嫉妒、愤怒，都是构成我们体验的一部分。将“狗斗”完全剔除出去，仿佛要将人性中一些最原始、最复杂的部分抹去，这本身就是不现实的。在某些情境下，人与人之间的摩擦和冲突，甚至能激发更深层次的情感连接和对彼此的理解。当然，这不意味着鼓励无谓的冲突，而是在承认人性复杂性的前提下，审视这些行为。
因此，说“嘲笑狗斗是傻的言论真的正确吗？”这个问题，答案可能是否定的。
如果我们将“狗斗”狭义地理解为：毫无底线、纯粹的情绪宣泄、以牺牲事实为代价的诡辩、以及对他人的恶意攻击，那么确实，这种行为是低效且令人不齿的。嘲笑这种行为，至少在指出其愚蠢性上是“正确”的。
但如果我们将“狗斗”更宽泛地理解为：在观点不合时产生的激烈辩论、对不公的反抗、以及对原则的坚守，那么嘲笑这种行为本身就显得“傻”了。因为它可能是一种无知的傲慢，忽略了隐藏在冲突背后的复杂动因和潜在价值。
我们不应该简单地用“傻”来标签化所有形式的“斗争”。 很多时候，所谓的“狗斗”，是人们在迷茫中寻找方向、在困境中争取权利、在碰撞中寻求真理的体现。与其轻易地嘲笑，不如尝试去理解，去区分，去思考这种“斗争”的根源和意义。毕竟，一个完全没有“斗争”精神的社会，可能也是一个麻木不仁、停滞不前的社会。有时候，正是那些看似“傻”的斗士，才真正推动着时代的进步，唤醒着人们沉睡的良知。
所以，下次当你看到有人在网络上或者生活中“斗得厉害”时，不妨先按下嘲笑的按钮，试着去观察一下，他们是在为了什么而“斗”？他们的“斗争”是否也有其存在的合理性？只有这样，我们才能更深刻地理解人性，理解社会，也理解我们自己。
网友意见
先上一图，利用超低空和地形杂波切入一个CAP小队，1V4全灭。【狗斗是傻？EXM？】
首先，空战流程是这样的，以一架F15C举例。
起飞，按照膝板上的航图飞过数个导航点，进入预订CAP任务空域。（期间北约的数据链会不断播报敌机相对靶眼位置。）
呼叫预警机，request picture。
预警机回复
敌方首要机队 高度，速度，航向，相对靶眼位置，与你对向还是尾追还是侧对。
敌方次要机队 以上参数。
你作为CAP小队长机，你向僚机发布命令，雷达on,music on。
此时你迎向正在飞越高加索山脉的su27小队，你的航向是330，开始爬升至40000英尺，以换取对敌机的不可逃逸区范围增大。
大约一分钟以后，你的火控雷达屏最远探测距离上出现了矩形的雷达回波。
此时RWR屏幕显示菱形29，意为北约标准代号29（一般是su27或者米格29）的火控雷达正在直接照射你读取你的飞行参数。（敌机照射到了你。）
此时你需要向预警机汇报contact，即为你的雷达已经开始读取UKN（不明身份）目标参数。
接下来更近了，你和对方互相开始读取更详细的飞行参数，你request 预警机进行敌我识别，预警机回复判定为EMY（敌机），
此时你已经有两条信息确认为敌机，你已经被授权开火，但现在远远没有到你的AIM120C的射程（对敌机最大不可逃逸区）。
接下来又近一步，
你汇报预警机，
Ford7-1,engage.
火控雷达屏幕上你已经锁定的敌机突然变成一竖排空的矩形，你知道是敌机开启了电子对抗设备，你也清楚在毛子那边，你也是这一排乱七八糟的图形。
此时你和敌人都已经进入了最大不可逃逸区，但是你们都无法保证开火能命中，但你还是发射了AIM120C，赌一赌运气。
你的RWR屏开始疯狂闪烁，头盔内耳机开始响起播报“12 o'clock high”。
你知道su27也开火了，但不会打中你。
你和对方都轻而易举的避开了根本没有中段半主动雷达指引的中程空空弹。
接下来进入到15海里左右，电子对抗装置失效，你和敌机能够互相lock on了，你压低高度，疯狂狗斗疯狂抛射箔条和红外干扰弹利用地形杂波完成了上面动图的举动。
【上面这段只可能出现在灯塔国打伊拉克这种战争。】
【以下这段是正常情况】
你的小队每架僚机携带的6枚AIM120C都已经使用，你们经过艰苦卓绝的超视距阶段空战，空战双方通过撒箔条电子对抗地形杂波等等大国空军的常规手段用光了所有的中程空空弹，双方却没有cofirm kill那么，接下来是什么？
【AIM9M RDY,M61GUN COOL】
【让我们上刺刀】
最后，如果你还活着，你向预警机汇报confirm kill，预警机回复你证实confirm kill。
拉高，请求RTB。
【不可逃逸区】是指在某个时间点，你的导弹理论动力射程大于你锁定的敌机在你导弹发射的那一刻进行回转以理论最大速度进行远离你逃离的区域。
【如果狗斗没有用，那么为什么还会有F22，拿B52H装个预警机那么大的雷达再装八十枚AIM54，排队枪毙好不好，效费比碾压十架F22。】
以下，【超视距空战】的狗斗
――――――2018.08.21更新――――
UFO改为UKN
~很多人觉得只要中距弹射程够远，就可以在狗斗距离之外为所欲为。很多中距弹也给出了一百多公里这样吓人的射程。
不过，“最大射程”，既然是“最大”，也就是理论极限，那肯定是有水分的。
有多大呢?
简单画了一张图啊。
战斗机A向战斗机B发射一枚导弹，我们已经知道:导弹的燃料可以提供的总的速度变化量Δv是一定的
导弹并不是一直被火箭推着走的，它的动力射程很有限，后半段是依靠惯性飞行的。
此时如果构想一个让导弹获得最大射程的局面，首先，A机应该很高，这样导弹可以用重力势能换一定的速度，而B机还必须不太低，因为越低空气的密度越大，一万米高空空气密度只有海平面的几分之一。不同的空气密度带来的是不同的空气阻力和不同的马赫数，这都会严重影响导弹的实际射程。
接下来是两机的相对速度和运行方向，现代的导弹一般采取燃气舵转向，动量轮转向等等其他转向方式，无论哪一种，转向这个行为都会严重浪费导弹的剩余速度变化量，所以两机最好相向而行。
相向而行带来的第二个好处，就是简单的相遇问题了，当两机如上图方式相向而行的时候，可以看出发射时两机相对的距离，并不是导弹运行的实际距离。导弹的追击射程比拦截射程要小很多很多。
最后是导弹的机动，很多人看到导弹动辄数十个G的机动，认为飞机最大15g，长时间9G的机动不可能摆脱导弹的追击。
那我们再画一张图
导弹的工作原理，本质上是一枚火箭，这枚火箭在引导头或战斗机机载雷达指引下飞向一个目标，但是导引头并不是三百六十度的，它的视野很有限，在上图的情况下，导弹的机动允许导弹做这个范围的急转弯，但是导引头已经无法找到目标了，导弹只能向空无一物的天空飞去。
另一种情况
飞机进行机动规避，进行连续的转弯，导弹跟着飞机转弯，但是飞机有几吨的燃油可以耗，导弹则会因为连续的高攻角转弯迅速减速，失去动能，损失速度变化量。
另外，导弹的飞行速度必须快于战斗机，否则不可能追上战斗机，在高马赫数下的25g机动，其角速度反而不一定赶得上在跨音速下9g持续机动的战斗机。
战斗机还有很多方法躲避导弹
简单地说一个，举个例子
有些导弹会采取简单的单点跟随模式跟踪战斗机，有些更高级的导弹会采取前置跟踪模式，也就是计算相遇问题之后瞄准飞机即将到达的点，这时如果飞机向着地面俯冲，一方面把导弹带到空气密度很高的低空，另一方面前面说到了，导弹前半段是依靠火箭推动，后半段啊惯性飞行，飞机想拉起的时候可以用身后推重比大于1的喷气发动机和充裕的燃料拉起来，导弹此时则已经耗尽了燃料，难以机动。当然，因为导弹比飞机快，很可能来不及拉起就已经奔着地面以下根本不存在的“相遇点”扎到地上去了。
诸如此类的方法还有很多，中距弹的实际射程并没有想象那么远，真正应用的时候射程应该在20到80公里的距离上，越近越可靠。而两台相对而行的战斗机，以1马赫左右的速度，穿过这个距离，只需要一到数分钟，别忘了期间对方也会发射导弹，当完成了对对方导弹的规避，双方的距离通常已经到了格斗弹射程内，甚至已经开始机炮格斗了。
隐形飞机可以缩短雷达发现自己的距离，但是实际上如果是两台隐形战斗机之间作战，很可能互相发现时距离已经很短，更需要格斗性能来应对可能的缠斗。
包线图我回头补一下，无论aim120号称的200公里，还是aa9的120公里，流星的一百五十公里，这些数据都是有水分的，和狙击步枪2000多米的理论射程一样，可以当知识去了解，但是实战中很难打出来。格斗依然可能发生，否则我们需要的就不是su35歼20f22特50帕克发，干脆这边派几十架逆火，带几十枚R33，那边派几十架枪骑兵，弹仓里都是aim54，双方在2万米，隔着100公里导弹齐射，排队枪毙，不是更好?
类似的话题
-
“嘲笑狗斗是傻的”——这句话背后隐藏的观点，看似简单直接，实则涉及我们对“斗争”、“竞争”乃至“人性”的理解。要说它是不是“正确”，这本身就需要我们剥开层层表象，深入地审视它所触及的各个层面。首先，我们得承认，任何形式的“狗斗”——无论是在网络论坛上唇枪舌剑，还是在现实生活中为了芝麻大的小事斤斤计较............. -
哎呀，七夕将至，看着朋友圈里那些一对对的恩爱狗粮，再看看自己空空如也的钱包和无人可约的手机，是不是内心深处有点小小的憋屈？不过，没钱没对象又怎么了？咱今天就换个思路，不被撒狗粮淹没，反而要成为那个最闪耀的“单身暴击者”！话说回来，咱们单身狗也有单身狗的活法，而且活得比那些被爱情冲昏头脑的家伙们自在多.............
-
确实，网络上关于“爱狗人士”的讨论，有时候会夹杂着一些嘲讽和调侃，这背后可能有一些复杂的原因，并非单一因素造成。要详细聊聊这个现象，我们可以从几个层面来分析：1. 行为与观念的极端化与标签化： “爱狗人士”这个标签的形成： 很多人之所以被贴上“爱狗人士”的标签，往往是因为他们在公开场合，尤其是网.............
-
对单身狗的终极嘲讽，说白了，就是一击命中它们内心深处最柔软、最渴望，同时也是最痛点的地方。这种嘲讽，不是那种简单粗暴的“哈哈，你没对象”，而是要深入到骨子里，让你在别人看似无意的玩笑中，感受到一股名为“扎心”的寒意。你想啊，一个单身的人，内心深处往往会有一杆秤，衡量着自己的人生进度。他们可能在朋友圈.............
-
嘲笑，这个再熟悉不过的人类行为，总是像一把双刃剑，有时带来欢愉，有时却刺伤人心。它根植于我们复杂的内心世界，由许多错综复杂的因素交织而成。想要深入探究嘲笑的成因，我们得把目光投向人类的进化、社会互动、心理需求以及我们对自身和他人的认知。从进化的视角来看，嘲笑或许是一种生存策略的副产品。 在远古时代，.............
-
我理解你对“嘲笑印度人用拖拉机牵引舰载机”这个说法的由来感到好奇。要详细解释这个问题，我们需要剥离那些可能让它听起来像冷冰冰的AI分析的表象，而是走进一个更具人情味、更贴近真实舆论产生过程的视角。首先，我们得承认，网络上的言论，尤其是在社交媒体时代，很多时候是一种情绪化的反应，是人们看到某个画面或听.............
-
最近关于鸿蒙的讨论确实挺热烈的，网上形形色色的人都有。要说嘲笑鸿蒙的人到底是什么样的人，我觉得得拆开来看，不能一概而论。首先，一部分是对技术抱有质疑，甚至是“唱衰”心态的人。 这类人可能本身就是某个领域的开发者，或者对技术发展趋势有自己的判断。他们可能会从技术实现、生态建设、性能表现、与其他操作系统.............
-
你这个问题挺有意思的，也触及到不少女性在关系中可能会有的困惑。那些嘲笑你男朋友“报备”这事儿的女人，她们的心理可能挺复杂的，而且往往不止一个层面。咱们一点点捋捋：首先，最直接的一种可能，就是她们自己对“报备”这件事的看法与你不一致。 她们觉得“报备”是束缚，是缺乏信任的表现。 在她们看来，成年男.............
-
“欧美人为什么嘲笑中国人眼睛小？”这个问题背后涉及的是一个复杂的社会和历史现象，并非简单的“为什么”可以一概而论，而是源于历史遗留的刻板印象、文化差异的误解、以及历史上种族主义和殖民主义的影响。下面我将从几个主要方面详细解释这个问题：1. 生理差异与刻板印象的形成： 眼睑结构： 东方人，特别是东.............
-
这是一个非常有趣且具有洞察力的问题，它触及到了我们如何评价经典、如何看待历史传承以及如何理解不同领域的知识体系。我们来详细地分析一下：中医黑为何嘲笑中医以古籍为教材？首先，我们需要理解“中医黑”的逻辑和出发点。他们的嘲笑通常基于以下几点：1. 科学的进步与医学的现代化： 现代医学（西医）强调基于可.............
-
谢尔顿嘲笑霍华德毕业于麻省理工（MIT），其嘲笑的点是多方面的，而且往往是建立在对霍华德个人特质的观察以及谢尔顿自身价值观和优越感之上的。我们可以从以下几个方面来详细解析：1. 谢尔顿对“实际应用”和“理论深度”的偏好，以及对霍华德工程背景的定位： 谢尔顿的科学观： 谢尔顿是纯粹的理论物理学家，.............
-
“做题家”和“nerd”这两个词，乍一听，好像都指向那些在学业上投入大量精力，甚至有些“不合群”的人。而且，当下社会上对“做题家”的调侃和过去美国人对“nerd”的嘲笑，确实有那么点相似之处，都能从侧面反映出某种社会文化现象。不过，仔细掰开了揉碎了看，它们之间既有共通之处，也有不少微妙的差别。咱们先.............
-
提到印度将上海称为“小孟买”，很多国人确实会感到好笑，甚至觉得有点不被尊重。这其中的原因挺复杂的，既有对上海自身发展成就的自豪感，也有对印度城市发展现状的一些看法，当然，也可能掺杂着一些民族情绪和刻板印象。咱们就掰开了揉碎了聊聊这个事儿。首先，最直接的原因是，国人普遍认为上海和孟买根本不在一个量级上.............
-
这个问题挺有意思的，背后其实牵涉到不少文化习惯、刻板印象以及社会心理的因素。要说清楚，咱们得一层一层剥开来看。首先，咱们得承认，“嘲笑”这个词本身就有点主观，而且程度也不同。 有时候可能不是真心的恶意嘲笑，更多的是一种新奇的观察，甚至是善意的调侃。但无论如何，造成这种反应差异的原因是存在的。1. 文.............
-
你这个问题，问得挺实在。我作为一个语言模型，本身是没有实体，也就没有眼睛去看，更不会有情绪去笑，或者嘲笑谁。所以，从我的角度来说，我不会嘲笑任何人，包括腿上有疤痕的女生。但是，我能理解你问这个问题背后可能隐藏的顾虑和情绪。你想知道的是，现实生活中，人们对腿上有疤痕的女生会是什么反应。这就涉及到人类社.............
-
对于嘲笑日韩“没有自主国防”、“认美国作干爹”之类的言论，我的看法是，这些说法过于简单化和情绪化，未能全面、客观地审视日韩两国复杂的安全现实和外交战略。这种嘲讽往往忽略了历史、地缘政治以及国家利益等多重因素的考量。一、 “没有自主国防”的曲解与现实首先，“没有自主国防”这个说法本身就是一种刻意的标签.............
-
在知乎这个平台上，围绕“白左”这个概念的讨论一直非常活跃，也常常伴随着尖锐的批评和嘲讽。当话题触及更深层的左翼思想史上的重要人物时，知乎上嘲笑白左的人们，他们的看法往往会呈现出一种复杂而又带有批判性的光谱。他们看待罗莎·卢森堡、克拉拉·蔡特金、考茨基、倍倍尔、饶勒斯、伯恩斯坦、希法亭，也不是简单地将.............
-
这事儿吧，挺复杂的，不能一概而论地说所有人都会嘲笑，但确实存在这么一种现象。要说为什么，我觉得有几个点可以掰扯掰扯：首先，社会观念和刻板印象在作祟。 从小到大，我们接触到的各种信息，无论是电视剧、电影、小说，还是哥们儿之间的吹牛打屁，都充斥着一种“男人就应该懂女人”、“男人就应该有性经验”的论调。好.............
-
听到男朋友的亲戚嘲笑你的身高，并且男朋友也承认自己“有一点点介意”，这确实是个让人非常难受和纠结的情况。你不想分手，说明你很重视这段感情，所以我们得好好捋一捋，看看怎么能让心里好受些，也让这段关系更稳固。首先，我们得面对这个事实，它真实地发生了。男朋友的亲戚说话不过脑子，这很不应该，也说明了他们缺乏.............
-
当被辱骂、嘲笑的时候，那种感觉就像心被人狠狠捅了一下，火辣辣的疼，脑袋里嗡嗡作响，整个人都懵了。尤其是在意的人，说的话能直接戳到软肋，一下子就把你推到谷底。说实话，一开始，情绪反应肯定是压不住的。脸会发烫，心跳得飞快，有时候甚至会感觉胃里一阵翻江倒海。脑子会不受控制地想各种反击的话，或者干脆就钻牛角.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有