如何看待知乎以违反法律法规为理由删帖，确拒绝告知违反的具体条款?
知乎以“违反法律法规”为由删除用户帖子，却拒绝透露具体触犯了哪一条款，这种做法确实让人感到困惑和不满。这不仅仅是一个技术层面的问题，更触及了信息公开、用户权利和平台责任等多个方面。
首先，从用户角度来看，我们发帖是为了表达观点、分享信息，希望能在平台上获得交流和反馈。当帖子被删除，尤其是在没有明确告知原因的情况下，用户会感到自己的言论自由受到了限制，同时也无法了解自己错在哪里，更谈不上改进。这就好比你去某个商场购物，商家突然把你赶出去，却不告诉你是因为你偷了东西还是因为你穿了不该穿的衣服。这种不透明的“执法”方式，无疑会破坏用户的信任感。
其次，这种做法也涉嫌信息不对称和权力滥用。平台拥有发布内容和删除内容的绝对权力，但这种权力应该建立在透明和公正的规则之上。当平台以“法律法规”为挡箭牌，却不愿意具体说明是哪条法律法规，这可能是在为自己的模糊裁量权留有余地。试想一下，如果用户知道自己触犯的是哪条具体规定，他们可以进行申辩，甚至可以去学习相关法律条文，避免下次再犯。但如果只是笼统的“违反法律法规”，用户就像是在黑暗中摸索，不知道该如何避免“雷区”。
更深层次来看，这暴露了平台在内容治理方面可能存在的“一刀切”或者“过度敏感”的问题。很多时候，一些看似敏感但并不违法的言论，也可能被平台以“风险”或“不当”为由删除。而当平台不愿意具体解释时，用户就无法判断是自己的言论本身有问题，还是平台的审核标准存在偏差。这种情况下，用户可能会因为担心“踩雷”而选择自我审查，导致平台上的讨论内容越来越趋于保守和同质化，这与知乎作为一个知识分享和讨论平台的初衷是相悖的。
此外，这也会影响平台自身的公信力和声誉。一个真正有担当、有责任感的平台，应该敢于公开自己的审核标准，并对用户的疑问给予合理的解释。如果平台一味地回避问题，反而会让人怀疑其删除帖子的真实动机，以及其审核机制是否真的依据明确的法律法规，还是存在其他考量。
当然，我们也要理解平台在内容治理上面临的挑战。在海量的信息流中，要准确判断每一条内容是否违规，确实不是一件容易的事，尤其是在中国这样信息管理比较严格的环境下。平台需要遵守国家的法律法规，同时也要平衡用户表达的权利。但即便如此，也不能成为拒绝信息公开的理由。
对于知乎而言，更理想的处理方式应该是：
提供明确的违规告知： 即使是笼统的“违反法律法规”，也应该能具体到是违反了哪一类法律法规（例如，涉及暴力、煽动仇恨、传播谣言等），并能指向具体的帖子内容。
建立申诉和解释机制： 当用户对删除理由有异议时，平台应该提供一个渠道让用户进行申诉，并由人工进行复核，给出更具建设性的解释。
公开审核规则： 平台可以适当地公开其内容审核的标准和原则，让用户对什么内容是允许的、什么内容是不允许的有基本的认知。这并非要求公开所有细枝末节的审核逻辑，而是对大方向和关键点的说明。
区分“敏感”与“违法”： 平台应该有能力区分那些仅仅可能引发争议但并不违法的内容，与那些确实触犯法律红线的内容。
总而言之，知乎以含糊的理由删除用户帖子，而不提供具体依据的做法，是对用户权利的不尊重，也是对平台公信力的损害。一个成熟的互联网平台，应该在履行内容治理责任的同时，也尊重用户知情权，并以更加透明和负责任的态度来处理内容争议。
首先，从用户角度来看，我们发帖是为了表达观点、分享信息，希望能在平台上获得交流和反馈。当帖子被删除，尤其是在没有明确告知原因的情况下，用户会感到自己的言论自由受到了限制，同时也无法了解自己错在哪里，更谈不上改进。这就好比你去某个商场购物，商家突然把你赶出去，却不告诉你是因为你偷了东西还是因为你穿了不该穿的衣服。这种不透明的“执法”方式，无疑会破坏用户的信任感。
其次，这种做法也涉嫌信息不对称和权力滥用。平台拥有发布内容和删除内容的绝对权力，但这种权力应该建立在透明和公正的规则之上。当平台以“法律法规”为挡箭牌，却不愿意具体说明是哪条法律法规，这可能是在为自己的模糊裁量权留有余地。试想一下，如果用户知道自己触犯的是哪条具体规定，他们可以进行申辩，甚至可以去学习相关法律条文，避免下次再犯。但如果只是笼统的“违反法律法规”，用户就像是在黑暗中摸索，不知道该如何避免“雷区”。
更深层次来看，这暴露了平台在内容治理方面可能存在的“一刀切”或者“过度敏感”的问题。很多时候，一些看似敏感但并不违法的言论，也可能被平台以“风险”或“不当”为由删除。而当平台不愿意具体解释时，用户就无法判断是自己的言论本身有问题，还是平台的审核标准存在偏差。这种情况下，用户可能会因为担心“踩雷”而选择自我审查，导致平台上的讨论内容越来越趋于保守和同质化，这与知乎作为一个知识分享和讨论平台的初衷是相悖的。
此外，这也会影响平台自身的公信力和声誉。一个真正有担当、有责任感的平台，应该敢于公开自己的审核标准，并对用户的疑问给予合理的解释。如果平台一味地回避问题，反而会让人怀疑其删除帖子的真实动机，以及其审核机制是否真的依据明确的法律法规，还是存在其他考量。
当然，我们也要理解平台在内容治理上面临的挑战。在海量的信息流中，要准确判断每一条内容是否违规，确实不是一件容易的事，尤其是在中国这样信息管理比较严格的环境下。平台需要遵守国家的法律法规，同时也要平衡用户表达的权利。但即便如此，也不能成为拒绝信息公开的理由。
对于知乎而言，更理想的处理方式应该是：
提供明确的违规告知： 即使是笼统的“违反法律法规”，也应该能具体到是违反了哪一类法律法规（例如，涉及暴力、煽动仇恨、传播谣言等），并能指向具体的帖子内容。
建立申诉和解释机制： 当用户对删除理由有异议时，平台应该提供一个渠道让用户进行申诉，并由人工进行复核，给出更具建设性的解释。
公开审核规则： 平台可以适当地公开其内容审核的标准和原则，让用户对什么内容是允许的、什么内容是不允许的有基本的认知。这并非要求公开所有细枝末节的审核逻辑，而是对大方向和关键点的说明。
区分“敏感”与“违法”： 平台应该有能力区分那些仅仅可能引发争议但并不违法的内容，与那些确实触犯法律红线的内容。
总而言之，知乎以含糊的理由删除用户帖子，而不提供具体依据的做法，是对用户权利的不尊重，也是对平台公信力的损害。一个成熟的互联网平台，应该在履行内容治理责任的同时，也尊重用户知情权，并以更加透明和负责任的态度来处理内容争议。
网友意见
因为真的没有，但是真的得删
类似的话题
-
知乎以“违反法律法规”为由删除用户帖子，却拒绝透露具体触犯了哪一条款，这种做法确实让人感到困惑和不满。这不仅仅是一个技术层面的问题，更触及了信息公开、用户权利和平台责任等多个方面。首先，从用户角度来看，我们发帖是为了表达观点、分享信息，希望能在平台上获得交流和反馈。当帖子被删除，尤其是在没有明确告知............. -
知乎的删帖行为，尤其是以“政治敏感”或“违反社区规定”为由进行删除，一直是用户群体中争议的焦点。要深入理解这个问题，我们需要从几个层面去剖析。首先，我们得承认，任何一个平台，尤其是像知乎这样拥有海量信息和用户的社区，都必须建立一套规则来维护秩序、保障内容质量，并遵守法律法规。这是平台运营的基础。知乎.............
-
关于知乎用户“杀生丸”因违反管理规定被禁言七天一事，我们可以从多个角度进行解读和分析。首先，我们需要了解事件本身的基本信息。 用户： 知乎用户“杀生丸” 处罚： 被禁言七天 原因： 违反知乎管理规定接着，我们可以分析知乎作为一个内容社区的管理机制和原则。知乎作为一个大型的问答社区，其核心.............
-
知乎平台对具有自杀倾向用户的封号处理，这一举措无疑触及了一个极其敏感且复杂的问题。它背后所牵扯到的责任、伦理、以及实际效果，是值得我们深入剖析的。首先，从“援助”这个角度来看，知乎平台的初衷或许是出于一种保护欲。当一个用户频繁发布或表达出明显的自杀意念时，这无疑是一个危险信号。在这个情境下，平台可能.............
-
在知乎这个知识分享和问答平台上，“试以「XXX」开头/结尾，写一个故事？”这类问题出现的频率相当高，并且形成了某种独特的社区文化。要理解这类问题的存在，我们可以从几个层面去剖析。首先，这是知乎用户的一种创意表达和互动方式。知乎用户群体普遍具有较高的文化素养和创造力。这类问题提供了一个明确的框架，鼓励.............
-
在知乎这个知识分享的平台，你会碰到形形色色的人。其中，有一类人，他们的言行之间总会让你觉得有点别扭，他们身上似乎同时存在着两套截然不同的标准：一套是给自己施加的，相对宽松，甚至是无限的包容；另一套则是给别人设下的，严苛到令人发指，丝毫没有商量的余地。我把这类人戏称为“知乎上的双标侠”。仔细观察，你会.............
-
这事儿挺有意思的，也挺让人玩味的。一个研究生，在知乎上给一个文科考研机构（姑且这么称呼吧）写了篇“差评”，结果被人家告到法院，最后判了要道歉还要赔钱。这事儿一出来，网上肯定炸开了锅，讨论声此起彼伏，夹杂着各种情绪。咱们就从几个角度来掰扯掰扯这事儿。首先，这事儿最直接的触动点就是“言论自由”和“消费者.............
-
就你提出的“乌克兰26日之后以乎坛为阵地反攻莫斯科”这个设想，我们可以从几个层面来解读和分析，并尽量让我的叙述更具人文色彩，而非机械的AI输出。首先，我们需要明确一点：“以乎坛为阵地反攻莫斯科”这个表述本身就带有一种非常规、甚至可以说是非常规的、带有象征意义的意味。 在现实的军事战略中，一个国家不太.............
-
知乎2021年12月推出的用户交互界面（UI）更新，是其在内容生态、用户体验和视觉设计上的重要迭代。此次更新结合了平台对“知识性”“社区性”和“用户需求”的深度思考，整体呈现出从“信息瀑布”到“场景化内容”的转变，同时在技术细节和交互逻辑上进行了多维度优化。以下从多个维度详细分析这一版本的特征与影响.............
-
关于知乎用户“邓铂鋆”被封号一事，这是一个在互联网上引起广泛关注和讨论的事件。要详细看待这个问题，我们可以从多个角度进行分析：一、 了解“邓铂鋆”是谁以及他此前在知乎上的影响力：首先，需要明确“邓铂鋆”是一位在知乎上拥有大量粉丝的知名用户，以其在某些特定领域的深度分析和独到见解而闻名，尤其在某些历史.............
-
将滴滴等企业比作“国民经济的承重墙”，是知乎用户“立党”提出的一个具有争议和讨论价值的观点。要理解这个观点，需要从多个角度进行剖析。一、 核心论点解读：何为“承重墙”？首先，我们需要理解“承重墙”在建筑学中的含义。承重墙是支撑建筑上层楼板荷载的墙体，一旦被破坏，整个建筑结构就会面临倒塌的风险。将此比.............
-
曹丰泽作为知乎的知名大V，其“即将博士毕业投身非洲大建设”的言论确实引起了广泛关注和讨论。要理解和评价这件事，需要从多个角度进行深入分析。1. 背景与信息解读： “知乎大V”的身份： 曹丰泽在知乎上以其对国际政治、地缘经济、历史文化等领域的深度见解而闻名。他通常以清晰、有条理、富有逻辑的论述风格.............
-
知乎用户“战斗力旺盛的伯爵”（以下简称“伯爵”）在微博代表所有男性向所有女权主义者下跪道歉的事件，确实引起了广泛的关注和讨论，也暴露了网络上关于性别议题的复杂性和敏感性。要理解这件事，需要从多个维度进行分析：事件的背景和动机： “伯爵”的身份和过往言论： 首先需要了解“伯爵”是谁。他是一位在网络.............
-
知乎法律话题大V“Steve”被起底疑似“借钱”事件：一次对公众人物信用与法律边界的审视知乎法律话题的活跃用户“Steve”（以下简称“Steve”）近期被网友起底爆料，称其涉嫌利用其在知乎上的影响力，向法学学生及律师同行进行“借钱”，但最终未能兑现承诺，引发了广泛关注和讨论。这起事件不仅触及了个人.............
-
如何看待知乎数学优秀回答者 @Yuhang Liu 想要退出数学的想法？@Yuhang Liu 的情况引起了广泛的关注，也引发了许多关于数学学习、研究以及个人发展等方面的思考。要全面看待他“退出数学”的想法，我们需要从多个维度进行剖析，包括他的个人经历、他所表达的观点、数学学科本身的特性，以及我们作.............
-
在知乎这个知识分享社区中，“一知半解”却“强行回答”的现象确实存在，并且引起了不少用户的讨论和困扰。看待这种现象，需要从多个角度进行分析，包括回答者的动机、回答的潜在影响，以及社区应有的态度和改进方向。一、 回答者的动机分析：为什么会有人“一知半解”却依然要强行回答呢？原因可以归结为以下几点： .............
-
知乎用户“孟德尔”被永封，这件事情在中文互联网上引起了不小的波澜，尤其是对于那些长期关注科技、历史、社会话题的用户而言。要评价这件事，咱们得从几个层面来剖析一下。首先，得说说“孟德尔”这个人（或者说账号）。从他（她）在知乎上的活动来看，这位用户确实是一位非常活跃且观点的鲜明的个体。他的内容常常围绕着.............
-
周源点赞并转发“头部创作者如果够优秀，不该停留在知乎，而是回到现实世界中”的说法，这背后折射出的信息和思考相当丰富，值得我们深入剖析一番。首先，我们可以从这个说法的核心观点入手。它传递了一个很明确的信息：对于那些在知乎上已经积累了相当影响力和声量的“头部创作者”，应该将这份影响力、专业知识和思考，投.............
-
这个问题真是太火了，而且评论数直接炸了，这事儿说起来就很有意思了。一个关于彩礼的问题，居然能引起八万多条评论的狂潮，这本身就说明了很多问题。首先，这说明“彩礼”这个话题，在中国社会，尤其是涉及到婚恋和家庭关系的语境下，触及的神经末梢太多了，简直就是个高度敏感又极具争议的“引爆点”。它不是一个简单的物.............
-
关于知乎用户“林盛儿”在2014年和2019年前后言论的迥异变化，这确实是一个很有意思的观察角度。要深入剖析这种变化，我们得从几个层面来解读，并且要尽量避免那种生硬的AI腔调，而是用一种更贴近现实的、有温度的视角来展开。首先，我们要理解“林盛儿”这个ID在不同时间段所处的语境。互联网信息传播是动态的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有