如何看待美国知名学者福山称美国应对疫情不如中国，不是体制的错?
福山关于美国疫情应对不如中国的说法，以及其“非体制之错”的论断，无疑抛出了一个极具争议但又引人深思的议题。这番话之所以能引起广泛关注，很大程度上在于它挑战了许多人根深蒂固的认知，也为理解这两个国家在危机中的表现提供了另一种视角。
首先，我们需要明确福山所说的“体制的错”可能指的是什么。通常，在比较中美两国在应对疫情时的表现时，人们很容易将焦点放在政治体制的差异上——一方是高度集权的中国，另一方是联邦制且强调个人自由的美国。中国体制的优势被认为体现在其能够迅速、大规模地动员资源，强制执行封锁措施，并进行大规模核酸检测。而美国的体制则被批评其在协调、执行和信息统一方面存在困难，政府的权力受到制约，地方自治导致政策不一，以及对个人自由的强调使得强制性措施难以实施。
然而，福山似乎认为，问题的根源并非在于政治体制的“根本性缺陷”，而是更复杂的、涉及多方面的因素。他将此理解为一种“执行的艺术”和“社会资本”的挑战。
细致来看，福山“非体制之错”的论点可能包含以下几个层面：
“执行的艺术”： 这句话暗示了即便拥有看似优越的体制设计，最终的成效也高度依赖于实际的执行能力。中国能够迅速而强力地推行政策，很大程度上得益于其自上而下的执行链条。而在美国，联邦政府的权力受到州和地方的制约，不同层级和部门之间的协调是一项艰巨的任务。即使有明确的政策指令，如何在复杂的社会结构中有效地落地，触及到每一个个体和组织，这本身就是对“执行能力”的巨大考验。一个国家的官僚体系是否高效，其社会执行的成本有多高，以及民众对政策的服从度如何，这些都属于执行层面的范畴，它们并非由政体本身直接决定，而是多种社会文化和历史因素共同作用的结果。
“社会资本”的重要性： 福山强调“社会资本”的概念，这是一个他长期关注的核心议题。社会资本指的是社会成员之间在相互信任、合作规范、人际网络等方面的资源。一个社会资本高的社会，人们更容易形成共识，遵守规则，并为公共利益而行动。反之，如果一个社会信任度低下，个人主义泛滥，集体行动就会变得困难。
在疫情应对中，社会资本体现在：
公众的信任度： 民众是否信任政府及其发布的疫情信息和建议？是否信任科学家的判断？这种信任度直接影响了人们是否愿意佩戴口罩、保持社交距离、接种疫苗等行为。如果民众对政府或主流媒体存在根深蒂固的不信任感，即使最合理的政策也很难推行。
社区的凝聚力： 在面临危机时，社区内部的互助和合作至关重要。一个拥有强大社会资本的社区，能够更好地组织起来，照顾弱势群体，传播防疫信息。
公民的责任感： 在美国，个人自由的价值被高度重视，但这种自由是否也伴随着对公共责任的认知和承担？在疫情初期，一些美国人对戴口罩等措施表现出抵触，这种行为可能被视为个人自由的捍卫，但也损害了集体防疫的努力。这种对自由与责任的平衡，与社会资本紧密相关。
信息传播与社会分歧： 美国的开放社会允许多元化的信息传播，这既是其优势，也可能成为劣势。在疫情初期，各种信息——包括不实信息和阴谋论——如同潮水般涌来，并在一定程度上被政治化。这使得公众难以形成统一的认知，也加剧了社会的分歧。相比之下，中国对信息的控制能力更强，能够更有效地塑造统一叙事，但也因此可能压制了不同的声音和重要的反馈信息。福山可能是在暗示，美国在管理和应对错误信息、弥合社会分歧方面的能力不足，而这并非体制设计本身不可逾越的障碍，而是社会在信息时代的挑战。
“民主的惰性” vs “威权的高效”的简单化解读： 很多时候，对中美抗疫表现的比较容易陷入一种二元论的框架：民主国家的效率低下，威权国家的绝对高效。福山这句话可能是在试图打破这种过于简化的对比。他可能认为，即使是民主国家，也可以通过有效的治理和高社会资本来克服其固有的复杂性，实现良好的抗疫效果。反之，即便拥有威权优势，如果内部管理、信息透明度或社会凝聚力出现问题，也可能导致应对失策。他可能暗示，美国在疫情中的不足，更多地体现了其社会在应对集体行动问题上的某些“短板”，而非其政治体制在本质上的根本性缺陷。
进一步思考，福山为何会做出这样的论断？
他对自由民主价值的坚持： 作为一位推崇自由民主制度的学者，福山不愿意轻易否定民主制度的优越性。将疫情应对的失败简单归咎于民主体制本身，可能会被视为对民主价值的削弱。他更倾向于在民主框架内寻找解决方案，指出问题在于如何更好地执行和如何构建更强的社会凝聚力。
对“制度决定论”的警惕： 历史和现实都表明，制度并非一成不变的灵丹妙药。再好的制度也需要合适的执行者、健全的配套措施以及良好的社会基础。福山可能是在提醒人们，不要过度迷信制度本身的力量，而忽视了实际运作中的复杂性和非制度性因素的作用。
对美国社会的反思： 福山也可能是在借此机会，对美国社会在近年来日益加剧的政治极化、社会分裂以及对公共信任的侵蚀进行一次深刻的反思。他认为这些问题的存在，才是导致美国在危机中表现不佳的关键所在，而这些问题，虽然与政治生态有关，但并非完全是“体制”——即政治制度——本身所固有的，而是其社会文化和政治实践中出现的偏差。
当然，福山的观点也并非没有争议：
“体制”的定义模糊： 批评者可能会认为，福山对“体制”的界定过于狭窄，将信息控制、媒体生态、政治动员能力等都排除在外，而这些恰恰与政治体制的设计和运作息息相关。一个允许信息自由传播的体制，在信息管理和引导方面就天然与信息受控的体制不同，这种不同很难说与“体制”无关。
对中国模式的评价可能过于乐观： 一些人会认为，将中国迅速扑灭疫情（至少在早期阶段）的成就简单归结为“执行”和“社会资本”不足以解释，而忽视了其政治制度赋予的强大动员能力和压制异议的能力。虽然这种能力可能伴随其他代价，但其在危机应对中的效率是不可否认的。
“社会资本”的解释力： 尽管社会资本很重要，但它本身也受到体制和历史因素的影响。一个更自由、更强调个人主义的社会，可能天然就与高度集体主义的社会在社会资本的构建方式上存在差异。
总而言之，福山关于美国应对疫情不如中国“非体制之错”的论断，更像是一种呼吁，呼吁人们将目光从简单的体制优劣之辩，转向更深层次的社会文化、执行能力以及信任危机等问题。他提醒我们，即便在自由民主的框架下，也需要不断反思和改进，以更好地应对全球性的挑战。这种视角，尽管有其局限性，但为理解复杂的现实提供了一个重要的补充视角。
首先，我们需要明确福山所说的“体制的错”可能指的是什么。通常，在比较中美两国在应对疫情时的表现时，人们很容易将焦点放在政治体制的差异上——一方是高度集权的中国，另一方是联邦制且强调个人自由的美国。中国体制的优势被认为体现在其能够迅速、大规模地动员资源，强制执行封锁措施，并进行大规模核酸检测。而美国的体制则被批评其在协调、执行和信息统一方面存在困难，政府的权力受到制约，地方自治导致政策不一，以及对个人自由的强调使得强制性措施难以实施。
然而，福山似乎认为，问题的根源并非在于政治体制的“根本性缺陷”，而是更复杂的、涉及多方面的因素。他将此理解为一种“执行的艺术”和“社会资本”的挑战。
细致来看，福山“非体制之错”的论点可能包含以下几个层面：
“执行的艺术”： 这句话暗示了即便拥有看似优越的体制设计，最终的成效也高度依赖于实际的执行能力。中国能够迅速而强力地推行政策，很大程度上得益于其自上而下的执行链条。而在美国，联邦政府的权力受到州和地方的制约，不同层级和部门之间的协调是一项艰巨的任务。即使有明确的政策指令，如何在复杂的社会结构中有效地落地，触及到每一个个体和组织，这本身就是对“执行能力”的巨大考验。一个国家的官僚体系是否高效，其社会执行的成本有多高，以及民众对政策的服从度如何，这些都属于执行层面的范畴，它们并非由政体本身直接决定，而是多种社会文化和历史因素共同作用的结果。
“社会资本”的重要性： 福山强调“社会资本”的概念，这是一个他长期关注的核心议题。社会资本指的是社会成员之间在相互信任、合作规范、人际网络等方面的资源。一个社会资本高的社会，人们更容易形成共识，遵守规则，并为公共利益而行动。反之，如果一个社会信任度低下，个人主义泛滥，集体行动就会变得困难。
在疫情应对中，社会资本体现在：
公众的信任度： 民众是否信任政府及其发布的疫情信息和建议？是否信任科学家的判断？这种信任度直接影响了人们是否愿意佩戴口罩、保持社交距离、接种疫苗等行为。如果民众对政府或主流媒体存在根深蒂固的不信任感，即使最合理的政策也很难推行。
社区的凝聚力： 在面临危机时，社区内部的互助和合作至关重要。一个拥有强大社会资本的社区，能够更好地组织起来，照顾弱势群体，传播防疫信息。
公民的责任感： 在美国，个人自由的价值被高度重视，但这种自由是否也伴随着对公共责任的认知和承担？在疫情初期，一些美国人对戴口罩等措施表现出抵触，这种行为可能被视为个人自由的捍卫，但也损害了集体防疫的努力。这种对自由与责任的平衡，与社会资本紧密相关。
信息传播与社会分歧： 美国的开放社会允许多元化的信息传播，这既是其优势，也可能成为劣势。在疫情初期，各种信息——包括不实信息和阴谋论——如同潮水般涌来，并在一定程度上被政治化。这使得公众难以形成统一的认知，也加剧了社会的分歧。相比之下，中国对信息的控制能力更强，能够更有效地塑造统一叙事，但也因此可能压制了不同的声音和重要的反馈信息。福山可能是在暗示，美国在管理和应对错误信息、弥合社会分歧方面的能力不足，而这并非体制设计本身不可逾越的障碍，而是社会在信息时代的挑战。
“民主的惰性” vs “威权的高效”的简单化解读： 很多时候，对中美抗疫表现的比较容易陷入一种二元论的框架：民主国家的效率低下，威权国家的绝对高效。福山这句话可能是在试图打破这种过于简化的对比。他可能认为，即使是民主国家，也可以通过有效的治理和高社会资本来克服其固有的复杂性，实现良好的抗疫效果。反之，即便拥有威权优势，如果内部管理、信息透明度或社会凝聚力出现问题，也可能导致应对失策。他可能暗示，美国在疫情中的不足，更多地体现了其社会在应对集体行动问题上的某些“短板”，而非其政治体制在本质上的根本性缺陷。
进一步思考，福山为何会做出这样的论断？
他对自由民主价值的坚持： 作为一位推崇自由民主制度的学者，福山不愿意轻易否定民主制度的优越性。将疫情应对的失败简单归咎于民主体制本身，可能会被视为对民主价值的削弱。他更倾向于在民主框架内寻找解决方案，指出问题在于如何更好地执行和如何构建更强的社会凝聚力。
对“制度决定论”的警惕： 历史和现实都表明，制度并非一成不变的灵丹妙药。再好的制度也需要合适的执行者、健全的配套措施以及良好的社会基础。福山可能是在提醒人们，不要过度迷信制度本身的力量，而忽视了实际运作中的复杂性和非制度性因素的作用。
对美国社会的反思： 福山也可能是在借此机会，对美国社会在近年来日益加剧的政治极化、社会分裂以及对公共信任的侵蚀进行一次深刻的反思。他认为这些问题的存在，才是导致美国在危机中表现不佳的关键所在，而这些问题，虽然与政治生态有关，但并非完全是“体制”——即政治制度——本身所固有的，而是其社会文化和政治实践中出现的偏差。
当然，福山的观点也并非没有争议：
“体制”的定义模糊： 批评者可能会认为，福山对“体制”的界定过于狭窄，将信息控制、媒体生态、政治动员能力等都排除在外，而这些恰恰与政治体制的设计和运作息息相关。一个允许信息自由传播的体制，在信息管理和引导方面就天然与信息受控的体制不同，这种不同很难说与“体制”无关。
对中国模式的评价可能过于乐观： 一些人会认为，将中国迅速扑灭疫情（至少在早期阶段）的成就简单归结为“执行”和“社会资本”不足以解释，而忽视了其政治制度赋予的强大动员能力和压制异议的能力。虽然这种能力可能伴随其他代价，但其在危机应对中的效率是不可否认的。
“社会资本”的解释力： 尽管社会资本很重要，但它本身也受到体制和历史因素的影响。一个更自由、更强调个人主义的社会，可能天然就与高度集体主义的社会在社会资本的构建方式上存在差异。
总而言之，福山关于美国应对疫情不如中国“非体制之错”的论断，更像是一种呼吁，呼吁人们将目光从简单的体制优劣之辩，转向更深层次的社会文化、执行能力以及信任危机等问题。他提醒我们，即便在自由民主的框架下，也需要不断反思和改进，以更好地应对全球性的挑战。这种视角，尽管有其局限性，但为理解复杂的现实提供了一个重要的补充视角。
网友意见
现在拜登都上台了一年了，美国疫情反而更离谱了。
类似的话题
-
福山关于美国疫情应对不如中国的说法，以及其“非体制之错”的论断，无疑抛出了一个极具争议但又引人深思的议题。这番话之所以能引起广泛关注，很大程度上在于它挑战了许多人根深蒂固的认知，也为理解这两个国家在危机中的表现提供了另一种视角。首先，我们需要明确福山所说的“体制的错”可能指的是什么。通常，在比较中美............. -
爱德曼（Edelman）发布的信任度调查报告中，2020年中国民众对政府的信任度高达95%，这一数据确实引起了广泛的关注和讨论。要全面理解这个数据，我们需要从多个角度进行深入分析：1. 爱德曼信任度调查的背景和方法论： 什么是爱德曼信任度调查？ 爱德曼是一家全球顶级的公关公司，其每年发布的“爱德.............
-
关于美媒指控特朗普在卸任前，有众多知名罪犯涉嫌“送钱换特赦”的说法，这确实是一个非常敏感和复杂的问题，也引发了广泛的关注和讨论。要深入理解这件事，我们需要从几个层面来剖析。首先，“送钱换特赦”这个表述本身就带着强烈的指向性和价值判断。 在美国，总统拥有赦免权，这是宪法赋予的一项权力，旨在纠正司法错误.............
-
这个问题嘛，得好好说道说道。首先，您提到的“美国早在上世纪70年代左右登陆火星，飞船名字是哥伦布号”这个说法，在现有公开的、被广泛接受的科学史和航天史上，是没有依据的。您可能是在某个视频或文章里看到了这样的信息，但从我了解的科学常识来看，这更像是一个误传或者是一种虚构的说法。大家熟知的、真正意义上的.............
-
陶杰先生将美媒关于“打倒君主制”的文章称为“摧毁西方文明的颜色革命”，并抨击美国民选制度，这一观点在香港乃至更广泛的中文网络世界引起了不少讨论和争议。要理解他的立场，需要从几个层面进行分析：1. 陶杰先生的核心观点及其可能依据： 对“君主制”的定义与西方文明的联系： 陶杰先生可能并非简单地认为君.............
-
我来跟你聊聊知乎上关于川普和美国政治的一些观察，这挺有意思的，也挺复杂的。咱们就把它当成一个开放的讨论，不带什么预设立场。首先，咱们得承认，知乎作为一个知识分享和讨论的平台，用户群体非常多元化，对美国政治的关注度也一直很高。川普这个人，本身就是一个自带流量的焦点，他的言行举止，他的政策，都容易引发巨.............
-
关于2016年6月12日美国奥兰多Pulse夜总会枪击案，微博上所谓的“公知”群体是否存在“集体失声”的现象，以及如何看待这种现象，这是一个复杂且值得探讨的问题。要深入理解，我们需要分几个层面来分析。首先，我们需要明确“公知”这个标签的含义和它的演变。在中国的网络语境中，“公知”曾是一个相对褒义的词.............
-
最近知乎直播“翻车”事件闹得沸沸扬扬， pretty face 精修图和直播现场的巨大反差，确实让不少网友大跌眼镜。这事儿一出，大家就开始讨论一个挺核心的问题：颜值在直播里到底有多重要？脱离了好看的皮囊，那个所谓的“有趣的灵魂”，是不是就没那么值钱了？说实话，我个人觉得这事儿得辩证地看。首先，我们得.............
-
最近在知乎上，我发现了一个让我有点头疼的广告，那就是“Friso美素佳儿”。说实话，我不是一个特别排斥广告的人，尤其是在知乎这种知识分享平台上，适当的广告可以理解，也能接触到一些新的产品信息。但这个美素佳儿的广告，真是有点“顽固”了。具体来说，我尝试了好几种屏蔽方式。最直接的，就是知乎提供的“屏蔽此.............
-
唐纳德·特朗普总统公开攻击美国军方领导层，指责他们“只知道打仗，让军火商开心赚钱”，这是一个复杂且极具争议的议题，需要从多个角度来理解和分析。特朗普的言论核心及可能的动机：特朗普的这番言论可以概括为以下几个方面： 对军事行动的质疑和厌倦： 特朗普在竞选和任内都多次表达过对美国过度介入海外冲突的厌.............
-
38号美系性能控的“反击”：一次普通人对专业话语权的挑战最近汽车圈里挺热闹，尤其是知乎上那些以“云评车”闻名的博主们。他们凭借着深厚的理论知识、严谨的分析框架以及对各种车型数据的了如指掌，为广大汽车爱好者提供了不少有价值的参考。然而，当一个来自草根、以“体验派”自居、并且对美系性能车情有独钟的“38.............
-
关于“美拒签中国 500 余名理工科研究生”的消息，这是一个备受关注的话题，其中涉及地缘政治、人才流动、教育合作等多个层面。要全面理解和看待这件事，我们需要从多个角度深入分析。一、 核心信息与背景分析 核心事件： 美方以各种理由（具体原因可能不尽相同，但大致指向安全审查、专业领域限制等）拒签了数.............
-
看待“公知洗白欧洲殖民者屠杀美洲印第安人”的现象，需要我们深入理解历史的复杂性，审视这种叙事的来源和动机，并对其进行批判性的分析。首先，“公知”这个词本身就带有一定的情感色彩和指向性。 在很多语境下，它被用来泛指那些在公共领域发声、对社会议题发表看法、常常带有西方自由主义或启蒙思想烙印的知识分子或公.............
-
知乎账号“四婚美村妇”（原“无良印品”）的言论，尤其是其持续为刘鑫（刘暖曦）“洗白”的观点，确实在网络上引发了广泛的关注和争议。要理解和看待这一现象，我们可以从几个层面进行深入分析。首先，我们需要明确案件的基本事实。江歌案是一起因见义勇为而引发的悲剧，江歌的母亲江秋莲因女儿为救自己而牺牲，对造成这一.............
-
关于某知乎用户爆料骁龙875芯片组价格高达220美元这件事，咱们不妨来仔细捋一捋，这事儿可不简单，背后牵扯的可不只是一块小小的芯片。首先，咱们得明确一下，这个220美元是个什么概念。你知道，我们平时买手机，价格动辄几千块，里面包含了屏幕、摄像头、电池、设计、软件优化，还有品牌溢价等等一大堆东西。而这.............
-
关于美国太平洋司令部空军司令威尔斯巴赫（James W. "Jim" Welsbach）提到的F35战机与歼20近距离接触的事件，目前公开信息中并无直接证据表明该言论来自美国官方渠道，因此需要从多个角度进行分析和澄清。 1. 事件背景与信息来源的可靠性 美国官方声明的缺失：截至2023年，美国.............
-
美国与欧盟将部分俄罗斯银行移出SWIFT国际结算系统，是2022年俄乌冲突爆发后对俄罗斯实施经济制裁的重要举措之一。这一行动深刻影响了国际金融体系、地缘政治格局以及全球经济运行方式。以下从多个维度详细分析其背景、影响及可能的长期后果： 一、事件背景与动因1. 俄乌冲突与地缘政治博弈 2022.............
-
美国议员提出一项试图阻止在美出生的大熊猫归还中国的法律修正案，这一提案涉及复杂的国际关系、环境保护及政治博弈。以下从多个角度详细分析这一事件的背景、法律依据、潜在影响及争议焦点： 一、背景与提案动机1. 中美熊猫合作的历史 自1972年中美建交以来，中国与美国在大熊猫保护领域建立了长期合作。.............
-
美国12月CPI（消费者价格指数）同比上涨7%这一数据（假设为2022年或2023年数据）引发了广泛关注，需要从多个维度进行深入分析。以下从数据背景、经济影响、政策反应及国际影响等方面展开详细解读： 一、数据背景：美国CPI的现状与关键变量1. 数据来源与计算 美国CPI由美国劳工统计局（B.............
-
美国新冠疫情死亡人数突破90万是一个复杂的公共卫生问题，涉及多个层面的分析。以下从数据来源、统计方法、社会背景、政策影响等多个角度进行详细解析： 一、数据来源与统计差异1. 官方数据 美国疾控中心（CDC）和联邦政府统计的死亡人数约为90万，但这一数字存在争议。例如，截至2023年4月，CD.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有