如何看待38号美系性能控对知乎大v们云评车的回应？

云回复PRND21、38号以及38教徒们

像这样挂人、打口水仗，并不斯文。

我发这篇文章的时候，PRND21、38号，据说正在网络直播间讲道理：微博

了解我的知乎朋友，可能知道，我写文章整体风格是：

大部分时候，理性温和，结合从业的实际经验，谈自己的看法。

不一定全对，但我不迎合大众的情绪，有自己的独立看法。

• 在知乎名声不佳的大众品牌，我替他们说过话，认为他们在中国，虽然有问题的一面，也同样有实力的一面。评论区骂我洗地的人何止一千条，有些人一定要按着别人的脖子，让他说：排名品牌份额第一的大众就是垃圾。

一苒：为什么大众汽车长期存在漫天加价、服务态度差等现象，以及近期断轴等丑闻情况下，销量依然傲视群雄？

• 长城当年出H9的时候，公司发展势头极为强盛，也没今天这么招黑，A股股价一直上涨，很多长城的爱好者认为这款车会大卖，月销5000以上。我提前半年精准预测这车月销量会落到50-1500之间。当时我的回答排名也不高。很多人笑我老眼光看自主品牌。

一苒：哈弗 H9 的市场前景如何？

• 观致，很多人认为是自主精品，代表了本土汽车的正向研发和升级，但我认为观致模式完全不可取——盲目复制大众丰田的做法，却不具备对方的基础实力，最后只会造成成本特别高，规模效应特别差，作死自己。我这个态度从3年前到现在，都没有变过。

• 王自如评测特斯拉ModelX的时候，很多人讥笑他是个外行，不配评车。

我愿意维护王自如作为一个不懂车的外行，评测车的权力：当汽车媒体努力表现出自己试车的专业时，王自如则像一个小白一样展现小白用车的体验和直观感受。

车评没那么神圣，没那么复杂，凭什么业内人士垄断呢？

一苒：如何看待王自如测评特斯拉？

• 当新能源车骗补新闻满天飞，消费者普遍对产品力不满意的时候。

我还是深度叙述了中国选择新能源车行业作为突破口的产业逻辑，以及补贴作为“扶植幼稚技术、扶植本土势力”的短期意义。也指出了行业存在大量乱象、国产电动车水平不如国际的问题存在。但不必因为问题否认战略方向。预测在大量补贴的刺激下，到2020年国内新能源车的行业规模优势会比较明显。借助这个产业规模优势，最终可能涌现一些优秀的本土玩家。实现国家产业能力升级的目的。

一苒：如何评价中国新能源汽车？

• 支持过38号对VV7的视频评测。反对长城PR删除视频内容。

一苒：如何看待 38 号车评中心最新测试的长城 WEY VV7 这款车？

像今天这种文章，我没写过。

那为什么要写呢？

因为人家都指着鼻子喊上门来了，开口就是“知乎大V”如何如何。

有其它知乎作者劝我，不要回应。

觉得肯定吵不过。

因为在这个互联网时代，粉丝数量、叙述技巧、带动周围人情绪，才是打嘴仗的关键。这都不是我擅长的，也不是我一贯的风格。

两个人打嘴仗，看客们围观助阵，多半是站队为主，愿意牺牲自己大量时间，搞清楚事件来龙去脉，发表独立看法的人少。

但我还是要说。

第一，我这个人脾气并不是很好。被无端质疑的时候，我经常在评论区开骂。

第二，我觉得在知乎，人多人少还不一定谁吃亏。

知乎特有的内容呈现机制和算法，虽然不一定总让真理浮出水面。但至少可以让不同的观点和声音，在同一个话题下发酵、交锋。

这也是知乎和Weibo的重要区别之一。

第三这不是我一个人的事情。人家帽子扣的很大很广泛。

对方是长文来，我也长文回去。切磋一下嘴仗。

得罪了。

1 38号开创了车评人的新模式

有目共睹，模式很新，影响力很大：

富二代评车，自费掌握车源

观点鲜明，偶尔极端甚至带脏话，性情中人

车评的过程，有很多汽车知识，输出大量的个人价值观

2 这种模式很受欢迎，微博粉丝超过200万

人们乐于看到：在别人都找厂家借车的时代，有一个不找厂家借车的人出现。

不找厂家借车，观点的独立性可以有更好的保障。

人们乐于看到：在平淡八股的汽车之家文章看多了，跪舔如狗的部分汽车媒体败类之后，有了一个“天不怕地不怕，什么话都敢说”的38号，这个人在用“人民的名义”评车，屁股是站在消费者这边，讨伐的是厂家。

3 38号对汽车的理解、创做内容的水平都不俗

但是部分教徒们的理解能力和心智水平就堪忧了

200万粉丝中，可能确实存在有1%的极端粉丝。

这2万脑残粉，已经实际上在破坏着38号的形象。

他们可能自己见识有限，做判断喜欢最简单最不用过脑子的二元极端价值判断，忘记了38号的嘱咐，懒得对每一个事情具体问题具体分析，充分实践后再发言。

他们喜欢云评论：

只有38号是唯一良心车评人，汽车媒体人都是充值的，38号说的就是对，试图把凡人封神。

天使不流泪：38号不用亲测普拉多，就可以为同伴背书。其它人质疑，就是主管臆测、云车评。

这位更厉害，把38号定义为有知识的人。和他意见不同的是没有知识的人。

但需要知道的是，立场正确的人不一定观点100%正确。

一个经常正确的人，不代表永远正确。

有利益关系的不一定必须做恶事，没有利益关系也不一定有义务绝对做好事。

为什么说是教徒们云评论呢？

因为这些人并没有看过所有的车评人内容，也不了解每一个车评人，就空口无凭的给车媒体这个行业里的人全部定了性。

连38号都不保证自己观点一定正确，但他们已经通过云评论，对这个也盖棺论定了。

他们不学习38号做视频、讲道理、精心准备、充分实践、最多偶尔发飙开口喷一下。

他们在评论区见到观点不和的人就喷，势不可挡。充满戾气，非常讨厌。

这个人最夸张。 @张文川 的回答是说普拉多在一次测试中，9L油耗，是可行的。这一定程度佐证PRND21的测评结果。

居然也被骂了：说张工假装圣贤。

这位是“人身攻击+逻辑混乱”。

这位是拒绝相信187个样本的数据量。不管数据是什么，都可以不信。

还顺便在完全不了解小熊油耗的情况下，判断其上面水军多，数据是假的。

这个就不说了。

这位是本问题的提问者。

因为提问者，我就不隐藏你ID了。这位不允许我这个没开过普拉多的人说话。然后自己说话很积极。

最后我问他有没有普拉多。他说他也没有。

在这种跟风无脑喷比较多以后，可能引发了一些用户对38号的反感。

但我觉得这位朋友这样说并不合适。我们还是应该就事论事，而且不要随便人身攻击。

4 PRND21测VV7和普拉多的油耗事件，几名知乎作者，为何要发表质疑观点？

起因：

知乎 @卞老板，把相关PRND21的weibo内容，发到知乎上提问。

标题是： 如何看待PRND21测试长城VV7实际油耗比3.5霸道高了43%？

这就是典型的标题党行为，用一个特定情况下测量出来的事实，作为大标题，非常吸引眼球。

经过：

这个问题到目前为止，共收到了知乎用户139个回答参与。

我想说，这是知乎社区，作为一个知识信息平台的文化，是知乎讨论精神的展现。

无论是所谓的专家，还是粉丝高一点的用户，还是小透明。大家都有机会去就同一个话题发表看法。

这也是知乎今天用户量超过6千万，每日有大量话题在议论纷纷，虽然不一定全都是精华但至少充满生气的原因。

我不知道其它知乎用户为何参与。

我个人参与的原因，首先是非常反感这样的提问方式、也反感PRND21行文语气中非常强烈的感情倾向性。（实际上我当时根本不认识这个weibo ID，我也不知道这个ID和38号的具体关系，因为我平时不碰weibo。）

这个提问当中，有几张weibo图片，文字中有大量感叹号。表示被VV7“吓哭了！”表示丰田普拉多油耗比油表还低11.8%，打出感动的哭泣的表情。

PRND21对于18万的长城VV7，在一场油耗短期对比中，输给了50万的普拉多，表达出了相当的激动心情。跟黄健翔当年目睹伟大的左后卫格罗索加时赛绝杀对手的情绪相仿。

对于在Weibo里质疑PRND21的作者，他的态度一律是：你云评车！你造谣！你是蠢是坏！你是“很听话的媒体”，暗示收钱。

（原来云车评这个词，不是38发明的，是PRND21已经先用过了哦。。。）

对于这种带节奏的提问和内容，我是有一定的情绪。

所以我在写回答的时候，个别的用词，略有过分。这可能也成为了后来“云车评”，“扣帽子”的把柄。

这个我就有一点委屈：为何PRND21的weibo文字可以如此情绪化，如此煽动性？为何这个知乎提问可以如此标题党？但是我们这些知乎作者，发表一下看法，就必须100%的理智、中立、客观、温和呢？

其实像我，或者其它一些作者，如 @汽车奇谈高小强 。都认为长城VV7油耗确实高。

PRND21的特定情况测试里，普拉多9L油，当然也是有可能的。我也愿意相信，PRND21的测试结果是真的。

第一，这是一段100多km的测试，平均时速35km，有特定性。
第二，不同的人在开车，一前一后。

我虽然水平有限，还不需要38号在微信里贴一堆汽车学院教材里的发动机特性图，告诉我们这个世界上，有个东西叫“不同的工况”。

PRND21的测试，按照民间爱好者的角度，没什么毛病。

毕竟两个车一起走一样的路线，也跑了100多km。

但按照“开口闭口发动机曲线、技术、科学、严谨、亲身实践”科学标准，这个实验其实很粗糙。

第一，两台车是两个不同的人开的。
第二，一个前一个后，两个车加减速的主动性不同，空气阻力不一样，各方面的因素都不一样。
第三，100多km，平均35km/h，据说包括了拥堵路段、城市道路、高速路，但对于“模拟综合工况来说”，这个距离太短了。

尽管如此，我并不去质疑这个实验标准的粗糙。因为我认为民间汽车爱好人士，做到这个样子，已经很厉害了。成本也很高，像我就做不到没有钱，去买普拉多，买VV7，然后花这么多时间这么多钱来测评油耗。

我质疑的关键原因是：

用特定情况下跑出来的两个车的油耗对比，对消费者的意义何在？！

客观结果是，误导性很强！

关于一款车的油耗，消费者关心的终极目的在于，想要知道：当我买了它回家，长期使用，它的真实使用油耗是多少？

关于这一点，一个人测，测100km，完全不够。

小熊油耗和汽车之家的车主油耗，样本量和测评里程基数，都远大于这个单次小实验。

有人说小熊油耗不准。

这才是“云车评”。这种人不了解小熊油耗。

我为什么喜欢引用小熊油耗的数据？

1 因为在真实车主油耗领域，他们是专家。
2 小熊油耗社会知名度不高，大部分人根本不知道。他们的内容被商业侵袭、被水军污染的概率极低。不像汽车之家，商业价值和知名度在中国汽车行业没有人不认可，它的论坛和口碑，里面很多东西是营销公司的水军所为。尽管汽车之家一直在反营销反水军，但是这东西很难处理掉。
3 小熊油耗的车主，在我看来是一群“有点变态，对油耗数据很较真”的人。像我这样的随性派，开车根本不在乎油耗，最多看看油表显示。而小熊油耗的用户，是他们用自己的里程表和加油时的账单常年累计算出来的，数据持续动态更新。

而且普拉多3.5和VV7都有不少的样本数，这已经相对准确的。（至于有人认为数十上百个样本数还是太小，这要么是不懂统计学，要么是抬杠，要么有信仰，不愿意信任100个陌生人的平均数据，只相信个别人）

小熊油耗中普拉多2016款3.5L的油耗数据分布图，非常标量的可视化图表。

普拉多3.5V6 88个样本 平均油耗12.58L

（顺便我还看了一下2.7L的普拉多，平均油耗也要12.45，与3.5L V6相当。为什么PRND21不用这台车来和VV7比呢？

可能是那样就不够有新闻爆炸力，只有说自主VV7的2.0T比V6 3.5L大排量丰田SUV油耗还高不少，才有爆炸力，因为人们的直觉是3.5L一定很费油吧。如果说2.0T的长城比2.7L自吸的丰田油耗高，群众的感觉就没那么大。）

顺便给大家看看小熊油耗里的普拉多车主，分布在各个地域。

VV7 12.64L，略高于普拉多3.5L，样本数195

从小熊油耗的车主评分还可以看到。VV7车主对各项表现还算满意，但油耗得分最低。在车主的口碑短评里，油耗高是高频词汇。

VV7的车主，也分布在各个全国各个地域。

关于PRND21微博内容的误导性。

这属于媒体传播学的范畴。

PRND21油耗测试对比的新闻传播路径，可以这样来梳理：

Step1

通过特定的条件，测出一个事实：VV7在特定情况下，比普拉多油耗高43%。

这个测试事实本身，没问题。

Step2

二次传播：在这个过程中，由于人性总是猎奇，他们会放大“新闻事件”中最吸引人眼球的地方，忽略次要的因素。

例如：

上次38号的长城VV7视频测评，其实有讲车的优点（静态体验好，配置科技高），有讲缺点（操控极限不足，仪表程序有问题）。但是真正被二次传播放大到全社会的，99%是缺点。

这未必是38号的本意引导，但事实就是如此。

即使一个比较公正的测评，依然会具备这样“最终未必公正”的传播结果。（当然，我非常反对长城后来看见事情大了，影响不大，紧急公关，删除视频链接。这场公关危机，因此变成了更大的公关危机）

这次PRND21的油耗测评，结果本身正常。

但在二次传播中，其它人在知乎提问的大标题中是不会写明特定条件的。他只会写“如何看待VV7比普拉多油耗高43%？”。

这场能吸引眼球的一旦炒作起来，其中最有爆点的内容会被无限放大。其它的背景啊、细节啊、条件啊，全部都被当水果皮剥掉扔了。

这个测评是一个对事实的陈述，对于不知情况、不愿意深度阅读、不去了解前后复杂背景的大量普通人来说，他们在海量二次传播中，就有一个印象“普拉多真省油，丰田大法好！VV7真TMD废油，技术落后的垃圾！”

PRND21肯定会说：

我很客观啊，我就是测油耗对比（实为某特定情况下的油耗对比），避谈别的（比如普拉多科技配置明显不如VV7，价格却远远高于VV7，这就像杜兰特对周琦，根本不是一个级别的较量）

但最终这个新闻事件（PRND21的weibo原文），经过广泛的社会传播，一定会是“非常有利于普拉多，非常不利于VV7。公众留下的印象就会是“长城VV7油耗比一个3.5L大排量的丰田还高特别多，至少是4.0自吸级别的油老虎”。

这也是为什么，有良知的媒体人，在题材选择和叙述角度上，一定是仔细考虑的：

事实有很多，你可以写“VV7油耗奇高，比普拉多高”，也可以写“VV7性价比奇高，同样是大五座SUV，价格只要普拉多4折”，也可以写“震惊！50万丰田SUV，居然配置不如河北国产车！”。能否做到客观理智的叙述角度，关键看这个作者的节操和屁股。

我以前就引用过这段话。

美国福克斯电视网的艾尔斯说过，福克斯就是要提供强烈主观观点的新闻。
因为，给观众想要的东西，比给观众事实更能赚钱。观众想要什么呢？娱乐和确认。观众需要你的新闻能用娱乐的方式让他们开心愉悦，同时确认他们已有的观点。福克斯新闻台选择的观众群体，是美国的保守派。所以每当美国发生枪击案，不管有多少媒体呼吁禁枪，福克斯一定强调拥有枪支的权力——他们会找一个有枪的采访对象，说如果我有枪在现场就可以制止惨案发生。美国对外军事行动，福克斯新闻一定持强硬的支持态度。如果有谁不支持，就被说是不爱国。哪怕转发一篇美联社的文章，福克斯都要在标题上做修改来取悦保守派。比如《选民对经济的担心给奥巴马带来新麻烦》这个标题被改成了《奥巴马跟拜仁妇女有大问题》。

这说明，同一个事实，不同的写法和不同的取材角度，传播结果会完全迥异。

很多人不知道，作者的倾向性，有时甚至比“事实本身”更影响传播的结果。

退一步说，18万的VV7，即便是输给了50万的全球先进同行出品，难道很奇怪吗？

有必要像PRND21那样大惊小怪吗！？

如果是我要写跟VV7相关的内容，我绝对不会拿宝马X3和VV7比内饰质感，拿普拉多和它比油耗，拿沃尔沃XC60和它比空间大小。

恕我直言，无论结果如何，这都没有意义，只能带节奏。

18万的车，在一个正常的消费者的购买考虑清单里，就应该跟18万左右的车比。

如果18万的VV7，比某个18万左右的SUV完爆，那VV7就是垃圾，消费者应该去买那个比它好的车。

以上这些逻辑，一般人是不容易看不出来的。

普通大众，哪里了解传播学中的这些学问和门道。

部分知乎作者跟PRND21的观点争执，根本不是普拉多有没有可能真的在特定的时间特定的地点，跑到9L油耗。

而是看不惯“有人做了一个局，自己特别有情绪，带节奏”。

看客们大都只会记得大标题“长城VV7比普拉多油耗高43%”！

长城VV7油耗是高，但如果给公众留下“油耗比3.5L普拉多还高43%的印象”，这就是因为内容源头有人在做不负责任的事情。

5 怎么看“云车评”？

38号很有影响力，抛出了云车评这个概念。在知乎上，很多用户已经在引用这个词了。

38号发表文章，回击所谓的“知乎大V”。

其实我不能确定“知乎大V”里面是否包括我，因为我才3万关注，人家200万weibo粉丝，人家才是大V，我是活跃作者而已。

但是我想解释一下“云车评”。

38号提倡，实践出真知。这个没错。

但是以后是不是所有人在知乎上讨论一款车的时候，一定要先看过买过开过才能参与、否则就处于道德的至低点呢？

如果是这样，知乎也好、Weibo也好，汽车版块热度估计要下降90%以上。

如果是这样，讨论汽车、发表试驾感受，将成为富二代和少数职业媒体人的特权，因为只有有钱的富二代才各种换车、随便买车。职业媒体人也有机会频繁试车。

38号的教徒们还普遍认为：媒体人都是收钱写测评的。38号在视频里，也揭露过这个行业不良现象。

所以媒体人也不该讨论汽车。

那以后weibo和知乎，在有新的富二代加入之前，请38号唱独角戏咯？

一定要试车才能评论车吗？如果有人跟我或：印度的军队比中国强。

我说：去你妈的，印度军队弱爆了。

然后对方就是：你这人，“云军评”！你又没去过印度，也不了解印度的军队，也没跟他们交流过。你凭什么坐在电脑前这么讲。

不好意思，因为我对这个世界，有自己的认知基础：说中国军队比印度强，我不需要去印度的全国军营。

因为我知道中国的GDP保守估计是印度4倍以上，有极大的概率中国的军费也是印度的数倍，有极大的概率较高的军费会带来较高的军事水平，尤其考虑到中国的制造业比印度发达的多。

人类和猴子的区别就是，猴子什么事情都要自己亲自做。但人类的文明演化已经到了非常先进的地步，我们学习大量的知识、接受大量的信息。即使是顶尖学府的博士、全球著名汽车公司的市场研究人员，在做研究的时候，也需要频繁引用各种数据来源、信息观点，结合一定的经验和理论，做出推论。

所以我认为，当我引用小熊油耗、汽车之家车主油耗，来说明普拉多跑出9L是一个非常特定的工况，不是典型工况，这是很正常的。

每个人的知识储备和认识基础不一样。

如果“云评车”这个称号一定要给我，我还真的挺合适的。

你让隔壁小明“云评车”，他屁都不懂，肯定是扯淡。

但我不一样。

我在这个行业好多年，做了好几年产品经理，管过华北华南不同的汽车经销商。参与过大量市场推广和品牌活动，业余还在知乎写了几年汽车，和很多用户和作者交流，驾驶过数十款汽车。

我对中国汽车市场、对汽车商品竞争力、对用户需求洞察和心理捕捉、对全球汽车技术趋势的把握。其中应该有不少都比38号还强一些。

38号是很强的民间汽车爱好者，他动手折腾车的能力、买车的能力、做汽车视频的能力、都明显强过我很多。但并不是所有的地方噢。

PRND21的主业听说是医生。医术肯定比我强，但从它平时发weibo的水平来看，应该对汽车市场的了解也是不如我的。

如果我这样的专业在这个行业混的人，还没资格“云评车”，那真的，知乎汽车话题的用户都闭嘴吧。以后除了你家的座驾、除了你最近开过的车，就取关知乎汽车话题，别再废话了。

6 为什么38号要发长文，科普技术原理的同时，怼“知乎大V”呢？

这是我最大的不解之谜。特别希望有人可以告诉我。

因为这个争端的起因是，PRND21的weibo文章被PO到了知乎上。

一些知乎用户回应了，但全部是在讨论提问的内容本身（即PRND21的weibo观点）。连38号的名字都没有被提到。

但为何是38号本人亲自写长文来回击呢？

不会会有一点小帮派（PRND21和38号）的嫌疑？

另外，38号在文章中，把自己形容成了受到知乎大V们“云车评”迫害的受害者，说我们乱扣帽子，泼脏水。

这个有点冤。

第一，整个问答里，100多个回答中，根本没人提过38啊！！！没提过一个人，怎么扣他的帽子！？求助，在线等。

第二，事实上，没人扣过什么帽子，除了我素质有限。

我仔细的核对了高小强、LiuS、我的回答，因为我们是这个回答下面唯三的知乎关注过万且同时对PRND21观点不认可的人。

所有很可能，38号要讨伐的“知乎大V”，就是我们三个中的一个或者多个。

我检讨，我出于情绪，说了这些话“活托托日系车代言人”，还说“有些人黑自主”，“双重标准”。

但都是说PRND21。肯定没有提过38号。

高小强的回答里，用词最严重的话在这里：

看到拥堵和高速的北京综合路况下测试，普拉多9L油耗，比工信部市郊工况9.8L还要低。

他表达了严肃的怀疑。但我想，对别人的观点发表怀疑性的看法，这不是扣帽子吧。

另外，在这个知乎问答的下方。

目前为止，产生了139个回答。

回答的立场并不统一。有像我这样质疑PRND21内容的。

也有支持的，还不少。也有中立的。

这是知乎社区的特点，大家各抒己见。

现在像我这样的质疑者，就被扣上了“云车评，扣帽子，破黑水”的帽子。

那这些在知乎问答里支持PRND21观点的同学，这些人也多半没开过普拉多，也没有实践过能不能开过9L油耗，是不是也都属于支持性质的“云车评”呢？

38号的“云车评”，其实是一棍子把知乎用户对话题的讨论参与全打死了。

只不过讨伐的文章冲着几个质疑PRND21观点的少数人来了。

如果我们想要质疑PRND21，就要自己借车买车自己再去测试一次吗？

或者说：PRND21的观点一定是客观的，测评100%是事实而且很科学，绝对不允许质疑呢？

需要知道的是：“批评无自由，则赞美无意义。”

作受害者姿态，批判别人乱扣帽子的人（实际并非如此，上面说了，根本没人提到38）

他可能是看到好朋友PRND21被质疑，自己预设了立场，感觉也是在说他），却在同一篇文章里，反过来，扣了非常多的帽子。不忍直视。

云评车，云扣帽子，云破脏水。

预设立场设歪了。不尊重事实。

喷子。别有用心，带偏观点，混淆是非。让更多无辜的消费者受害。

至于38号自己，形容词是：真实的、未受歪曲的观点和声音。孜孜不倦，耐心摆事实讲道理。

关于这个事情，这是我的全部回应、最终回应。

38号对汽车产品很有热情，我是对汽车产业很有热情。

和这样的对手打嘴仗，我也觉得很热血。

以上。