如果题主真的可以耐心地读数千页文献,那你肯定不会上知乎来问这个问题。
历史研究不会针对一个历史事件,比如十字军东征,进行“有什么作用”或者“是不是一无是处”的价值判断。什么是好的,什么是坏的那是政治家和神父喜欢讨论的话题,而不是历史学家。
历史研究关心的是具体的事实,是历史人物的动机、与其造成的结果。就比如十字军东征的话题,更合理的问题是“十字军东征给欧洲的主要影响是什么?”,“十字军东征在客观上是否促进了东西方的物质文化交流?”等。
知乎上很多历史答主喜欢用简单粗暴的善恶二元视角讨论历史问题。这实际上已经更贴近政治,而远离了纯粹的历史讨论。如果你经常会逛国外的历史论坛,比如r/askhistorians 他们喜欢落脚在具体的历史背景中,讨论非常具体的问题,比如:
“中世纪的人如何处理近视问题?”
“为什么乔治五世拒绝了尼古拉二世的避难请求?”
“美国购买路易斯安那的钱是如何送到法国的?”
等
你要知道,了解历史事件并不是给它下定论,而是去了解它的历史背景,动机,过程,产生的影响等。
记住了一个充满政治偏见的“定论”就以为了解了这段历史,在讨论历史的时候显摆这个自以为无懈可击的结论,可以说是键政圈毒瘤了。人家讨论德意志地区的宗教改革,你跑去说一句“神圣罗马帝国既不神圣也不罗马更不是帝国”,合适吗?
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有