香港万达集团起诉迪士尼侵权，称《旺达幻视》侵犯 Wanda 商标，谁的胜算更大？
香港万达集团（Wanda Group）起诉迪士尼（Disney）侵犯其“Wanda”商标，认为迪士尼的剧集《旺达幻视》（WandaVision）不正当地使用了该商标，这起诉讼无疑是商业界一个颇具看点的案例。要分析谁的胜算更大，我们需要深入剖析商标侵权案件中常见的几个关键要素，并结合双方的实际情况来判断。
理解商标侵权的核心：混淆的可能性
商标侵权诉讼的核心在于“混淆的可能性”（Likelihood of Confusion）。也就是说，消费者是否有可能因为被告使用了与原告相似的商标，而误认为被告的产品或服务与原告有关联，或是由原告授权、赞助或经营。
在“Wanda”商标这个案例中，判断标准主要会围绕以下几个方面展开：
1. 商标的相似性：
视觉上： “Wanda”这个词本身，无论是中文的“万达”还是英文的“Wanda”，在拼写和发音上都非常相似。迪士尼的剧集名称《旺达幻视》（WandaVision）直接包含了“Wanda”这个词。
含义上： 万达集团作为一个在中国具有极高知名度和广泛业务（地产、文化、旅游、金融等）的企业，“万达”二字已深入人心。迪士尼的剧集主角“旺达”（Wanda Maximoff）虽然在漫威宇宙中有其独立的故事线，但其名称的选用，尤其是在全球同步推出的情况下，很难不让人将其与已经存在的“Wanda”品牌联系起来。
声音上： “万达”和“旺达”在发音上也非常接近。
2. 商品或服务的关联性：
万达集团： 其业务范围非常广泛，包括但不限于商业地产、文化旅游（例如主题公园、电影院）、酒店、金融服务等。其中，“文化旅游”和“电影院”这两项业务与迪士尼的娱乐内容（电影、流媒体剧集）存在明显的关联性。消费者在讨论电影、娱乐体验时，很可能会同时接触到“迪士尼”和“万达”这两个品牌。
迪士尼： 专注于提供娱乐内容，包括电影、电视节目、流媒体服务（Disney+）、主题公园等。其核心业务与万达集团的部分业务高度重叠。
3. 市场营销和消费者接触的可能性：
市场声誉和知名度： 万达集团在中国是家喻户晓的品牌，拥有巨大的市场影响力和消费者认知度。迪士尼同样是全球领先的娱乐巨头，在中国市场也拥有庞大的粉丝群体和极高的品牌影响力。
推广渠道的重叠： 万达的许多商业地产项目中包含电影院，并且万达也在积极布局文化旅游产业。这些都可能成为迪士尼电影宣传的潜在渠道。如果万达的影院或旅游景点播放《旺达幻视》的广告，或者消费者在逛万达广场时看到《旺达幻视》的宣传，就极有可能产生品牌混淆。
4. 其他相关因素（可能对万达有利）：
时间在先原则： 如果万达的“Wanda”商标注册和使用时间早于迪士尼剧集《旺达幻视》的推出或相关的商标申请，那么万达在法律上有天然的优势。商标权通常是“先申请或先使用为准”。
商标的注册范围： 商标权并非无限大，而是与其注册的商品或服务类别相关。万达需要证明其“Wanda”商标在其注册的类别中具有足够的显著性，并且迪士尼的使用会对其在相关类别中的商标权造成损害。考虑到万达在文化娱乐领域的布局，这并非不可能。
善意使用的抗辩： 迪士尼可能会辩称其使用“Wanda”是为了指代角色本身，且在商业使用中已经做了区分，没有恶意侵权意图。但这种辩护往往需要在实际操作中证明，例如其宣传品中是否明确了角色名与品牌名之间的关系，以及是否采取了措施避免消费者混淆。
谁的胜算更大？初步分析
从以上几个关键点来看，香港万达集团的胜算似乎更大，至少在初步看来是如此。 主要原因在于：
商标的直接相似性和核心名称的重叠： “Wanda”这个词是万达集团的核心品牌标识，而迪士尼的剧集直接使用了这个名称作为主角名字，并且以此作为剧集名称的一部分。这种直接的、核心名称的重叠，比使用相似但非核心名称的情况要更具侵权的可能性。
业务的关联性： 万达集团在文化、旅游和影院领域的布局，使得其与迪士尼的核心业务存在高度的关联性。这种关联性大大增加了消费者在接触到双方产品和服务时产生混淆的可能性。
万达在中国市场的强大影响力： 万达在中国市场的深厚根基和品牌认知度，使得“Wanda”这个名字在中国消费者心中与万达集团紧密相连。迪士尼在全球范围内引入《旺达幻视》时，必然要考虑其在中国市场的表现，而万达在中国市场的商标权具有非常重要的保护意义。
迪士尼可能提出的抗辩及对策：
尽管如此，迪士尼并非没有还手之力，他们可能会从以下几个方面进行辩护：
“Wanda”作为角色名字的独立性： 迪士尼可能会强调“Wanda”是其漫威漫画中一个既有角色的名字，其使用是基于角色创作的需要，而非直接模仿或抄袭万达的品牌。他们会尝试论证，消费者会将其理解为角色名，而非万达集团的服务。
区分性措施： 迪士尼可能会指出其在宣传和推广中已经采取了措施，例如清晰地展示漫威（Marvel）和迪士尼（Disney）的标识，以区分其产品与万达集团的服务，避免消费者混淆。
商标的显著性限制： 如果万达的“Wanda”商标在某些特定领域（非文化娱乐类）注册得不那么广泛或显著性不高，迪士尼可能会利用这一点来缩小万达的保护范围。
“Fair Use”（合理使用）的抗辩： 在某些司法辖区，如果某人使用他人的商标是为了指代该商标所标识的产品或服务（在此案例中是指角色），并且这种使用不具有商业竞争的意图，可能构成合理使用。但这通常很难成立，尤其是在商业化程度很高的影视作品中。
案件可能的发展方向和判决影响：
这起诉讼的结果将对双方产生重要影响：
对万达集团而言： 如果胜诉，将进一步巩固其“Wanda”商标在中国乃至国际上的品牌影响力，并可能获得赔偿。这也将对其他试图使用“Wanda”名称的企业形成警示。
对迪士尼而言： 如果败诉，可能需要更改剧集名称或支付巨额赔偿，同时也会对其品牌声誉造成一定影响。更重要的是，这可能引发其他拥有强大品牌影响力的企业对其商标使用提出质疑，迫使迪士尼在未来的内容创作和推广中更加谨慎。
总结
从法律和商业实践的角度来看，万达集团在此案中拥有相对较强的立足点。其“Wanda”商标在中国的广度和深度，与迪士尼剧集名称中核心词汇的直接重叠，以及双方业务在文化娱乐领域的关联性，都指向了较高的“混淆可能性”。
然而，商标侵权案件的判定是复杂且细致的，最终结果将取决于法官如何权衡证据、理解法律条文以及评估消费者的认知。迪士尼的辩护策略，以及双方在具体证据上的较量，都将是影响最终判决的关键。但就目前信息来看，香港万达集团在“Wanda”商标侵权诉讼中的胜算，似乎比迪士尼要大一些。
理解商标侵权的核心：混淆的可能性
商标侵权诉讼的核心在于“混淆的可能性”（Likelihood of Confusion）。也就是说，消费者是否有可能因为被告使用了与原告相似的商标，而误认为被告的产品或服务与原告有关联，或是由原告授权、赞助或经营。
在“Wanda”商标这个案例中，判断标准主要会围绕以下几个方面展开：
1. 商标的相似性：
视觉上： “Wanda”这个词本身，无论是中文的“万达”还是英文的“Wanda”，在拼写和发音上都非常相似。迪士尼的剧集名称《旺达幻视》（WandaVision）直接包含了“Wanda”这个词。
含义上： 万达集团作为一个在中国具有极高知名度和广泛业务（地产、文化、旅游、金融等）的企业，“万达”二字已深入人心。迪士尼的剧集主角“旺达”（Wanda Maximoff）虽然在漫威宇宙中有其独立的故事线，但其名称的选用，尤其是在全球同步推出的情况下，很难不让人将其与已经存在的“Wanda”品牌联系起来。
声音上： “万达”和“旺达”在发音上也非常接近。
2. 商品或服务的关联性：
万达集团： 其业务范围非常广泛，包括但不限于商业地产、文化旅游（例如主题公园、电影院）、酒店、金融服务等。其中，“文化旅游”和“电影院”这两项业务与迪士尼的娱乐内容（电影、流媒体剧集）存在明显的关联性。消费者在讨论电影、娱乐体验时，很可能会同时接触到“迪士尼”和“万达”这两个品牌。
迪士尼： 专注于提供娱乐内容，包括电影、电视节目、流媒体服务（Disney+）、主题公园等。其核心业务与万达集团的部分业务高度重叠。
3. 市场营销和消费者接触的可能性：
市场声誉和知名度： 万达集团在中国是家喻户晓的品牌，拥有巨大的市场影响力和消费者认知度。迪士尼同样是全球领先的娱乐巨头，在中国市场也拥有庞大的粉丝群体和极高的品牌影响力。
推广渠道的重叠： 万达的许多商业地产项目中包含电影院，并且万达也在积极布局文化旅游产业。这些都可能成为迪士尼电影宣传的潜在渠道。如果万达的影院或旅游景点播放《旺达幻视》的广告，或者消费者在逛万达广场时看到《旺达幻视》的宣传，就极有可能产生品牌混淆。
4. 其他相关因素（可能对万达有利）：
时间在先原则： 如果万达的“Wanda”商标注册和使用时间早于迪士尼剧集《旺达幻视》的推出或相关的商标申请，那么万达在法律上有天然的优势。商标权通常是“先申请或先使用为准”。
商标的注册范围： 商标权并非无限大，而是与其注册的商品或服务类别相关。万达需要证明其“Wanda”商标在其注册的类别中具有足够的显著性，并且迪士尼的使用会对其在相关类别中的商标权造成损害。考虑到万达在文化娱乐领域的布局，这并非不可能。
善意使用的抗辩： 迪士尼可能会辩称其使用“Wanda”是为了指代角色本身，且在商业使用中已经做了区分，没有恶意侵权意图。但这种辩护往往需要在实际操作中证明，例如其宣传品中是否明确了角色名与品牌名之间的关系，以及是否采取了措施避免消费者混淆。
谁的胜算更大？初步分析
从以上几个关键点来看，香港万达集团的胜算似乎更大，至少在初步看来是如此。 主要原因在于：
商标的直接相似性和核心名称的重叠： “Wanda”这个词是万达集团的核心品牌标识，而迪士尼的剧集直接使用了这个名称作为主角名字，并且以此作为剧集名称的一部分。这种直接的、核心名称的重叠，比使用相似但非核心名称的情况要更具侵权的可能性。
业务的关联性： 万达集团在文化、旅游和影院领域的布局，使得其与迪士尼的核心业务存在高度的关联性。这种关联性大大增加了消费者在接触到双方产品和服务时产生混淆的可能性。
万达在中国市场的强大影响力： 万达在中国市场的深厚根基和品牌认知度，使得“Wanda”这个名字在中国消费者心中与万达集团紧密相连。迪士尼在全球范围内引入《旺达幻视》时，必然要考虑其在中国市场的表现，而万达在中国市场的商标权具有非常重要的保护意义。
迪士尼可能提出的抗辩及对策：
尽管如此，迪士尼并非没有还手之力，他们可能会从以下几个方面进行辩护：
“Wanda”作为角色名字的独立性： 迪士尼可能会强调“Wanda”是其漫威漫画中一个既有角色的名字，其使用是基于角色创作的需要，而非直接模仿或抄袭万达的品牌。他们会尝试论证，消费者会将其理解为角色名，而非万达集团的服务。
区分性措施： 迪士尼可能会指出其在宣传和推广中已经采取了措施，例如清晰地展示漫威（Marvel）和迪士尼（Disney）的标识，以区分其产品与万达集团的服务，避免消费者混淆。
商标的显著性限制： 如果万达的“Wanda”商标在某些特定领域（非文化娱乐类）注册得不那么广泛或显著性不高，迪士尼可能会利用这一点来缩小万达的保护范围。
“Fair Use”（合理使用）的抗辩： 在某些司法辖区，如果某人使用他人的商标是为了指代该商标所标识的产品或服务（在此案例中是指角色），并且这种使用不具有商业竞争的意图，可能构成合理使用。但这通常很难成立，尤其是在商业化程度很高的影视作品中。
案件可能的发展方向和判决影响：
这起诉讼的结果将对双方产生重要影响：
对万达集团而言： 如果胜诉，将进一步巩固其“Wanda”商标在中国乃至国际上的品牌影响力，并可能获得赔偿。这也将对其他试图使用“Wanda”名称的企业形成警示。
对迪士尼而言： 如果败诉，可能需要更改剧集名称或支付巨额赔偿，同时也会对其品牌声誉造成一定影响。更重要的是，这可能引发其他拥有强大品牌影响力的企业对其商标使用提出质疑，迫使迪士尼在未来的内容创作和推广中更加谨慎。
总结
从法律和商业实践的角度来看，万达集团在此案中拥有相对较强的立足点。其“Wanda”商标在中国的广度和深度，与迪士尼剧集名称中核心词汇的直接重叠，以及双方业务在文化娱乐领域的关联性，都指向了较高的“混淆可能性”。
然而，商标侵权案件的判定是复杂且细致的，最终结果将取决于法官如何权衡证据、理解法律条文以及评估消费者的认知。迪士尼的辩护策略，以及双方在具体证据上的较量，都将是影响最终判决的关键。但就目前信息来看，香港万达集团在“Wanda”商标侵权诉讼中的胜算，似乎比迪士尼要大一些。
网友意见
正在吃夜宵的我看到了这个消息，不禁笑了起来，从迪士尼作为被告的角度简单说几句：
直接看争议焦点即可，确定迪士尼行为是否构成侵犯注册商标专用权，应当视其是否属于商标意义上的使用行为而定，即看“Wanda”标识是否具有区分商品来源之作用。
1.关于描述性使用问题
“Wanda”作为涉案电影的名称使用，表示的是该电影的名称，用以概括说明电影内容的表达主题，属于描述性使用，而并非用以区分电影的来源，并未起到区分商品来源的作用，不构成商标意义上的使用。仔细展开，电影作为一种特殊的商品，其名称具有著作权法意义上作品标题名称和电影商品名称的双重属性。根据相关公众的习惯，影视作品名称是为了表明影视作品的内容是对电影主题、内容的高度概括，即发挥其倾向于作品标题的作用，而非表明该电影作品提供者的作用。
2.关于区分商品来源的标识
至于商品来源部分，从这个《旺达与幻视》（Wanda Vision）来看，其由漫威影业开发（笔者按：漫威影业隶属于迪士尼）。不知道大家是否有关注这个剧目的宣传，《旺达与幻视》其实很显著的把“Marvel”商标标识显著地使用于其电影、电影海报及其他宣传材料中，用以表明其电影制作服务来源是“Marvel”，而非用“Wanda”来表示电影制作服务来源。
故而，这个诉讼的走向其实很明朗，无须赘言，继续吃海鲜去了。
万达此举大概是醉翁之意不在酒，未必是为了异议成立，而是向迪士尼传达合作开发“Wanda”商业价值的橄榄枝。
商标的作用是区分商品的来源。如果只针对于《旺达与幻视》这部电影， @Three诗睿 师哥的回答已经说的很详细了。“Wanda”只是作为标题的一部分，描述了影片的主要人物，不构成商标性使用。
但我在 @喝一升姜末 小姐姐回答中看到，因为衍生品的原因，现在为角色注册商标已经是行业惯例了。结合自己多年购买衍生品的经历，几乎所有衍生品上都会标注于该衍生品有关的几个商标均归属于某公司（通常是IP所有权公司）所有，侵权必究的字样。
例如“白色相簿2”“冬马和纱”“小木曾雪菜”等商标均归属所有leaf会社所有，侵权必究。
而经过在美国商标局检索的结果，和电影行业有关的“Wanda”商标只有一个。
但万达却掌握下的数个其他类别的“Wanda”商标，涉及生活用品的方方面面。
例如
旺达尽管是1965年创造的漫画人物，但其热度一直不温不火。
可以预见的是，在《旺达与幻视》上映后，旺达很有可能走红，随着人气蹿升，旺达相关的衍生品也会成为市场宠儿。
迪士尼此时如果想注册“Wanda”商标，并用于自己的产品上，只能选择其他类别或者选择和万达合作。
但迪士尼并不是没有机会。美国的商标制度不是申请在先而是使用在先。如果迪士尼能证明自己使用在先，万达的如意算盘就要落空了。
@喝一升姜末 再次感谢补充。
类似的话题
-
香港万达集团（Wanda Group）起诉迪士尼（Disney）侵犯其“Wanda”商标，认为迪士尼的剧集《旺达幻视》（WandaVision）不正当地使用了该商标，这起诉讼无疑是商业界一个颇具看点的案例。要分析谁的胜算更大，我们需要深入剖析商标侵权案件中常见的几个关键要素，并结合双方的实际情况来判............. -
香港作为国际金融中心和自由港，其劳动力市场一直以来都呈现出多元化的特点。您提到的印尼劳工在港数量庞大，以及对为何香港不优先使用大陆劳工的疑问，这背后涉及到的原因其实相当复杂，并非简单的“沟通容易、签证方便”就能完全解释的。首先，我们得明白香港的劳工政策和市场需求是受到严格监管和设计的。香港政府对于引.............
-
香港“北部都会区”计划是香港特区政府为应对人口增长和土地资源紧张问题，推动城市空间扩展和区域均衡发展的重要战略。该计划旨在将香港北部（包括新界北区及深圳河对岸部分区域）发展为可容纳250万人的大型都会区，涵盖住宅、商业、工业、交通、生态等多个功能。以下是关于该计划的关键信息和值得关注的细节： 1. .............
-
.......
-
.......
-
香港政府向年满18岁的永久性居民每人派发1万港币的举措，其经济意义是多方面的，既有短期刺激效应，也有长期潜在影响，但同时也伴随着一些挑战和争议。要详细分析其经济意义，我们可以从以下几个维度来考察：一、 短期经济刺激效应： 提振消费需求（最直接和显著）： 即时消费： 1万港币对于大多数.............
-
香港近期疫情的急剧反弹，让许多市民感到措手不及，也引发了对政府防疫措施是否到位的广泛讨论。尤其是在了解到“两家庭以上聚会被罚款一万元”这样的消息后，公众的担忧和疑问更是达到了顶峰。究竟是什么原因导致香港的疫情在看似控制得当的局面下，又一次变得如此严峻呢？专家提出的“封城”建议更是将这个问题的复杂性推.............
-
香港最近拍出了一块“新地王”，楼面价竟然飙到了每平米超过90万元人民币！这消息一出来，很多人都觉得有点不可思议，尤其是现在房地产市场普遍感觉有点凉飕飕的。在这种大背景下，为什么还有企业愿意花这么高的价钱去拿地呢？这背后可不是简单的冲动，里面门道不少，咱们好好说道说道。首先得明白，香港的土地市场跟咱们.............
-
2023年2月25日，香港新增的新冠肺炎确诊病例约为一万例。这个数字反映了当时香港疫情发展的严峻性，也引起了广泛关注。要详细了解当时的情况，我们需要从几个层面来分析：一、 疫情的整体概况： 新增病例数量： 一万例这个数字在当时的香港来说，仍然是一个相对较高的每日新增量。虽然相比起2022年初第五.............
-
关于香港2020年推出的“公营房屋大量供应计划”（常被俗称为“3万个公营房屋单位计划”），以及其是否是“八万五计划”的复活，这是一个值得深入探讨的问题，需要从多个角度进行分析。香港2020年公营房屋大量供应计划的背景和目标首先，我们来看一下2020年推出的这个计划的背景和目标。香港政府在2020年1.............
-
.......
-
您好！很高兴为您解答关于深圳一家三口工资税前80万如何配置香港重疾险的问题。这个收入水平在深圳属于较高的收入群体，有能力为家庭配置较全面的保障。香港的重疾险因其产品设计、保障范围和价格优势，确实是很多家庭考虑的选择。下面我将从多个维度为您详细解读，并给出一些配置建议：一、 为什么考虑香港重疾险？在详.............
-
孔令辉被新加坡赌场在香港起诉追债 256 万港币，这事儿一出来，坊间议论纷纷，可以说是毁誉参半，褒贬不一。要评价这件事，咱们得把几个关键点都掰开了揉碎了聊。首先，这事儿的“根”在哪儿？孔令辉，前国乒一哥，多少人心目中的偶像，那个在赛场上冷静、帅气的“冷面杀手”。退役后，他转型成为教练，带出了不少优秀.............
-
对于内地朋友来说，从上海月薪1.2万人民币跳到香港月薪2.8万港币（年薪38万港币），这笔账到底划不划算，绝对不是简单地数字相加减就能搞定的。这背后牵扯到的方方面面，可得好好掰扯掰扯。咱们先来算算最直观的收入对比。 上海月薪1.2万人民币：换算成港币，按目前汇率（粗略估计，实际会浮动）大约是 1.............
-
将房产价格用榴莲、香蕉等水果来表示，这种做法在深圳出现了，引起了广泛关注和讨论。这种创新营销方式背后反映了深圳房地产市场的一些现状和特点，也引发了公众对信息透明度、营销手段和市场心态的思考。一、 这种做法的出现背景与原因分析：1. 市场降温与去化压力： 深圳房地产市场近年来经历了一轮调整，部分区域.............
-
要回答这个问题，我们得掰开了揉碎了聊。假设《上气》真如你所说，拍成了一部质量上乘的佳作，那中国观众会不会“真香”？这事儿可不是三言两语能说清的，它牵扯到太多复杂的因素，就像一锅炖了很久的汤，味道好不好，得看火候、食材，还有看你嘴有多挑。首先，我们得承认一个事实：文化接受度。中国观众对于我们自己文化元.............
-
这个问题非常普遍，而且很多人都有类似的困惑。你花了两倍的价钱，却觉得不如朋友的电脑“香”，这背后的原因可能非常复杂，涉及硬件选择、使用需求、品牌溢价、甚至是一些细微的优化和个人感受。我们来详细分析一下可能的原因：一、核心硬件的“性价比”与“定位”差异：虽然都是电脑，但不同价位的电脑，其核心硬件的侧重.............
-
这事儿闹得挺大，上海那个小伙子自己花钱买的香樟树，修剪一下，结果被罚了十四万，搁谁身上都得炸毛。我跟你说啊，这事儿背后牵扯的东西可不少，可不能光看个热闹。首先，咱们得明白，这香樟树为啥能让这小伙子被罚得这么惨。据说是他家门口的人行道上长了棵香樟树，这树是他自己掏钱买的，也一直在他家门口照看着。可能在.............
-
卖高仿鞋团伙获刑1020万，网友“真香”背后，假鞋市场如何破局？近日，一则“卖高仿鞋团伙获刑并被罚1020万元”的新闻引起了广泛关注。然而，在新闻评论区，不少网友却表现出“不理解”甚至“讽刺”的态度，直言“假鞋‘真香’”。这种“真香”背后，折射出消费者心态的复杂，也暴露出假鞋市场治理的深层难题。“真.............
-
常凯申手下的国民党军队喜欢强征民夫（俗称“抓壮丁”）而不是大规模制造汽车进行运输，这背后有着深刻的历史、经济、技术和政治原因。我们来详细分析一下：一、 根本性原因：资源、技术和工业基础的严重不足这是最核心的限制因素。 工业基础薄弱： 20世纪上半叶的中国，特别是抗日战争时期，工业化水平非常低下。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有