在古代罗马、希腊，为什么没有大规模使用弩兵部队，而同时期的中国有呢？
首先，从弩本身的设计和制造来看，中国弩的早期发展和普及程度明显更高。中国的弩技术起步早，且在战国时期就已发展出强大的“强弩”，这种弩的射程和穿透力非常惊人，甚至可以穿透当时士兵的重甲。而中国弩的结构也相对精巧，例如“腰张”和“臂张”等多种形式的弩，以及后来出现的连发弩（如诸葛弩），都体现了中国工匠在提升弩的射速、杀伤力和操作便利性上的不懈努力。
与之相比，古希腊的弓箭手，他们的主要武器是传统的弓，如弓臂较短、射程适中的复合弓。虽然古希腊人也知道弩（希腊语称“gastraphetes”），但其技术发展似乎并未得到足够重视。我们能找到的关于弩的记载，多是零散的提及，且其性能似乎也远不及同期中国弩。
到了罗马时期，弩（拉丁语称“ballista”或“manuballista”）开始出现，并且在一些特定场合发挥作用，比如攻城战中作为一种重型投射武器（由大型弩演变而来）。罗马军队中也有使用小型的、可由单人操作的弩的记载，称为“cheiroballistra”。但是，这些弩的普及度，以及它们在罗马步兵战术中的核心地位，与中国弩兵的地位相比，可以说是天壤之别。
那么，为什么会出现这种差异呢？我们可以从几个层面来解读：
一、军事战术和军队组织的不同导向：
中国：对远程压制和阵地战的重视。 中国古代的战争，尤其是面对数量庞大的敌军时，对远程火力压制的需求非常迫切。弩能够提供比弓箭更稳定的射击平台、更远的射程和更强的穿透力，这使得弩兵在战场上能够形成一道有效的火力屏障，打乱敌人的冲锋阵型，削弱敌军的战斗力。因此，中国历代王朝都非常重视弓弩的研发和装备，甚至发展出了专门的弩兵军种，如汉代的弩士、宋代的床弩等，这些部队往往是国家军事力量的重要组成部分，具备高度的组织性和战术配合能力。
希腊与罗马：对近战肉搏和战术灵活性的侧重。 古希腊的城邦军事，尤其是斯巴达，极其强调士兵个人的勇武和严密的步兵方阵（如方阵步兵Phalanx）。在这样的战术体系下，士兵们需要协同作战，用长矛和盾牌进行近距离的冲杀和肉搏。弓箭手更多的是作为辅助兵种，提供一些远距离的骚扰，但并非战术的核心。到了罗马时期，罗马军团以其严密的纪律、强大的近战能力和灵活的战术组合著称。罗马军团的步兵（Legionaries）是战场的主角，他们依靠短剑（gladius）和盾牌（scutum）进行近距离作战。虽然罗马军队也使用弓箭和弩，但其战术体系仍然是以近战为主导，弩兵的地位并没有上升到核心地位。
二、技术和生产的制约因素：
中国弩的技术积累和标准化： 中国弩的发展是一个相对连续的过程，从早期的简易弩到结构更复杂的强弩，再到连发弩，体现了技术上的不断迭代和优化。更重要的是，中国拥有发达的手工业和冶金技术，能够批量生产技术要求相对较高的弩及其配件。弩的生产需要相当的工艺水平，尤其是在弹射装置和弦弓的制造上。中国在这方面能够满足大规模军队的需求。
希腊和罗马弩的局限性： 虽然我们不能完全否定希腊和罗马弩的存在，但从现有的考古和文献记载来看，其技术发展似乎没有中国那样深入。也许是材料的限制，或者是制造工艺上的瓶颈，使得他们难以制造出射程远、威力大、同时又轻便易于携带和操作的弩。早期的弩可能操作复杂，需要更多的时间来上弦和瞄准，这在需要快速反应和灵活机动的战场上会是劣势。罗马的“cheiroballistra”虽然有所改进，但其普及程度仍不如中国。
三、战争模式和对手的影响：
中国面对的敌人和战争环境： 中国古代经常需要面对来自北方草原民族的大规模骑兵冲击。在这样的环境下，强大的远程火力压制能够有效地迟滞骑兵的冲锋，保护步兵阵型。弩在这方面具有天然的优势。同时，中国战争规模也相对较大，往往需要同时调动数十万甚至上百万的兵力，这使得对高效远程武器的需求更加凸显。
希腊和罗马的战场环境： 希腊的战争模式多是城邦之间的冲突，战场规模相对较小，且多发生在平坦的开阔地带，有利于步兵方阵的展开和近战。罗马虽然征服了广阔的疆域，但其核心战斗力在于其精锐的步兵。在攻城战中，他们会使用攻城器械，其中也包括大型的弩炮类武器，但这些更多的是专门的工程器械，而不是成建制的步兵部队。
四、文化和哲学上的某些倾向：
这方面可能不是最主要的因素，但有时也会被提及。例如，希腊文化中对个人英雄主义和个体武艺的推崇，可能使得他们更倾向于强调近身搏杀的勇武。罗马的军事文化则更加强调纪律、组织和整体作战的效率。
总结来说，中国古代之所以能够大规模使用弩兵部队，而古罗马、希腊未能达到同等规模和地位，主要是因为：
1. 中国在弩的技术研发和制造上起步更早，发展更深入，能够生产出高性能且批量化的弩。
2. 中国古代的军事战术更重视远程火力压制，弩成为了满足这一需求的重要手段，并由此发展出专门的弩兵军种。
3. 中国古代的战争环境和对手（如骑兵）也使得对弩的需求更加迫切。
4. 希腊和罗马的军事战术核心在于近战肉搏，弩兵的地位相对辅助，其技术发展和普及程度也受到一定限制。
当然，这并不是说希腊和罗马完全不重视远程武器，他们有弓箭手，有抛石手，也有一些弩的运用，只是弩兵的“主力部队化”和“体系化”在中国古代表现得尤为突出。这就像是在一条河流的不同支流上，虽然都是水，但水流的形态和汇入主河的速度却各有不同，最终形成了不同的景观。
网友意见
古希腊罗马和秦汉时期的中国相比，在“弩”的技术路线上，走了不同的道路。
古希腊罗马的弩是扭力弩，而东方弩是加强版的弓。
扭力弩笨重，易损坏，效率低下，成本高昂，制作繁琐，性价比并不高。即便强盛如罗马，也更多的把扭力弩当作一种“重炮”单位使用。因为作为炮兵部队，扭力弩可以相对放宽对体积和成本的要求，然后堆材料把威力堆上去。
但要是作为单兵装备，那就是纯粹的灾难了。
比如下图，现代人复原的单兵扭力弩。就这坯子，这么大一坨，重心还这么靠前，真给单兵用起来，妥妥的负重灾难啊！再者，这样的结构，根本没法瞄准啊，精确度在哪啊？而且扳机结构怎么设计都很别扭。
所以别听一些答主瞎说什么罗马扭力弩技术更先进的鬼话，因为真有那么先进，罗马扭力弩也不至于被欧洲人自己淘汰了。后来的欧洲人不仅淘汰了扭力弩，而且还走向了与东方弩相似的技术路线。
而同时期的东方弩是怎样的呢？看看下图就知道了。
再看看秦弩的扳机结构，这在当时的世界上来说，是非常精妙的设计，也代表着高超的金属加工工艺。而这样的扳机结构要生产千千万万个，用于大规模装备弩兵。
到了汉代，更是有了带标尺的原始机械瞄具——望山。
试问，换成你，你会愿意用古希腊罗马那种笨重的单兵扭力弩吗？
而且扭力弩其实就是一条错误的技术路线。
大家拿一条橡皮筋，看是弹一根笔芯射得远一些，还是把两根橡皮筋扭起来再去发射笔芯要远一些。
所以古希腊罗马时期没能像同期中国一样普及弩兵的第一个原因就是——当时欧洲弩的技术路线根本就不适合做单兵远程武器。
当然，现代人还复原了很多古希腊罗马的各种千奇百怪的弩——比如腹弩。
但武器越怪，死得越快，连在欧洲都只是昙花一现，就能知道欧洲那些千奇百怪的弩并不实用。同样的情况还出现在明朝，各种千奇百怪的火器，要吹牛的话，咱们可以看着历史文献上“火龙出水”和“神火飞鸭”的外形，就说明朝发明了世界上最早的导弹和无人机呢——但大家都知道并不是那么一回事。
同时，中国战国至秦汉的战争规模和烈度也远远大于同期的古希腊罗马，也更迫切的需要威力更强的单兵远程武器。
弩兵的训练成本比弓兵低很多，士兵训练周期更短，适合大规模暴兵用。但是，更重要的是，训练成本低和周期短，不代表军队素质低！军队最核心的战斗力源自于组织度，当士兵能从装备训练中解脱出来，就能有更多的时间去训练军队的组织度。训练军队行军列阵，听懂各种战场指挥的号声和口令，让军队能够做到令行禁止，比单纯的装备训练更加重要。这对于时刻在打全面战争的战国来说，意义很重要。
把古希腊和共和国时期罗马搬到中国的环境来，不要几年，青壮年就得死一茬。在这种环境下，古希腊罗马也会催生出中国这样高度发达的中央集权制，官僚体系和军工产业。
还要补充一点。
中国有两个弩的发展高峰。一个是战国至两汉，这个阶段，人类的盔甲制作水平还不成熟，远程武器能够带来大量的杀伤，但随着汉代中国的炼铁炼钢技术的发展，弩的作用性便逐渐下降。至两宋时期，弩又迎来了新的发展高峰，为了远程击破重甲，又催生了像神臂弓之类的新型弩。后来，随着中国进入热兵器时代，弩便逐渐淘汰了。到了明清时期，中国弩已经退化，并沦为了民间装备，很多技术和综合性能还不如秦汉时期了（所以拿着明清时期的弩去推测秦汉时期的弩，思路是错误的）。
最后，有些回答里的一些冷吧爆论也是让人无语。
什么中国古代军队披甲率不高，所以弩的普及程度高。
根据汉朝东海武库的账本，这一个武库就存有超过20万套铠甲，放大多数罗马帝国时期去，差不多都能把罗马常备军全配上铠甲了。
秦兵马俑的披甲率都到80%。
根据湖南里耶秦简的记载，迁陵县作为当时被秦朝征服不久的县城，披甲率也接近70%了。
这些都是考古实证的东西，而不是拿文献和壁画推算的东西。
决定军队披甲率的，是国家生产力——无论是皮甲还是铁甲。
尤其是铁甲，更是考验国家的军工产业规模。
要想说哪个国家披甲率高于同期中国，首先要看的是这个国家的工业实力，比如金属冶炼的技术水平和规模。
还有什么东方都是农民武装部队，西方是职业部队——这话说出来就离谱，属于既不懂古代西方军制，也不懂古代中国军制。
其实弩的战术不是像很多答主所理解的那样一成不变的。
战国时期，由于中国弩的技术日趋成熟，出现了很多新的战术。
如《孙膑兵法》中就记载了“流弩”，即一种散兵战术。一些持重弩的特种部队，流动于战场上，专门伺机狙杀敌将。
汉朝还有拉力超过1吨的巨型弩炮，这种巨弩以绞车张弦（有些人看到罗马扭力弩用绞车拉弦就觉罗马扭力弩应用了机械，所以更先进），拿长达数米的长矛为矢。这种巨型弩炮除了用来守城，攻城外，还被用于水战和封锁江河，同时还经常被用来集火狙杀敌军高级军官。李陵当年被匈奴单于大军围困时，就曾用车载弩炮狙杀单于，可惜射偏了，射中了单于身边的人。
类似的话题
-
在古代军事史上，冷兵器时代弓弩的运用是一个颇有意思的对比。我们看到在同时期的中国，弩这种高效的射击武器早已发展成熟并被广泛应用于战场，甚至组成了强大的弩兵部队。然而，放眼古罗马和古希腊，弩的出现虽然不晚，但却始终未能像在中国那样形成规模化、体系化的部队。这背后的原因并非单一，而是多种因素交织作用的结............. -
谈论古典时期波斯帝国与希腊罗马文明之间的差距，与其说是简单的“谁更强”的比较，不如说是一种对两种截然不同世界观、社会结构和发展轨迹的深入审视。两者都曾是地中海和近东地区举足轻重的力量，但它们所展现出的辉煌，根植于截然不同的土壤。波斯帝国，尤其是在阿契美尼德王朝（前550前330年）时期，展现出一种令.............
-
关于古代罗马人的发色瞳色和金发碧眼欧洲人的起源，这确实是一个很有意思的问题，也牵扯到不少历史和遗传学的知识。咱们来好好聊聊。首先，说古代罗马人“清一色”是黑发黑瞳，这话说得有点绝对了。虽然从古罗马时期的雕塑、绘画以及当时文献的记载来看，确实大部分罗马人的发色和瞳色是偏向深色的，也就是黑发黑瞳，或者深.............
-
罗马共和国时期，非洲撒哈拉以南地区的居民，也就是你所说的“黑人”，与罗马的政治、军事和经济结构并没有产生直接的、大规模的交集，所以罗马自然也就没有去“征服”他们，更谈不上让他们充当“炮灰”。要理解这一点，我们得把时间拨回到罗马共和国时代，以及当时世界的认知和地理范围。首先，地理的隔阂是关键。罗马帝国.............
-
阿庇安的《罗马史》在浩如烟海的古罗马历史著作中，确实占有举足轻重的地位，也常常被后世的史学研究者和历史爱好者们视为一份珍贵的遗产。那么，它是否是“最”值得读的那一部呢？这个问题颇有探讨的余地，因为“最”这个字眼总是带有主观性，取决于我们阅读历史的出发点和偏好。但无可否认的是，阿庇安的作品拥有独特的价.............
-
卡利古拉的死，对于罗马来说，确实是一次震动，但它并未能撼动已经深入人心的元首制（Principate）这棵大树，而是促使它朝着更巩固的方向发展。为什么会这样？这其中涉及到的因素错综复杂，既有政治体制本身演变的必然性，也有当时罗马社会现实的烙印。首先，我们得明白，卡利古拉的死并非源于对共和制的怀念。他.............
-
好的，我们来聊聊古罗马时期黑人的地位，尽量讲得生动些，就像坐在酒馆里听个老兵讲故事一样。首先得说，那个时候“黑人”这个概念跟咱们现在理解的完全不一样。古罗马人不太按肤色来划分人群，他们的分类标准更看重的是 “野蛮人” vs “文明人”，以及 “自由人” vs “奴隶”。所以，我们今天说的“黑人”，在.............
-
“古罗马正统在通辽”这个视频火起来，我觉得挺有意思的，也挺能代表一种网络文化现象。它不是那种正经八百的历史科普，更多的是一种戏谑和一种对民间想象的碰撞。视频的“妙处”在哪里？首先，它最大的魅力在于“反差”。古罗马，那是人类文明史上的巨擘，有雄伟的建筑、严密的法律、强大的军队，是西方文明的重要源头。而.............
-
这个问题很有意思，而且答案也确实是肯定的。古罗马人在说话时，打手势的习惯和现代意大利人非常相似，甚至可以说，现代意大利人继承和发扬了古罗马人丰富的手势语言。我们得先明白一点，手势并非现代意大利人独有的“发明”，它是一种源远流长的人类交流方式。在语言尚未发展成熟、或者说纯粹依靠口头语言交流时，肢体语言.............
-
说到古希腊城邦在被罗马吞并后的“雅独”、“斯独”、“科独”现象，其实并非什么新鲜事，这更像是一种文化和政治遗产在时代洪流中的自然演变，只不过因为这三个城邦在古希腊世界留下的烙印太深，所以它们的“消失”显得尤为引人注目。与其说是它们“衰落”并“消失”，不如说是它们的原有形态和影响力，在罗马统治下，经历.............
-
潘洛尼亚（Pannonia），听到这个名字确实有股浓浓的古罗马味道，你感觉没错，它确实是古罗马时期一个非常重要的地区。不过，它并不是一个我们现在熟悉的国家首都或者省份，而是指一片地域，大致相当于今天欧洲的几个国家。潘洛尼亚在哪里？简单来说，潘洛尼亚地区覆盖了今天匈牙利的大部分，以及奥地利东部、斯洛文.............
-
您提出的问题非常切合要害，也很引人深思。确实，当我们想到古希腊和古罗马的艺术时，脑海中往往浮现出栩栩如生的人物雕塑、宏伟的神庙建筑，抑或是精美的壁画和陶器装饰。然而，您敏锐地注意到，直接以“城市风光”为主题，并且是以类似我们今天理解的马赛克或绘画形式保存下来的作品，却异常稀少，这与我们想象中他们描绘.............
-
这个问题很有意思，我们不妨穿越时空，细细掰扯一下。古代的“人上人”和现代的“人上人”，虽然都占据着高位，但那种“爽”的体验，可真是天壤之别。古代的“人上人”，爽在至高无上的权威和绝对的掌控感。想象一下，在森严的等级制度下，你是那金字塔尖上的少数人。你的话就是圣旨，你的意愿就是法律。 无上的权力与.............
-
在古代，当一个最懒、最没出息、最没威胁的皇子，并且成功地和兄弟们搞好关系，这确实是一件“爽翻天”的事情，但其背后的“爽”点和潜在的风险，需要我们细细品味。“爽”的维度解析：1. 安逸无忧的生存模式： 免于政治漩涡： 作为最没威胁的皇子，你最大的优势就是不会成为权力斗争的焦点。当其他兄弟.............
-
在古代偏远山区，人们确实有可能在相当长一段时间内都不知道皇帝换了。这背后的原因非常复杂，涉及信息传递、社会结构、地理环境以及普通百姓的生活状况等多个层面。下面我将详细阐述：一、 信息传递的极端缓慢与不畅通这是最根本的原因。在古代，信息主要依靠以下几种方式传播： 官方文书与驿站系统： 这是最主要的.............
-
在古代天气好的夜晚，虽然不一定每晚都呈现出我们今天所说的“满天银河”的壮丽景象，但可以肯定的是，绝大多数天气好的夜晚，尤其是远离现代光污染的夜晚，都会展现出比现在明亮得多的星空，其中银河的可见度也会显著提高，并且在特定时段和季节，会非常壮观。要详细讲述这个问题，我们需要从几个关键点来分析：1. 光污.............
-
古代，半路劫杀上任官差后冒名顶替，这个事儿啊，听起来像是演义小说里的情节，但真要说它可行性有多大，那得细细掰扯掰扯。这事儿说简单也简单，说难也难，得看具体情况，还得看操作的人有多大的胆子和多深的脑子。先说说这事的“简单”之处：首先，古代交通不便，信息传递缓慢。官差走的是官道，但路途遥远，而且很多地方.............
-
在古代，能遇到朱元璋和刘邦这样的老板，那绝对是九死一生中的“生”路，更多时候是往“死”里逼。想在这两位帝王手下保命，那可得下足了功夫，还得有点石破天惊的好运气。咱们就掰开了揉碎了聊聊，怎么才能在这两位“活阎王”面前，混个不被砍头的安稳日子。先说说这位“朱老四”——明太祖朱元璋：这老朱啊，年轻时候苦过.............
-
古代军事作战中，“七天”这个时间段的重要性，并非一个简单的数字概念，而是贯穿了从战略规划到战术执行，再到后勤保障的方方面面。它既是一个基本的周期性单位，也常常是关键的转折点。让我们细致地聊聊这个“七天”在古战场上的分量。一、 战略节奏与作战周期： 行军与部署的节律： 古代的军队行进速度受限于步兵.............
-
想知道中国古代武术有没有过“黄金时代”，这事儿我跟你掰扯掰扯。其实，这个问题有点复杂，不能简单地说有或者没有一个绝对的“高峰期”。武术这玩意儿，它是随着社会发展、战争需要、文化演变一点点摸索出来的，所以它渗透在历史的各个角落，每个时代都有自己的“特色”和“风采”。但如果要说发展最“显眼”、最“出圈”.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有