为啥罗马不征服黑人，古代战场上冲在最前面的都是炮灰，冲锋士兵被称作炮灰，为啥不征服黑人让他做炮灰?
罗马共和国时期，非洲撒哈拉以南地区的居民，也就是你所说的“黑人”，与罗马的政治、军事和经济结构并没有产生直接的、大规模的交集，所以罗马自然也就没有去“征服”他们，更谈不上让他们充当“炮灰”。
要理解这一点，我们得把时间拨回到罗马共和国时代，以及当时世界的认知和地理范围。
首先，地理的隔阂是关键。
罗马帝国最辉煌的时期，其疆域主要集中在地中海地区。它征服了意大利半岛、希腊、北非（主要是迦太基及其周边地区）、西班牙、高卢以及小亚细亚的一部分。而撒哈拉以南的非洲，在当时被认为是遥远而神秘的未知之地。罗马人虽然知道尼罗河的下游，也和埃及（托勒密王朝时期）有往来，但撒哈拉沙漠是巨大的自然屏障，阻碍了罗马军团的长途跋涉和有效控制。即便有商贸往来，也是通过绿洲商道，非常零散和有限，远未达到需要大规模军事征服的地步。
其次，经济和战略需求的不同。
罗马的扩张是有其明确的战略和经济驱动力的。它需要土地来安置退伍士兵和移民，需要资源（矿产、粮食、奴隶）来维持其庞大的城市和军队，需要控制贸易路线来保证经济的繁荣。当时北非（主要是地中海沿岸的努米底亚、毛里塔尼亚等地）已经有发达的农耕和城市文明，也存在罗马所需要的资源和劳动力，而且与罗马的政治和文化有更多接触。而撒哈拉以南的地区，在罗马人的认知里，可能更多的是一些分散的、以部落形式存在的社群，其经济模式和提供的资源，在当时罗马的体系下，可能并不构成强烈的征服欲望。
再者，对“黑人”这个概念的理解。
在古代世界，“黑人”这个概念和我们今天的人种划分是不同的。罗马人对不同肤色、不同族裔的人有自己的看法，但这种看法更多是基于地理区域和文化习俗，而非严格的科学分类。他们与非洲北部的人（比如努米底亚人）有过接触，甚至雇佣过他们作为骑兵，但将“所有撒哈拉以南的非洲居民”视为一个统一的群体并专门针对他们进行征服，在当时罗马人的视野和能力范围内是不存在的。
至于你提到的“炮灰”和“冲锋士兵”。
罗马军队的确非常重视步兵的冲锋，并且在战斗中会有各种战术安排，包括让一些士兵承受更大的压力。但“炮灰”这个词，在当时并没有一个固定的、专门指代某个族裔或群体的称呼，它更多是一种对战争中牺牲者群体的一种描述。
如果罗马真的有大规模征服撒哈拉以南非洲的需求和能力，并且碰巧遇到了那里存在符合他们需求的劳动力，那么理论上，任何可以被征服且有利用价值的群体，都可能被纳入罗马的军事体系，包括作为士兵，甚至承担危险的任务。然而，历史的进程并非如此。
总而言之，罗马没有“征服黑人”是因为以下几点：
1. 地理隔阂巨大： 撒哈拉沙漠是难以逾越的障碍。
2. 战略和经济需求不匹配： 罗马扩张的目标和重点不在于此。
3. 认知和接触有限： 罗马人对撒哈拉以南非洲的了解非常有限，缺乏大规模接触的基础。
因此，自然也就没有将那个时期的撒哈拉以南非洲居民，尤其是你所说的“黑人”，作为征服目标或军事资源（如炮灰）纳入其计划的理由和可能。他们与罗马的交集，在那个时代，远不如地中海沿岸的其他民族那样直接和紧密。
要理解这一点，我们得把时间拨回到罗马共和国时代，以及当时世界的认知和地理范围。
首先，地理的隔阂是关键。
罗马帝国最辉煌的时期，其疆域主要集中在地中海地区。它征服了意大利半岛、希腊、北非（主要是迦太基及其周边地区）、西班牙、高卢以及小亚细亚的一部分。而撒哈拉以南的非洲，在当时被认为是遥远而神秘的未知之地。罗马人虽然知道尼罗河的下游，也和埃及（托勒密王朝时期）有往来，但撒哈拉沙漠是巨大的自然屏障，阻碍了罗马军团的长途跋涉和有效控制。即便有商贸往来，也是通过绿洲商道，非常零散和有限，远未达到需要大规模军事征服的地步。
其次，经济和战略需求的不同。
罗马的扩张是有其明确的战略和经济驱动力的。它需要土地来安置退伍士兵和移民，需要资源（矿产、粮食、奴隶）来维持其庞大的城市和军队，需要控制贸易路线来保证经济的繁荣。当时北非（主要是地中海沿岸的努米底亚、毛里塔尼亚等地）已经有发达的农耕和城市文明，也存在罗马所需要的资源和劳动力，而且与罗马的政治和文化有更多接触。而撒哈拉以南的地区，在罗马人的认知里，可能更多的是一些分散的、以部落形式存在的社群，其经济模式和提供的资源，在当时罗马的体系下，可能并不构成强烈的征服欲望。
再者，对“黑人”这个概念的理解。
在古代世界，“黑人”这个概念和我们今天的人种划分是不同的。罗马人对不同肤色、不同族裔的人有自己的看法，但这种看法更多是基于地理区域和文化习俗，而非严格的科学分类。他们与非洲北部的人（比如努米底亚人）有过接触，甚至雇佣过他们作为骑兵，但将“所有撒哈拉以南的非洲居民”视为一个统一的群体并专门针对他们进行征服，在当时罗马人的视野和能力范围内是不存在的。
至于你提到的“炮灰”和“冲锋士兵”。
罗马军队的确非常重视步兵的冲锋，并且在战斗中会有各种战术安排，包括让一些士兵承受更大的压力。但“炮灰”这个词，在当时并没有一个固定的、专门指代某个族裔或群体的称呼，它更多是一种对战争中牺牲者群体的一种描述。
如果罗马真的有大规模征服撒哈拉以南非洲的需求和能力，并且碰巧遇到了那里存在符合他们需求的劳动力，那么理论上，任何可以被征服且有利用价值的群体，都可能被纳入罗马的军事体系，包括作为士兵，甚至承担危险的任务。然而，历史的进程并非如此。
总而言之，罗马没有“征服黑人”是因为以下几点：
1. 地理隔阂巨大： 撒哈拉沙漠是难以逾越的障碍。
2. 战略和经济需求不匹配： 罗马扩张的目标和重点不在于此。
3. 认知和接触有限： 罗马人对撒哈拉以南非洲的了解非常有限，缺乏大规模接触的基础。
因此，自然也就没有将那个时期的撒哈拉以南非洲居民，尤其是你所说的“黑人”，作为征服目标或军事资源（如炮灰）纳入其计划的理由和可能。他们与罗马的交集，在那个时代，远不如地中海沿岸的其他民族那样直接和紧密。
网友意见
罗马帝国当年不缺那点人力呀，都沦落到抓外国人去充当炮灰了，那几波都是面临人力不足的问题了，比如满清抓索伦人，蒙古人抓钦察人，早期美洲抓黑人蓄奴。
类似的话题
-
罗马共和国时期，非洲撒哈拉以南地区的居民，也就是你所说的“黑人”，与罗马的政治、军事和经济结构并没有产生直接的、大规模的交集，所以罗马自然也就没有去“征服”他们，更谈不上让他们充当“炮灰”。要理解这一点，我们得把时间拨回到罗马共和国时代，以及当时世界的认知和地理范围。首先，地理的隔阂是关键。罗马帝国............. -
这个问题非常好，它触及到了古代历史中最具标志性的两个文明的命运——迦太基和希腊，以及它们与罗马征服的关系。虽然两者都被罗马强大的武力所征服，但其历史轨迹却截然不同。迦太基最终消失在历史的长河中，而希腊文明则深刻地影响了后世，成为西方文明的重要源头。要详细解答这个问题，我们需要从多个层面进行分析：一、.............
-
这真是一个有趣且引人深思的问题，关于罗马如何未能“拉丁化”希腊，反而最终让帝国东部地区（也就是我们所说的拜占庭）深深地印上了希腊文化的烙印。这其中的逻辑，确实不是一句简单的“征服者被征服者文化反噬”就能完全概括的，它更像是一个缓慢而复杂的文化渗透、融合与演变的过程。首先，我们要明白，罗马对希腊的征服.............
-
这个问题很有意思，也触及到了历史认同、国家观念以及文化传承等诸多深层原因。要说清楚为什么大多数中国人会承认元、清是中国历史的一部分，而对神圣罗马帝国（以下简称神罗）则持不同的态度，需要从几个关键点来剖析：1. 历史叙事的连贯性与“天下观”的演变 中国传统“天下观”： 在很长一段时间里，中国历史的.............
-
你这个问题挺有意思，也挺尖锐。为啥美国不搞个“双总统制”，像古罗马那样？这背后其实牵扯到太多历史、政治理念和美国国情的方方面面了，绝不是一个简单的“能不能”的问题。咱们一点点掰扯开来说。首先，得搞清楚罗马的“双执政官”制是咋回事。罗马共和国时期，最高行政长官是执政官，通常是两个人同时担任，任期一年。.............
-
这个问题很有意思，涉及到历史、文化和认同的复杂 interplay，而不是一个简单的“是不是”就能回答的。让我们来好好掰扯掰扯。首先，得明白“中国”和“罗马”这两个概念，它们在历史上的含义和演变，跟我们今天理解的国界、民族国家概念是不同的。元朝和清朝的“中国”认同： 元朝： 统治者是蒙古人，来自.............
-
罗马军围攻坚城，动辄数年，甚至旷日持久，最终却未能攻克，这种现象在历史上并非罕见。我们耳熟能详的迦太基战争时期，罗马与迦太基在西西里岛和北非的拉锯战，便常常出现围城不下的窘境。然而，当我们将目光投向更早的时代，特别是亚历山大大帝征服波斯的那段辉煌历程，一个令人瞩目的例外便是他仅用了七个月便攻克了号称.............
-
布匿战争，尤其是与迦太基的决战，确实让罗马人尝到了几乎倾家荡产般的惨烈滋味。那种你死我活的较量，那种将敌国连根拔起的决心，足以让任何一个国家机器的高压运转到极致。然而，仅仅过了不到半个世纪，罗马就展现出了令人咋舌的腐化迹象，这并非偶然，而是多种因素交织作用的结果，就像一场盛大的庆典过后，人们突然发现.............
-
要理解为什么罗素的《西方哲学史》没有收录海德格尔，我们需要从几个层面去分析：时间性、罗素的哲学取向、以及海德格尔思想的独特性和复杂性。首先，最直接的原因是时间上的不匹配。罗素的《西方哲学史》于1945年出版。海德格尔最重要的著作，如《存在与时间》（Sein und Zeit），虽然在1927年就问世.............
-
罗辑这个角色在《三体Ⅱ：黑暗森林》中确实是个极具争议的存在。我理解你为什么会讨厌他，这种感受并非孤例。不少读者在读到第二部时，对罗辑的态度是复杂甚至负面的，这很大程度上源于他前期所展现出的一些特质。我们不妨从头说起，他被选为面壁者时的状态。那时的罗辑，可以说是一个典型的“混不吝”。他不是什么胸怀天下.............
-
罗马禁卫军之所以能杀罗马皇帝，而汉朝禁卫军（如北军、卫尉等）通常不能或极少能直接、公然地杀害汉朝皇帝，这背后涉及了罗马和汉朝在政治体制、权力结构、禁卫军的性质和职能、以及历史惯性等多个层面的深刻差异。要理解这一点，我们不妨从几个关键角度来剖析： 罗马禁卫军的特殊地位与权力：1. 禁卫军的起源与演变.............
-
罗马共和国的贵族共和制被君主专制替代是一个复杂而漫长的历史进程，并非简单的优劣之分，而是多种社会、政治、经济和军事因素共同作用的结果。虽然从理论上讲，贵族共和制可能比落后的君主专制更先进，但罗马共和国晚期存在的固有弊端以及它所面临的严峻挑战，最终为其向君主专制（尽管是以一种新的、混合的形式出现）的转.............
-
这个问题挺有意思的，也是不少人对东罗马（拜占庭帝国）感到惋惜的地方。为什么东罗马没能像中国那样，经历几次大动荡之后，还能屹立不倒，反而一步步走向灭亡？这背后涉及到很多复杂的因素，咱们得一点点捋。首先，得明确一点，中国和东罗马在地理、文化、政治制度、对外关系上都有着天壤之别，不能简单地类比。但正因为这.............
-
要探讨东罗马帝国为何能抵挡住阿拉伯帝国的崛起，却最终被奥斯曼帝国吞并，这是一个极为复杂且牵涉到历史、军事、经济、政治、文化等诸多层面的问题。这不是简单的兴衰对比，而是两个不同时代、不同背景下的帝国交锋。下面我将尝试从几个关键维度，详细地梳理其间的差异。一、阿拉伯帝国的挑战与东罗马的应对：一个“生存之.............
-
古希腊和古罗马的服装，乍一看上去，确实与我们现代服装在“剪裁”和“缝合”上的理念有着显著的区别，这往往会让人产生它们似乎“缺乏”这些工艺的印象。然而，事实并非如此简单，与其说它们“缺乏”，不如说它们的发展路径和审美重点与我们不同。要理解这一点，我们需要深入探究其背后的原因。首先，让我们来认识一下古希.............
-
罗马军队的主力从重装步兵转向骑兵，这是一个漫长而复杂的过程，绝非一蹴而就，更不是简单的“政策转向”。它背后是罗马社会、经济、军事技术以及战略思想的深刻演变。如果用一个词来形容这个转变，那一定是“适应”，罗马军队为了在不断变化的地缘政治环境中生存和扩张，不得不调整其核心战斗力。一、 重装步兵时代的辉煌.............
-
罗马，这个最初不过是台伯河畔一个不起眼的小聚落，如何一步步崛起，最终将地中海世界纳入自己的版图，成为一个横跨欧亚非的庞大帝国？这不是一个偶然的故事，而是多种因素巧妙交织、层层递进的结果。要说清楚，得从罗马人骨子里那种与生俱来的“野心”和“韧性”说起，以及他们如何将这些品质转化为实际的行动和制度。1..............
-
在西方历史的长河中，契约（Contract）就像一块块基石，从古罗马的泥土中被一点点挖掘出来，逐渐构建起整个社会和经济的框架。这种对契约的重视，并非一蹴而就，而是历史发展、社会需求和哲学思考共同作用的结果。古罗马的“Pacta Sunt Servanda”：契约精神的萌芽要谈论西方的契约，我们不能不.............
-
提到古希腊罗马文明时，我们常常会听到对其辉煌成就的赞扬，例如民主制度、哲学思想、法律体系、艺术建筑等等。而其负面，例如奴隶制、战争、社会不公等，却似乎常常被忽视。这种现象并非偶然，而是多种因素共同作用的结果。下面我将从几个方面详细解释为什么会出现这种“赞扬多、负面少”的倾向：1. 文明传承与思想影响.............
-
这是一个很有趣的设想，将罗马的辉煌与长安的盛世相联系，再探寻新罗马（君士坦丁堡）在中国的对应，这其中的关键在于理解这三座城市在各自历史中的地位、功能以及文化象征意义。如果把罗马比作长安，那是因为它们都曾是各自帝国版图的核心，是政治、经济、文化、军事的中心，是那个时代世界上最繁荣、最有影响力的城市之一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有