如何看待七部门发文「不得将最严算法作为外卖送餐员考核要求」？会产生哪些影响？
一、 如何看待这项规定？
这项规定的出台，可以从多个角度进行解读：
对骑手权益的保护是核心诉求： 过去一段时间，不少外卖平台为了追求极致的配送效率和客户满意度，将“最严算法”——即以最快速度、最短路径、最少时间为唯一或主要考核标准——强加给骑手。这导致骑手面临巨大的时间压力，不得不超速行驶、闯红灯、逆行等，严重威胁自身和他人安全。同时，这种考核也导致骑手无法获得合理的休息时间，疲劳驾驶，身心健康受到严重损害。这项规定直击了这一痛点，将保护骑手合法权益放在了更加重要的位置。
纠正算法的“异化”和“滥用”： 算法本应是提高效率、优化资源的工具，但在外卖配送领域，算法在追求经济效益最大化的过程中，逐渐脱离了对人的基本关怀，甚至成为了“数字资本”压榨劳动力的工具。这种“算法异化”的现象，也引起了社会各界的广泛关注和担忧。此次规定是对这种算法滥用的有力约束，强调算法的应用应符合公平、公正、人性化的原则。
推动行业生态的良性发展： 外卖行业的健康发展，离不开平台、骑手、商家和消费者之间的良性互动。过度压榨骑手，不仅损害骑手利益，也可能影响配送服务质量（例如，骑手因为赶时间而忽略餐品细节），甚至引发社会矛盾。这项规定有助于打破“劣币驱逐良币”的循环，促使平台更加重视整个生态的稳定和可持续发展。
响应社会关切，体现监管决心： 近年来，关于外卖骑手困境的报道屡见不鲜，社会舆论对此高度关注。七部门联合发文，表明了政府部门对于解决这一社会问题的决心和能力，也回应了公众的关切和期待。
平衡效率与安全、人性的关系： 效率固然重要，但在外卖配送这一高度依赖人力且与公共安全紧密相关的行业，效率不能以牺牲骑手安全和基本人权为代价。这项规定正是强调了这种平衡的重要性，引导行业在追求效率的同时，也要兼顾安全、人性化和可持续性。
二、 会产生哪些影响？
这项规定一旦落地执行，将对整个外卖行业产生广泛而深远的影响，具体体现在以下几个方面：
1. 对外卖平台的影响：
考核机制的调整和优化：
多元化考核指标： 平台将被迫调整其算法考核体系，从单一的“最严算法”（即极致时效性）转向更加多元化的指标。除了效率，可能还会纳入安全驾驶行为（如是否闯红灯、是否超速）、服务质量（如用户评价、餐品完整度）、遵守交通规则（如是否在非机动车道行驶）等更综合的评价维度。
容错率的提高： “最严算法”通常伴随着极低的容错率，一次延迟就可能导致扣分或罚款。新的考核要求可能会适度提高容错率，给予骑手一定的缓冲空间，减少因不可抗力（如天气、交通拥堵）造成的压力。
算法公开透明的可能： 为了避免被指责为“黑箱操作”，平台可能会面临更大的压力，需要逐步公开其考核算法的构成、权重以及计算方式，让骑手能够理解并预测自己的收益和评价。
运营成本的可能增加：
配送时效的延长： 为了降低骑手压力，平台的平均配送时间可能会有所延长，这可能导致单位时间内骑手完成的订单量减少，或者需要更多的骑手来维持现有的配送能力。
算法优化投入： 平台需要投入更多的资源来研发和调整能够平衡效率、安全和骑手权益的新算法。
引入人工干预或申诉机制： 平台可能需要建立更完善的人工审核和申诉机制，以处理算法判罚的争议，这也会增加人力成本。
商业模式的调整：
从“降本增效”到“价值创造”的转变： 平台可能会从过去纯粹追求成本效率的模式，向更加注重生态价值和可持续发展的模式转变。
探索新的盈利模式： 为了弥补因时效性降低可能带来的订单量变化，平台可能需要探索其他增值服务或盈利模式。
市场竞争格局的变化：
加速行业洗牌： 那些高度依赖“最严算法”来挤压成本的平台，可能会面临较大的转型压力。而那些已经开始关注骑手福利、注重服务质量的平台，可能会获得竞争优势。
对中小平台的影响： 对于一些小型平台，可能在技术和资源上难以快速调整其算法体系，面临更大的挑战。
2. 对外卖骑手的影响：
工作压力的缓解和安全性的提升：
骑手安全感增强： 不再被逼着“秒秒必争”，骑手们可以更从容地应对配送任务，减少了因抢时间而产生的危险驾驶行为，人身安全得到更好保障。
身心健康的改善： 持续高压的工作状态会得到缓解，骑手们有更多机会休息和调整，降低了职业病和过劳的风险。
合规驾驶意识的提升： 考核的导向改变，会促使骑手更加注重遵守交通规则，形成良好的驾驶习惯。
收入和收入结构的变化：
潜在的收入波动： 收入是否会受到影响存在不确定性。一方面，如果配送效率下降，单位时间内完成的订单可能减少，整体收入可能下降。另一方面，如果平台通过其他方式（如提高每单基础费用、增加小费激励等）来弥补，收入可能保持稳定或略有增长。
收入来源的多元化： 除了基础配送费，平台可能会推出更多与服务质量挂钩的奖励机制，鼓励骑手提供更优质的服务。
工作满意度和职业认同感的提升：
受到尊重的感受： 当自己的安全和身心健康得到重视时，骑手会感到被尊重，从而提升工作满意度和职业认同感。
更稳定的职业预期： 不再担心因为算法的“不确定性”而随时面临收入的剧烈波动，对未来有更稳定的预期。
部分骑手可能难以适应的调整：
部分“效率至上”的骑手可能收入减少： 一些过去依靠极致效率获得较高收入的骑手，在新的考核体系下，收入可能会受到一定影响。
对新考核机制的适应： 骑手需要时间来理解和适应新的考核标准和工作方式。
3. 对商家（餐饮企业）的影响：
配送效率的潜在影响：
订单送达时间可能延长： 如果骑手配送压力减小，但整体效率未达预期，消费者可能会感受到订单送达时间延长，从而影响用户体验。
需要调整出餐节奏： 商家可能需要更加精准地预估出餐时间，与延长了的配送时间相匹配，避免餐品在骑手等待时变凉。
平台合作策略的变化：
与平台就配送效率进行协商： 商家可能会更积极地与平台沟通配送效率的问题，寻找更平衡的解决方案。
考虑自有配送或与其他平台合作： 如果平台配送效率受到较大影响，一些商家可能会考虑发展自有配送能力或与其他配送平台建立更灵活的合作关系。
对顾客满意度的维护：
关注菜品质量和包装： 商家可能会更加注重提升菜品质量和包装水平，以弥补可能出现的配送时效稍有延迟带来的负面影响。
4. 对消费者（用户）的影响：
配送时效的潜在变化：
平均配送时间可能略有延长： 这是最直接的影响。为了骑手的安全和权益，消费者可能需要接受稍长一些的等待时间。
服务质量的提升： 随着骑手压力减小，他们可能会更加关注餐品的完整性、温度以及与顾客的沟通，整体服务质量可能有所提升。
对平台选择的影响：
更加关注平台的综合服务： 消费者在选择外卖平台时，可能会更加关注平台的整体服务水平，包括配送时效的合理性、骑手的服务态度以及餐品的质量。
对价格敏感度可能降低： 如果配送服务得到改善，消费者对于略微上涨的配送费用或订单价格的接受度可能会更高。
对社会责任的认同：
理解并支持行业变革： 随着社会对“零工经济”和劳动者权益的关注度提升，大多数消费者能够理解并支持这项旨在保护骑手权益的政策。
总结而言， 七部门联合发文“不得将最严算法作为外卖送餐员考核要求”，是一项具有里程碑意义的监管举措。它标志着我国在外卖行业治理上进入了一个新阶段，更加注重以人为本，强调效率与安全、人性化的平衡。这项规定将迫使外卖平台进行深层次的改革，调整其运营策略和技术应用，从而推动整个外卖行业向更健康、更可持续、更公平的方向发展。对于骑手而言，这是权益保障的重大胜利；对于平台而言，是转型升级的挑战与机遇；对于商家和消费者，则意味着新的适应和调整，最终目标是构建一个更加和谐共赢的外卖生态系统。
网友意见
谢邀。
至少有了指导方向，但明显的改观恐怕还要观望。
这个指导意见，我感觉有三个大核心：
一，实质上没有出重手，具体监管措施还得磨合很长一段时间才能出台。
在收入方面，意见要求“确保外卖送餐员正常劳动所得不低于当地最低工资标准”。基本可以肯定，这里的送餐员指的是和第三方签劳动合同的骑手。
平台自己是不和骑手签合同的。
但现在签劳动合同的骑手是极少数，签劳务合同的才是主流。少数签劳动合同的，收入肯定超过地方最低工资标准。
劳务关系和劳动关系的区别，粗暴地说：
前者是两个普通人，一个出点钱让另一个干活，出钱的一方基本不用对干活的一方负什么责任，比较简单的民事关系；
后者是用人单位与劳动者签合同，用人单位要依法承担对劳动者的劳动时长、工伤、社保等责任，是一种特定的法律关系。
互联网平台的外包模式就是钻这个空子，把事实上的劳动关系套上法律责任相当轻的劳务关系，以降低成本。
指导意见没有直面这块，手还是比较软的。
意见在社会保障这块其实也侧面说清了：
“督促平台及第三方合作单位为建立劳动关系的外卖送餐员参加社会保险，支持其他外卖送餐员参加社会保险，”
建立了劳动关系的，也就是签了劳动合同的，要交社保；“其他外卖送餐员”，也就是劳务合同的，“支持”，也就是并不强制。
这块怎么说呢，李姐万岁吧。
像美团的骑手有400万左右，活跃的骑手约50到60万，而他们基本都是劳务合同。
一刀切不实际，怎样把高活跃、其实已经靠送外卖养家的骑手界定出来，还得监管部门再学习一段时间。
不过这块总是要改的。美团去年的人力开支约540亿元，可这里面基本没有社保钱。把养老医疗失业三个险种算上，差不多要再掏30%出来，也就是160亿左右。
美团去年财报净利才50亿。怎样一边保持美团运转（这会真的是百万漕工了）一边挤牙膏，是监管比较头疼的地方。
二，明确要盯住算法。
这次说得很明白了，不得“最严算法”，要求“算法取中”。
我个人认为，这块才是美团股价今天崩了14%的原因。
如果是宣传片里悠哉悠哉来一单送一单，就算是劳务合同，相信骑手们也能接受。现在火气大，还是因为各种差评、超时所带来的扣款扣分，还有诡异的远距离派单，都是奔着搞死人去的。
没有什么比算法更能把人物化的了，我简直愿意把算法奉为资本主义的当代化身。
本来平台就垄断了订单，再以一个绝对买方的身份，利用算法来逼迫广大分散的卖方（骑手）来竞争，那骑手只能疯狂出卖自己的劳动力，没有议价权也没有边界。
政府强制力选择在算法层面介入，我觉得是合理的，也能依此摸索出一条可行的监管路线。
而且美团也别叫苦，这也是逼美团回到正道。美团的派单实在是有大病，很多骑手也吐槽过：还在送手上这单，丫派的下一单离这一单的目的地有四五公里，时限还只有十五分钟，怎么送？
你不是互联网公司吗？不是以数据啊算法啊优化啊见长吗？那你好好搞呀。
现在互联网公司基本都是投资公司，虽然还有技术，但技术增长的速度远远赶不上其资本资产扩张的速度。有些公司的技术实在没脸叫自己高科技企业。
三，整个过程的成本，还是甩给了政府，最终全民买单。
给外卖员建立24小时反馈时间的投诉渠道、新型工会组织、多样化商业保险、交通安全培训，等等等等。
相信我，最后大头还是全民买单。
这就是众包这个“互联网创新”带来的时代问题：互联网公司是数据垄断，但丫没有垄断资产。外卖员的小电驴和网约车司机的车，很多都是自己买的。
我平台没有买下你的资产，也没有和你形成劳动关系。那你是什么？你是个体户嘛，风险自担丰俭由人嘛。
但真的能不接吗？不可能，订单都在平台那。
所以平台可以急速扩张，而第三方配送等众包方还不得不跟着屁股后面砸钱砸人，跟着扩张服务能力。这中间一路狂奔产生多少幺蛾子，都难以追究平台的责任。
最后由无限责任方来擦屁股，也就是政府和全民。
以前玩GTA5，结尾时麦克把一哥们装到车尾箱里推下山崖前说：你知道这个国家最大的毛病是什么吗？外包。
现在越来越懂了。
好事，至少以后关于“下雨天该不该点外卖”“路远该不该点外卖”“路上外卖让行”……等等一系列莫名其妙的选择题可以不用我再做了，毕竟我就是个吃饭的，普通，弱小，无助，还有选择困难症，每次吃什么都要选半天，实在是不能在点不点这个问题上多纠结了。
最初级的规则也好过没有规则，以前有关外卖的很多权益维护要依靠客户自觉，这本来就是一种不正常的状态，我国从事所谓“灵活就业”的群体有两亿人，全靠自发维护，是不太阔能滴，所以开始了就好，有开始就有希望。
不准大数据杀熟。这个对普通人影响最大，也发文。不知道现在禁止了没有？
人类是人工智能的设计和创造者，其本意是想通过机器学习和深度学习模型来帮助人类做出更好的决策，例如围棋和象棋的最佳落点，汽车驾驶的最佳路径决策等，其一直被用来寻找最优化或者相对优化解决方案的任务。
但随着AI的发展，冷酷无情的模型和功力强大的算法在某些时候成了主宰，本应得以享受的人类却成了算法的奴隶和阶下囚。
如果说智子锁死了地球人的物理发展，那算法在很多时候就成为阻碍人类个体发展的智子。
例如我的朋友 @平凡 ，他就经常向我抱怨，说自己现在觉得刷b站太无聊了，首页全是下图这些学习穿搭的内容，感觉太单调了，很无趣。
我告诉他，没关系，无论你怎么挣扎，纯靠推荐算法学习的平台，最终都会走向和小姐姐一起学穿搭这条路上去。
其次，现在的很多平台其实压根不需要推荐算法，只需要纯推穿搭就可以了，因为即使靠算法，最终还是要走到这一步的。另外，如果用户有需要的话，自然会主动去搜索其它内容的。
他听了之后恍然大悟，决定安心学习穿搭，并且还要扩大推荐系统的范围，听说最近开始学习瑜伽和宅舞去了，咱也不知道，咱也不敢问~
从上述我朋友平凡的例子可以看出，现在各大社交媒体，无论是像知乎一样的图文平台、像bilibili一样的视频平台、还是抖音等短视频平台，决定用户推荐列表的是什么？答案是：模型，或者说是算法。
以点击率，阅读率，完整播放率等为目标，把每个人都陷入一座座的孤岛危机，造成极其强烈的社交媒体灾难。互联网不再是看到更大世界的平台，而是成为了一座座的信息孤岛制造机。
外卖危机也是同理，2019年，中国全行业外卖订单单均配送时长比3年前减少了10分钟，2021年，这个时间还在缩短，最终将逼近一个极限，一步步不断试探着外卖员的极限，不断压榨着其最后一份汗水。
社交媒体靠的是点击率，阅读率、完播率，而外卖算法靠的则是不计其数的外卖小哥的配送数据，不断优化配送路径，缩减配送时间，提高配送效率。
社交媒体把人逼到了精神的信息孤岛，而外卖算法把人逼到了物理的生存困境。
人不再是模型的受益者，反倒被其所压榨，所剥削。
现在的外卖系统有能力接连不断地“吞掉”时间，对于缔造者来说，这是值得称颂的进步，是AI智能算法深度学习能力的体现。
但对现实世界里真正实践“技术进步”的千千万万个外卖员而言，这却是要了老命的事情了
在系统的设置中，配送时间是最重要的指标，超时一旦发生，便意味着差评、收入降低，甚至被淘汰。送外卖就是与死神赛跑，和交警较劲，和红灯做朋友。
这次的《关于落实网络餐饮平台责任切实维护外卖送餐员权益的指导意见》，已经给出了一些指导意见，例如采取“算法取中”等方式来放宽时限，但从本质上来看，模型一定会有一个自己的“最严算法”，只是采取与否的问题。
我想，我们下一步应该关心的是能否杜绝这类“最严算法”的存在，从根本上解决问题。
算法得以存在的关键是外卖平台实时且海量的配送数据，被系统算法所压榨的再进一步解释是被数万万个和自己一样的外卖小哥所贡献的准时率、接单数目、好/差评率等数据所控制。
2021年6月10日，《中华人民共和国数据安全法》正式表决通过，2021年9月1日起正式施行。
我想，是时候该对这些外卖平台的数据，包括用户在平台上留下来的数据，以及平台工作人员留下的配送数据等做出更好的隐私保护，更严格的数据保护措施。
只有这样，才能从根本上解决问题，而不是继续陷入下一个“穿搭”陷阱。
最后，听说我的朋友 @lokinko 已经开始在b站学习钢琴、二胡、贝斯等乐器了。
可见，软色情终究还是第一生产力啊。
在这里
祝福他学业有成吧！
我去睡觉了
晚
安
！
指导意见终归只是意见，大概给个方向，但具体执行需要今后更多的配套法规支撑。
如果没有后者，那只能叫纸上谈兵。
比如，确保外卖送餐员正常劳动所得不低于当地最低工资标准。
“正常”是指每天工作不低于8小时，一周不少于40小时吗？还是只要干活就算正常。
其实这里就非常含糊，因为所谓“最低工资标准”过去通常是针对按月或者按小时拿薪水的工种，比如下面这张图：
可问题就在于，外卖行业的工作时间并不那么固定，长期以来更多是计件工资。
完全属于两种概念。
平台会抱怨，那我是不是以后给那些摸鱼、一天8小时跑2个单子的也给最低工资？
外卖人员会担心，那是不是以后就按最低标准来，我累死累活一小时也就20多块钱？
因此，我个人建议是设立“计件最低标准”，例如说送一单的收入强制不低于多少钱，这样更便于操作和监管。
又比如，不得将“最严算法”作为考核要求。
这玩意根本没有任何法律制约可言，很多答主都提到了，平台完全可以在原有最严基础上宽松1分钟，那并不能有什么实质性变化。
文件里使用较多“合理”“适当”，这种词汇很容易让平台抓漏洞，毕竟对于类似形容词，谁也没办法给出明确标准来。
外卖小哥觉得每单被限制最迟不低于半小时跑完合理，但平台觉得20分钟才合理，听谁的？
这一条很难执行，反正我是想不到太好建议，通过大数据测算平均送单时长，在此基础上*1.5？
值得好好研究。
再比如，平台及第三方合作单位为建立劳动关系的外卖送餐员参加社会保险，支持其他外卖送餐员参加社会保险。
也有点不太好去操作，当前大部分骑手都是没有跟平台建立直接合同，很多人甚至是从众包网站上签约的。
除非是国家牵头，对拥有正式合同的监督具体保险执行情况，对选择众包那种擦边球的，外卖小哥承担小部分保险费用，大头由国家承担，或者强制平台承担。
怎么去执行，还是要试错。
当然了，在此次要求当中，我注意到了这一条：
加强组织建设方面，推动建立适应新就业形态的工会组织，积极吸纳外卖送餐员入会，参与涉及劳动者权益的重要事项协商协调，完善支持保障体系，深入细致开展帮扶工作。
嗯，若工会真能发挥作用，很多事情也许就不需要政府操太多心，资本家可是害怕点天灯的。
甚至还可以推广到各行各业去。
所以，啥时候建立呢？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有