为何同为封建王朝，中国明朝与英国都铎王朝对于资本主义经济发展的影响不同?
一、 根本性的经济基础与社会结构差异
明朝虽然在商品经济方面取得了显著发展，甚至出现了“市民经济”的萌芽，但其经济的根本依旧是以小农经济为主体。土地是财富和权力的核心，绝大多数人口依附于土地，农业生产的稳定是国家稳定和社会秩序的基石。这种情况下，国家的政策导向自然会倾向于维护小农经济的稳定，保障粮食供应，以及维持一个庞大而相对固定的社会结构。
而都铎王朝时期的英国，虽然也保留着封建的残余，但其经济基础已经悄然发生了深刻的变化。一方面，羊毛产业的兴盛催生了商业化农业，大规模的圈地运动将土地从农业生产中解放出来，为资本的积累和流动创造了条件。另一方面，海外贸易的扩张，特别是对新大陆的探索和殖民活动，为英国带来了巨大的财富和新的市场需求。商业和手工业在经济中的比重逐渐提升，城市成为新的经济中心，一股新兴的资产阶级力量开始崭露头角。
二、 政治结构与国家干预的差异
明朝的政治体制是高度集权化的君主专制，皇帝的意志几乎等同于国家意志。国家对经济拥有强大的控制力，例如对盐、铁等重要资源的垄断，以及对商业活动的时常干预。尽管明朝的商人阶层已经相当活跃，但他们始终处于官僚阶层的严密监管之下，商业利润的积累难以转化为独立的政治和经济力量。国家的税收体系也主要依赖于农业税，商业税虽然存在，但其规模和重要性远不及前者。
都铎王朝的政治体制虽然也是君主制，但相较于明朝，其中央集权的程度有所不同。议会虽然不具备现代意义上的权力，但作为贵族和新兴商人的代表，它在一定程度上能够制约王权，并参与到经济政策的制定中。更重要的是，都铎王朝的君主们（尤其是伊丽莎白一世）为了巩固统治和应对外部挑战（如西班牙），采取了相对务实的经济政策。他们鼓励海外贸易，通过特许状扶植商业公司，支持航海事业的发展，甚至通过立法来规范市场行为，为资本主义的萌芽提供了一定的空间。国家在一定程度上扮演了扶植和引导商业发展的角色，而不是单纯的压制或控制。
三、 思想文化与社会价值观的差异
明朝的思想文化深受儒家传统的影响。“士农工商”的等级观念根深蒂固，虽然“重商”的呼声在一些时期出现，但总体而言，商业活动在士大夫阶层看来仍然是“末业”，其社会地位和价值往往低于对“仁义礼智信”的追求。这导致即便有财富的积累，商业资本也很难转化为推动社会变革的动力。知识分子更倾向于通过科举考试进入官僚体系，而不是投身于商业冒险。
都铎王朝时期的英国，则处于一个思想解放和价值多元化的时代。文艺复兴和宗教改革的浪潮涤荡着传统的束缚。新教伦理，特别是加尔文主义所倡导的勤奋、节俭和成功被视为上帝恩典的体现，为追求财富和商业活动提供了新的道德辩护。这种观念的转变，使得个人奋斗和商业成就的价值得到了提升，为资本主义精神的兴起奠定了文化基础。
四、 外部环境与全球化的影响
都铎王朝时期，世界正经历着地理大发现和全球贸易的初步形成。新航路的开辟，特别是对美洲的探索，为英国带来了前所未有的机遇。殖民地提供了廉价的原材料和广阔的销售市场，海外贸易的巨额利润极大地刺激了英国经济的发展。英国积极参与到这场全球性的商业竞争中，并从中获益匪浅。
明朝虽然也与外界有贸易往来，但其政策上存在明显的海洋限制。从明初的郑和下西洋后，朝廷逐渐转向内向型的政策，推行海禁政策，虽然私下有民间贸易，但官方力量对海外贸易的支持和引导相对不足。加之对“中华中心论”的文化自信，使得明朝在面对外部快速变化的全球格局时，显得不够积极主动，错失了参与早期全球资本主义扩张的机会。
五、 商业资本的转化与积累方式
在明朝，虽然商业资本有所积累，但这些资本往往更倾向于回流到土地或用于购买官职，而非大规模地投入到生产性事业或技术革新中。商业利润的积累虽然可观，但其转化和再投资的机制不够通畅。同时，国家对商业活动的税收和管制，也限制了商业资本的自由扩张。
在都铎王朝时期的英国，随着圈地运动和羊毛产业的发展，以及海外贸易带来的巨额利润，商业资本与产业资本的结合更加紧密。新兴的资本家能够将积累的财富更有效地投入到生产领域，雇佣自由劳动力，进行规模化生产。特许公司的运作方式，也为商业资本的集中和海外扩张提供了平台。这种资本的循环与再投资，是资本主义经济发展的重要驱动力。
总结来说，中国明朝与英国都铎王朝在资本主义经济发展上的不同影响，是多种因素综合作用的结果：
经济基础的差异： 小农经济的稳固性与商业化农业和早期工业化的萌芽，决定了经济发展的方向。
政治体制的约束与扶持： 高度集权的君主专制对商业的严密控制，与相对灵活的君主制对商业的鼓励和引导，在开放度和支持度上存在巨大差异。
思想文化的导向： 儒家传统对商业的价值判断，与新教伦理对财富积累的道德辩护，影响了社会对资本主义的接受程度。
外部环境的机遇与挑战： 全球化浪潮的冲击与应对，为英国提供了广阔的发展空间，而明朝的内向型政策则限制了其参与。
资本积累与转化的效率： 商业资本回流土地或购买官职，与商业资本有效投入生产和技术革新，是资本主义持续发展的关键差异。
因此，尽管两者同为封建王朝，但其内在的经济基因、政治肌理、文化土壤以及所处的历史方位，决定了它们对即将到来的资本主义时代产生截然不同的“反应”。明朝的强大在于其对内稳固了农业社会，而都铎王朝的“成功”则在于其顺应了外部世界的变化，并为日后的工业革命奠定了基础。
网友意见
主要是都铎王朝统治下的英格兰赶上了时势。
首先是新航路的开辟和发现美洲，让欧洲的贸易中心从地中海向大西洋转移。
当时德意志、法兰西等地的欧洲人想要走新航路或者去美洲，大都得从英吉利海峡过。无独有偶，地理位置相近的尼德兰也兴起了。
论搞资本主义，或者说发展手工业和商业，都铎王朝未必比地中海那些商业共和国搞得好，但是时来运转了。
中国这边也有类似的例子，那就是海上丝绸之路兴起后，东南沿海和珠江流域大发展；而陆上丝绸之路逐渐衰败，原先的河西走廊和西域被超过去了。
明朝的功业之一就是对珠江流域的大开发，到了明后期，广州超过首都顺天和江南的应天、苏州和杭州等大城市，成为当时中国最大的城市。
（英格兰当时人口只有500万左右，体量上和珠江流域差不多，应该拿珠江流域和当时的英格兰比）
其次是宿敌法兰西陷入了战争泥潭。
因为百年战争，英格兰和法兰西成了宿敌世仇，而法兰西人口在中世纪长期占欧洲的四分之一到三分之一左右，是数一数二的大国。
但都铎王朝统治时期，法兰西对外陷入了哈布斯堡家族的包围，对内又要应对胡格诺派等新教势力，可谓是内外交困，甚至还要和奥斯曼结成“渎圣同盟”来获取外援。
而当时称霸欧洲的哈布斯堡家族，先是被法兰西和奥斯曼牵制住了，随后又陷入了尼德兰独立战争的泥潭，最终在三十年战争中衰败。
有意思的是，法兰西复兴后，在西班牙王位继承战争中重创了西班牙，在遗产战争中削弱了尼德兰，实际上为英格兰打击了海上竞争对手。
最后是都铎王朝在鼎盛时结束了统治，伊丽莎白女王死后无嗣，王位落入苏格兰的斯图亚特家族之手，实际上削弱了王权。
同一时期，法兰西和西班牙的波旁王朝、奥地利的哈布斯堡王朝、俄罗斯的罗曼诺夫王朝，以及中国的明清都在加强君主专制中央集权，部分欧洲历史学者称当时为“专制主义时代”。
但统治英格兰的斯图亚特家族来自苏格兰，与都铎家族有仇，统治基础不稳，对于已经形成一定规模的新兴资产阶级和新贵族对抗王权是一个有利条件。
是有一些关键点有注意:为什么同样英国和法国。还有西班牙差的那么远。
首先法国对于贫民使用救济，可能是需要维持强大的陆军，所以对平民就需要讨好。相反，英国对失业的平民都是鼓励或者驱赶他们殖民。这样对下层的矛盾疏导比较有效。所以英国革命基本上就是资产阶级和保皇党打仗。贫民雇佣来打酱油。法国的救济贫困实际上等于掩盖了矛盾，到革命来了个总爆发，所以杀人杀的特别多。
其次，法国是不断地进行中央集权。而英国由于《大宪章》实际上一直是在封建割据实力的共和。应该说中央集权对资产阶级的压制是非常重。从这一点而言，确实是分权有助于资产阶级的成长。
还有他说的新教改革的时候的事，英国教会那一次是彻底独立出来了。这样就减少了资产阶级革命的时候来自罗马教廷的压力。法国把胡歌诺拍搞了一半。这确实是个大麻烦。
但是对中国而言，资产阶级没有发展起来。有受孔教反动思想影响个原因。我们用这种思想独尊是一个非常不幸的事情。思想一点效率都没有。。。
战国的时候，秦国重农抑商。他们还能真正补贴农业。。。到了东汉唐宋明，就绝对不存在什么补贴农业之类的可能了！但是他们对商业的掠夺是非常疯狂的。所以在明朝的时候他们用消灭倭寇的名义，消灭了中国的航海家。。
如果稍微有一点儿效率，那么海外殖民总是应该搞起来。像西班牙占领了整个的拉丁美洲，那也是一个很大的收获。而且有这个基础，说实完全可以跳出人地矛盾的历史周期律。，而且还会发展出资本主义！
秦制和严格意义上的封建王朝能一样？教科书说的太笼统了，欧洲的封建和西周有点像，而中国后面是大一统王朝为主，没法混为一谈。
别老是问这类题目中标的要素差异十万八千里的问题好不好
明朝和英国的同异，只是一句都是封建王朝就可以概括了吗？
我给你讲个故事，我妈是个基督徒，同时还是那种以西方新保守主义思想支持者身份自居的民zhu斗士。
一伙子人是一个圈子，其中不乏国内文化圈或艺术圈以及海归的文化圈和艺术圈的精英
他们就常讨论这类问题，尤其是喜欢批判我大天朝，从古至今不断批判
因为他们早已互相编织了信息茧房，一向是一人开口，百人应和，对我大天朝，乃至中国人的民族性，乃至东亚人的种族优劣，批判的是体无完肤，总之一句话，让你觉得你生在这个世界上多分享了盎撒民族一口空气，那都是他吗的罪过
本来他们挺和谐的，知道有一次，我被拉进了他们的聚会又加入了他们的群
炸锅了
老子舌战群儒，一剑能挡百万兵，其中就有这么一个议题，和今天这个问题一模一样
本座当时就拍案而起，对各路教授副教授（文科为主）文艺界中佬（到不了大佬和巨佬的水平）和小佬们冷冷笑道：我知道各位接下来又要把中国人从古代王朝到思想境界到近现代的一切又批判一番。但是我们不要总是来这么一个套路，不妨把眼光放到更靠近的几个个体身上。比如英国，法国，西班牙在当时对于资本主义经济发展的影响和推动有这么大的差异，以至于如此靠近又血脉人种差距不远的王国能分化出三个级别的资本主义经济体系＋制度的发展历程？
尤其是英法之间的资本主义经济制度发展，仅仅一海峡之隔，王室贵族之间血脉亲缘关系更是千丝万缕。
法国资本主义经济体系体制进步进化远远不如英国顺遂，不仅动荡不安，还屡屡政治变革失败，血腥革命层出不穷。
法兰西可没有大家常批判的孔子孟子，秦皇汉武朱元璋当背锅侠，法国也不考科举八股文，这特么总赖不到我中华先贤头上了吧？
至于西班牙，差的更远。
咱们先不要讨论大明帝国这样一个离大英如此遥远的东方帝国，且看看它俩隔壁邻居为何在资本主义经济发展上也和它有巨大差异好吗？
这里面的种种差异和论证说出来，没个三十万字打不住。我只拿最主要的一点说。
当时就这一点，就把他们给镇住了
这帮人那时候也给了一大堆理由，大都是从文化，思想上给一点虚头巴脑的解释。慢慢的就越来越飘向盎格鲁撒克逊民族世界第一，日耳曼，高卢，拉丁白还是差点儿意思去了。
我当然狠狠批判一番了。
我说你们只会一味地说什么法国，西班牙的新兴资产阶级实力弱小，保守主义势力较为强大，却说不出为什么会这样。
每个区域，每个民族，每个文化群落思想的差异，不是先天里娘胎肚子带来的。而是受到环境，气候，物产，敌我力量对比和外在威胁所形成的。
欧洲大陆权贵保守主义势力干涉法国的投送成本和干涉英国的投送成本，其差距有多大？绝不仅仅是看英吉利海峡有多宽这么简单。
对于资本主义萌芽有重要意义的新教萌芽运动期间，法国因为受到哈布斯堡家族的圆弧形半包围状态，受到了极大的干涉和影响。而哈布斯堡家族只是代表，从德意志到北意大利，旧教和贵族们和法兰西的贵族是同气连枝，往上数几代谁不是亲戚？
干涉和屠杀起新教徒来不要太轻松。
而后来的法国保守势力为何仍然强于新兴资产阶级呢，路易十六被砍头之后，巴黎公社又为什么失败？
无一不和漫长的陆地边界有关，当时的西欧是世界武德高地，漫长的陆地边界意味着压力山大的国防成本负担。
单位面积国防成本极高的情况下，就需要有比较强有力的中枢，各阶层之间的妥协余地会因为有强力中枢代表阶层的存在而大大缩小。
这是有海洋保护的英格兰所不能对比的。
当年美男子费利佩二世几万大军远征英格兰，势要为天主教摧毁小小英伦异端。英国的贵族里起码有一半都怂了，没有支持王室抗敌，剩下的一半和王室砸锅卖铁投海军，十分勉强的靠一些战术革新（例如不要接舷战，取消接舷陆战队，主打长距离炮等），才把西班牙大军挡在了本岛之外，爱尔兰还是被他们登陆了。
如果不是海洋，大家陆地接壤，哈布斯堡家族的大军不把你大英打出隔夜屎来算他们大前天拉的干净！
如果哈布斯堡大军攻入英格兰，扶持符合自己价值观的大贵族取代英王室，大搞宗教裁判所，惩罚异端，屠杀新教徒，你还有日后的英格兰工业革命吗？
我可以非常确信的说一句，恰好是当时英格兰的新兴资产阶级力量还不够强大，王室和支持同情新教或仇视哈布斯堡家族的其他大贵族才有条件和力量筹集资金，招兵买马，扩充海军，抗住了强大的无敌舰队。
别以为新兴资产阶级就有特么多进步，多爱国，他们强大了，是要和王室，和大贵族，和旧势力拼命斗争的。
是会削弱那个阶段的国防力量和抗击能力的。
如果无敌舰队入侵的当口，英国的资本力量足够强的话，很可能最后的结局就是和英王室互相掣肘，王室和负责抗敌的大贵族收不上税金，雇不到足够的水手和炮手，然后和资本力量一起嗝屁在西班牙大方阵的无情铁蹄之下。
恰恰是海峡的保护，使得长期以来英伦本岛的王权力量不上不下，不高不低，处于一个适中的状况。
又英格兰本岛本来耕地面积就相当多，有条件进行资本原始积累，而环抱它的海洋提供了保护，使得中枢的力量不至于过强，又不会轻易被外来强敌所摧毁。
要论新兴资产阶级力量的强大，资本力量在该势力内部所占实力比率之大，那大英根本排不上号
中欧一大票城市完爆大英，从德意志地区到亚平宁半岛，资本主义经济发展的比大英好且早的多了去了
结果是啥，被许多人心目中的落后强大封建主打的满地找牙
西班牙的问题也是一样的道理，资本主义经济发展和萌芽，也得看现实条件。西班牙的弟兄们苦战几百年才从倭马亚帝国残余手里收复半岛，而且屁股下面的北非长期存在强大的穆斯林势力图谋复兴反攻。
把大英放奥斯曼旁边试试看？你还资本主义发展个鸡儿，不把你脑壳敲爆你当我苏莱曼是吃素的。
不能脱离实际看问题啊，兄弟。
大明帝国陆地边界之漫长，形势之复杂，远非英格兰可比。
即使是同为那个年代资本主义发展非常迅猛发达的尼德兰，也就是荷兰，也存在内部巨大差异
北尼德兰的资本主义发展十分繁荣昌盛，而南尼德兰则长期受到德意志地区强大旧教旧贵族势力的影响，保守程度远胜北尼德兰，而资本主义的不发达程度远输北尼德兰。
哪怕是同一个国家之内因为地理环境的差异，都有如此巨大的不同。更不用说荷兰最后还不是轮流给英法当孙子？早发展了资本主义也没让它雄霸欧陆。
屡屡无视基本的地理要素，地缘环境，单位面积国防成本，强行找到某个共同点然后做对比，这些都是那帮公知玩剩下的。
你想想，同为中华人民共和国，为啥广东东莞经济繁华，甘肃天水发展一般？
我想不需要很高的智商都看得出东莞在珠三角，甘肃天水在陇右高原，地理条件差十万八千里。
连荷兰这样大小的高度发达资本主义国家南北尚且有如此明显差异，何况大明帝国和英夷？
跟明代同期的英夷，也许海上，尤其远海能压大明一头，陆上绝对是被打出屎的料。
类似的话题
-
中国明朝与英国都铎王朝，虽然在各自的历史时期都属于封建王朝的范畴，但它们对资本主义经济发展的轨迹却呈现出截然不同的影响。这种差异的根源，并非简单的制度好坏之分，而是深植于两国长期积累的社会结构、政治理念、文化传统以及外部环境等多个层面。一、 根本性的经济基础与社会结构差异明朝虽然在商品经济方面取得了............. -
这个问题挺有意思，涉及到传统观念的演变和价值取舍。我们得把这个问题掰开了揉碎了聊，才能说清楚为啥“彩礼”这玩意儿在现代社会依然能找到生存空间，“三从四德”却成了历史的陈迹。首先得明白，“彩礼”和“三从四德”本质上都不是一个层面的东西。彩礼是什么？彩礼，从根子上讲，是一种婚姻的经济媒介，是男方家庭向女.............
-
这个问题很有意思，也触及了历史、政治、文化等方方面面，解释起来确实需要一些深度。简单来说，韩国和台湾对日本的感情差距，根源在于各自在日本殖民统治下的 经历、抵抗方式、战后政治环境以及与日本之间复杂的现代关系。下面我试着详细剖析一下：一、 殖民统治的性质与时期： 韩国（朝鲜）： 日本对朝鲜半岛的殖.............
-
关于为何德国毛瑟98K（及其后续型号）的效仿者众多，而英国恩菲尔德步枪（尤其是李恩菲尔德系列）的效仿者相对较少，这是一个非常有趣且值得深入探讨的枪械设计与历史选择问题。这背后牵扯到技术优势、战略需求、生产能力、战后影响以及一些更微妙的文化和政治因素。毛瑟98K的辉煌与“可复制性”：首先，我们得承认毛.............
-
你这个问题问得很有意思，确实，福原爱和羽生结弦在日本国民度都很高，但若在国内（指中国大陆）的路人评价来看，两人的“风评”确实存在不小的差异，这背后原因也挺复杂的，我们不妨来细聊聊。福原爱：从“国民瓷娃娃”到“争议焦点”福原爱在国内火起来，完全是童年滤镜和长期陪伴的功劳。 初登荧屏，可爱到犯规： .............
-
这个问题很有意思，也很深刻。确实，日本社会中“日本沉没”的幻想根深蒂固，而英国作为一个同样是岛国的国家，却似乎很少出现类似的集体性恐惧。要解释这种差异，我们需要从历史、地理、文化、民族性格等多个维度来剖析。日本对“日本沉没”的“YY”：根植于地理、历史与民族宿命感首先，我们得承认，日本对“日本沉没”.............
-
话说那大唐的玄武门，与我大明的靖难，两场波澜壮阔的夺位之争，虽说都是君临天下、权倾四海，但后世子孙对它们的评说，却真是天差地别，一个常被冠以“罪证”之名，另一个则多有“正义”的色彩。这其中的缘由，细究起来，可不是一句两句能道尽的。先来说说那“玄武门之变”。这事儿发生在贞观二年，也就是公元626年，李.............
-
日本在二战后崛起成为经济强国，超越同为战败国的德国，是一个复杂但极具启发性的历史议题。这背后并非单一原因，而是多方面因素相互作用的结果。至于统一后的德国与日本的经济差距拉大，同样有其深刻的根源。日本为何能超越德国（战后初期至冷战时期）？首先，要理解为什么日本能超越德国，需要区分“战败国”的定义和历史.............
-
要弄清楚这个问题，咱们得先聊聊古代中国的爵位制度，特别是虞国和吴国所在的那个时代，才能明白为何他们之间会有这样的差异。首先，咱们得知道，爵位这玩意儿，可不是随便封的，它背后牵扯着权力、血缘、功劳，还有更重要的—— 国力 和 政治地位。古代的爵位制度，从最早的诸侯到后来的各个等级，一直在演变，但核心的.............
-
二战时期，日本和德国都曾是极端民族主义和扩张主义的法西斯政权，但论及战争动员能力，日本的表现普遍被认为不如德国。这并非因为日本领导者缺乏决心，而是深植于两国历史、社会结构、经济基础以及战争策略的根本差异。要深入理解这一点，我们需要从几个关键维度进行剖析。一、 历史传承与民族主义的内核差异：德国的民族.............
-
这个问题很有意思，也很值得探讨。虽然都是“桃色新闻”的主角，但王思聪和蒋凡遭遇的舆论风暴，其规模、性质和结果却截然不同，背后反映的社会心态和价值观念也值得玩味。我们先来看看王思聪。王思聪在中国可以说是“自带流量”的IP，他是万达集团董事长王健林的独子，在公众视野中，他最显著的标签就是“富二代”、“国.............
-
关于炎帝、黄帝与犹太人、阿拉伯人之间关系的比较，其实是一个非常有意思的切入点，但要深入探讨，需要厘清几个关键概念，并避免将古代神话与现实历史的复杂性混为一谈。首先，我们得认识到，炎帝和黄帝的故事，虽然在中国历史上被视为“人文初祖”，他们的结合与冲突，更多的是一种早期部落联盟形成过程中的神话叙事。这并.............
-
说起陕北，人们脑海里首先浮现的往往是延安。然而，在历史长河中，无定河流域的绥德、榆林也曾是区域内的重镇，甚至在某些时期拥有过比延安更重要的地位。那么，为何最终是延安脱颖而出，成为了整个陕北地区的中心呢？这个问题其实涉及到了地理、交通、历史事件、经济发展等多个层面的复杂因素。地理区位与交通动脉：延安的.............
-
同为欧洲前殖民地，为何南美/拉美与美国和加拿大的差距如此之大？这个问题非常复杂，涉及历史、经济、政治、文化和社会等多个层面。虽然南美/拉美（以下简称拉美）和美国/加拿大（以下简称北美）都曾是欧洲殖民地，但它们的发展轨迹却出现了巨大的差异。以下将从多个角度详细阐述其中的原因： 一、 殖民模式与目的的不.............
-
这个问题很有意思，因为它触及了历史评价的复杂性，以及不同时代、不同立场对同一事件的解读差异。李世民作为唐朝的开国皇帝，同样也是一位赫赫有名的军事家，他对历史人物和事件的评价，往往带有他自身的军事理念、政治经验以及对王朝兴衰的思考。要理解李世民为何对司马懿在五丈原之战的评价不高，我们需要从几个层面来分.............
-
刘邦的班底里，卢绾确实是个特别的存在。在沛县起兵初期，他绝对是刘邦的心腹，跟在刘邦身边最早的一批人。论资历，他可不比那些后来封侯的大将差。可要说为什么这批人里，只有他被封了异姓王，这事儿得从几个方面掰扯掰扯，细细道来，才能明白其中的门道。首先，咱们得承认，卢绾和刘邦的关系那是没得说，那是铁杆中的铁杆.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多老观众们近来一直在讨论的焦点。同样是驰骋赛场多年的高龄中单，Faker的“拉胯”和Doinb的“猛”之间，仿佛有一道看不见的鸿沟。这背后，其实牵扯到英雄联盟这款游戏本身的演变、选手个人状态的维持，以及他们各自的打法风格和团队定位等等多方面的因素。咱们就掰开了揉碎了聊聊，.............
-
同为黄埔军校毕业生，为何后来在中国共产党领导的解放军（解放军）和中国国民党领导的国民党军队（国民党军）之间出现了如此巨大的差异？这绝非单一因素所能解释，而是历史、政治、思想、战略以及战争实践等多重因素交织作用的结果。要深入理解这一点，我们需要回溯黄埔军校的创建初心，分析其后来的发展轨迹，以及国共两党.............
-
说起吕布的部下，很多人脑海里首先浮现的便是那匹“赤兔马”，以及在战场上勇猛无双的吕布本人。但吕布麾下，其实不乏智勇双全、名震当世的将领，高顺和张辽便是其中的佼佼者。然而，这两位在吕布阵营中举足轻重的人物，最终的结局却是天差地别，这背后究竟隐藏着怎样的缘由？要说高顺和张辽，还得先从他们与吕布的关系说起.............
-
英国之所以能够最终瓦解莫卧儿帝国，却未能彻底征服清王朝，这背后涉及了多层面的原因，既有历史的偶然，也有实力对比的客观差异，更是两国各自内部状况的深刻折射。简单来说，莫卧儿帝国在英国东印度公司的扩张过程中已经病入膏肓，而清王朝虽然积弊丛生，但仍保有足够的反抗能力和国家机器的韧性。莫卧儿帝国的衰落：内外.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有