中国古代儒家到底虚不虚伪？
一、 理解儒家思想的核心：为何会引发“虚伪”的质疑？
首先，我们需要了解儒家思想的核心内容，才能判断其是否“虚伪”。儒家思想以孔子为开创者，孟子、荀子等将其发展壮大，其核心是强调“仁、义、礼、智、信”等道德规范，以及“修身、齐家、治国、平天下”的个人和社会理想。
“仁”： 爱人，是儒家思想的最高道德原则。强调同情心、关怀他人、推己及人。
“义”： 适宜、公正、道德上的正当。强调行为的合理性和道德性。
“礼”： 社会行为规范、制度和仪式。强调秩序、等级和尊重。
“智”： 认知能力、明辨是非。
“信”： 诚信、守诺。
引发“虚伪”质疑的关键点往往在于：
1. 理想与现实的差距： 儒家倡导的崇高道德理想（如“仁”和“礼”）在现实社会中往往难以完全实现。人性的复杂、社会环境的恶劣，使得人们在追求这些理想时遇到重重困难。当理想与现实脱节时，那些表面上遵守儒家规范的人，内心却可能背离其精神，这就被认为是“虚伪”。
2. “君子”的自我标榜： 儒家提倡“君子”，强调君子的人格修养。然而，历史上不乏一些人打着“君子”的旗号，却行不义之事，甚至利用儒家思想为自己的私利服务，这使得“君子”的形象蒙上了虚伪的色彩。
3. 礼的僵化与形式主义： 随着时间的推移，“礼”在某些时候变得僵化，过分注重形式，而失去了其内在的精神。人们为了维护礼仪上的体面，可能不得不压抑真实的情感或采取违心的行为，这也被视为虚伪的表现。
4. “中庸”的模糊性： 儒家提倡“中庸之道”，即不偏不倚，恰到好处。在某些情况下，“中庸”容易被解读为回避矛盾、圆滑世故、不坚持原则，甚至是一种为了自保而牺牲真理的策略，这也会被视为虚伪。
5. 政治的实用主义： 儒家思想被统治者采纳后，往往被用来维护统治秩序和合法性。在政治实践中，统治者可能会曲解或选择性地运用儒家思想，以达到巩固权力的目的，而忽略其道德和人文关怀的本质，这自然会引发虚伪的批评。
二、 深入分析：儒家为何复杂且不应被简单定性为虚伪？
尽管存在上述质疑，但将儒家整体定性为虚伪是片面的。我们需要看到其复杂性，以及其在不同历史时期和不同人群中的表现。
1. 儒家思想的内在张力与自我批判：
“言必信，行必果”与“知言而弗道”的矛盾： 孔子自己也曾提到，要言行一致，但他也知道，有些道理即使知道了也不能轻易说出来，因为时机未到，或者说出来反而有害。这种对现实的洞察，本身就包含了一种对理想与现实关系的复杂考量。
孟子对“伪善”的批判： 孟子曾严厉批判那些“伪善”之人，即表面上装作仁义道德，实则心怀不轨者。这说明儒家内部本身就存在对虚伪的警惕和批判。
荀子的“性恶论”与“礼义教化”： 荀子认为人性本恶，需要通过后天的礼义教化来使其向善。这种认识，承认了人性的复杂性和向善的艰难，反而更能解释为何在实践中会产生偏差，而不是直接将其归结为思想本身的虚伪。
2. 儒家的历史实践中的多重面相：
士大夫的道德追求： 历史上，无数儒家士大夫确实在践行儒家的道德原则，他们以“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”为己任，为国家民族奋斗牺牲。他们的行为是儒家思想正面价值的体现。
统治者的工具化： 毫无疑问，儒家思想在被统治者采纳后，也常被用作维护等级制度、压制异见的工具。例如，强调“君君、臣臣、父父、子子”的绝对服从，在某些时期可能被滥用，成为压迫民众的理论依据。但这是思想被利用的性质，而非思想本身必然虚伪。
普通民众的生活实践： 在普通民众层面，儒家思想渗透到家庭伦理、社会交往中，成为塑造道德习惯、维系社会关系的重要力量。许多人在日常生活中努力践行孝道、悌道、诚信等，这些都是儒家思想的积极影响。
3. 儒家的发展与演变：
汉代的“独尊儒术”与董仲舒的改造： 汉代以后，儒家成为官方思想，其内容被改造和补充，更加强调政治的稳定和皇权的合法性。这在一定程度上增加了儒家思想的政治功利性。
宋明理学的兴起与“格物致知”： 理学强调心性之学，试图在形而上的层面解决道德问题，但也可能陷入思辨的空洞，或因对“心”的强调而产生脱离现实的倾向。
清代朴学与对儒家经典的重新审视： 一些学者开始重新审视儒家经典，剔除后世的附会和曲解，回归原始精神。
4. 对“虚伪”定义的辨析：
我们首先需要明确，什么叫做“虚伪”？
是思想本身存在内在矛盾？ 如果是这样，那么很多思想体系都可能存在这种“矛盾”，这更多是思想发展的必然。
是理论与实践的脱节？ 这是人类社会普遍存在的问题，任何崇高的理想在落地过程中都会遇到阻碍。
是人们在践行中的不彻底或阳奉阴违？ 这是个体行为问题，是人性的弱点，不应全部归咎于思想本身。
是思想被统治者或特定群体歪曲利用？ 这是思想被工具化的结果。
如果我们将“虚伪”理解为思想本身就鼓励欺骗、不诚实、违背良知，那么儒家思想的核心价值观（仁、义、礼、智、信）显然不是支持虚伪的。相反，儒家极力倡导真诚、正直和道德的实践。
三、 总结：儒家是复杂而非简单的“虚伪”
中国古代儒家，作为一个拥有两千多年历史的庞大思想体系和文化现象，其复杂性远远超过了简单的“虚伪”或“不虚伪”的判断。
儒家思想的核心精神并非虚伪。 其所倡导的道德理想和人生追求是崇高的，旨在构建和谐有序的社会和高尚的人格。
“虚伪”的指责更多地源于理想与现实的差距、个体践行的不彻底、以及思想被统治者工具化利用等现象。 这些问题在历史上确实存在，并且对儒家声誉造成了负面影响。
儒家思想内部也存在自我反思和批判， 对“伪善”等现象保持警惕。
评价儒家，需要区分其思想内核、历史实践以及被利用的层面。 很多时候，批评的是那些打着儒家旗号却违背其精神的人或行为，而不是儒家思想本身。
因此，与其说儒家“虚伪”，不如说儒家思想在历史的进程中，经历过复杂的演变，也在实践中展现出多重面相。我们应该以一种批判性思维和历史的眼光去审视它，既看到其光辉的道德理想，也认识到其在实践中可能遇到的挑战和被滥用的情况。将其简单地标签化为“虚伪”，是对其丰富内涵的极大简化和曲解。
网友意见
若有男子遇见没有许配人的处女，抓住她与她行淫，被人看见，这男子就要拿五十舍克勒银子给女子的父亲，因他玷污了这女子，就要娶她为妻，终身不可休她。 《圣经·旧约》
一些人生来是自由人，另一些人则天生是奴隶。 亚里士多德
《圣经》就是那本美国总统宣誓就职时手按的《圣经》，亚里士多德就是那位西方狂吹的希腊雅典文明之光的火炬之一。所以，你觉得《圣经》虚伪不虚伪？美国虚伪不虚伪？亚里士多德虚伪不虚伪？欧洲虚伪不虚伪？
很多人直接把孔子和儒家划等号，拿几千年之前的人来批判一番，谁不会？不要老说什么中国发展不起来就是因为儒家愚民，仔细想想，如果《圣经》发源于中国、亚里士多德出身于中国，现如今还不得被高端社区的知乎ers批判到禽兽不如？
谈儒家，怎么也得说一点有说服力的吧！上来就是《弟子规》，我也是双膝跪地了。贴几段话，你们猜猜是谁说的？
“夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔于者乎?求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？”
“夫道，天下之公道也，学，天下之公学也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。”
“圣人之道，无异于百姓日用。凡有异者，皆是异端”
这几段话读起来感动不感动，如此具有马克思辩证唯物主义精神的话，你敢相信这是出自儒家中的阳明心学？（前两段话是王阳明说的，最后一段是王艮说的）
所以，有个很诚挚的建议：做学问之前，不要先抱一个偏见去看，认为孔子或者儒家就是为愚民而生的，西方之所以发达是因为自古以来就有科学的精神。总是要方方面面有一些积累，才能对很多形而上的问题有一个粗略的认识。
儒家在古代不是花架子，而是实实在在的统治工具。认为儒家虚的观点是站在历史前面以现代的视角往后看不合时宜。
儒家的主流地位是一代代战争与尸骸堆起来的。
儒家并不是最高统治者最想用的统治策略，也不不是统治者唯一采用过的理念。实际上“外儒内法”是自西汉起历朝历代最高统治者一直沿用的统治方针。其中，“法”与现在的法制不同，是以皇权为最高标准的一系列制度：包含中央三省六部、地方州县制度、科举制、盐铁铸币制度等等。
而“外儒”包含了自上而下的仁政理念、自下而上的忠孝伦理，其外在的具象化就是“礼制”。
要讨论儒家为何成为了数千年思想道德领域的主流，就不得不谈谈“支流”。
诸子百家，除了儒家与其他早已湮没的专业性强的流派（如：墨、兵、农、阴阳、纵横等等），对后世政治影响较大的就只有法、道，加上后来传入的佛教，释、道、法就成为了除儒家外的“支流”。
道家思想的政治理念是无为而治。在西汉初年的“休养生息”就是道家思想的典型体现，在后世的唐朝初年、蒙古人建立的元朝也发挥过积极作用。但道家思想不能为为统治者推崇的最关键在于其来源于老子“小国寡民”的政治构想，这与中国历史上大一统的趋势是相违背的。
佛教从发源地印度开始，就积极影响到世俗政治，曾经的印度阿育王的故事以及西域繁荣一时的大小佛国也说明了这一点。佛教修来世、重因果的理念对于遏制暴政、安定民心可以发挥巨大作用。
那么这里就有一个问题：
为什么同样耗费人力、大兴土木、控制信众，基督教可以成为罗马帝国的国教、伊斯兰教与奥斯曼土耳其完美融合，而佛教没有成为中国统治思想的主流？
其原因在于：
1、古罗马皇帝君士坦丁皈依基督教，基督教取代罗马帝国内的源自希腊多神信仰以及其他原始信仰，有助于人口不占优势的罗马统治阶层控制疆域内的广大民族。
2、作为外来的突厥人，奥斯曼土耳其人开始统治的绝大部分阿拉伯地区各个民族几百年前就开始信仰伊斯兰教。为了维持庞大帝国以及与同样强大的基督教文明抗衡，通过与基督教战争、修筑大清真寺与圣地圣迹、打击什叶派波斯，历任奥斯曼苏丹将自己塑造为伊斯兰教的哈里发（安拉的代理人）
因此，对于这两个帝国而言，基督教与伊斯兰教的地位的确立，前提都是自身之前并没有完整统一的主流思想，并且有少数统治多数的政治需要。
另一个例子就是：藏传佛教。藏传佛教能成为西藏地区在各领域处主流的原因大致有以下三点：
1、本地区宗教只有相对落后的苯教及其他原始宗教
2、佛教满足了西藏松赞干布对于统一西藏以及政治斗争的需要
3、佛教修来世的理念有利用缓解底层动乱
在中国佛教传入的东汉到南北朝这一时期：
1、中国的原始宗教信仰在春秋战国到秦汉的大一统中，已经演变成成熟的世俗政治理念：儒家、儒者的起源便是有巫的存在。汉字本身也是原始宗教文化—甲骨文演变的结果。
儒本求雨之师，故衍化为术士之称。——章太炎
2、此时的中国，虽然有南北朝的分裂，但思想文化向心力业已形成，比如五胡乱华最终融入中原，政治上对于思想统一的需求不大。
因此，儒家对于佛教在政治上就有了与生俱来的主场优势。再加上佛教作为外来自成体系的文化，一旦发展成势，不仅仅在寺院产业、土地、人口上成为朝廷的巨大负担，而且其对信众的影响力会对世俗皇权产生极大威胁从而引发个时期灭佛运动。（藏传佛教也引发过朗达玛灭佛的历史）
因此，佛教也未能成为统治者推崇的主流思想。
这样，分析完“道”“释”两家，现在要剖析的关键是：同样是统治者一直采用的理念为什么秦以后的“法家”只能在一些制度上体现而没有形成有代表流派，而儒家则枝繁叶茂两千多年直到近代新文化运动的冲击。
由于“外儒内法”是统治方式，那么必须从中央集权统治这个角度来探讨。
如果问一个现代人：面对政治问题，是法律文书权威还是道德规范有用？
答案是毫无疑问的：法律。
要问一个古代君王，他最喜欢什么方式治理国家，答案肯定是：普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。
但是法律需要强制力才能保证实施，皇帝权力的延伸同样也需要财富、武力作为根基。在科技发达的今天，法律条文背后是遍布全国实时联动的司法、暴力机构。依靠现代化的交通、信息技术，中央将地方的各项权力牢牢控制在手中。而对于古人来说，即使有再多钱粮、再多军队，科技的限制，仍旧使得皇权的威严随着空间距离急剧衰减。天高皇帝远、将在外君命有所不受，不是某种讽刺与夸张描述，而是中央朝廷管理地方与地方军队时现实的无奈。
卢梭在《社会契约论》中说"我们在边远的省份才最能看出一个政府的好坏"，这就反应了中央集权的法国其治理程度随距离衰减的规律。法国如此，大了一个量级的古代中国就更不用说了。
历史上“普天之下莫非王土”的理念与朝代末期无可避免的大规模土地兼并相互冲突。
比如：东西汉末年、唐朝末年、元朝末年、明朝末年、晚清，农民起义除了天灾之外，最重要的人祸就是土地兼并严重，农民大规模破产。
尽管自秦汉以来，各类制度不断完善，但中央与地方的统治矛盾在各个朝代不断重演：
秦代全部推行郡县制，结果被六国旧贵族势力推翻，汉初又不得不分封诸王直到汉武帝推恩令颁布；
唐朝府兵制瓦解依靠募兵的边防重镇防守游牧民族，最后却亡于节度使，吸取教训宋代压制将与地方军却导致连年战败失地赔款。
明朝分封诸王镇守四方，靖难之役燕王夺位又对诸王防范有加，以至于崇祯最后落得无兵勤王的地步。当时有个唐王朱聿键自己招兵想勤王结果被崇祯关进凤阳大牢，这位唐王就是后来南明隆武帝）；
满清源自东北采用行省制治国，但灭掉南明之后仍旧需要分封藩王以安定江南地区，最后又不得不裁撤三藩。
举这么多例子就是想说明一个常常被忽视的现象：
古代王朝，中央对于地方的掌控远远不是影视剧里“号令天下、莫敢不从”的状态。相反，由于时空的关系，除非发生不可忽视的重大叛乱，中央在制度上基本上无法依靠强制力维持对于地方的长期统治。因此在对于地方的管理上，很多时候能依赖的就是朝廷委派的命官甚至地方豪强，而这些人有时候也不一定完全按朝廷规矩办事而成为发展成地头蛇。
因此，面对广阔难以凭借硬实力完全掌控的疆域，对于完全没有现代国土概念的古代统治者而言，为了长治久安，儒家这种最高统治者未必最擅长最喜欢运用的治国方式往往成为不得不作出的选择：
1、委命大量源自平民阶层接受忠孝伦理灌输的儒生，可以最大程度的保持地方对于皇帝的效忠，并在上千年的文官与皇权博弈中形成一种上下——儒法思想在政治上的平衡，从而保证了中央政治体系的稳固。
2、通过从朝廷严谨繁琐的“议礼”到百姓家庭持续强调“规矩”塑造、强化出的“仪式感”，推行的近乎苛刻的礼制，日复一日形成中央对地方一种价值观上的话语权与吸引力。为此某些时候也形成了对于所谓“祖制”近乎病态的坚持。
3、儒家思想世俗性与兼收并蓄，使得其作为官方主流思想能尽可能的与道家、法家、佛教思想相融合，保证了中央在思想领域的主导地位。
上诉三点，尽管不断反复，但通过千百年出身儒家的文人大夫前仆后继，自觉或潜意识的维护着这一价值体系的权威性与向心力，从而使得“中国”的概念没有在历史长河中成为一闪而过的流星而是在分裂统一的交替中延续到今天。
但这种从思想上大一统的方式，无法解决中央到地方的贪腐与土地等经济问题，因此天灾、饥荒与土地兼并往往是葬送一个朝代最常见诱因。同时另一面也促成了这样一个历史规律：无论朝代如何变迁，最终都会重回大一统的格局，而不是四分五裂。
个人认为中国这个陆地上最大的古代中央集权帝国的现实所决定了：
对比法家，儒家思想在古代生产力无法为政治制度体系提供强制力保证的情况下，给了统治者在思想、伦理领域提供维持对地方统治的更有效的方式，因此数千年来一直被官方推崇而成为主流思想。
但这当然也在经济不断发展、中央集权不断强化的历史进程中埋下了儒家思想禁锢个性与创造力的根源。
从哪里得出大儒等于贵族？老话说的是，穷文富武。原来欧洲贵族是穷苦的代名词啊。学习了。
还是那句老话。脱离时代背景看结果就是耍流氓。
类似的话题
-
中国古代儒家是否虚伪，这是一个极其复杂且极具争议的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。要深入探讨，我们需要从多个角度进行分析，包括儒家思想的核心、其历史实践、不同时期的儒家发展以及对后世的影响。一、 理解儒家思想的核心：为何会引发“虚伪”的质疑？首先，我们需要了解儒家思想的核心内容，才能判断其是............. -
中国古代儒教未能自行演进为一神教，其原因错综复杂，根植于其思想内核、社会文化土壤以及历史发展轨迹。这并非简单的“没跟上”或者“没能悟透”，而是儒教本身具备的独特生命力，使其以一种更具包容性和适应性的方式存在和发展。要理解这一点，我们需要深入剖析儒教与其他宗教在根本上的区别。首先，儒教的“神性”在于“.............
-
中国人对古代辉煌的理解，确实常常与儒家思想紧密联系在一起，这背后有着复杂而深刻的历史原因。简单地说，儒家思想作为一种社会伦理体系和政治哲学，在漫长的历史进程中，对中国社会的结构、价值观、教育方式乃至政治运作都产生了根深蒂固的影响，这些影响汇聚起来，自然就塑造了人们对中国古代“辉煌”的认知。要详细地讲.............
-
中国古代识字率低是一个复杂的问题，而儒家思想作为中国古代社会的主流意识形态，无疑对此产生了深远的影响，但并非是唯一的决定性因素。我们可以从多个层面来分析儒家思想与识字率低之间的关系。儒家思想对教育的重视与局限性： 对“六艺”的强调： 儒家经典《论语》中记载了孔子及其弟子对“六艺”（礼、乐、射、御.............
-
古代中国科技发展与儒家思想之间的关系，是一个复杂且引人深思的议题。许多历史学家和社会学家都曾探讨过，儒家思想的某些方面是否在一定程度上限制了中国古代科技的进步。要详细探讨这个问题，我们需要深入剖析儒家教育的核心内容，以及它在社会结构和价值取向中的实际作用。首先，我们得承认儒家思想的核心，例如“仁、义.............
-
儒道释三教合一：华夏文化深处的奇妙融合在中国悠久的历史长河中，一种独特而深邃的文化现象悄然兴起，最终形成了一种被后人称之为“三教合一”的文化奇迹。这并非是某种刻意的政治操弄，而是在社会变迁、思想碰撞、个体心灵需求等多重因素的催化下，自然而然地生发出的华夏文明特有的生命力。那么，究竟是什么原因让曾经看.............
-
中国古代是否能够养三十万骑兵，需要从历史、经济、资源、组织等多个维度综合分析。以下从多个角度详细探讨这一问题： 一、历史背景与朝代规模1. 秦汉时期 秦朝：秦始皇统一六国后，建立了强大的中央集权制度，但秦朝的军事规模有限，主要依靠步兵和战车，骑兵数量较少（约数万）。 汉朝：汉武帝.............
-
中国古代的“重农抑商”政策是一个复杂的历史现象，其正确性需要从多角度分析，包括经济基础、社会结构、国家治理、历史背景等。以下从历史背景、政策内容、实施效果、争议与反思等方面进行详细阐述： 一、政策的起源与核心理念1. 历史背景 中国古代以农业为经济基础，自给自足的自然经济长期主导社会结构。农业是国.............
-
中国古代的笑话，也称为“笑谈”、“谑谈”或“滑稽故事”，种类繁多，流传至今仍能引人发笑。这些笑话反映了当时社会的风俗、人情、思想观念，以及人们的智慧和幽默感。以下我将尝试详细地讲述一些具有代表性的中国古代笑话，并对其背景和意蕴进行一些解读。一、 文字游戏与谐音梗类笑话这类笑话往往利用汉语的特点，通过.............
-
中国古代曾长期实行分餐制，但演变成现在的合餐制，并非一蹴而就，而是经历了漫长而复杂的历史演变过程，其背后涉及了社会结构、经济发展、文化观念、礼仪制度以及政治需求等多方面的因素。下面我将尽量详细地为您讲述这一转变过程：一、 分餐制的历史渊源与早期特点分餐制在中国古代并非一种单一的模式，而是随着时代和阶.............
-
中国古代领土的扩张是否算侵略，这是一个复杂且充满争议的问题，没有简单的是与非的答案。要理解这个问题，我们需要从多个维度进行审视，并考虑历史的复杂性和不同视角的解读。核心的争论点：争论的焦点主要围绕以下几个方面展开： “侵略”的定义： 如何定义“侵略”？在古代，国家之间界限模糊，民族融合频繁，战争.............
-
在中国古代，“士农工商”是传统的社会阶层划分，其中“商”位列末位，地位不高。这并非偶然，而是由多种复杂因素共同作用的结果，可以从以下几个方面来详细阐述：一、 儒家思想的深刻影响：以农为本，重义轻利 “士农工商”等级制度的确立： 儒家思想是中国古代社会的主流意识形态，其核心价值观之一就是强调社会秩.............
-
中国古代“抑商”的政策是一个复杂的问题，并非简单地因为统治者不知道工商业的好处。事实上，中国古代的统治者们对农业和商业的作用都有一定的认识，但最终选择“重农抑商”，是基于多重因素的考量，并且有着深刻的历史逻辑。首先，我们需要明确“抑商”并非绝对意义上的禁止商业，而是一种政策导向，即在国家政策的倾斜上.............
-
中国古代女子并不需要冠夫姓，至少在绝大多数历史时期和绝大多数社会阶层中都不是强制性的规定，也不是普遍的社会习俗。然而，这个问题比简单的“是”或“否”要复杂一些，因为其中涉及到一些细微的层面，例如某些特殊的社会背景、文人墨客的笔下描写，以及现代解读对古代现象的投射。为了更详细地解答这个问题，我们可以从.............
-
中国古代历史源远流长，战乱频仍，其中涌现出无数可歌可泣的守城战。这些战役不仅是军事上的较量，更是民族精神、战略智慧和人民意志的体现。以下将为您详细讲述几场中国古代著名的守城战： 1. 巨鹿之战 (公元前207年)虽然巨鹿之战并非严格意义上的“守城战”，但其以弱胜强、破釜沉舟的决绝精神，以及对战局的扭.............
-
这段关于中国古代官员与日本人到国外造船厂购船差异及厂长评价的描述，其信息来源并非出自某个单一、明确的中国古代典籍或日本史料。更准确地说，这是一种基于历史现象和趋势的综合性推论，或者是文学创作或学术研究中为了突出对比而进行的虚构性阐述。之所以这样判断，有以下几个原因：1. 缺乏直接史料的佐证： 详细.............
-
中国古代人均寿命和身高在清朝不升反降的现象，确实是个复杂的问题，牵涉到多方面的历史因素。很多人对此感到困惑，毕竟我们常以为朝代更迭、社会发展，人民生活水平应该会逐步提高，但清朝却出现了一些反常的趋势。这背后并非单一原因，而是多种社会、经济、文化乃至环境因素交织作用的结果。人均寿命为何在清朝有所下降？.............
-
中国古代数学，如同一颗璀璨的东方明珠，在漫长的历史长河中熠熠生辉，其成就不仅在数量上，更在思想的深度和独创性上，都足以令后世赞叹。它不像西方数学那样，以公理化、逻辑演绎为主要特征，而是更注重实用，强调“算法”与“算术”，将数学与天文、历法、测量、工程等紧密结合，形成了一套自成体系的独特风格。要说起中.............
-
在中国古代，皇帝的文化水平差异很大，从文盲到饱学之士，可谓是“百花齐放”。这不仅仅是一个简单的数字统计，更反映了皇权与知识、政治权力与个人修养之间错综复杂的关系。笼统地说，早期皇帝受限于历史条件，文化水平普遍不高。 比如秦始皇，他统一六国，功业彪炳，但据史书记载，他本人并不以文采著称，更多的是注重法.............
-
在中国古代，谷物是人们赖以生存的根本。然而，刚收获的谷子、稻子、麦子等作物，外层都包裹着坚硬的谷壳，这层壳不仅不易消化，还会影响谷物的储存和口感。因此，脱壳是谷物加工中至关重要的一步。古人为了解决这个问题，运用了智慧和勤劳，发展出了一系列巧妙而有效的方法。一、 拍打与挤压：最原始的脱壳力量在没有机械.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有