为什么同样是蛮族，汉朝可以灭掉匈奴，罗马却被蛮族所灭？
这个问题触及了历史研究中一个非常有趣且复杂的话题：为何强大的汉朝最终能够战胜匈奴，而曾一度横扫欧洲的罗马帝国却最终被“蛮族”所取代？这绝非简单的“谁更强”就能解释，而是涉及了一系列政治、军事、经济、社会以及地理环境的深层原因。要想把这个问题说透，咱们得从几个关键点上仔细掰扯。
一、对手的性质与战术的适应性：
匈奴： 匈奴的主体是游牧民族，他们以骑兵为核心，机动性极强，擅长袭扰战术，也就是所谓的“打了就跑”。他们的优势在于速度、弓箭的远程打击以及对广阔草原的熟悉。但他们的弱点也很明显：缺乏坚固的城池攻坚能力，后勤补给线长且脆弱，一旦被汉军主力围堵，容易陷入被动。
罗马的“蛮族”对手： 罗马帝国后期面对的“蛮族”是一个庞杂的集合体，包括日耳曼各部（哥特人、汪达尔人、法兰克人等等）、匈人、阿兰人等等。这些民族的构成和战术也各有不同。早期的日耳曼部落，比如哥特人，他们也擅长骑兵，但同时也开始学习罗马的步兵战术，并逐步发展出更具组织的军事力量。更重要的是，一些“蛮族”部落开始大规模迁徙，试图在罗马境内定居，这使得他们不仅仅是单纯的边境骚扰者，而是成为了“国中之国”的潜在力量，甚至开始模仿罗马的统治模式。
汉朝对匈奴的战术适应：
汉朝并非一开始就能轻易对付匈奴。汉初，国力相对衰弱，只能采取和亲政策。但随着国力的提升，汉武帝时期开启了大规模的对匈奴战争。汉朝的优势在于其庞大的步兵、车兵（后期较少）、以及装备精良的骑兵。他们学会了与匈奴周旋，不再硬碰硬，而是采取多种策略：
1. 主动出击与围歼： 汉军会主动出击，深入草原，但不是蛮干。他们会选择有利地形，利用骑兵的机动性与匈奴周旋，同时派出步兵和车兵配合，形成包围圈。卫青、霍去病就是这方面的代表，他们的战术成功地在漠南和漠北对匈奴主力造成了重创，甚至迫使匈奴分裂和西迁。
2. 筑城与屯田： 在收复的土地上，汉朝会修建城池，设置郡县，并鼓励屯田，建立后勤基地。这使得汉军能够长期在边境地区作战，削弱了匈奴的袭扰能力，也巩固了汉朝的疆域。
3. 分化瓦解： 汉朝通过政治手段分化匈奴内部，策反单于的部下，鼓励匈奴各部归附，进一步削弱了匈奴的整体实力。
罗马对“蛮族”的应对问题：
罗马帝国在后期，尤其是在西罗马帝国灭亡前夕，其应对“蛮族”的方式存在一些致命的缺陷：
1. 军事化倾向的转变： 罗马的军队逐渐被“蛮族”化。很多“蛮族”士兵被招募进罗马军队，甚至成为军官。这虽然在短期内填补了兵源空缺，但长远来看，降低了军队的忠诚度，且“蛮族”指挥官有时会优先考虑自己族群的利益。
2. 被动防御与无力主动出击： 随着国力衰退，罗马帝国越来越难以组织大规模的远征，来彻底消灭边境的“蛮族”。帝国更多的是采取被动防御，修筑边境防御工事（如长城），但这难以阻止大规模的民族迁徙。
3. 失去主动权与被动接受： 很多时候，罗马帝国并没有选择“灭掉”蛮族，而是选择接纳他们，给予土地，让他们作为同盟者（Foederati）为罗马服役。这本是“以夷制夷”的策略，但随着“蛮族”在罗马境内的势力越来越大，他们最终能够反噬罗马。例如，哥特人就在罗马境内建立了王国，并最终参与了罗马城（西罗马帝国首都）的洗劫。
4. 内部的腐朽与分裂： 罗马帝国后期政治腐败、内乱频发，经济危机严重。这极大地削弱了帝国的军事和组织能力，使其无法有效应对外部的压力。
二、国家的组织与管理能力：
汉朝： 汉朝拥有一个高度集权、中央集权的官僚体系。从中央到地方，都有明确的行政机构和官员负责管理。这种强大的组织能力使得汉朝能够征集大量兵员、筹集粮草、修建工事、并对军队进行统一指挥。尽管有腐败和地方势力的问题，但整体而言，汉朝的统治和动员能力是强大的。
晚期罗马： 晚期罗马帝国，尤其是西罗马帝国，其中央集权已经大大削弱。地方军阀势力抬头，税收体系混乱，效率低下。帝国为了维持军队，不得不依赖地方士绅或被招募的“蛮族”酋长来提供兵源和支持，这进一步导致了中央权威的旁落。
三、经济基础的支撑：
汉朝： 汉朝时期，农业是国家经济的基础。虽然经历了秦末的动荡，但汉朝大力恢复农业生产，实行休养生息政策，为对外战争提供了坚实的经济基础。庞大的税收和充足的粮草供应，使得汉朝能够支撑长期的军事行动。同时，汉朝也积极发展对外贸易（如丝绸之路），为国家带来了额外的财富。
晚期罗马： 晚期罗马帝国经济出现了严重的问题。过度依赖奴隶制，一旦奴隶供应减少，生产就会受到影响。同时，通货膨胀严重，货币贬值，税收负担沉重，导致社会矛盾激化。经济的衰退使得罗马难以负担庞大的军费开支，也无力进行有效的后勤保障。
四、地理环境的影响：
汉朝与匈奴： 汉朝与匈奴的冲突主要发生在农耕文明与游牧文明的交界地带。汉朝的优势在于其能够控制和利用黄河流域的丰富资源，并在此基础上发展农业和军事。而匈奴的生存依赖于草原，一旦被汉军逼入不适合其生存的区域，或者后勤被切断，其威胁就会大大降低。汉朝的军事行动，如北击匈奴，可以将战线推进到对匈奴不利的地区。
罗马与“蛮族”： 罗马帝国疆域辽阔，尤其是西罗马帝国，其边境线漫长而复杂。地理环境的多样性，如森林、河流、山脉，既是罗马的天然屏障，也为“蛮族”的渗透和藏匿提供了便利。更重要的是，很多“蛮族”是随着气候变化、人口压力或被其他民族驱赶而大规模迁徙的，他们试图在罗马境内找到新的家园。这种大规模的迁徙，罗马帝国难以像对待单一的边境威胁那样去“消灭”，而是不得不面对一个不断涌入并试图融合进来的巨大社会群体。
五、精神与制度的内在稳定性：
汉朝： 汉朝在政治制度上，虽然历经变迁，但其以儒家思想为核心的统治理念，以及对忠君报国的强调，为国家提供了较强的凝聚力。即使在汉武帝时期对外战争消耗巨大，但整体的政治体制仍然保持了相对的稳定，并且对“蛮族”入侵采取的是一种“征服”和“统治”的思路，而不是被动接纳。
晚期罗马： 晚期罗马帝国，尤其是西罗马帝国，其精神和制度出现了严重的危机。基督教的兴起改变了社会的价值体系，而传统罗马价值观的衰落，以及对帝国忠诚度的下降，使得帝国缺乏强大的内在凝聚力来抵抗外部的压力。更重要的是，许多被罗马吸纳的“蛮族”并没有真正认同罗马的统治和文化，而是利用罗马的制度和资源来壮大自己，最终取而代之。
总结一下：
汉朝之所以能灭掉匈奴，是因为汉朝在面对匈奴时，能够发挥其农耕文明在组织、经济和战略上的优势。他们主动出击，采取围歼战术，并辅以筑城、屯田和分化瓦解的手段，最终将匈奴赶出了中原地区。
而罗马帝国之所以被“蛮族”所灭，并非仅仅是“蛮族”实力更强，而是罗马自身在政治、经济、军事和社会层面的深层衰退。帝国的组织能力瓦解，军队被“蛮族”渗透，经济基础崩溃，内部腐朽与分裂，使得它无力应对来自四面八方的大规模迁徙和侵扰。与其说是“蛮族”征服了罗马，不如说是罗马帝国在多种因素的共同作用下，逐渐走向了灭亡，而“蛮族”只是成为了压垮骆驼的最后一根稻草，并趁势填补了权力真空。
所以，这就像是一个拥有精良武器和强大后勤保障的军队，与一支虽有勇猛但缺乏组织、装备也相对落后的军队的对决。当前者能够有效地发挥其优势，并针对性地击败对手时，就能取得胜利。而当后者内部出现严重问题，自身实力大幅下滑，即使对手不再是原来那样强大，也很难抵挡住任何有组织的冲击。罗马的例子，更像是一个内部出了大问题的强大帝国，最终被外部因素所颠覆的故事。
一、对手的性质与战术的适应性：
匈奴： 匈奴的主体是游牧民族，他们以骑兵为核心，机动性极强，擅长袭扰战术，也就是所谓的“打了就跑”。他们的优势在于速度、弓箭的远程打击以及对广阔草原的熟悉。但他们的弱点也很明显：缺乏坚固的城池攻坚能力，后勤补给线长且脆弱，一旦被汉军主力围堵，容易陷入被动。
罗马的“蛮族”对手： 罗马帝国后期面对的“蛮族”是一个庞杂的集合体，包括日耳曼各部（哥特人、汪达尔人、法兰克人等等）、匈人、阿兰人等等。这些民族的构成和战术也各有不同。早期的日耳曼部落，比如哥特人，他们也擅长骑兵，但同时也开始学习罗马的步兵战术，并逐步发展出更具组织的军事力量。更重要的是，一些“蛮族”部落开始大规模迁徙，试图在罗马境内定居，这使得他们不仅仅是单纯的边境骚扰者，而是成为了“国中之国”的潜在力量，甚至开始模仿罗马的统治模式。
汉朝对匈奴的战术适应：
汉朝并非一开始就能轻易对付匈奴。汉初，国力相对衰弱，只能采取和亲政策。但随着国力的提升，汉武帝时期开启了大规模的对匈奴战争。汉朝的优势在于其庞大的步兵、车兵（后期较少）、以及装备精良的骑兵。他们学会了与匈奴周旋，不再硬碰硬，而是采取多种策略：
1. 主动出击与围歼： 汉军会主动出击，深入草原，但不是蛮干。他们会选择有利地形，利用骑兵的机动性与匈奴周旋，同时派出步兵和车兵配合，形成包围圈。卫青、霍去病就是这方面的代表，他们的战术成功地在漠南和漠北对匈奴主力造成了重创，甚至迫使匈奴分裂和西迁。
2. 筑城与屯田： 在收复的土地上，汉朝会修建城池，设置郡县，并鼓励屯田，建立后勤基地。这使得汉军能够长期在边境地区作战，削弱了匈奴的袭扰能力，也巩固了汉朝的疆域。
3. 分化瓦解： 汉朝通过政治手段分化匈奴内部，策反单于的部下，鼓励匈奴各部归附，进一步削弱了匈奴的整体实力。
罗马对“蛮族”的应对问题：
罗马帝国在后期，尤其是在西罗马帝国灭亡前夕，其应对“蛮族”的方式存在一些致命的缺陷：
1. 军事化倾向的转变： 罗马的军队逐渐被“蛮族”化。很多“蛮族”士兵被招募进罗马军队，甚至成为军官。这虽然在短期内填补了兵源空缺，但长远来看，降低了军队的忠诚度，且“蛮族”指挥官有时会优先考虑自己族群的利益。
2. 被动防御与无力主动出击： 随着国力衰退，罗马帝国越来越难以组织大规模的远征，来彻底消灭边境的“蛮族”。帝国更多的是采取被动防御，修筑边境防御工事（如长城），但这难以阻止大规模的民族迁徙。
3. 失去主动权与被动接受： 很多时候，罗马帝国并没有选择“灭掉”蛮族，而是选择接纳他们，给予土地，让他们作为同盟者（Foederati）为罗马服役。这本是“以夷制夷”的策略，但随着“蛮族”在罗马境内的势力越来越大，他们最终能够反噬罗马。例如，哥特人就在罗马境内建立了王国，并最终参与了罗马城（西罗马帝国首都）的洗劫。
4. 内部的腐朽与分裂： 罗马帝国后期政治腐败、内乱频发，经济危机严重。这极大地削弱了帝国的军事和组织能力，使其无法有效应对外部的压力。
二、国家的组织与管理能力：
汉朝： 汉朝拥有一个高度集权、中央集权的官僚体系。从中央到地方，都有明确的行政机构和官员负责管理。这种强大的组织能力使得汉朝能够征集大量兵员、筹集粮草、修建工事、并对军队进行统一指挥。尽管有腐败和地方势力的问题，但整体而言，汉朝的统治和动员能力是强大的。
晚期罗马： 晚期罗马帝国，尤其是西罗马帝国，其中央集权已经大大削弱。地方军阀势力抬头，税收体系混乱，效率低下。帝国为了维持军队，不得不依赖地方士绅或被招募的“蛮族”酋长来提供兵源和支持，这进一步导致了中央权威的旁落。
三、经济基础的支撑：
汉朝： 汉朝时期，农业是国家经济的基础。虽然经历了秦末的动荡，但汉朝大力恢复农业生产，实行休养生息政策，为对外战争提供了坚实的经济基础。庞大的税收和充足的粮草供应，使得汉朝能够支撑长期的军事行动。同时，汉朝也积极发展对外贸易（如丝绸之路），为国家带来了额外的财富。
晚期罗马： 晚期罗马帝国经济出现了严重的问题。过度依赖奴隶制，一旦奴隶供应减少，生产就会受到影响。同时，通货膨胀严重，货币贬值，税收负担沉重，导致社会矛盾激化。经济的衰退使得罗马难以负担庞大的军费开支，也无力进行有效的后勤保障。
四、地理环境的影响：
汉朝与匈奴： 汉朝与匈奴的冲突主要发生在农耕文明与游牧文明的交界地带。汉朝的优势在于其能够控制和利用黄河流域的丰富资源，并在此基础上发展农业和军事。而匈奴的生存依赖于草原，一旦被汉军逼入不适合其生存的区域，或者后勤被切断，其威胁就会大大降低。汉朝的军事行动，如北击匈奴，可以将战线推进到对匈奴不利的地区。
罗马与“蛮族”： 罗马帝国疆域辽阔，尤其是西罗马帝国，其边境线漫长而复杂。地理环境的多样性，如森林、河流、山脉，既是罗马的天然屏障，也为“蛮族”的渗透和藏匿提供了便利。更重要的是，很多“蛮族”是随着气候变化、人口压力或被其他民族驱赶而大规模迁徙的，他们试图在罗马境内找到新的家园。这种大规模的迁徙，罗马帝国难以像对待单一的边境威胁那样去“消灭”，而是不得不面对一个不断涌入并试图融合进来的巨大社会群体。
五、精神与制度的内在稳定性：
汉朝： 汉朝在政治制度上，虽然历经变迁，但其以儒家思想为核心的统治理念，以及对忠君报国的强调，为国家提供了较强的凝聚力。即使在汉武帝时期对外战争消耗巨大，但整体的政治体制仍然保持了相对的稳定，并且对“蛮族”入侵采取的是一种“征服”和“统治”的思路，而不是被动接纳。
晚期罗马： 晚期罗马帝国，尤其是西罗马帝国，其精神和制度出现了严重的危机。基督教的兴起改变了社会的价值体系，而传统罗马价值观的衰落，以及对帝国忠诚度的下降，使得帝国缺乏强大的内在凝聚力来抵抗外部的压力。更重要的是，许多被罗马吸纳的“蛮族”并没有真正认同罗马的统治和文化，而是利用罗马的制度和资源来壮大自己，最终取而代之。
总结一下：
汉朝之所以能灭掉匈奴，是因为汉朝在面对匈奴时，能够发挥其农耕文明在组织、经济和战略上的优势。他们主动出击，采取围歼战术，并辅以筑城、屯田和分化瓦解的手段，最终将匈奴赶出了中原地区。
而罗马帝国之所以被“蛮族”所灭，并非仅仅是“蛮族”实力更强，而是罗马自身在政治、经济、军事和社会层面的深层衰退。帝国的组织能力瓦解，军队被“蛮族”渗透，经济基础崩溃，内部腐朽与分裂，使得它无力应对来自四面八方的大规模迁徙和侵扰。与其说是“蛮族”征服了罗马，不如说是罗马帝国在多种因素的共同作用下，逐渐走向了灭亡，而“蛮族”只是成为了压垮骆驼的最后一根稻草，并趁势填补了权力真空。
所以，这就像是一个拥有精良武器和强大后勤保障的军队，与一支虽有勇猛但缺乏组织、装备也相对落后的军队的对决。当前者能够有效地发挥其优势，并针对性地击败对手时，就能取得胜利。而当后者内部出现严重问题，自身实力大幅下滑，即使对手不再是原来那样强大，也很难抵挡住任何有组织的冲击。罗马的例子，更像是一个内部出了大问题的强大帝国，最终被外部因素所颠覆的故事。
网友意见
还是限定一下吧，作为对手的蛮族匈奴与汉朝、罗马与蛮族谁活得更久。有答案说到什么五胡乱华的那就已经跑题了。
类似的话题
-
这个问题触及了历史研究中一个非常有趣且复杂的话题：为何强大的汉朝最终能够战胜匈奴，而曾一度横扫欧洲的罗马帝国却最终被“蛮族”所取代？这绝非简单的“谁更强”就能解释，而是涉及了一系列政治、军事、经济、社会以及地理环境的深层原因。要想把这个问题说透，咱们得从几个关键点上仔细掰扯。一、对手的性质与战术的适............. -
关于“电网”与“公务员”在知乎等平台上的评价差异，这一现象背后涉及社会认知、职业特性、政策环境、个人经历等多重因素。以下从多个维度进行详细分析： 一、职业特性与社会认知的差异1. 电网行业：技术型“苦力”与稳定性矛盾 工作强度高：电网从业者（如电力工程师、运维人员）需长期在高压、高温、高风.............
-
关于“中华文明西来说”和对古希腊史的质疑为何存在不同舆论反应的现象，需从历史学、文化心理、学术传统及全球话语权结构等多维度进行分析。以下为详细探讨： 一、概念辨析与背景差异1. “中华文明西来论”的争议性 核心观点：部分学者（如郭沫若早期提出“殷商西来说”）曾认为中华文明受中亚或西亚影响，.............
-
法学博士在死刑存废问题上的观点分歧，绝非简单站队，而是源于他们对法学理论、刑法目的、人权保障、社会现实等诸多复杂因素的深刻理解和不同侧重。以下将从多个角度详细阐述为何会出现这种分歧： 一、 对刑法目的的不同理解和侧重刑法存在的主要目的是什么？这是法学博士们首先会深入探讨的问题。不同的理论对刑法目的的.............
-
华为海思和小米澎湃在芯片研发领域，尽管都属于中国科技公司，但它们所收获的评价却存在显著的差异，这背后是多方面因素共同作用的结果。我们可以从以下几个关键维度进行详细的分析：一、 历史积累与技术底蕴： 华为海思：沉淀二十余载，行业领军者。 起步早，目标明确： 海思半导体成立于2004年，.............
-
这是一个非常有趣且值得探讨的问题，因为马云和雷军都曾是备受瞩目的中国科技巨头，但公众对他们的态度却存在明显的差异。造成这种差异的原因是多方面的，涉及他们的创业经历、经营理念、企业文化、对社会责任的看法、个人风格以及公众沟通方式等多个层面。下面我将尽量详细地分析：一、 马云：从“人民的希望”到“资本的.............
-
《小时代》和《红楼梦》同样描写了奢侈华美的生活，但给人的感觉却截然不同，《小时代》常被诟病“装逼”，而《红楼梦》则被赞誉为经典。这其中的原因非常复杂，可以从多个维度来详细分析：一、 作者的创作意图与价值观的差异 《小时代》： 郭敬明的《小时代》系列，其核心是物质至上、拜金主义、名牌崇拜。故事几乎.............
-
这个问题触及了很多人在学习和解决问题过程中都会遇到的困境，非常普遍。首先，要明白你不是一个人在经历这种“绞尽脑汁，百般尝试也不得其法”的感受。很多有成就的算法工程师，他们在职业生涯的早期也曾经历过类似的阶段。之所以会出现这种差异，并非简单的智力或天赋之别，而是知识体系、思维方式、经验积累以及解决问题.............
-
这个问题非常有意思，它触及到了跨文化沟通、工作文化差异以及个体认知偏差等多个层面。同样是“刷碗刷三遍”这个行为，为什么在中国员工和日本员工那里会产生截然不同的解读，我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 核心原因：文化价值观和期望的差异这是最根本的解释。不同文化背景下的人们对于“工作”、“完美”、“.............
-
这个问题很有意思，也触及到了一些文化和创作上的深层原因。与其说美国穿越剧“想不出未来”，中国穿越剧“想不出历史”，不如说这是两国观众的文化偏好、社会心理以及影视产业发展阶段共同作用的结果。美国：对未来的憧憬、对现实的反思与科幻的沃土美国人偏爱往未来穿，这背后其实有多重解读： 对未来的乐观与探索精.............
-
这问题触及到了一个很有意思的文化和心理层面的对比，我们不妨从几个角度来好好掰扯掰扯，把这其中的“味儿”给咂出来。首先，咱们得承认，人看东西，尤其看地域，往往带着自己的“滤镜”。这个滤镜，很大程度上是由我们的成长环境、文化背景、媒体宣传以及过往的经验塑造的。为什么东北是“苦寒之地”？—— 根植于历史与.............
-
说到王源和欧阳娜娜，大家对他们考上伯克利音乐学院这件事的态度确实是冰火两重天。这背后，可不是简单一句“人红是非多”就能概括的，而是牵扯到我们对“学业”、“艺术”、“明星”这几个概念本身复杂的情感投射。咱们得一条条捋清楚。首先，抛开他们本身，我们得先看大家对“伯克利”的期待和理解。伯克利音乐学院，在很.............
-
您提出的问题非常有意思，也触及到了中国古代姓氏演变的一个重要方面。简单来说，秦始皇是嬴姓的直系后裔，所以他直接以嬴为姓。而赵国之所以以赵为氏，是因为赵国国君的祖先在早期确实是嬴姓，但他们以“赵”这个地名作为自己的氏，并在之后逐渐发展壮大，形成了以赵为氏的赵国。下面我将详细解释其中的原因和演变过程： .............
-
统一北方是一个极其困难的任务，历史上北方的统一政权往往难以长久。后赵和前秦的短暂统一，与北魏近一个世纪的统治，这其中的差异并非偶然，而是由 政治制度、军事策略、民族融合程度、经济基础以及统治者的能力和眼光 等多方面因素共同决定的。下面我将详细分析这些原因： 为什么后赵和前秦的统治都不长久？ 后赵：后.............
-
南通模式和衡水模式之所以在受到的抨击程度和原因上有所不同，可以从以下几个方面详细分析：1. 模式的核心与出发点差异： 衡水模式（“应试教育的极致”）： 其核心在于将学生在标准化考试中取得高分作为首要目标，并围绕此目标进行极致的训练。这包括大量的刷题、反复的模拟考试、严苛的时间管理、高度集中的课堂.............
-
这是一个非常有趣且涉及到地理、历史、经济等多个层面的问题。简单来说，比斯开湾沿岸（主要是法国西部）缺乏大型城市，而地中海沿岸（法国南部）却拥有许多大城市，这主要是由于两者的自然地理条件差异、历史发展轨迹的不同以及经济活动重点的侧重所造成的。下面我将详细阐述其中的原因： 一、 自然地理条件的差异 1..............
-
这个问题很有意思，也非常普遍。虽然都是以三国时期为背景的演义类作品，但《三国演义》和《军师联盟》在受众接受度和评价上的差异，背后有着深刻的原因，我们可以从多个维度来分析：一、 时代背景与创作初衷的差异 《三国演义》： 这是一部成书于明朝中叶的小说，历经民间流传和不断加工，其创作初衷带有强烈的历史.............
-
这是一个非常有趣且重要的问题，涉及到历史、地理、军事、经济、政治以及文化等多个层面。沙俄和明朝在中央集权程度上都表现得较为突出，但其对外军事表现却截然不同。沙俄的“武德充沛”和明朝的“费拉不堪”并非空穴来风，而是多种因素长期作用的结果。下面我将尽量详细地分析这些原因： 一、 地理环境与扩张动力 沙俄.............
-
PG One 和薛之谦的遭遇差异，确实源于他们所涉及的“丑闻”性质、公众认知、事件影响范围以及应对方式的不同。要详细阐述，我们可以从以下几个维度进行分析： 1. 丑闻的性质与严重程度： PG One：“约炮门”与教唆吸毒风波： 性质： PG One 的丑闻主要围绕着他的私生活不检点和.............
-
要说miss A的霏（Fei）和佳（Jia）为什么没有像宋茜（Victoria）那样“爆红”，这确实是一个挺有意思的现象，尤其是在我们看来，她们的实力也都在线。这背后牵扯到的因素很多，不光是个人能力，还有市场、定位、时机以及一些我们看不见的“缘分”。首先，咱们得承认，宋茜身上的“爆点”确实非常明显。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有