刘邦被射中胸口，曹操被射中人中，夏侯惇被射中眼睛都没事，为什么张郃被射中膝盖就死了？
我们逐个来看这几位名将的遭遇，并尝试还原一下可能的情况：
1. 刘邦被射中胸口：
事发背景： 刘邦在彭城之战兵败后，撤退途中被项羽的骑兵追击。历史记载他当时为了方便逃跑，还被项伯（项羽叔父）和鲁元王（刘邦的儿子）故意从车上推下去过几次。
“被射中胸口”的可能解读：
并非直接贯穿致命伤： 古代冷兵器时代，弓箭的穿透力虽然不容小觑，但也不像现代子弹那样能轻易穿透一切。如果刘邦被射中的是盔甲比较厚重、或者箭矢没有射穿关键的肺部、心脏等致命区域，而是仅仅在胸部造成一个比较深的伤口，那是有可能存活的。
医疗的及时与得当： 即便受伤，刘邦毕竟是主帅，身边总会有随从和医生。古代的医疗技术虽然不高明，但对于处理外伤，例如止血、包扎、甚至简单的清创，还是有一定经验的。及时的处理可以大大降低感染的风险，为愈合创造条件。
个人体质与运气： 刘邦这个人非常注重自身安危，并且极其能忍，能屈能伸。加上战败后的混乱环境，很可能他的伤势并没有他被射中的部位所显示的那么严重，或者说他挺过了最危险的那个阶段。有时候，运气也是实力的一部分。
总结： 刘邦被射中胸口却没事，更可能是因为箭矢的穿透力有限，未伤及要害，加上及时的救治和自身的体质，让他渡过了难关。
2. 曹操被射中人中：
事发背景： 最常被提及的是“割须弃袍”事件，当时曹操在潼关之战中被马超的军队击败，狼狈逃窜。在逃跑过程中，为了不被认出来，他割掉了胡子，丢弃了战袍。
“被射中人中”的可能解读：
人中并非致命要害： 人中位于鼻唇之间，虽然是面部，但如果只是被箭矢划伤或者擦伤，造成出血和剧痛，但没有伤到鼻骨深处或上颚，也并非直接致命。
“被射中”的字面意思可能被夸大或误传： 有些历史记载可能带有一定的文学色彩。也许是箭矢非常靠近人中，或者划伤了人中附近的皮肤，造成了侮辱性的伤害，但并非真的贯穿或者造成严重创伤。当时的混乱和曹操自身为了不被认出的行为，使得对具体伤势的描述可能不那么精确。
极端的忍耐和伪装： 曹操本人就是一个非常坚韧且善于伪装的人。在生死关头，他极有可能忍受了剧痛，并且通过各种方式（如用手捂住、避免说话等）来隐藏伤势，避免被敌人发现。
无严重后遗症： 即使人中被划伤，只要不是太深，没有影响到呼吸或进食，后续也可能愈合得不错。
总结： 曹操“被射中人中”更多地可能是指一次侮辱性的擦伤或浅伤，其致命性远低于胸口或头部，而且曹操自身的忍耐力和伪装能力也起到了关键作用。
3. 夏侯惇被射中眼睛：
事发背景： 夏侯惇在博望坡之战（曹操初期败于诸葛亮的一次战役）中，被赵云的副将（或说法是魏延、张飞，但最主流说法是与赵云有关的冲突）射中眼睛。
“拔矢啖睛”的传奇： 最为著名的故事是，夏侯惇被射中眼睛后，不但没有退缩，反而拔出箭矢，将眼珠子咬下来吃了，然后继续作战。这成为了他忠勇的象征。
为何能“没事”的解释：
“没事”的定义不同： 这里说的“没事”并非指眼睛完好无损。夏侯惇的眼睛显然是被毁了，但他并没有因此而丧失战斗力，也没有因此而死亡。他的“没事”是指他没有因此而阵亡或失去继续指挥作战的能力。
精准的伤害，未及脑部： 箭矢射中眼睛，虽然摧毁了眼球，但如果角度恰当，可能只是从眼眶射入，并未伤及脑部或重要的血管。古代对眼部外伤的处理，即使是眼球摘除，如果止血及时，也未必会直接致命。
极强的意志和生命力： 夏侯惇本人是曹操最倚重的将领之一，他本身就以勇猛著称。在极度疼痛和痛苦之下，他表现出的惊人意志力，强行忍受了拔箭和吃眼珠子的行为，这种精神力量本身就超出了常人的想象。
古代的“清创”意识（非常原始）： 有人推测，他咬下眼珠子并带有血迹，可能某种程度上起到了原始的“清创”作用，减少了感染的风险（尽管这种说法存疑，但至少说明古代的医生或将士会采取一些措施应对伤口）。
个人体质和抗感染能力： 尽管伤势严重，但如果他的体质好，加上后续的（即使是简陋的）包扎处理，有可能避免了致命的感染。
总结： 夏侯惇“没事”的关键在于他虽然眼球被毁，但并未伤及脑部等致命区域，而且他展现出了超乎常人的意志力，以及可能的（非常原始的）伤口处理，让他虽然残疾，但得以继续生存和作战。
4. 张郃被射中膝盖就死了：
事发背景： 张郃在三国末期，随司马懿征讨蜀汉时，在街亭之战（实际上街亭之战是诸葛亮打败了张郃，但张郃在这里是进攻方）或者其他战役中，都有过受伤的记载。但他真正的死亡，是在被诸葛亮击败后，撤退时被司马懿借故派兵追击，乱箭射杀于军中。
“膝盖被射中就死了”的可能解释：
致命的血管损伤： 膝盖是人体重要的关节，其周围布满了粗大的血管，如股动脉的分支。一箭射中膝盖的关键部位，尤其是深层，很容易伤及这些大血管，导致快速、失控的大量失血。古代医学很难处理这种严重的内出血和血管损伤。
关节的严重破坏与感染： 膝盖是支撑身体活动的关键，一旦膝盖骨或重要韧带被箭矢严重破坏，不仅会导致残疾，更重要的是，关节内充满了软骨和滑膜，是极易感染的区域。在古代医疗条件下，一旦膝盖关节发生严重感染（如骨髓炎、败血症），死亡率极高。
并非直接死于“箭矢”，而是伤口引发的连锁反应： 很多时候，古代士兵并非直接被箭矢“射死”，而是死于箭矢造成的后续并发症，如感染、大出血、内脏损伤破裂等。膝盖的严重损伤，很可能就触发了这样的致命连锁反应。
战略位置和环境因素： 如果张郃是在撤退途中受伤，并且当时他身边没有足够的人手和医疗资源来及时处理伤势，或者追兵的箭雨持续不断，他可能在被射中的第一时间就因失血或疼痛而无法行动，从而被追兵杀死。
历史记载的简化与侧重： 历史的记载往往是简化的。也许张郃被射中膝盖后，确实受到了重创，但直接的死因可能是后续的追杀或者伤口感染导致身体迅速衰弱而亡。记载为了突出某种结局（比如张郃之死），可能将具体原因简化为“膝盖被射中”。
最重要的一点：张郃的死因可能并非“被射中膝盖”。如前所述，张郃最终的死，更普遍的说法是被司马懿借故发难，在撤退路上遭到追杀而死。这个“被射中膝盖”的说法，可能是一个附带的伤情描述，或者是一种误传，甚至是对他最终死亡原因的一种解释，但并非唯一或主要的原因。如果他是在那种混乱的追杀中受伤，那么死于感染或失血的可能性就大大增加了。
总结： 相较于刘邦的胸口（可能伤浅）、曹操的人中（浅伤），以及夏侯惇的眼睛（虽然毁了但未伤及脑部，且意志力强），张郃的膝盖部位一旦被箭矢重创，其潜在的致命性（大血管损伤、关节严重感染）要高得多。更何况，张郃真正的死因可能与被射中膝盖有一定关联，但更主要的原因是被司马懿陷害致死。在这种被动和混乱的死亡情境下，一次严重的膝盖创伤，完全可能成为压倒骆驼的最后一根稻草。
总而言之，将这四人的遭遇进行对比，关键在于理解：
1. 伤势的精确程度： “射中”只是一个笼统的说法，具体穿透深度、角度、以及是否伤及要害血管或器官，是决定生死的关键。
2. 古代医疗水平的局限： 感染、失血是古代战争中最主要的杀手。小伤可能因为感染而致命，大伤如果处理得当反而可能活下来。
3. 个人意志与体质： 在生死关头，极强的意志力可以支撑人克服常人难以想象的痛苦，甚至做出一些“不合常理”的行为来求生。
4. 历史记载的复杂性： 很多历史事件的记载都经过了简化、演义甚至传讹，我们看到的往往是故事，而非完全精确的医疗记录。
所以，张郃被射中膝盖就死了，并不是因为膝盖本身比胸口或眼睛更“要命”，而是因为一次膝盖的重创，在古代的医疗条件下，极有可能是因为大出血或严重感染而导致死亡，并且其真实的死亡背景（被司马懿追杀）也增加了这种可能性。而其他几位，则因为伤势的相对“幸运”或者超凡的个人能力，得以幸免。
网友意见
个人认为：主要还是年纪太大，抵抗力弱。
也不看看张郃当时年纪多大了！
三国人物往往生卒年不详。在历史记载中，只记下张郃去世的那一年，没记下他哪一年出生。
不过不碍事，有个人可以和他参照：刘备。
张郃的早期经历，和刘备挺像。
张郃字俊乂，河间鄚人也。汉末应募讨黄巾，为军司马，属韩馥。馥败，以兵归袁绍。绍以郃为校尉，使拒公孙瓒。瓒破，郃功多，迁宁国中郎将。
灵帝末，黄巾起，州郡各举义兵，先主率其属从校尉邹靖讨黄巾贼有功，除安喜尉。
都是受募讨伐黄巾。
都是因为讨伐黄巾而进入官场。
三国人物中，有一大票人是因为受招募，参加讨伐黄巾军而进入官场的。
张郃哪一年生的，我们不知道，但刘备的我们知道：公元161年。
曹操我们也知道：155年。但他之前就有过当官的经历。
其它一起接受招募的，像关羽、张飞、赵云，也和刘备差不多岁数。毕竟黄巾起义是公元184年的事，刘备这些人都已经23岁了，已经到了结婚生子的年龄，再晚一点，有家小拖累，出不去了。年轻一点，阅历有效，基本是当炮灰，没法出人头地，史书上就记不到他们了。
张郃岁数应该差不多，甚至可能比刘备要大一点。
为什么这么说呢？
从张郃的仕途可以看出：讨伐完黄巾，他就成军司马了。按照汉朝的军制，大将军营（即大将军直属部队）分五部，每部校尉一人，秩比二千石；军司马一人，秩比千石（一年可拿1080石粮食）。
校尉是部（大致相当于营，有兵700-1000）的长官，军司马是部的副长官，
已经是很高的职位了。
东汉按照俸禄多少来算官的大小。和军司马同级别的，是丞相府长史（国务院秘书长），这也是个千石职位。
刘备这时候得到的官职是安喜县尉，是个两百石的职位（一年拿360石），和张郃差得很远。
张郃接下来官升得很快，到公元191年，他被袁绍拜为宁国中郎将。
“中郎将”这个职位很高，是“比两千石”。
镇压黄巾起义时，主持军事行动的几位大臣，像皇甫嵩、朱儁、卢植、董卓的职位都是中郎将。
刘备称帝前，诸葛亮的职位是军师中郎将。曹操培养儿子曹丕时，曹丕的职位是五官中郎将。
如果张郃和刘备岁数一样，那他成为中郎将时，才30岁。
作为一个没有任何背景、全靠自己的人来说，如果三十岁就当上中郎将，那差不多是是当时的龙傲天！
对了，当时的刘备在干嘛？同一年，他是平原县令。
所以，张郃的岁数应该可能要比刘备大一点，但可能不会大很多，因为前面说过岁数大太多了，有家小拖累，就不会接受招募了。
就算他和刘备同岁，在公元231年中箭时，他都已经70岁了。
古人医疗设施、营养条件不如现在，能活到70岁，差不多等于现在八九十岁。
所以了才有那句话：人生七十古来稀。
70岁的人，还能领兵，还能打仗，还能在秦岭山区那么崎岖的地方作战，张郃确实不亏是当年的龙傲天。
但是，就算体力再好，毕竟老了，年龄摆在那里。人老了，抵抗力就差，中了一箭后，各种感染上来，再加上还有破伤风之类的。
当时没有抗生素，因此张郃的死亡不算什么奇怪的事。
一位高赞答主认为：
张郃并非中箭之后当场阵亡，而是活了一段时间，大约二到四个月之后，因为伤口感染之类的原因死亡的。
但是我看《三国志》并不是这么写的啊！
诸葛亮传：
九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。
张郃传：
亮还保祁山，郃追至木门，与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨。
又魏略：
亮军退，司马宣王使郃追之，郃曰："军法，围城必开出路，归军勿追。"宣王不听。郃不得已，遂进。蜀军乘高布伏，弓弩乱发，矢中郃髀。
三处记载没有任何一处提到张郃受伤后还继续作战了！
该答主还认为张郃在五月就已经受伤，七月身亡：
“这里有两个明显的时间节点，一个是五月辛巳，这时张郃身在卤城，肯定已经经过了木门谷，是负伤状态，但是还活着；《晋书》当中则给了张郃死亡的时间：七月。”
但是这很明显是错误的，因为前述多处记载均表明张郃是追击诸葛亮的时候中箭的，但是在“五月辛巳”这个时间点上，诸葛亮根本就没有退军，张郃追什么？诸葛亮此时正安排手下和魏军大战呢：
《裴注三国志·诸葛亮传》引《汉晋春秋》曰：
五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。
这时候诸葛亮打败魏军，司马懿不出战了。肯定又持续一段时间了，后边诸葛亮就缺粮了，不得不退军，此时才轮到张郃追击诸葛亮，被射杀。（注：不得不说《裴注三国志》在这里插入的位置非常棒，选择在“以木牛运”和“粮尽退军”中间插入。）
而诸葛亮退军和张郃中箭的时间，《三国志·后主传》也提到了：
九年春二月，亮复出军围祁山，始以木牛运。魏司马懿、张郃救祁山。夏六月，亮粮尽退军，郃追至青封，与亮交战，被箭死。
也就是在夏六月，张郃“被箭”，而且还“死”了。
该答主还认为诸葛亮是七月退军的，和上文矛盾。
而《三国志·明帝纪》的这一段“秋七月丙子，以亮退走，封爵增位各有差。 ”是诸葛亮已经退走后的事情，封爵增位至少也要等人回到洛阳，这样七月就完全能说得通了。至于说《晋书·天文志》当中有记载：其七月,车骑将军张郃追诸葛亮,为亮所害。四百年后的记录，和三国志矛盾的地方，我必取三国志的内容。
___________________________________________________________________________________________
最后，再回答下真正的问题：
膝部有非常重要的几个解剖内容（不能插图，故省去，直接文字描述）：
1、腘神经
2、腘动脉
3、腘静脉
三者距离非常近，神经伤到了，膝下废了，且疼痛——疼痛性休克？；血管伤到了，可能大出血——失血性休克？骨骼伤到了，骨折 ，且疼痛，又是疼痛性休克？
射中的这一刻，张郃极有可能倒地，会伤到哪里，随便猜：a.无伤害；b.皮肤擦伤——没啥影响；c.颅脑外伤——不一定出大问题；d.颅内出血——昏迷直到死；e.其他部位骨折——疼痛；……
谁说伤个膝不会死人？
————————————————
脑洞时刻
为什么三国志张郃传与魏略关于张郃中箭部位的记载不一致，但又很接近呢？
可能分析：1、有一个记错了；2、他们两者的记载都是对的。
就不分析有人记错的情况了。直接分析两者记载都是正确的情况：
魏略提到蜀军是“乘高布伏，弓弩乱发”，这样中箭时肯定不会是以垂直于下肢的方式射中，而是以一个比较小的锐角射中，如果弓弩的力度够大，那么就会贯穿，导致有人看到从大腿（下部）射进，但也有人看到从膝部穿出。这样的话，两者的记载都可以说是正确的。如果是这种情况，那么张郃不仅“被箭”受了很重的伤，肯定还会摔倒，直接搜索引擎检索“摔倒导致颅内出血”，就知道张郃的最恶劣的情况会是怎么样了。
类似的话题
-
这个问题问得很有意思，也触及到了古代战争中一个常被忽略但又至关重要的细节：身体的要害部位并非绝对，伤害的严重程度受到多种因素影响，而不仅仅是射中的位置。 尤其在古代医疗条件极其有限的情况下，一些看似“小伤”也可能因为感染、失血、或者对身体机能的严重影响而致命。我们逐个来看这几位名将的遭遇，并尝试还原............. -
公元前205年，彭城之战，汉王刘邦惨败。那场战役，可以说是刘邦一生中最狼狈的时刻之一。而最让人扼腕叹息的，莫过于那场著名的“夺子弃儿”的戏码，发生在刘邦和项羽的追击战中。彼时，刘邦的部队被项羽的骑兵冲击得七零八落，他自己也仓皇逃窜。车上的，除了刘邦，还有他年幼的两个儿子：刘盈（后来的汉惠帝）和鲁元公.............
-
刘邦率领大军亲征匈奴，结果却在白登山遭遇了项羽的老对手——冒顿单于的围困。当时，刘邦的队伍仓促应战，粮草辎重更是被匈奴骑兵盯得死死的，情况十分危急，可谓是生死一线。就在这千钧一发之际，人们自然会想到那位曾被誉为“国士无双”的韩信。毕竟，韩信是汉初三杰之一，在军事谋略和指挥作战方面有着无与伦比的天赋，.............
-
刘邦和刘备，两位在中国历史上都留下浓墨重彩的汉室皇室后裔，他们在出身、崛起之路、性格特质乃至统治理念上，确实存在着令人玩味的相似之处。然而，历史对他们的评价却呈现出截然不同的画风：刘邦常被贴上“小人”的标签，而刘备则赢得了“君子”的美誉。这种巨大的反差，绝非偶然，而是由多种复杂因素共同作用的结果，其.............
-
楚汉战争，这历史洪流中的关键转折点，每当提及，总会让人忍不住去推敲那如果二字。倘若项羽在那场决定性的战役中获胜，斩杀了刘邦，历史的画卷又将如何展开？项羽这位力拔山兮气盖世的英雄，能否成为一代明君，缔造一个比刘邦更为繁荣的盛世？这是一个值得我们深入剖析的问题。首先，我们得捋一捋项羽的性格与能力。项羽是.............
-
要说刚武侯这个名号，在刘邦起兵之初确实是个响亮的人物。这位刚武侯，史书上多称其为“周苛”，字不详，是秦末沛县本地的一个有名的抵抗秦朝的豪杰。刘邦最初起兵的时候，很多原有的秦朝官僚和地方势力，有的选择依附，有的则保持观望，周苛算是比较早站到刘邦阵营里的。周苛这个人呢，用现在的说法，就是个“老资格”，经.............
-
刘邦被“黑”得如此惨，原因复杂且多方面，并非单一事件或评价所能概括。这背后既有历史本身的复杂性，也有后世史学家、文学作品以及民间传说的叠加影响。我们可以从以下几个主要维度来详细分析：一、历史评价的复杂性与“德不配位”的质疑： 出身不高，早期行为不端： 这是刘邦被“黑”最核心、也最普遍的原因之一。.............
-
张良之所以能够善终，安然度过汉朝初年的政治风波，最终功成身退，这背后其实有着多方面的考量和机缘巧合。与其说刘邦“没杀”张良，不如说张良凭借其卓越的智慧和对时局的精准把握，将自己置于了一个安全且不可或缺的位置，使得刘邦最终无法也无意去加害于他。首先，我们得明白张良的地位和作用。张良并非是刘邦集团中那种.............
-
韩信，这位中国历史上赫赫有名的大将，以其卓越的军事才能辅佐刘邦建立了汉朝，被誉为“兵仙”。然而，这位功勋卓著的将领，最终却未能善终，被刘邦夷灭三族。很多人感到困惑：为何聪明绝顶如韩信，不直接造反，而是落得如此悲惨的结局？这是一个复杂的问题，涉及政治、人性、历史背景等多方面的因素。我们可以从以下几个角.............
-
刘邦，这位从草根崛起的皇帝，最终建立了大汉王朝，其辉煌成就毋庸置疑。然而，即使是这位“扫六合者”，也曾在白登山吃了一个大亏，被匈奴冒顿单于的骑兵围困，差点就此终结。这究竟是怎么一回事？咱们得掰开了揉碎了，好好说道说道。一、 盛世之下暗流涌动：汉初的脆弱与匈奴的崛起要理解白登山之围，不能脱离当时的时代.............
-
这真是个极具想象力的问题，也触及到了汉初政治斗争的核心。如果刘邦晚死几年，而且铁了心要除掉樊哙，那么历史的走向确实可能发生翻天覆地的变化。我们不妨来推演一下，看看这其中可能牵涉到的各方势力、他们的顾虑以及可能采取的行动。首先，我们要明确几个关键背景： 刘邦的晚年状态： 刘邦晚年身体状况堪忧，疑心.............
-
这个问题很有意思，也挺值得推敲的。如果刘邦仅仅称王，而不是皇帝，韩信的命运很可能会大不相同，但很难说就一定不会被杀。咱们得从几个方面来看。首先，刘邦称王和称帝，在权力合法性和他个人心理上，有着本质的区别。当年刘邦从项羽手里接过汉王之位，那只是一个诸侯王，上面还有名义上的楚怀王（虽然已经名存实亡）。他.............
-
子婴，秦朝末代国君，他的名字在历史的长河中，注定要与两个举足轻重的人物——刘邦和项羽——紧密相连，也因此，他的命运充满了戏剧性的转折和悲剧性的结局。故事的开端，是秦朝的轰然倒塌。在农民起义的浪潮中，刘邦以其卓越的军事才能和政治手腕，率领汉军一路势如破竹。而另一边，项羽，这位勇猛无匹的西楚霸王，同样在.............
-
这场景，可真是比三国演义里诸葛亮和司马懿斗智斗勇还要精彩三分，也更加血腥残暴。把刘邦、曹操、朱温、朱元璋这四位千古枭雄扔进一间密室，只准一人活着出来，这可不是比谁能写诗填词，而是比谁的手段更狠辣，谁的生存意志更顽强，谁的脑子转得更快。首先，咱们得分析分析这四位爷的性子和过往。刘邦： 汉高祖。早年是市.............
-
刘邦，一个出身草根，甚至带着点“流氓”习气的男人，在那个讲究出身门第的时代，是怎么一步步爬上九五之尊的宝座，又是什么点燃了他那看似不合时宜的野心？这可不是一蹴而就的，而是复杂因素交织下的必然与偶然。早期蛰伏：市井生活的“混”与“算”我们先得把刘邦拉回到他还是“亭长”的时候。那时候，他就是一个十足的“.............
-
.......
-
穿越成戚夫人，刘邦刚死，吕后权倾朝野，我这小命简直是风中残烛。要说自保，那真是得步步为营，心如铁石，还得有点“骚”操作。第一步：稳住心态，认清形势，别把自己当主角首先，别在那儿悲春伤秋，觉得“啊，我怎么穿成戚夫人了！” 那是给吕后送人头呢。你得立刻接受事实：刘邦死了，你现在就是一个寄生虫，依附于吕后.............
-
在当前这个时代，刘备确实遭受了许多“黑化”和负面解读，这背后有多方面的原因，既有历史本身复杂性的解读，也有现代社会思潮和传播方式的影响。我们可以从以下几个维度来详细分析：一、 历史解读的多元化与反思 传统“忠君爱国”叙事的解构： 传统的《三国演义》和官方史观，很大程度上将刘备塑造成“仁德之君”、.............
-
这个问题很有意思，也确实是一个很有想象空间的历史假设。要回答“如果夷陵之战刘备被东吴俘虏，东吴会杀他吗？”，我们需要从当时东吴的主要决策者孙权的角度，以及当时的历史背景和政治格局来分析。首先，我们得认识到，孙权并非一个鲁莽之人。他能坐稳江东之主的位置，并且与曹魏、蜀汉分庭抗礼数十年，绝非等闲之辈。在.............
-
这个问题很有意思，其实答案隐藏在事件本身、历史评价体系以及人们心理的复杂交织之中。孙权被“孙十万”的称号所困扰，而刘备的“火烧连营”却似乎少有人提及，这背后确实有着多方面的原因，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得说说“孙十万”这个名号是怎么来的。这个词的根源，大多指向的是孙权在公元215年，也就是建安二.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有