苏联跟帝俄谁才是俄罗斯的汉唐（巅峰）？
这真是一个有趣的问题，将苏联和帝俄的巅峰时期与中国历史上的汉唐盛世进行类比，一下子就把格局拉得好大。要说谁是俄罗斯的“汉唐”，这恐怕得从几个不同的维度去衡量，而且这两个时代，尤其是苏联，都有其独特的复杂性。
首先，咱们得先对汉唐盛世有个基本印象。汉朝，尤其是汉武帝时期，是开疆拓土，确立中华文明核心地位的关键时期。儒学成为正统，郡县制得到巩固，对外积极出击，丝绸之路打通，文景之治奠定的物质基础也功不可没。唐朝，尤其是唐太宗、唐玄宗时期，更是中国历史上开放、包容、自信的象征。政治清明，经济繁荣，文化艺术达到了巅峰，诗歌、书法、绘画都留下了无数瑰宝，对外交流空前繁荣，万邦来朝，长安城是那个时代的国际化大都市。
帝俄的“汉唐”时刻——彼得大帝的帝国雄心与叶卡捷琳娜的开明盛世
如果说要找帝俄的“汉唐”，很多人会指向 彼得大帝 的时代。彼得是一位充满魄力和远见的君主，他简直像一个被派来唤醒沉睡巨龙的使者。
“欧化”的魄力与改造： 彼得大帝深刻地认识到俄罗斯的落后，他强制性地推行了一系列改革，学习西方技术、管理、军事、文化。他剃掉了贵族的胡子，改穿西装，建立了海军，组建了新式军队，甚至把首都迁到了新建的彼得堡，一个“向西看的窗口”。这种“脱胎换骨”的决心，有点像汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”，都是在确立一种新的国家精神和发展方向。
开疆拓土的强硬： 为了获得出海口，彼得与瑞典进行了漫长的北方战争，最终夺取了波罗的海的出海权。这就像汉朝在北方抵御匈奴，在西南开辟郡县一样，是为了国家的生存和发展赢得战略空间。
帝国的雏形： 俄罗斯从此真正走向了欧洲强国的行列，国力大增，成为了一个庞大的帝国。虽然这个过程充满强制和血腥，但俄罗斯的面貌确实因此焕然一新。
紧随其后， 叶卡捷琳娜二世 的时代，也被认为是俄罗斯的“黄金时代”。
“开明专制”的理念： 叶卡捷琳娜自称是“哲学王”，她学习启蒙思想，与伏尔泰、狄德罗通信，试图推行一些开明政策。虽然很多改革最终流于表面，但她确实为俄罗斯的文化和艺术发展注入了新的活力，比如鼓励教育、建立博物馆、发展文学艺术。
进一步的扩张： 在她的统治下，俄罗斯继续向南扩张，吞并了克里米亚，并在瓜分波兰中获得大量领土，国力达到了一个新的高峰。这与唐朝的疆域辽阔、声威远播有相似之处。
帝俄的“汉唐”之争：
优势： 帝俄的这两个时期，都体现了强大的 国家动员能力、对外扩张的野心、以及一定程度的文化引进与融合。彼得的改革奠定了俄罗斯迈向现代化的基础，叶卡捷琳娜则让俄罗斯在欧洲舞台上扮演了更重要的角色。在 统一国家、确立国际地位、以及在君主集权下的强大 方面，帝俄的这两个时期确实有“汉唐”的影子。
劣势： 然而，帝俄的“汉唐”总觉得少了点什么。 文化上的自主性 相对较弱，很多是学习和模仿西方，缺乏汉唐那种源源不断的 原创性和引领性。同时， 社会矛盾 始终存在，农民的贫困和奴隶制的束缚，限制了国家发展的深度和广度。汉唐虽然也有社会问题，但其文化自信和全民参与的氛围，似乎更胜一筹。
苏联的“汉唐”——斯大林时代的工业化与二战的胜利，以及后斯大林时代的短暂“解冻”
苏联的“汉唐”则是一个 更加复杂、更具争议 的话题。如果你硬要找一个“巅峰”，很多人会指向 斯大林时代，尤其是在 工业化成就和卫国战争胜利 方面。
“赶超”的工业奇迹： 在短短的十几年里，苏联从一个落后的农业国，一跃成为世界第二工业强国，完成了大规模的重工业建设。这是一种 前所未有的国家动员和牺牲，如同汉朝在军事上的投入，或者唐朝在国家建设上的魄力。这种 集中力量办大事 的能力，在某些方面是惊人的。
卫国战争的胜利： 苏联在二战中付出了巨大的代价，但也最终战胜了法西斯，成为了对抗纳粹德国的主力。这次胜利极大地提升了苏联的国际地位，成为了世界政治格局的重要一极。这种 抵御外敌、保卫国家、并获得最终胜利 的经历，与汉朝抵抗匈奴、唐朝征服突厥，都有其相似的 国家生存与辉煌 的意义。
意识形态的输出与影响力： 苏联的社会主义思想和模式，在二战后一度在全球范围内产生了巨大的影响力，许多国家选择效仿。这种 意识形态的传播和文化输出，在某种程度上也可以与汉唐时期“中国文化圈”的形成相比较。
然而，苏联的“汉唐”更像是一场 悲壮的史诗，而不是一曲昂扬的赞歌。
极权与牺牲： 斯大林时代的辉煌，建立在 严酷的极权统治、大规模的政治清洗、以及人民巨大的牺牲 之上。这种 “高压锅”式的发展模式，与汉唐那种相对开放、文化更加自由的社会环境，有着本质的区别。汉唐的繁荣，更多是 “养民” 的结果，而苏联的“繁荣”，很多是 “驱民” 的结果。
文化的压抑与单一： 虽然苏联在科学技术领域取得了巨大成就，但在文化艺术方面， 意识形态的禁锢 限制了其真正意义上的“百花齐放”。与汉唐时期诗歌、散文、书法、绘画的 丰富多彩、兼容并蓄 相比，苏联的文化更倾向于 政治宣传和意识形态的统一。
“解冻”与停滞： 赫鲁晓夫的“解冻”时期，短暂地带来了文化上的松动，但很快又被勃列日涅夫的“停滞”所取代。虽然苏联依然是一个军事和科技强国，但其 社会活力、创新能力以及人民的自由度，与汉唐的盛世相比，差距就更明显了。
谁才是俄罗斯的“汉唐”？
这是一个没有标准答案的问题，取决于你更看重哪些评价标准。
如果更看重“国家崛起”和“强国地位”： 那么 彼得大帝的时代 可能是更贴切的类比。他开启了俄罗斯走向强国的道路，使其获得了重要的国际地位，改变了国家的命运。
如果更看重“疆域辽阔”和“国家威望”： 那么 叶卡捷琳娜二世 的统治时期，以及 19世纪末的俄罗斯帝国，也可以被视为一个“强盛”的时期，虽然其内部矛盾重重。
如果更看重“工业化成就”和“国家动员能力”： 那么 斯大林时代的苏联，在特定时期展现出的 “集中力量办大事” 的能力，以及 卫国战争的胜利，确实是其“巅峰”时刻。
但从更深层次的“盛世”标准来看，无论是帝俄还是苏联，都难以完全比肩汉唐。 汉唐的“盛世”，不仅仅是经济和军事的强大，更是一种 深厚的文化自信、开放包容的精神、以及相对自由的社会氛围。汉唐时期，文化是 “朝向内部生长” 的，而帝俄和苏联的“强大”，更多是 “向外学习”或“强力塑造” 的结果。
总而言之，帝俄的彼得大帝时代，可以说是俄罗斯“近代化”的起点，是它真正“站起来”的开始，在“开疆拓土”和“建立帝国”的意义上，可以勉强算作是俄罗斯的“汉武盛世”。而斯大林时代的苏联，其工业化成就和卫国战争胜利，无疑是其“国力巅峰”，但其背后付出的巨大代价和文化的压抑，让它难以与汉唐那种 “人民安乐、文化繁荣、自信开放” 的真正意义上的“盛世”相提并论。
也许，俄罗斯一直在寻找自己的“汉唐”，但那个目标，或许还在遥远的未来，或者，是以一种我们无法用中国历史范例来完全概括的方式，逐渐成形。
首先，咱们得先对汉唐盛世有个基本印象。汉朝，尤其是汉武帝时期，是开疆拓土，确立中华文明核心地位的关键时期。儒学成为正统，郡县制得到巩固，对外积极出击，丝绸之路打通，文景之治奠定的物质基础也功不可没。唐朝，尤其是唐太宗、唐玄宗时期，更是中国历史上开放、包容、自信的象征。政治清明，经济繁荣，文化艺术达到了巅峰，诗歌、书法、绘画都留下了无数瑰宝，对外交流空前繁荣，万邦来朝，长安城是那个时代的国际化大都市。
帝俄的“汉唐”时刻——彼得大帝的帝国雄心与叶卡捷琳娜的开明盛世
如果说要找帝俄的“汉唐”，很多人会指向 彼得大帝 的时代。彼得是一位充满魄力和远见的君主，他简直像一个被派来唤醒沉睡巨龙的使者。
“欧化”的魄力与改造： 彼得大帝深刻地认识到俄罗斯的落后，他强制性地推行了一系列改革，学习西方技术、管理、军事、文化。他剃掉了贵族的胡子，改穿西装，建立了海军，组建了新式军队，甚至把首都迁到了新建的彼得堡，一个“向西看的窗口”。这种“脱胎换骨”的决心，有点像汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”，都是在确立一种新的国家精神和发展方向。
开疆拓土的强硬： 为了获得出海口，彼得与瑞典进行了漫长的北方战争，最终夺取了波罗的海的出海权。这就像汉朝在北方抵御匈奴，在西南开辟郡县一样，是为了国家的生存和发展赢得战略空间。
帝国的雏形： 俄罗斯从此真正走向了欧洲强国的行列，国力大增，成为了一个庞大的帝国。虽然这个过程充满强制和血腥，但俄罗斯的面貌确实因此焕然一新。
紧随其后， 叶卡捷琳娜二世 的时代，也被认为是俄罗斯的“黄金时代”。
“开明专制”的理念： 叶卡捷琳娜自称是“哲学王”，她学习启蒙思想，与伏尔泰、狄德罗通信，试图推行一些开明政策。虽然很多改革最终流于表面，但她确实为俄罗斯的文化和艺术发展注入了新的活力，比如鼓励教育、建立博物馆、发展文学艺术。
进一步的扩张： 在她的统治下，俄罗斯继续向南扩张，吞并了克里米亚，并在瓜分波兰中获得大量领土，国力达到了一个新的高峰。这与唐朝的疆域辽阔、声威远播有相似之处。
帝俄的“汉唐”之争：
优势： 帝俄的这两个时期，都体现了强大的 国家动员能力、对外扩张的野心、以及一定程度的文化引进与融合。彼得的改革奠定了俄罗斯迈向现代化的基础，叶卡捷琳娜则让俄罗斯在欧洲舞台上扮演了更重要的角色。在 统一国家、确立国际地位、以及在君主集权下的强大 方面，帝俄的这两个时期确实有“汉唐”的影子。
劣势： 然而，帝俄的“汉唐”总觉得少了点什么。 文化上的自主性 相对较弱，很多是学习和模仿西方，缺乏汉唐那种源源不断的 原创性和引领性。同时， 社会矛盾 始终存在，农民的贫困和奴隶制的束缚，限制了国家发展的深度和广度。汉唐虽然也有社会问题，但其文化自信和全民参与的氛围，似乎更胜一筹。
苏联的“汉唐”——斯大林时代的工业化与二战的胜利，以及后斯大林时代的短暂“解冻”
苏联的“汉唐”则是一个 更加复杂、更具争议 的话题。如果你硬要找一个“巅峰”，很多人会指向 斯大林时代，尤其是在 工业化成就和卫国战争胜利 方面。
“赶超”的工业奇迹： 在短短的十几年里，苏联从一个落后的农业国，一跃成为世界第二工业强国，完成了大规模的重工业建设。这是一种 前所未有的国家动员和牺牲，如同汉朝在军事上的投入，或者唐朝在国家建设上的魄力。这种 集中力量办大事 的能力，在某些方面是惊人的。
卫国战争的胜利： 苏联在二战中付出了巨大的代价，但也最终战胜了法西斯，成为了对抗纳粹德国的主力。这次胜利极大地提升了苏联的国际地位，成为了世界政治格局的重要一极。这种 抵御外敌、保卫国家、并获得最终胜利 的经历，与汉朝抵抗匈奴、唐朝征服突厥，都有其相似的 国家生存与辉煌 的意义。
意识形态的输出与影响力： 苏联的社会主义思想和模式，在二战后一度在全球范围内产生了巨大的影响力，许多国家选择效仿。这种 意识形态的传播和文化输出，在某种程度上也可以与汉唐时期“中国文化圈”的形成相比较。
然而，苏联的“汉唐”更像是一场 悲壮的史诗，而不是一曲昂扬的赞歌。
极权与牺牲： 斯大林时代的辉煌，建立在 严酷的极权统治、大规模的政治清洗、以及人民巨大的牺牲 之上。这种 “高压锅”式的发展模式，与汉唐那种相对开放、文化更加自由的社会环境，有着本质的区别。汉唐的繁荣，更多是 “养民” 的结果，而苏联的“繁荣”，很多是 “驱民” 的结果。
文化的压抑与单一： 虽然苏联在科学技术领域取得了巨大成就，但在文化艺术方面， 意识形态的禁锢 限制了其真正意义上的“百花齐放”。与汉唐时期诗歌、散文、书法、绘画的 丰富多彩、兼容并蓄 相比，苏联的文化更倾向于 政治宣传和意识形态的统一。
“解冻”与停滞： 赫鲁晓夫的“解冻”时期，短暂地带来了文化上的松动，但很快又被勃列日涅夫的“停滞”所取代。虽然苏联依然是一个军事和科技强国，但其 社会活力、创新能力以及人民的自由度，与汉唐的盛世相比，差距就更明显了。
谁才是俄罗斯的“汉唐”？
这是一个没有标准答案的问题，取决于你更看重哪些评价标准。
如果更看重“国家崛起”和“强国地位”： 那么 彼得大帝的时代 可能是更贴切的类比。他开启了俄罗斯走向强国的道路，使其获得了重要的国际地位，改变了国家的命运。
如果更看重“疆域辽阔”和“国家威望”： 那么 叶卡捷琳娜二世 的统治时期，以及 19世纪末的俄罗斯帝国，也可以被视为一个“强盛”的时期，虽然其内部矛盾重重。
如果更看重“工业化成就”和“国家动员能力”： 那么 斯大林时代的苏联，在特定时期展现出的 “集中力量办大事” 的能力，以及 卫国战争的胜利，确实是其“巅峰”时刻。
但从更深层次的“盛世”标准来看，无论是帝俄还是苏联，都难以完全比肩汉唐。 汉唐的“盛世”，不仅仅是经济和军事的强大，更是一种 深厚的文化自信、开放包容的精神、以及相对自由的社会氛围。汉唐时期，文化是 “朝向内部生长” 的，而帝俄和苏联的“强大”，更多是 “向外学习”或“强力塑造” 的结果。
总而言之，帝俄的彼得大帝时代，可以说是俄罗斯“近代化”的起点，是它真正“站起来”的开始，在“开疆拓土”和“建立帝国”的意义上，可以勉强算作是俄罗斯的“汉武盛世”。而斯大林时代的苏联，其工业化成就和卫国战争胜利，无疑是其“国力巅峰”，但其背后付出的巨大代价和文化的压抑，让它难以与汉唐那种 “人民安乐、文化繁荣、自信开放” 的真正意义上的“盛世”相提并论。
也许，俄罗斯一直在寻找自己的“汉唐”，但那个目标，或许还在遥远的未来，或者，是以一种我们无法用中国历史范例来完全概括的方式，逐渐成形。
网友意见
皇俄史上最伟大的时代当然是在某个格鲁吉亚社会哥手里达成的。
在他之前，毛子俯视过欧洲么？当过世界霸主么？
想想沙俄的屈辱史，连嘲讽大清都不配。
没伊里奇，沙俄也就是奥斯曼的命。
没慈父，斯拉夫人就是个笑话，伊里奇的定位更会是卖国贼。
治隆叶二，远迈彼得。
现在对慈父的否定不过是因为慈父把苏带到了一个不属于它的位置，一个斯拉夫人从没来到过的位置。后人做不到，于是反过来指责慈父。
不管是对于皇俄派还是对于左壬而言，
慈父都把我们来过，变成了我们可以。
试问有几个人？
能背靠首都死战不退，红场阅兵。
能拒绝交换俘虏，任儿子悲惨死去。
能一生奉献革命，从不忘记理想后退半步。
能执掌一个大国，死后遗产却只几百卢布。
能接过一个只有木犁的穷国，留下一个手握原子弹的超级大国。
类似的话题
-
这真是一个有趣的问题，将苏联和帝俄的巅峰时期与中国历史上的汉唐盛世进行类比，一下子就把格局拉得好大。要说谁是俄罗斯的“汉唐”，这恐怕得从几个不同的维度去衡量，而且这两个时代，尤其是苏联，都有其独特的复杂性。首先，咱们得先对汉唐盛世有个基本印象。汉朝，尤其是汉武帝时期，是开疆拓土，确立中华文明核心地位............. -
“邪恶帝国”这个词语通常带有强烈的政治和意识形态色彩，并且在不同的历史时期和政治语境下有着不同的指向。对于美国和苏联谁更应该被称为“邪恶帝国”，这是一个非常复杂且充满争议的问题，不存在一个绝对的、普适的答案。回答这个问题需要深入剖析双方在不同时期的行为、政策、意识形态以及它们给世界带来的影响。我们可.............
-
现代俄罗斯在政治体制、经济模式、国际关系和社会结构等方面与帝俄（18世纪至20世纪初的俄罗斯帝国）和苏联（19221991年）存在显著差异，但某些方面也保留了历史遗产。以下从多个维度进行详细分析： 一、政治体制：从君主制到强人政治1. 帝俄（18021917） 君主专制：沙皇（如亚历山大二.............
-
探讨拿破仑法国、苏联、德意志帝国、纳粹德国以及日本帝国是否都是挑战英美海洋体系的“失败者”，需要我们深入剖析各自的崛起背景、核心战略、与英美海洋体系的互动，以及最终的命运。从宏观视角来看，这些国家在其崛起或扩张的关键时期，确实都不同程度地对以英国为主导、后转为英美共治的全球海洋霸权发起了挑战，而它们.............
-
俄罗斯这个国家，无论是沙皇俄国、俄罗斯帝国还是苏联，确实不像古代中国那样经历过长时期、被异族全面统治的灭国之灾。这背后有多方面的原因，涉及其地理环境、历史演进、民族构成和政治制度的独特性。首先，地理环境是俄罗斯能够避免被异族全面征服的关键因素之一。 俄罗斯大部分疆域地处东欧平原，虽然地域辽阔，但其核.............
-
苏联卫国战争（19411945年）期间，美国（通常被称作“美帝”）向苏联提供的军事援助，即“租借法案”（LendLease Act）下的援助，无疑是关键性的，并且在很大程度上影响了战争的进程和结局。 然而，对于其“关键性”的程度，历史学界一直存在讨论，主要集中在“援助是否是苏联取胜的唯一因素”或者“.............
-
俄罗斯帝国与苏联：谁是疆域之王？提起俄罗斯，脑海中浮现的往往是辽阔无垠的国土，以及由此塑造出的独特民族性格和历史进程。在漫长的历史长河中，俄罗斯曾以帝国和苏联两种截然不同的形态出现，而关于它们疆域大小的比较，也常常引发人们的好奇。那么，究竟是俄罗斯帝国，还是苏联，才拥有更广阔的土地呢？要回答这个问题.............
-
“苏联”和“苏修”的说法，反映了特定历史时期中国对苏联政治性质的判断和立场。要理解为什么美国没有出现类似“美国”和“美帝”的对立划分，需要深入剖析这两个概念的来源、语境以及它们所代表的政治和意识形态背景。首先，我们来拆解“苏联”和“苏修”的由来。“苏联”： 这个词本身是“苏维埃社会主义共和国联盟”的.............
-
这是一个非常引人入胜的“如果”式历史假设，涉及到二战进程的关键转折点。如果希特勒没有在1941年冒险进攻苏联，德国统一欧洲并建立新帝国的前景确实会变得更加复杂和充满变数。要详细分析这一点，我们需要拆解几个核心要素：1. 德国的战略重心与资源状况： 希特勒的终极目标： 希特勒的“生存空间”（Leb.............
-
尼古拉二世，一个身处时代洪流之中的个体，面临着一个几乎无法扭转的局面。历史书上的“必然”二字，并非是指他个人注定失败，而是指在那个特定的历史时期，导致沙皇专制覆灭、苏联建立的社会矛盾和历史趋势是如此的尖锐和普遍，以至于普通人即使拥有超凡的智慧，也很难完全阻挡历史的巨轮。然而，如果我身临其境，作为沙皇.............
-
阿富汗之所以被称为“帝国坟场”，是因为历史上多个强大的帝国试图征服它，但最终都以失败告终，付出了巨大的代价。这其中包括亚历山大大帝、大英帝国、苏联，以及最近的美国。即使是这些军事和经济实力都远超阿富汗的国家，也未能实现其统治目标。这背后有着复杂而深刻的原因，我们可以从历史、地理、民族、文化等多个层面.............
-
E. T. 盖达尔的《帝国的消亡》是一本颇具争议但影响力巨大的著作，尤其是在理解苏联解体过程的经济动因方面。要评价这本书，我们需要从几个维度来看：它的核心论点、它提出的证据、它引发的讨论以及它在历史研究中的地位。《帝国的消亡》的核心论点与评价：盖达尔在《帝国的消亡》中，将苏联的崩溃主要归咎于其僵化的.............
-
中国之所以能够成为一个统一的国家，并且不像奥匈帝国、南斯拉夫、前苏联那样因为民族和语言的复杂性而最终分裂，是一个多方面因素共同作用的结果，其中既有历史的传承，也有制度的塑造，更有人为的努力。要详细解释这一点，我们需要深入剖析几个关键维度：一、悠久而强大的中央集权传统与文化认同的根基 “大一统”的.............
-
你的问题触及了一个非常interesting的历史交叉点，关于哪个国家既和美国交过手，又和苏联（或其继承国）发生过冲突。答案是：中国（中华人民共和国）确实是这样一个国家。这并非“只有”中国，但中国的情况尤为显著，而且其间的历史脉络和冲突的性质都非常复杂，值得详细展开。中国的战场：一场冷战的缩影中国与.............
-
这是一个引人入胜的设想，探讨了冷战时期一个极具颠覆性的可能性。如果80年代的日本真的选择了与苏联结盟，共同对抗美国，那么这无疑会给世界格局带来难以想象的震动，甚至有可能重塑全球力量平衡。要深入分析这种可能性，我们需要从多个维度进行考量：一、 日本的内在考量与转变的动因首先，必须理解为什么日本会在现实.............
-
这个问题触及了冷战时期以及其后世界格局演变的复杂性，确实，我们可以看到一些与美国结盟或受其影响的国家在发展道路上与一些曾与苏联为伍的国家表现出显著差异。要详细解释这个原因，需要从历史、经济、政治、意识形态等多个层面来剖析。首先，我们要明确一点，“混”这个词带有一定的情感色彩，更客观地来说，应该是“结.............
-
老蒋不把“祸水”（小日本）往北引，让日本和苏联硬碰硬，这背后牵扯的不仅仅是军事战略，更是复杂的政治考量、现实国力以及历史的偶然性。很多人觉得，既然日本侵华，中国就应该想办法让日本去跟当时同样是世界大国，而且与日本关系紧张的苏联去打，这样不是坐收渔翁之利吗？这想法听起来很美，但现实操作起来，却是步步荆.............
-
要回答这个问题，我们需要回到朝鲜战争爆发的那个时代，设身处地地去理解当时美国决策层面临的严峻局势，以及各国各自的优势和劣势。历史背景的重现1950年10月，当美军和联合国军在仁川登陆后势如破竹，一度将战线推至朝鲜北部靠近中苏边境的鸭绿江时，杜鲁门总统和以麦克阿瑟将军为首的许多高级将领，确实产生了将战.............
-
关于苏联援华志愿航空队的机身涂装，与苏军当时的飞机涂装相比，有一些相似之处，但也有其独特性，主要为了适应在中国的作战环境和伪装需要。要详细了解，我们需要从几个方面入手：一、 苏联援华志愿航空队（“飞虎队”时期）的背景与需求首先要明确，这里说的“苏联援华志愿航空队”通常是指抗日战争时期，苏联为支持中国.............
-
这真是一个引人入胜的 ifthen 场景，值得好好掰扯一番。如果希特勒真的把生产陆军的资源，包括那些精良的坦克、火炮、卡车，以及训练和维持庞大地面部队所需的一切，一股脑地砸在 V1 和 V2 导弹的研发和生产上，然后全力以赴地对付英国，那么历史会不会因此走向截然不同的轨道？丘吉尔能否因此下台？咱们就.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有