如何看待 80 岁老太往飞机发动机里扔硬币祈福导致飞机故障延误？

很庆幸！

碰上“见缝插针，见“洞”撒币”的人，简直是无语！

一场灾难被制止了，感谢有责任心的举报者。

今天看到这个新闻，第一感觉很庆幸。如果这个飞机飞到高空中颠簸的时候那些硬币撞击了发动机的话，那就是灾难了。

（发动机受损图）

第二想法是？为什么没用廊桥？要知道廊桥是可以避免这种案例的最佳方式。

然后就搜索了下，发现，原来原因很多。

———不用廊桥的可能原因———

1.由于航班密集，廊桥数量不够;

这是最常见的方式，尤其对于航班密集的机场，廊桥往往不够

2.停靠的飞机机型与桥位要求的机型不相符;

其他原因还包括：

3.航班延误以后，原定的廊桥留给其他飞机了，看上去空的廊桥其实马上就有飞机来停靠; 4.由于海关监管原因，国内航班接飞国际航班时，要求停在远机位; 5.航空公司临时更换了机型，原机型偏小且无停靠计划的，更换后的机型按原计划不停靠廊桥; 6.早晨进港时间较早的航班，会被安排停在远机位; 7.基地公司飞机要做航后工作，检查、试车、清洗、除冰等工作必须在满足条件的远机位进行; 8.同一架飞机进、出港停留时间超过4个小时，也会被安排停在远机位; 9.带有国内段的国际航班，根据边防检查、安全检查的要求，为确保国际、国内旅客能够有效分流，也要求停在远机位; 10.有时为了节省排故时间，飞机会被停放在接近维修工作区域的远机位，以方便基地公司维修。

———最大程度避免“撒币人”———

尽管我们有n多理由去谴责这位“撒币人”，也可以加大惩处力度。

然而，“撒币人”是不可预期，也是不可靠的。

所以这种情况下，应该尽可能的去做好防范措施。

以前坐飞机，也走过楼梯，但是一般旁边空姐和安保人员会做成“人墙”，防止有人跑到其他地方

就像这张图，老太太走到发动机前，祈祷加扔硬币，这种行为还是很容易发现的。

所以遇到这种情况，地勤人员可能得麻烦一些。

还有，就是增加廊桥，尽管麻烦点，投资多点，但是毕竟飞机事故无小事，尽量避免。

最后，不与“撒币”争长短，只能尽量做好一切避免“撒币人”出现的可能。

正式回答这道问题之前，请先允许我为曾经在知乎上的一些错误言论道歉。 我曾经在知乎上评价一些知友为“百度法学家”并藉此批驳他们答案（在法律层面上）的无稽，现在我为以往不成熟的言论深深懊悔。这个问题下的答案给了我一记响亮的耳光，现在我要对这些错误判断作出深刻的反省。 这个问题下多位知友的高见，尤其是对于“破坏交通工具罪"和“恐怖袭击未遂”的分析别出机抒、独具一格、自创一派，很明显是并未参考任何词条，完全是自行独立创作的，甚至后一个罪名我从未听说过，足见知乎论坛的藏龙卧虎。

我以往”百度法学家"的论断严重侮辱了百度，也污蔑了具有创造精神的各位，在此诚恳致歉。 另外由于个人见识的浅薄，我以往对大家了解法条作出了错误的书籍推荐，在此特别更正：

对于很多知友而言，完全不需要阅读诸如张明楷、高铭暄等名字都没听过的专家的著作，百度（搜狗）百科已经是一个足够良好的法律检索工具，它可以避免一些基本错误，更为贴合大家的需求，我隆重向大家推荐它。

-----------------------------以下为答案正文--------------------------------------------------------------------------------

先上结论：不予处罚的决定合法合理，应当追究老太的民事责任。

希望大家可以集中火力到正确的领域，不要误伤。

分析：

1、刑事层面——关于过失破坏交通工具罪

关于119条过失情况（过失破坏交通工具罪）的规定

第一百一十九条　破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

对于前后两款的关系，有

造成严重后果是构成本罪重要的法定要件之一。所谓严重后果是指致人重伤、死亡或者便公私财产遭受重大损失。如交通工具颠覆、互撞、起火、爆炸、车毁人亡等。只有过失损坏交通工具的行为，并未引起严重后果，不构成本罪。

很显然，由于没有造成法律规定的严重后果，此处不构成过失破坏交通工具罪

刑事层面——关于破坏交通工具罪

法条

第一百一十六条 破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

对于本罪的构成要件，有

破坏交通工具罪必须具有危害交通运输安全的直接故意或者间接故意。

其中直接故意指的是：

行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望危害结果的发生

间接故意指的是：

行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度

因为实际上没有造成法律规定的严重后果，显然此处不能适用过失情况的条款而只能考虑故意情形。

本案是否构成破坏交通工具罪取决于老太是否明确知晓向发动机中投掷硬币可能造成发动机损毁及恶劣事故，此处是否明知应当考虑到行为人本身本案是否构成破坏交通工具罪取决于老太是否明确知晓向发动机中投掷硬币可能造成发动机损毁及恶劣事故；就新闻报道来看，破坏交通工具罪的认定证据不足，不能成立。

我顺便多一句嘴，上面的分析没有任何难度，全部内容都以最浅显的文字记录在搜狗百科的词条中，我真的不是很明白为什么还会有答主在谈破坏交通工具罪，这应该是百度法学家都不会犯的错误。

2、治安管理处罚层面

《治安管理处罚法》

第二十一条　违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚： 　　（一）已满十四周岁不满十六周岁的； 　　（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的； 　　（三）七十周岁以上的； 　　（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。

原则上说，由于老人的行为实属无知，是否构成对治安管理的违反也有点争议。但是退一步来说，即使老太的行为违反了《治安管理处罚法》，也因为年龄问题不能适用行政拘留而只能适用罚款，且罚款数额受到法律的严格限定。

必须说明的是，《处罚法》之所以对高龄老人不适用拘留，除了人道主义考虑外，更主要的还是现有拘留场所往往不具备应对老人紧急状况和医疗护理的能力，如果要求取消拘留的年龄限制，各地必须在相关设备和配置上进行大幅度的更新提升，这会产生巨量的支出和成本。

且《处罚法》一般针对不构成刑事犯罪的轻行为，即使拘留也处罚较轻，时间较短，为此投入巨量支出是否值得确实是存疑的。

3、民事责任

事实上我觉得这一块才是此类问题的解决之道。

国民的一些陋习如何处罚在实务上一直处于一个尴尬的位置，从主观恶意上说，这些陋习虽然可恶却没有足够严重到触犯刑法，从治安管理处罚层面考虑，有时陋习造成的恶果过大，又会觉得处罚明显畸轻，这就是民事赔偿出马的时候了。

实际上本案如果当事人被提起民事诉讼，付出的代价绝不会轻，也足以警醒后人。

譬如说如果机场方面起诉，单一目前披露的信息，胜诉基本是板上钉钉的，仅仅发动机检修费用就可索赔近百万元；在飞机延误对机场方面的影响和损失，堪称一币千金。

这还不算因为老太投币行程延误的数百位乘客，原则上他们也可就被延误的时间损失向老太起诉，虽然单人金额未必高，如果人人依次办理，这也是一笔不小的支出。

之所以某些知友义愤填膺，不过是对我国法律系统的无知，误以为刑事上不处罚就可以逃出生天，这不得不说是一种荒谬。

如果大家真的关心“恶有所罚”的正义，绝不应该在不应处罚的刑事和行政拘留领域胡搅蛮缠，而是应该在老太理应付出惨重代价的民事赔偿领域给当事的机场和乘客以舆论甚至是金钱（律师、诉讼费）支持，这才是真正的“神队友”。

完。

重罚

我不想哪天坐飞机碰到这样一个神队友，因为他人的无知导致自己XX，简直防不胜防。

法律的目的是为了引导社会的风气，对是与非的判断。

引用工口帝君的答案：“坐看后续处理，如果一个人老了就不赔偿不处罚，那么中国依法治国的口号就是一个笑话”

不能罚到该女乘客重视，从而避免这类行为再出现的话，很难让我接受。

这祈的怕是冥福

我就很看不惯你们这些人，说什么老奶奶扔硬币祈福是“撒币”啊，说话阴阳怪气。

这TM叫“恐怖袭击未遂”！人家老奶奶是老当益壮的恐怖分子，你们说话放尊重点。

这要是飞机起飞了，发动机进入异物单发失效甚至起火爆炸，分分钟马航附体好吗，给老奶奶的专业技术与创造力点赞。作为这类袭击的开山鼻祖（最起码也是之一），说不定以后就统称“浦东机场老奶奶”式袭击了。

作为一个知乎老透明，打球回来突然发现人生第一次过K了，真是受宠若惊受宠若惊啊啊啊啊啊！老铁抱个拳，没毛病！！！