为什么三国时期魏国吴国经常修书编史，而人民生活最好的蜀国却一直在织蜀锦？
您提的这个问题很有意思，也很能触及到三国时期几个主要政权的运作特点。我们得仔细掰扯掰扯，为什么会出现魏吴勤于修史，而蜀汉却似乎“不务正业”，一心扑在织锦上的情况。
首先，咱们得明白，修史可不是拍脑袋就能完成的，它背后牵扯着政治、文化、经济、权力等方方面面。这就像打仗需要粮草后勤一样，修史也是统治国家的重要“软实力”。
为什么魏国和吴国“不辞辛劳”地修史？
这里面有两个核心原因，第一个是合法性的需求，第二个是政治宣传和制度建设的需要。
合法性的需求：正统之争的战场
三国时期，谁是“正统”，谁是“篡汉”，这是当时士人阶层乃至普通百姓都关心的焦点。曹操建立魏国，名义上是挟天子以令诸侯，最终是篡汉而立。这种“篡”字，无论如何也洗不掉。所以，魏国必须要给自己正名，要证明自己继承了汉朝的“天命”，是合法的统治者。
怎么证明？最直接的方式就是梳理历史，构建一套符合自己统治逻辑的叙事。魏国会强调曹氏家族的功劳，强调他们如何“安定天下”，如何“抚恤百姓”，如何“承继汉统”。通过修史，他们可以把过去的功绩系统化、合法化，把那些质疑的声音压下去。例如，魏国会着力记载曹操如何平定黄巾，如何荡平群雄，如何奠定北方基础，并将这些功劳与汉末的混乱形成对比，来凸显自身的“拨乱反正”。
吴国呢？孙权更是“割据”的代表。他继承的是江东基业，从一个地方豪族起家，最终割据南方，与魏、蜀抗衡。他同样需要证明自己的统治是合理的，不是“叛乱”。吴国会强调自己是“吴会之地，有王侯之兴”，强调孙氏几代人在南方维系稳定、抵抗外敌（尤其是曹魏）的功绩，并将自己定位为汉室王朝的“守护者”或者南方正统的继承者。修史也就成了他们展示自身“汉室忠臣”形象、巩固南方统治的有力工具。
所以，修史对于魏国和吴国来说，不仅仅是记录历史，更是一场政治博弈，是争夺“话语权”和“正统性”的战场。他们要通过史书来告诉天下：我们才是被历史选择的、最合适的统治者。
政治宣传和制度建设的需要：巩固统治的基石
一个成熟的政权，需要一套完整的制度和一套被普遍接受的价值观。修史是其中的重要一环。
政治宣传： 史书是最好的宣传材料。通过记录统治者的英明神武、政策的正确有效，可以凝聚人心，塑造忠君爱国的思想。比如，魏国会大力宣传其“屯田制”、“九品中正制”的成功，以此来展现其施政的优越性。吴国也会记录其水军的强大，经济的繁荣，来吸引人才，鼓励支持。
制度建设： 历史经验是制度的重要来源。修史的过程，本身就是一个梳理和总结过往经验的过程。当需要制定新的法律、新的政策时，翻翻史书，看看前朝是如何做的，哪里成功了，哪里失败了，可以提供宝贵的借鉴。例如，对于官僚制度的建立、选拔人才的模式，都需要历史经验作为参照。
文化凝聚： 史书也是文化传承的重要载体。它记录了一个政权的兴衰，也承载了一个时代的文化记忆。通过修史，可以巩固本国文化的独特性和优越性，进一步增强民族认同感和文化自信。
可以说，魏国和吴国愿意投入人力物力修史，是因为他们更看重长远的国家建设和意识形态的巩固，也更需要通过这种方式来回应外部的挑战和内部的疑虑。
为什么蜀国“一直在织蜀锦”？
这句“一直在织蜀锦”，其实是有点过于概括，但它触及到了蜀汉政权的一个核心特点：资源有限，以生存和发展为优先。
生存是第一位的：保境安民，积蓄力量
刘备之所以能建立蜀汉，很大程度上是因为他占据了相对稳固但资源不多的四川盆地。相比于北方的曹魏拥有雄厚的北方地缘和人口基础，以及东吴拥有富饶的长江以南地区，蜀汉的战略地理位置相对劣势。
战略劣势： 四川盆地易守难攻，但出川的通道（如栈道）也容易被阻断。这意味着蜀汉很难像魏国那样主动出击，它的战略更多是以防守为主，或者寻求“北伐”机会。
人口和经济限制： 相比于曹魏庞大的北方人口和曹操、曹丕时期就已经开始恢复和发展的经济，蜀汉的人口基数较小，经济基础也相对薄弱。当时蜀地虽然有都江堰等水利设施，经济也相对稳定，但整体规模和发展潜力都有限。
在这种情况下，蜀汉政权的首要任务是生存下去，并在此基础上积蓄力量。它需要在确保国内稳定、供应军需、维持民众生活的前提下，才有可能去做一些“锦上添花”的事情。
“织蜀锦”的实际意义：经济支柱与军费来源
您提到的“织蜀锦”，其实不是一件小事。蜀锦在当时是蜀汉重要的经济特产，不仅在国内流通，还能进行贸易，赚取外汇，为国家提供财政收入。
重要的经济来源： 蜀锦以其精美的工艺和优良的品质闻名。发展蜀锦生产，可以有效地利用蜀地的劳动力和资源，促进经济发展，为国家提供税收和物资。这些收入对于一个资源匮乏的政权来说至关重要，可以用来购买军粮、兵器，或者支付官员俸禄。
军需保障： 蜀锦不仅是经济产品，也可能与军需紧密相关。例如，丝绸可以用来制作军服、帐篷，或者作为军饷的一部分。所以，发展蜀锦生产，也是在某种程度上保障军需供给。
民生与稳定： 发展经济，尤其是能够提供就业和收入的产业，对于维持民众生活、稳定社会秩序至关重要。一个政权的稳固，离不开民众的基本生活保障。
所以，当您说蜀汉“一直在织蜀锦”时，这恰恰反映了它在有限的条件下，以务实的态度，优先发展能够支撑国家运转和维持生存的经济产业。这是一种生存智慧，是一种资源配置的优先选择。
史书修撰的侧重点不同：
这并不意味着蜀汉完全不修史。诸葛亮等人同样非常重视历史记录，但他们的侧重点可能与魏国、吴国有所不同。
记录“兴复汉室”的奋斗历程： 蜀汉的政治目标是“兴复汉室，还于旧都”。他们修史，更多的是记录刘备、诸葛亮等人的事迹，证明自己是汉室正统的继承者，是“兴复汉室”的执行者。他们的史书内容，可能更侧重于军事行动、政治决策，以及如何恢复汉朝的统治秩序。
政治宣传的优先级： 相较于魏国和吴国那样需要通过史书来“确立”合法性，蜀汉的合法性在他们自己看来是天然的（汉室宗亲），所以他们更侧重于“证明”自己“如何”在艰难条件下实现“兴复汉室”的理想，以及通过宣传来凝聚人心，号召大家一起奋斗。
外部压力和资源限制： 蜀汉面临的外部压力更大，自身资源也更少。他们可能没有像魏国那样集中大量的文臣来系统地编写庞大的史书。诸葛亮本人的著作，如《出师表》，本身就带有很强的“政治宣言”和“行动指南”的性质，这某种程度上也反映了蜀汉对“实用性”的考量。
总结一下：
魏国和吴国之所以勤于修史，是因为他们需要通过史书来确立和巩固自身的统治合法性，进行政治宣传，并为制度建设提供借鉴。这是一种“建国”与“强国”的战略需要，是向内凝聚人心、对外彰显实力的一种方式。
而蜀汉“一直在织蜀锦”，则是在资源有限、生存压力巨大的情况下，优先发展能够支撑国家运转、保障民生、提供财政收入的关键经济产业。这是一种务实的生存策略，是一种“顾家”的根本考量。
所以，并不是蜀汉人民生活最好，就“懒得”修史。恰恰相反，当一个政权必须将有限的资源用于“吃饭”和“打仗”时，它会优先解决这些根本性问题。而蜀锦，就是当时蜀汉政权能够抓住的、最实在的经济命脉，是它能够坚持下去的重要物质基础。
三国时期，每个政权的生存逻辑和发展策略都有其独特之处。魏吴修史，是在“扩张”与“巩固”中寻求合法性；蜀汉织锦，则是在“生存”与“坚持”中积蓄力量。都是在各自的语境下，最符合其利益和生存逻辑的选择。
首先，咱们得明白，修史可不是拍脑袋就能完成的，它背后牵扯着政治、文化、经济、权力等方方面面。这就像打仗需要粮草后勤一样，修史也是统治国家的重要“软实力”。
为什么魏国和吴国“不辞辛劳”地修史？
这里面有两个核心原因，第一个是合法性的需求，第二个是政治宣传和制度建设的需要。
合法性的需求：正统之争的战场
三国时期，谁是“正统”，谁是“篡汉”，这是当时士人阶层乃至普通百姓都关心的焦点。曹操建立魏国，名义上是挟天子以令诸侯，最终是篡汉而立。这种“篡”字，无论如何也洗不掉。所以，魏国必须要给自己正名，要证明自己继承了汉朝的“天命”，是合法的统治者。
怎么证明？最直接的方式就是梳理历史，构建一套符合自己统治逻辑的叙事。魏国会强调曹氏家族的功劳，强调他们如何“安定天下”，如何“抚恤百姓”，如何“承继汉统”。通过修史，他们可以把过去的功绩系统化、合法化，把那些质疑的声音压下去。例如，魏国会着力记载曹操如何平定黄巾，如何荡平群雄，如何奠定北方基础，并将这些功劳与汉末的混乱形成对比，来凸显自身的“拨乱反正”。
吴国呢？孙权更是“割据”的代表。他继承的是江东基业，从一个地方豪族起家，最终割据南方，与魏、蜀抗衡。他同样需要证明自己的统治是合理的，不是“叛乱”。吴国会强调自己是“吴会之地，有王侯之兴”，强调孙氏几代人在南方维系稳定、抵抗外敌（尤其是曹魏）的功绩，并将自己定位为汉室王朝的“守护者”或者南方正统的继承者。修史也就成了他们展示自身“汉室忠臣”形象、巩固南方统治的有力工具。
所以，修史对于魏国和吴国来说，不仅仅是记录历史，更是一场政治博弈，是争夺“话语权”和“正统性”的战场。他们要通过史书来告诉天下：我们才是被历史选择的、最合适的统治者。
政治宣传和制度建设的需要：巩固统治的基石
一个成熟的政权，需要一套完整的制度和一套被普遍接受的价值观。修史是其中的重要一环。
政治宣传： 史书是最好的宣传材料。通过记录统治者的英明神武、政策的正确有效，可以凝聚人心，塑造忠君爱国的思想。比如，魏国会大力宣传其“屯田制”、“九品中正制”的成功，以此来展现其施政的优越性。吴国也会记录其水军的强大，经济的繁荣，来吸引人才，鼓励支持。
制度建设： 历史经验是制度的重要来源。修史的过程，本身就是一个梳理和总结过往经验的过程。当需要制定新的法律、新的政策时，翻翻史书，看看前朝是如何做的，哪里成功了，哪里失败了，可以提供宝贵的借鉴。例如，对于官僚制度的建立、选拔人才的模式，都需要历史经验作为参照。
文化凝聚： 史书也是文化传承的重要载体。它记录了一个政权的兴衰，也承载了一个时代的文化记忆。通过修史，可以巩固本国文化的独特性和优越性，进一步增强民族认同感和文化自信。
可以说，魏国和吴国愿意投入人力物力修史，是因为他们更看重长远的国家建设和意识形态的巩固，也更需要通过这种方式来回应外部的挑战和内部的疑虑。
为什么蜀国“一直在织蜀锦”？
这句“一直在织蜀锦”，其实是有点过于概括，但它触及到了蜀汉政权的一个核心特点：资源有限，以生存和发展为优先。
生存是第一位的：保境安民，积蓄力量
刘备之所以能建立蜀汉，很大程度上是因为他占据了相对稳固但资源不多的四川盆地。相比于北方的曹魏拥有雄厚的北方地缘和人口基础，以及东吴拥有富饶的长江以南地区，蜀汉的战略地理位置相对劣势。
战略劣势： 四川盆地易守难攻，但出川的通道（如栈道）也容易被阻断。这意味着蜀汉很难像魏国那样主动出击，它的战略更多是以防守为主，或者寻求“北伐”机会。
人口和经济限制： 相比于曹魏庞大的北方人口和曹操、曹丕时期就已经开始恢复和发展的经济，蜀汉的人口基数较小，经济基础也相对薄弱。当时蜀地虽然有都江堰等水利设施，经济也相对稳定，但整体规模和发展潜力都有限。
在这种情况下，蜀汉政权的首要任务是生存下去，并在此基础上积蓄力量。它需要在确保国内稳定、供应军需、维持民众生活的前提下，才有可能去做一些“锦上添花”的事情。
“织蜀锦”的实际意义：经济支柱与军费来源
您提到的“织蜀锦”，其实不是一件小事。蜀锦在当时是蜀汉重要的经济特产，不仅在国内流通，还能进行贸易，赚取外汇，为国家提供财政收入。
重要的经济来源： 蜀锦以其精美的工艺和优良的品质闻名。发展蜀锦生产，可以有效地利用蜀地的劳动力和资源，促进经济发展，为国家提供税收和物资。这些收入对于一个资源匮乏的政权来说至关重要，可以用来购买军粮、兵器，或者支付官员俸禄。
军需保障： 蜀锦不仅是经济产品，也可能与军需紧密相关。例如，丝绸可以用来制作军服、帐篷，或者作为军饷的一部分。所以，发展蜀锦生产，也是在某种程度上保障军需供给。
民生与稳定： 发展经济，尤其是能够提供就业和收入的产业，对于维持民众生活、稳定社会秩序至关重要。一个政权的稳固，离不开民众的基本生活保障。
所以，当您说蜀汉“一直在织蜀锦”时，这恰恰反映了它在有限的条件下，以务实的态度，优先发展能够支撑国家运转和维持生存的经济产业。这是一种生存智慧，是一种资源配置的优先选择。
史书修撰的侧重点不同：
这并不意味着蜀汉完全不修史。诸葛亮等人同样非常重视历史记录，但他们的侧重点可能与魏国、吴国有所不同。
记录“兴复汉室”的奋斗历程： 蜀汉的政治目标是“兴复汉室，还于旧都”。他们修史，更多的是记录刘备、诸葛亮等人的事迹，证明自己是汉室正统的继承者，是“兴复汉室”的执行者。他们的史书内容，可能更侧重于军事行动、政治决策，以及如何恢复汉朝的统治秩序。
政治宣传的优先级： 相较于魏国和吴国那样需要通过史书来“确立”合法性，蜀汉的合法性在他们自己看来是天然的（汉室宗亲），所以他们更侧重于“证明”自己“如何”在艰难条件下实现“兴复汉室”的理想，以及通过宣传来凝聚人心，号召大家一起奋斗。
外部压力和资源限制： 蜀汉面临的外部压力更大，自身资源也更少。他们可能没有像魏国那样集中大量的文臣来系统地编写庞大的史书。诸葛亮本人的著作，如《出师表》，本身就带有很强的“政治宣言”和“行动指南”的性质，这某种程度上也反映了蜀汉对“实用性”的考量。
总结一下：
魏国和吴国之所以勤于修史，是因为他们需要通过史书来确立和巩固自身的统治合法性，进行政治宣传，并为制度建设提供借鉴。这是一种“建国”与“强国”的战略需要，是向内凝聚人心、对外彰显实力的一种方式。
而蜀汉“一直在织蜀锦”，则是在资源有限、生存压力巨大的情况下，优先发展能够支撑国家运转、保障民生、提供财政收入的关键经济产业。这是一种务实的生存策略，是一种“顾家”的根本考量。
所以，并不是蜀汉人民生活最好，就“懒得”修史。恰恰相反，当一个政权必须将有限的资源用于“吃饭”和“打仗”时，它会优先解决这些根本性问题。而蜀锦，就是当时蜀汉政权能够抓住的、最实在的经济命脉，是它能够坚持下去的重要物质基础。
三国时期，每个政权的生存逻辑和发展策略都有其独特之处。魏吴修史，是在“扩张”与“巩固”中寻求合法性；蜀汉织锦，则是在“生存”与“坚持”中积蓄力量。都是在各自的语境下，最符合其利益和生存逻辑的选择。
网友意见
①“苦恨年年压金线，为他人作嫁衣裳”唐•秦韬玉《贫女》
②“遍身罗绮者，不是养蚕人。”宋·张俞《蚕妇》
三国，蜀丞相诸葛亮把蚕桑生产放在重要位置，蜀锦在当时不仅是对外贸易的商品，而且也是军费开支的来源。《太平御览》引《诸葛亮集》：“今民贫国虚，决敌之资唯仰锦耳”。
类似的话题
-
您提的这个问题很有意思，也很能触及到三国时期几个主要政权的运作特点。我们得仔细掰扯掰扯，为什么会出现魏吴勤于修史，而蜀汉却似乎“不务正业”，一心扑在织锦上的情况。首先，咱们得明白，修史可不是拍脑袋就能完成的，它背后牵扯着政治、文化、经济、权力等方方面面。这就像打仗需要粮草后勤一样，修史也是统治国家的............. -
关于三国时期魏、吴两国至今鲜有明显文化痕迹，而蜀国文化却能在四川得到良好传承，这是一个非常有趣且值得深入探讨的话题。这背后涉及历史发展、地理因素、民族融合以及文化本身的生命力等多种复杂因素。首先，我们需要明确“痕迹”和“传承”的含义。 痕迹 (Traces): 指的是那些仍然能够被我们直观感受到.............
-
看到您这个问题，我脑子里立刻就浮现出了那幅三国鼎峙的波澜壮阔的画卷。您说得没错，初看之下，蜀、吴、魏三个国家，无论是在疆域、人口还是军事实力上，似乎都处在同一水平线上，都有各自的优势和劣势。然而，“三分天下有其二”这个说法，是魏国在三国时期最真实的写照，这背后可不是简单的面积大小能衡量的，而是综合了.............
-
要说三国时期魏国国力最强却鲜有主动进攻，蜀国国力最弱却攻伐不停，这其中的缘由，可不是一两句话能说清楚的。这背后牵扯到战略定位、军事实力、政治格局、人才储备，甚至是经营理念的根本性差异。咱们这就掰扯掰扯。魏国：稳坐钓鱼台，守成之外的谨慎首先，得承认，曹魏在三国里确实是“地主”，地盘大，人口多，经济发达.............
-
抛开《三国演义》的引导不谈，人们讨论三国故事时，之所以总是以魏、蜀为主线，背后有着深刻的历史、政治、文化以及叙事逻辑等多方面的原因。我们可以从以下几个角度来详细探讨： 一、 历史的真实基础：魏、蜀的崛起与核心矛盾虽然《三国演义》对历史进行了艺术加工，但它所描绘的核心政治格局，即魏、蜀、吴三国鼎立，在.............
-
这个问题涉及到电影产业的资金运作、市场接受度、影片类型以及电影人的个人经验和资源等多个复杂因素。要详细解释为什么张艺谋能够拍摄被一些观众视为“烂片”的《满城尽带黄金甲》、《三枪拍案惊奇》，而魏德圣在拍摄《赛德克·巴莱》时却面临资金困难，我们需要逐一剖析。一、 张艺谋的电影与资金来源：张艺谋作为中国电.............
-
三国时期，曹魏群星璀璨，谋士如云，而蜀汉似乎只有诸葛亮一人撑起半边天。这种现象的背后，是历史进程、政治环境、人才培养和个人能力等多重因素交织作用的结果。下面我们将详细探讨这个问题：一、 曹魏人才济济的深层原因：1. 政治基础雄厚，吸引大量人才流入： 曹操政治手腕高明，建立起相对稳定强大.............
-
为什么三国时期文学繁盛，而《出师表》却最为流传？三国时期，那是一个英雄辈出的时代，也是一个文采飞扬的时代。虽然我们常常提起那些叱咤风云的武将，但别忘了，那个年代也孕育了无数才华横溢的文学家，他们的笔下描绘了那个波澜壮阔的时代，留下了许多传世之作。曹操的诗歌豪迈大气，奠定了建安风骨；曹植的文辞华美精炼.............
-
这个问题很有意思，它触及了三国时期和西晋时期人才分布和政治生态的根本差异。说三国时期是“精英扎堆”，而西晋是“低端选手乱斗”，这种说法虽然有些夸张，但也抓住了两者之间一个显著的特点。我们可以从多个层面来详细分析：一、三国时期“精英扎堆”的原因：1. 东汉末年社会动荡与政治极度腐败： 黄.............
-
三国乱世，群雄逐鹿，权谋斗争如同潮水般汹涌跌宕。我们都知道，曹魏和孙吴都经历过几次惊心动魄的夺权事件，比如曹操的儿子们争夺权力，孙权晚年也被自己的儿子孙霸逼宫，弄得鸡犬不宁。但反观蜀汉，虽然也风雨飘摇，却似乎少了一场像样的夺权戏码。这究竟是为什么？是刘备精心打造的体制太牛，还是末代皇帝刘禅其实隐藏了.............
-
关于三国时期为何涌现出如此众多“不世出的”名将、名帅、谋士，这确实是一个引人入胜的问题，也是许多人在谈论这段历史时津津乐道之处。简单地归结于“人们兴趣多、了解得多”未免有些片面，虽然这其中有一定的原因，但更深层次的分析需要我们深入挖掘那个时代的社会、政治、军事以及文化背景。首先，我们必须认识到，任何.............
-
.......
-
李姓在中国历史上可谓源远流长，是当之无愧的“大姓”，人口众多，影响力自然也非同一般。然而，当我们将目光投向风云变幻、英雄辈出的三国时期，你会发现，虽然李姓人数不少，但似乎没有涌现出像刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮、孙权那样，能够叱咤风云、名垂青史的顶级巨星。这其中的原因，细究起来，倒也并非偶然，而是.............
-
关于三国时期为何没人请司马徽出山的问题，其实是一个很有意思的视角，因为它触及到了当时“出山”的定义、司马徽自身的特点以及当时的政治格局。简单来说，不是没人请，而是司马徽自身对于“出山”有着非常明确的、与当时主流追求不同的标准，并且他主动选择了一种隐居的生活方式。为了更详细地解释，我们可以从以下几个方.............
-
这问题可有意思了。要说董卓为何输给了袁绍那帮关东群雄，这事儿啊，得从头捋。不是说董卓没本事，他早年在边塞打仗，那是真刀真枪的汉子，手下能征善战的将领也多，像吕布、华雄、董越这几个，都不是善茬。可偏偏就这么栽在了袁绍这帮人手里，这背后原因，可复杂着呢。首先，你得看董卓的根基和战略失误。董卓这个人，他能.............
-
这是一个非常引人深思的问题，它触及了中国历史进程中一个重要的转折点。简单地说，三国时期虽然分裂，但其内部的力量结构、战争的性质以及政治动员的方式，与晋朝大一统后所面临的挑战，有着本质的区别。我们先来看看三国时期。虽然天下三分，战火连绵，但此时的“中原王朝”——姑且称之为北方政权（曹魏）——实际上是在.............
-
三国时期战争之所以能持续如此之久，而三个国家的财政并未完全崩溃，这背后是一个复杂且多层面的原因，涉及政治、经济、军事、地理以及社会结构等诸多因素。想要详细了解，我们可以从以下几个关键点进行深入剖析： 一、战争持续时间长：多方面因素的综合作用1. 战略僵持与均势状态： 地理分割： 魏、蜀.............
-
三国时期的东吴，尽管拥有江东的富饶和水军的优势，但并未像我们所期待的那样，主动以海陆并进的方式去进攻曹魏。究其原因，这其中牵涉到太多复杂的战略、地理、军事以及政治因素的考量。简单来说，并非东吴不想，而是客观条件和战略优先级让他们难以做到。咱们得先说说东吴的“老本行”——水军。孙吴政权建立在江东，天然.............
-
三国时期，蜀汉政权确实没有像魏、吴那样拥有独立的、健全的史官制度，这是一个值得深入探讨的现象。这并非是简单地“没有”这么一个事实，而是牵涉到蜀汉政权的特性、统治者的理念、以及当时的政治环境等多方面因素。要理解这一点，我们得先明白史官的作用。在中国传统观念里，史官的职责远不止记录事件，他们承载着“鉴于.............
-
你这个问题问得特别有意思！为什么咱们看《三国演义》也好，聊起三国历史也好，总能听到张飞一声吼：“主公！”或者刘备身边的文臣武将，都习惯称呼他为“主公”？但好像我们很少听到秦朝的韩信称呼项羽“主公”，或者汉朝时期的霍去病称呼汉武帝“主公”一样？这背后其实涉及到中国古代一种很重要的君臣关系和称谓演变的历.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有