如何评价姜昆的相声《欢乐方言》中出现大量语言学错误？
《欢乐方言》：语言的戏谑与误读，姜昆的“玩票”何以成“祸害”？
说起姜昆，他无疑是郭德纲崛起前相声界的领军人物，也是许多观众心中“国民笑匠”。然而，随着时代变迁，尤其是网络文化的普及，观众的鉴赏能力和信息获取渠道也愈发多元。在这样的背景下，姜昆近年来的一些作品，尤其是《欢乐方言》系列，却引来了不少争议，其中最为集中的便是其语言学错误泛滥的问题。
那么，究竟是什么让《欢乐方言》的语言出现如此多的问题？这种“错误”又该如何评价？这背后折射出的是什么？我们不妨从几个层面来剖析。
一、错在哪里？《欢乐方言》的“硬伤”与“软肋”
《欢乐方言》的核心在于“方言”，其本意是通过各地方言的特点来制造笑料，从而展现中国语言的丰富性和多样性。然而，在实际操作中，姜昆团队似乎更倾向于简单粗暴地嫁接和拼凑，而非深入地挖掘和精准地运用。
词汇的张冠李戴与望文生义： 这是最普遍也是最令人尴尬的错误。例如，将一个本意清晰的词语用在完全不搭调的语境中，或者曲解词语本来的意思。举个例子，如果为了制造笑料，将某个地方表示“惊讶”的词语硬生生地用在描述“高兴”的场景里，这不仅不准确，反而显得牵强附会。更有甚者，可能是简单地查阅了一个词的解释，但忽略了其在特定方言中的实际用法和细微差别，导致使用起来生搬硬套，缺乏地域真实感。这种错误，就像是把一件本该穿着合身的衣服，硬生生地塞进了不合身的模特身上，显得格格不入。
语法结构与语序的混乱： 方言的魅力不仅仅在于词汇，更在于其独特的语法结构和语序。许多方言在句子成分的排列、助词的使用等方面都有鲜明的特点。但在《欢乐方言》中，我们常常看到的是普通话的语法结构被强行套用到方言词汇上，或者简单地将不同方言的词汇杂糅在一起，却忽略了它们在各自方言体系中的合理搭配。这导致很多包袱听起来像是“怪话”，而非地道的方言表达。
声调与韵律的缺失： 相声是一门语言艺术，其中声调和韵律至关重要。方言更是如此，很多时候一个词语的意义，甚至情感色彩，都与它的声调息息相关。但从《欢乐方言》的表演来看，演员们更多的是在“说”词，而不是在“唱”词，对方言特有的声调起伏和韵律变化把握得非常粗糙。这使得原本可以因为声调变化而产生的幽默感荡然无存，甚至让观众感到一种“平淡”和“乏味”。
文化内涵的浅尝辄止： 方言往往承载着一方的风土人情、历史积淀和思维方式。地道的方言包袱，往往是建立在对地域文化深刻理解的基础之上的。而《欢乐方言》在这一点上显得非常薄弱，它似乎只是停留在“说几个听不懂的词就是方言”的层面，未能触及方言背后更深层次的文化意蕴。这使得作品的“欢乐”显得肤浅，缺乏回味。
二、为何会出错？是“创新”还是“敷衍”？
造成《欢乐方言》语言学错误如此之多的原因，可以从多个角度进行审视：
创作团队的专业度问题： 相声的创作需要扎实的语言功底，尤其是涉及方言时，更需要研究方言的语言学家或精通多地方言的专业人士参与。如果创作团队缺乏对各地方言的深入研究和严谨考证，仅凭个人经验或“听说”，就很容易出现以偏概全、张冠李戴的错误。这就像一个不懂建筑原理的“设计师”，即使他有再多的“创意”，最终建出来的房子也可能摇摇欲坠。
对观众认知的误判： 或许姜昆团队认为，对于大部分不熟悉特定方言的观众来说，一些语言上的“小错误”并不会影响观赏体验，甚至能起到“欲盖弥彰”的效果，反而能制造出某种荒诞的喜剧感。然而，这种想法可能低估了当今观众的辨别能力和求知欲。一旦观众（尤其是懂当地方言的观众）发现其中的硬伤，带来的不仅是尴尬，更是对作品质量的质疑。
“消费”方言的嫌疑： 相比于深入挖掘方言的魅力，姜昆团队似乎更像是在“消费”方言。将各地方言作为一种现成的“笑料库”，不加甄别地抽取一些片段，进行简单的拼凑，就能形成所谓的“方言相声”。这种做法，与其说是对语言艺术的探索，不如说是一种取巧的、缺乏诚意的创作方式。用句俗话说，就是“只看贼吃肉，不看贼走路”。
表演者自身的局限性： 即便是创作团队尽力了，如果表演者自身的语言功底不够扎实，对方言的掌握不到位，也难以将作品中的方言准确地表达出来。相声演员需要通过精准的声调、语速和语气来传递信息和情绪，一旦在这些方面出现偏差，即使剧本再好，也难以达到预期的效果。
三、评价：《欢乐方言》是“戏谑”还是“伤害”？
对于《欢乐方言》中的语言学错误，我们不能简单地将其归结为相声艺术中的“包袱抖错了”或者“说错了词儿”。它触及到了更深层的问题：
对相声艺术的尊重： 相声是一门讲究“说学逗唱”的传统艺术，其根基在于对语言的精妙运用和深刻理解。频繁出现的语言学错误，是对这门艺术的不尊重。它模糊了专业与业余的界限，让观众对相声的严谨性产生怀疑。
对地方文化的误读与伤害： 方言是地方文化的重要载体。当一部作品将方言元素简单粗暴地嫁接或歪曲，不仅未能起到推广和展示方言的作用，反而可能造成误读，甚至是对该地方文化的一种“伤害”。当外地观众通过这部作品接触到某个地方的方言时，如果学到的是扭曲的信息，那么这种“欢乐”的代价就太高了。
市场化冲击下的“变形记”： 在商业利益的驱动下，许多艺术形式都可能面临“变形”。相声作为一种大众喜闻乐见的艺术形式，也难逃此劫。《欢乐方言》或许是市场化冲击下，一种试图快速吸引眼球、制造话题的产物。然而，过度追求“效果”而牺牲“内容”，最终只会损害艺术本身。
当然，我们也要承认，艺术创作本身允许一定的夸张和变形，甚至“错位”本身也可以成为一种喜剧元素。但这种“错位”应该是有意识的、为喜剧效果服务的策略性错误，而非无知或敷衍造成的结构性硬伤。很遗憾，《欢乐方言》中的错误，更多地倾向于后者。
总而言之，《欢乐方言》出现的语言学错误，是姜昆团队在处理方言相声时，在专业度、文化理解和创作态度上都存在着明显的问题。它暴露了在追求“欢乐”的过程中，对艺术本体的忽视，对地方文化的粗糙对待，以及对观众认知的低估。这不仅让其作品质量大打折扣，更可能在无形中对相声艺术和地方文化造成一定的损害。对于一位有着深厚造诣的相声艺术家来说，这样的“玩票”式处理，未免有些令人惋惜。
说起姜昆，他无疑是郭德纲崛起前相声界的领军人物，也是许多观众心中“国民笑匠”。然而，随着时代变迁，尤其是网络文化的普及，观众的鉴赏能力和信息获取渠道也愈发多元。在这样的背景下，姜昆近年来的一些作品，尤其是《欢乐方言》系列，却引来了不少争议，其中最为集中的便是其语言学错误泛滥的问题。
那么，究竟是什么让《欢乐方言》的语言出现如此多的问题？这种“错误”又该如何评价？这背后折射出的是什么？我们不妨从几个层面来剖析。
一、错在哪里？《欢乐方言》的“硬伤”与“软肋”
《欢乐方言》的核心在于“方言”，其本意是通过各地方言的特点来制造笑料，从而展现中国语言的丰富性和多样性。然而，在实际操作中，姜昆团队似乎更倾向于简单粗暴地嫁接和拼凑，而非深入地挖掘和精准地运用。
词汇的张冠李戴与望文生义： 这是最普遍也是最令人尴尬的错误。例如，将一个本意清晰的词语用在完全不搭调的语境中，或者曲解词语本来的意思。举个例子，如果为了制造笑料，将某个地方表示“惊讶”的词语硬生生地用在描述“高兴”的场景里，这不仅不准确，反而显得牵强附会。更有甚者，可能是简单地查阅了一个词的解释，但忽略了其在特定方言中的实际用法和细微差别，导致使用起来生搬硬套，缺乏地域真实感。这种错误，就像是把一件本该穿着合身的衣服，硬生生地塞进了不合身的模特身上，显得格格不入。
语法结构与语序的混乱： 方言的魅力不仅仅在于词汇，更在于其独特的语法结构和语序。许多方言在句子成分的排列、助词的使用等方面都有鲜明的特点。但在《欢乐方言》中，我们常常看到的是普通话的语法结构被强行套用到方言词汇上，或者简单地将不同方言的词汇杂糅在一起，却忽略了它们在各自方言体系中的合理搭配。这导致很多包袱听起来像是“怪话”，而非地道的方言表达。
声调与韵律的缺失： 相声是一门语言艺术，其中声调和韵律至关重要。方言更是如此，很多时候一个词语的意义，甚至情感色彩，都与它的声调息息相关。但从《欢乐方言》的表演来看，演员们更多的是在“说”词，而不是在“唱”词，对方言特有的声调起伏和韵律变化把握得非常粗糙。这使得原本可以因为声调变化而产生的幽默感荡然无存，甚至让观众感到一种“平淡”和“乏味”。
文化内涵的浅尝辄止： 方言往往承载着一方的风土人情、历史积淀和思维方式。地道的方言包袱，往往是建立在对地域文化深刻理解的基础之上的。而《欢乐方言》在这一点上显得非常薄弱，它似乎只是停留在“说几个听不懂的词就是方言”的层面，未能触及方言背后更深层次的文化意蕴。这使得作品的“欢乐”显得肤浅，缺乏回味。
二、为何会出错？是“创新”还是“敷衍”？
造成《欢乐方言》语言学错误如此之多的原因，可以从多个角度进行审视：
创作团队的专业度问题： 相声的创作需要扎实的语言功底，尤其是涉及方言时，更需要研究方言的语言学家或精通多地方言的专业人士参与。如果创作团队缺乏对各地方言的深入研究和严谨考证，仅凭个人经验或“听说”，就很容易出现以偏概全、张冠李戴的错误。这就像一个不懂建筑原理的“设计师”，即使他有再多的“创意”，最终建出来的房子也可能摇摇欲坠。
对观众认知的误判： 或许姜昆团队认为，对于大部分不熟悉特定方言的观众来说，一些语言上的“小错误”并不会影响观赏体验，甚至能起到“欲盖弥彰”的效果，反而能制造出某种荒诞的喜剧感。然而，这种想法可能低估了当今观众的辨别能力和求知欲。一旦观众（尤其是懂当地方言的观众）发现其中的硬伤，带来的不仅是尴尬，更是对作品质量的质疑。
“消费”方言的嫌疑： 相比于深入挖掘方言的魅力，姜昆团队似乎更像是在“消费”方言。将各地方言作为一种现成的“笑料库”，不加甄别地抽取一些片段，进行简单的拼凑，就能形成所谓的“方言相声”。这种做法，与其说是对语言艺术的探索，不如说是一种取巧的、缺乏诚意的创作方式。用句俗话说，就是“只看贼吃肉，不看贼走路”。
表演者自身的局限性： 即便是创作团队尽力了，如果表演者自身的语言功底不够扎实，对方言的掌握不到位，也难以将作品中的方言准确地表达出来。相声演员需要通过精准的声调、语速和语气来传递信息和情绪，一旦在这些方面出现偏差，即使剧本再好，也难以达到预期的效果。
三、评价：《欢乐方言》是“戏谑”还是“伤害”？
对于《欢乐方言》中的语言学错误，我们不能简单地将其归结为相声艺术中的“包袱抖错了”或者“说错了词儿”。它触及到了更深层的问题：
对相声艺术的尊重： 相声是一门讲究“说学逗唱”的传统艺术，其根基在于对语言的精妙运用和深刻理解。频繁出现的语言学错误，是对这门艺术的不尊重。它模糊了专业与业余的界限，让观众对相声的严谨性产生怀疑。
对地方文化的误读与伤害： 方言是地方文化的重要载体。当一部作品将方言元素简单粗暴地嫁接或歪曲，不仅未能起到推广和展示方言的作用，反而可能造成误读，甚至是对该地方文化的一种“伤害”。当外地观众通过这部作品接触到某个地方的方言时，如果学到的是扭曲的信息，那么这种“欢乐”的代价就太高了。
市场化冲击下的“变形记”： 在商业利益的驱动下，许多艺术形式都可能面临“变形”。相声作为一种大众喜闻乐见的艺术形式，也难逃此劫。《欢乐方言》或许是市场化冲击下，一种试图快速吸引眼球、制造话题的产物。然而，过度追求“效果”而牺牲“内容”，最终只会损害艺术本身。
当然，我们也要承认，艺术创作本身允许一定的夸张和变形，甚至“错位”本身也可以成为一种喜剧元素。但这种“错位”应该是有意识的、为喜剧效果服务的策略性错误，而非无知或敷衍造成的结构性硬伤。很遗憾，《欢乐方言》中的错误，更多地倾向于后者。
总而言之，《欢乐方言》出现的语言学错误，是姜昆团队在处理方言相声时，在专业度、文化理解和创作态度上都存在着明显的问题。它暴露了在追求“欢乐”的过程中，对艺术本体的忽视，对地方文化的粗糙对待，以及对观众认知的低估。这不仅让其作品质量大打折扣，更可能在无形中对相声艺术和地方文化造成一定的损害。对于一位有着深厚造诣的相声艺术家来说，这样的“玩票”式处理，未免有些令人惋惜。
网友意见
其实我有点好奇，各位是怎么看待相声的。
在我看来，某个演员说的有道理，喜剧就是把悲剧的内核以搞笑的方式展现出来。
而相声，应该也是把某种错误行为以搞笑的方式展现出来。而相声演员的最大特征，就是不惜拿自己当笑料。因为自己犯错误是搞笑的，拿自己开涮是常人不想做的，而相声演员就是靠拿自己开涮来吃饭的。
如果正经的科普方言知识，那这个应该就不成为相声了吧？
我不太懂粤语，因此觉得这个相声不够好笑。
但我在听这个相声的时候就思考：它这个相声啊，一定会有很多错误，一定是这些错误才让这个相声好笑，比如这个六声九调很有可能实际上是九声六调，一听到这个，笑点就出来了。但是，如果我完全不懂粤语，就不可能发现这些错误，于是我就不会觉得它好笑。
所以，这个相声明明就是特意讨好粤语地区观众的。因为你懂粤语，能挑出姜昆的错，让姜昆现丑，产生智商上的优越感，于是观众获得了满足。
姜昆在这个相声中把自己变成了笑料，然后，大家就觉得好笑了。
各位仔细想想，哪个相声，不是相声演员把自己当成笑料呢？
所以，姜昆这个相声，有错误很正常，有50%甚至更多的错误也很正常，甚至每一句话都犯错误，才是最合理的设计，因为每一句话都犯错误，这证明了，每一句话都能让观众产生反馈：姜昆露怯了！我也比春晚演员厉害呢！也有他们不知道的呢！
然后，观众开心了，话题制造了，皆大欢喜。因为人家本来就是故意设计出非常多的漏洞，让你去找，当你去找这些错误的时候，你就已经恰好在这个相声的设计之中。
以前我经常很奇怪，为什么一些综艺节目娱乐节目中，演员们的表现如此的弱智跟浮夸，简直低于正常人水平。
后来我就明白了，弱智与浮夸的表现正是话题性与笑料的一部分，也就是表演的一部分，只有这种弱智跟浮夸才是更加吸引更广泛的观众的。为什么会有人认为那些演员是真的那么弱智呢？
所以在我看来，姜昆的这个相声，一定会也必须会出现大量语言学错误，因为如果不出错，它就不是相声了。
只有出现大量的语言学错误，它才是个好笑的节目，只有看见姜昆一本正经的胡说八道，它才是个好笑的节目。只有每句话都能让观众产生智商上的优越感，它才是个好笑的节目。
否则，大过年的您搁这进行严肃的，正规的方言科普，谁喜欢看呐？
类似的话题
-
《欢乐方言》：语言的戏谑与误读，姜昆的“玩票”何以成“祸害”？说起姜昆，他无疑是郭德纲崛起前相声界的领军人物，也是许多观众心中“国民笑匠”。然而，随着时代变迁，尤其是网络文化的普及，观众的鉴赏能力和信息获取渠道也愈发多元。在这样的背景下，姜昆近年来的一些作品，尤其是《欢乐方言》系列，却引来了不少争议............. -
关于姜昆老师今年推出的相声节目《欢乐方言》，我的评价是：整体上看，这是一次在传承与创新之间进行探索的尝试，但就实际效果而言，褒贬不一，亮点与不足并存。为了更详细地说明，我们可以从以下几个方面来分析：一、 节目形式与内容亮点： “方言”概念的引入与尝试： 积极意义： 《欢乐方言》最显著.............
-
说起2022年春晚上的《欢乐方言》，这相声节目，观众们那是看法不一，争议不小。姜昆和戴志诚这俩老搭档，这次又把方言梗玩出了新花样，但效果嘛，就像一道菜，有人觉得有滋有味，有人则觉得食之无味。先说说这节目的“亮点”，或者说他们想做的点。节目主打的就是一个“欢乐方言”，意思就是把全国各地的方言元素搬上舞.............
-
2017年央视春晚的相声《新虎口遐想》由姜昆、戴志诚表演。对于这个节目，当时在观众和评论界引起了不小的反响，褒贬不一。要评价它，咱们得从几个维度掰开了聊。首先，从“新”意和内容创新上看：《新虎口遐想》顾名思义，是对姜昆当年经典作品《虎口遐想》的“升级”和“再创作”。《虎口遐想》当年能火，很大程度上是.............
-
姜昆和戴志诚的《新虎口遐想》是一位相声作品，可以从多个角度去评价，其中不乏亮点，但也存在一些值得商榷的地方。亮点： 紧跟时代，内容创新： 相声的生命力在于与时俱进。《新虎口遐想》最受赞誉的一点就是它试图捕捉和反映新时代下的社会现象和人们的生活方式。它不仅仅是模仿过去的段子，而是尝试将现代的科技、.............
-
《被解放的姜戈》（Django Unchained）这部电影，就像昆汀·塔伦蒂诺以往的许多作品一样，是一道极具争议但又充满魅力的佳肴。它不仅仅是一部西部片，更是一次对美国奴隶制历史的狂野、血腥且极度个人化的审视。如果要评价它，就得从几个层面细细剖析。首先，最直观的便是娱乐性。昆汀的电影从来不缺嗨点，.............
-
聊起扬尼斯·阿德托昆博，这位希腊怪兽，很难用简单的几个词来概括。他不仅仅是一名球员，更像是一位现象，一位用身体和意志力书写传奇的年轻王者。赛场上的他：身体天赋的极致运用与持续进化首先，不得不提的是他那令人膛目结舌的身体天赋。将近2米11的身高，加上逆天的臂展，他简直就是球场上的移动长城。但更恐怖的是.............
-
黄昆：塑造固体物理学版图的巨匠，以及他在固体理论中的璀璨成就在中国乃至世界固体物理学的星空中，黄昆先生的名字无疑是熠熠生辉的。他以其深邃的洞察力、严谨的逻辑以及不懈的探索精神，为我们揭示了固体物质内在的奥秘，并为后世科学家铺就了通往理解和改造物质世界的道路。评价黄昆先生在固体理论中的成就，绝不能仅仅.............
-
姜昆：一个时代的相声符号，争议与贡献并存提起姜昆，在许多中国观众的脑海里，首先浮现的或许是那个在春晚舞台上，与唐杰忠老师搭档，一本正经地讲着段子，偶尔还会露出标志性笑容的相声演员。他几乎是中国相声发展的一个缩影，见证了这个艺术形式从辉煌到转型，也因此，他本人，以及他的艺术，都承载了许多时代的印记和观.............
-
眉山剑客陈平将诺贝尔经济学奖得主曼昆评价为“三流经济学家”，这一论断在经济学界和公众舆论中引发了不小的波澜。要评价这一说法，我们需要从多个维度进行深入分析，理解陈平的逻辑基础，曼昆的学术地位，以及双方观点的潜在冲突点。首先，我们来梳理一下陈平的观点和他的评价依据。陈平，作为一位在中国颇有影响力的经济.............
-
姜峯楠（Ted Chiang）纽约客随笔《坏汉字》的深度评价姜峯楠（Ted Chiang）的纽约客随笔《坏汉字》（Bad Chinese）是一篇充满深度、启发性和个人色彩的散文，它不仅仅是对“汉字”这一书写系统的探讨，更是对语言、文化、认知、历史以及我们如何理解和构建世界的一种深刻反思。要评价这篇作.............
-
姜超饰演的王胖子无疑是《鬼吹灯》系列影视化作品中一个极具辨识度和观众缘的角色。要评价他，我们可以从多个维度来深入分析：一、 对于原著角色的忠实度与改编的平衡： 形似上的抓捕： 姜超在体型上与原著中“胖”的设定非常契合，这为他饰演王胖子打下了坚实的基础。他不仅在外形上抓住了“胖”的特点，更重要的是.............
-
关于姜新文老师提出的 NP=P 的文章，我们可以从多个角度进行评价。由于公开资料有限，我将基于对这类“证明 NP=P”的文章的一般性理解和对学术界反应的推测，尽可能详细地进行阐述。首先，我们需要明确核心问题：NP=P 意味着什么？ P 类问题 (Polynomial time): 指那些可以在多.............
-
姜伟导演的《猎场》，这部剧可真是让不少观众爱恨交织。说它好，确实有它的过人之处，但要说它没毛病，那也实在是不敢苟同。咱们就来掰开了揉碎了，好好聊聊这部剧到底是怎么个评价法。先说好的地方，这绝对是《猎场》最吸引人的底气所在。首先，题材的创新和深度。在国产剧还在沉迷于婆婆妈妈、玛丽苏剧情的时候，《猎场》.............
-
姜鹏的《汉献帝》，在我看来，是一部相当有分量、也颇具争议的关于汉献帝的著作。它并非一本单纯的史书，更像是作者在历史的缝隙中穿行，试图捕捉那个被时代洪流裹挟的末代皇帝的真实面貌。要评价这部作品，我们需要从几个层面来审视它。首先，其最鲜明的特点在于其“人性化”的叙事视角。 与许多将汉献帝仅仅视为政治棋子.............
-
《三国志姜维传》这部作品，在我看来，是一部非常值得细细品味的策略战棋游戏，尤其对于喜爱三国历史和深度策略玩法的玩家而言，它无疑是一份厚礼。首先，在剧本和剧情方面，它做得相当出色。 很多以三国为题材的游戏，要么是流水账般地推进历史，要么是为了增加戏剧性而进行大量改编，以至于脱离了历史的真实感。《姜维传.............
-
姜维：鞠躬尽瘁，死而后已的悲情英雄姜维，字伯约，三国时期蜀汉后期重要的军事将领和政治人物。他继承了诸葛亮的遗志，在蜀汉国力日渐衰微的情况下，依然坚持北伐，力图恢复汉室。姜维的一生，充满了理想、奋斗、牺牲和悲壮，是一位值得深入探究的复杂人物。一、出身与崛起：从“魏贼”到“蜀汉栋梁”姜维出身于天水郡，早.............
-
《三国志姜维传》：那些在战火纷飞中闪耀的女性群像《三国志姜维2017》（又称《姜维传》）作为《曹操传》系列中的一颗璀璨明珠，以其宏大的历史叙事、精妙的关卡设计以及深刻的人物塑造赢得了无数玩家的喜爱。而在这波澜壮阔的三国画卷中，女性角色们的出现，无疑为这部男性主导的史诗增添了别样的色彩和深度。她们并非.............
-
费祎与姜维的方针评价：蜀汉北伐路上的两种策略与时代局限费祎和姜维，作为诸葛亮之后的蜀汉丞相，他们都肩负着复兴汉室、统一中国的重任。然而，两人在战略方针上却展现出显著的差异，并深刻影响了蜀汉的命运。要评价他们的方针，需要结合当时的时代背景、蜀汉的国力以及两位人物的个人特质来分析。 一、 费祎的方针：“.............
-
评价深圳大学哲学教师姜琬力挺「波动速读」真实存在这一现象，我们需要从多个角度进行分析，包括姜琬老师的学术背景、她发表相关言论的语境、公众和科学界的反应，以及这种现象所折射出的社会文化议题。一、姜琬老师的学术背景与公众认知首先，需要了解姜琬老师的学术背景。虽然我无法获取到她最新的详细个人信息和研究方向.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有