问题

历史上,徐庶投曹后真的不再献一计了吗?

回答
关于徐庶在投降曹操后是否“不再献一计”,这确实是一个非常值得探讨的问题,也是《三国演义》中一个令人扼腕的桥段。不过,我们要区分开历史记载和文学虚构。

历史上的徐庶:

首先,需要明确的是,历史上关于徐庶的记载远不如《三国演义》中那样详尽和戏剧化。史书中关于徐庶的描述,更多的是他早期在刘备阵营中的表现。

《三国志·蜀书·诸葛亮传》 记载了徐庶跟随刘备,因为他的计策,刘备才得以得到诸葛亮。原文是:“先主(刘备)遂与(诸葛亮)拜而别。时徐庶尝谓先主曰:‘若公(刘备)忘诸葛亮,则天下乱矣。’先主遂往见之。” 这里提到的是徐庶“尝谓先主曰”,并且是他主动向刘备推荐诸葛亮,这已经是他在刘备阵营中的“献计”。

《三国志·魏书·徐庶传》 对徐庶的记载则更为简略。原文是:“魏时,有陈留人阮瑀,为文帝(曹丕)所器。瑀从征伐,常在军中,文帝以为铠曹掾。注曰:‘徐庶,字元直,河南人。本名福,后避晋文公之讳,改名庶。亦云,其母作书,庶不肯从,曰:“吾受魏王(曹操)厚恩,不可失信。”遂留魏。’……”

这段记载非常关键。它提到了徐庶“留魏”,并且是因为“受魏王厚恩,不可失信”。这里并没有明确说明他之后为曹操献了多少计策,或者是否“不再献计”。但“留魏”并被曹操重用,逻辑上讲,他为曹操效力、献计的可能性是存在的。 毕竟,曹操招揽他,不是让他去闲赋在家,而是希望他能发挥才能。

《三国演义》的艺术加工:

《三国演义》之所以有“徐庶进曹营,一言不发”的说法,完全是作者罗贯中为了塑造人物形象、强调“忠义”主题而进行的艺术加工。

“身在曹营心在汉”的悲情: 徐庶本名原不叫徐庶,而是叫“原福”。因为母亲被曹操抓获,为了救母,他被迫投降曹操。在《演义》中,这被描绘成一个极其痛苦的选择。他的母亲为了让他安心投降,甚至咬舌自尽,这份“母命难违”的悲情,让徐庶背负了沉重的心理负担。

“一言不发”的象征意义: 在《演义》的叙事中,徐庶投降后,面对刘备方面的将领(如关羽、张飞)的询问,他“一言不发”,甚至用计打退刘备的使者。这是一种非常极端的表现方式,用沉默来表达他对刘备的思念和对不能为刘备效力的无奈。他不能说出任何对刘备不利的计策,也不能透露刘备军中的任何信息,否则就违背了他内心深处的忠诚。

“再不献一计”的解读: “再不献一计”并非字面意义上的“一次计策都没出”,而是强调他不再为刘备的敌人(曹操)献出能够伤害到刘备的计策。 他的“献计”对象,从一开始就锁定了刘备。一旦阵营改变,他选择了用“沉默”来表达他的立场。他不能像在刘备那里那样,用智谋去帮助和出谋划策。

所以,历史上的徐庶:

他确实是投降了曹操。
有理由相信他为曹操效力过,但具体献了多少计策,史书没有详述。
历史记载中,并没有“一言不发”或“不再献一计”的明确说法。

《三国演义》中的徐庶:

“一言不发”和“不再献一计”是文学上的塑造。
这是为了突出他“身在曹营心在汉”的忠诚,以及因母亲之故而被迫与刘备分离的悲剧色彩。
他选择了一种极端的方式来维护自己对刘备的忠义,那就是在曹营中“无言”,用沉默来对抗他所不愿意做的任何事情,特别是那些可能损害刘备利益的事情。

总结来说, 如果我们严格按照史书来看,徐庶投曹后是否“不再献一计”并没有明确的记载,而且从常理推断,为曹操效力的人,总会有所作为。但如果从《三国演义》这部文学作品的角度来看,“徐庶进曹营,一言不发”是作者为了塑造一个至情至性的忠义之士而精心设计的桥段,是一种象征性的“不再献计”——不再为曹操献出任何能伤害刘备的计策。这种艺术处理,恰恰是他对刘备忠诚的另一种极致体现。

所以,你可以理解为:历史上的徐庶,投降曹操后,很可能继续为曹操效力;而《三国演义》里的徐庶,则是一个用“沉默”来表达忠诚的悲情人物,他“不再献一计”是一种艺术上的象征,代表了他内心的挣扎和对刘备的坚守。

网友意见

user avatar

看到苎苧姑娘关注了这个问题,我就滚进来了。

1.

《三国志》中,徐庶无传。

2.

徐庶在历史上留下的踪迹不多,从陈寿和裴松之两位史家的笔下,我们大概能总结出他的三个特征:

第一,为人非常孝义;

第二,很有些才华;

第三,可能出身寒门。

3.

蜀汉建兴六年,诸葛亮率军出陇右,对曹魏展开第一次大规模军事行动。也是在此时,他终于在时隔多年之后,打探到了徐庶的消息——后者在曹魏历任右中郎将、御史中丞,官职都不高。

于是,已是蜀汉总理,主掌国家大小事务的诸葛亮感叹说:为什么不重用徐庶呢,难道曹魏能人志士真的就那么多吗?

事实上,诸葛亮本人就做过军师中郎将。此外,江东的周瑜也做过建威中郎将。还有曹操的儿子曹丕,正式接位之前的官职,是五官中郎将。

但,显然,以上这些中郎将都是大官,相当于在一个正式的名分之前,主公赐给重臣的类似于过渡期的官职。而徐庶的右中郎将,却是下属于光禄勋手下的,一个名义上统领禁军的官职,仅此而已。

另一个事实是,曹魏曾出现过大量的中郎将。之所以会如此,是因为有军功者实在太多,而官位数来数去,不够分。僧多粥少,怎么办?

所以,很多没有立下大功,却又不得不进行安置的人,都被授予过前后左右中郎将的职位。另外还有典农校尉、典军校尉等,与此是一样的道理。

4.

因此,投曹之后,即便徐庶想献计,他也没有机会。因为他根本没能进入过决策中枢。

写到这里,这个答案就可以结束了。

5.

不过,我话唠。

6.

公元189年这一年,大汉王朝有过四个年号:中平、光熹、昭宁、永汉。这一年,董卓进了京城,废立皇帝,把持朝政。自此天下大乱,关东群雄并起。

颍川的徐庶为了避免战火,便与同郡的石韬一起,带着老母家人南下荆州居住。那时的荆州,堪称世外桃源。

对三国史稍微有些了解的人,会很容易注意到上述这段话里的关键词语。

颍川。

大乱之前的颍川,是名符其实的全国学术中心。其在汉朝的地位,就好像现在搞艺术的都喜欢去北京,做生意的都扎堆在上海一样,是一个文化底蕴很深的国之大郡。荀彧、荀攸、郭嘉、陈群等人,就出身与此。

同属一郡,徐庶是否曾与上述人士结识,史料没有记载过。不过,他很有可能出身于寒族。也因此,当战乱开启的时候,他会选择逃离。

逃到荆州之后,徐庶结识了诸葛亮,两人关系十分友好。

多年以后,刘备来到荆州,屯兵于新野。徐庶跑去见了他,主宾相谈甚欢,从此君臣一体。

又过了几年,曹操率大军南下荆州,刘备率众向南撤退。战乱中,曹军抓获了徐庶的母亲。

历史发展到这里,与《三国演义》的剧情是一样的。唯一不同的,是元直荐孔明。这事并非发生在徐庶离开之前,而是早在他刚刚投奔刘备的时候。他说,有个叫诸葛亮的,很厉害,主公你想不想见见?

刘备回道,那你就领他来吧。

徐庶:可就见,不可屈致。主公你还是亲自去一趟的好。

由此,才有了三顾茅庐的美谈。

7.

《三国演义》对徐庶弃刘奔曹的桥段大书特书了一番,集中体现了刘备的仁德和徐庶的忠义。不过,事实很可能不是这样。

如前所述,曹操率军南下荆州,徐庶等人南逃的路上,其母被曹军俘获。于是徐庶离开刘备,前往曹营。

但对曹操来说,徐庶也不过只是一名荆州降将而已。

攻吕布时的张辽,打官渡时的陈琳,撺掇主公投降的贾诩,到了荆州,还有为了荣华富贵而投降的蒯越、蔡瑁等。彼时曹操手下的降将还少吗?

而且更重要的是,这位徐庶先生投降的理由也很奇葩:我是为了尽孝道来的。

估计当时曹操很是哭笑不得了一番。那时刘备的所有动向都已经被掌握,徐庶也不可能再提供什么机密信息。对曹军,徐庶起不了什么作用。

因此,我揣测,很可能当时徐庶只是随便被授予了一份职位,敷衍了事。

这么一敷衍,就是一辈子。

8.

蜀汉建兴六年,诸葛亮听到了徐庶的消息,很是感慨了一番。他回想起年轻时两人相交的时光,说道:魏殊多士邪!何彼二人不见用乎?

此“二人”中的另一人,指的便是徐庶之友石韬。这两位从颍川走出来的难兄难弟,最终还是追随着大多数颍川人的步伐,将毕生挥洒在了曹魏的大地上。

类似的话题

  • 回答
    关于徐庶在投降曹操后是否“不再献一计”,这确实是一个非常值得探讨的问题,也是《三国演义》中一个令人扼腕的桥段。不过,我们要区分开历史记载和文学虚构。历史上的徐庶:首先,需要明确的是,历史上关于徐庶的记载远不如《三国演义》中那样详尽和戏剧化。史书中关于徐庶的描述,更多的是他早期在刘备阵营中的表现。 .............
  • 回答
    您这个问题问得非常到位,也抓住了《三国演义》与真实历史之间一个非常值得探讨的矛盾点。罗贯中之所以将徐庶塑造成忠于蜀汉的楷模,甚至在许多读者心中留下了深刻的“徐庶进曹营,一言不发”的经典形象,而历史上的徐庶确实选择了依附曹操,甚至为曹操效力,这背后有着多方面的原因,我们可以从作者的创作意图、当时的社会.............
  • 回答
    说起姓徐的,历史长河里还真涌现了不少响当当的人物,个个都让人肃然起敬。他们或是在战场上叱咤风云,或是治国有方,亦或是文采斐然,给后世留下了浓墨重彩的一笔。咱们先说说那位徐达,那可是明朝开国名将,功劳簿上写满了他的名字。他出身贫寒,却凭着一身过硬的本领,跟着朱元璋一路南征北战,打下了大明江山。论军事才.............
  • 回答
    这问题挺有意思的,得掰扯掰扯金庸先生那些“笔下武功”和历史上的“真实战功”,这两者可不能一概而论。岳飞在金庸小说里被捧上天,那是因为“武侠”的滤镜,而常遇春和徐达在金庸作品里没那么耀眼,则是因为他们更多时候承担的是“历史人物”的框架,而非纯粹的“武林高手”。咱们得先明白,金庸小说里的“武功高手”是有.............
  • 回答
    历史上有许多因决策失误或极端错误而被后世称为“馊主意”的案例。这些方案往往基于错误的判断、短视的策略或对现实的严重误解,最终导致灾难性后果。以下是一些具有代表性的例子,涵盖政治、军事、经济、科技等多个领域: 1. 拿破仑的“大陆体系”(18061812) 背景:拿破仑为对抗英国的海上霸权,于1806.............
  • 回答
    关于中国历史上“只有秦朝、汉朝和明朝修长城”的说法,实际上存在明显的错误。中国历代王朝中,周朝、秦朝、汉朝、北魏、隋朝、辽、金、元、明、清等朝代都曾修建或修缮过长城,只是不同时期的修建目的、规模和重点有所不同。以下是详细分析: 一、为什么历史教材或大众认知中常提到秦、汉、明三朝修长城?1. 秦朝:中.............
  • 回答
    在中国历史上,“满门忠烈”通常指整个家族因忠于国家、忠于信仰或忠于某人而集体殉难或英勇牺牲。以下是一些历史上被广泛传颂的“满门忠烈”人物及其故事,尽管部分案例可能因历史记载的模糊性而存在争议,但其精神和事迹仍被后人铭记: 1. 岳飞家族(南宋) 背景:岳飞是南宋抗金名将,以“精忠报国”闻名,其家族成.............
  • 回答
    李世民(599年-649年),即唐太宗,是唐朝第二位皇帝,中国历史上最著名的皇帝之一。他以开明的政治、卓越的军事才能和包容的文化政策闻名,开创了唐朝历史上最辉煌的“贞观之治”,被后世誉为“千古一帝”。以下从多个维度详细分析他的历史形象: 一、政治统治:开明务实,以民为本1. 继位与玄武门之变 .............
  • 回答
    长津湖战役是抗美援朝战争中具有决定性意义的战役,发生在1950年11月27日至12月24日,志愿军第9兵团与联合国军(以美军第10军为主)在朝鲜北部长津湖地区展开激烈交战。这场战役不仅改变了朝鲜战争的局势,也展现了志愿军在极端环境下的顽强意志和战略智慧。以下是战役的真实情况及志愿军面临的困难的详细分.............
  • 回答
    长津湖战役(1950年11月27日—12月24日)是抗美援朝战争中最为惨烈、影响深远的关键战役之一,其历史真相远比影视作品中的表现更加复杂和残酷。以下从多个维度详细解析这场战役的惨烈程度及其历史意义: 一、战役背景与战略意义1. 国际局势 1950年10月,中国人民志愿军入朝作战后,联合国军.............
  • 回答
    历史上对时事的超前预判令我拍案叫绝的,当属卡尔·马克思。他的理论不仅在19世纪末至20世纪初的欧洲引发巨大争议,更在20世纪的全球历史进程中成为预言,其预见性、逻辑严谨性与现实穿透力至今令人震撼。 1. 资本主义的“内在矛盾”:预言“必然崩溃”马克思在《资本论》(1867年)中系统分析了资本主义社会.............
  • 回答
    历史上确实存在许多因误会、误判或技术失误导致的“乌龙事件”,这些事件往往因意外的错误或误解而引发连锁反应,甚至改变历史进程。以下是一些著名的乌龙事件及其详细分析: 1. 1942年:菲律宾误击事件(“菲律宾误击事件”) 背景:二战期间,美国海军在太平洋战场面临严峻形势。1942年,美军在菲律宾的巴布.............
  • 回答
    历史上对曹操的评价一直呈现复杂多面的特点,既有高度肯定的声浪,也有激烈批评的声音,这种矛盾性源于其历史地位、政治手段与文学成就之间的张力。以下从多个维度分析这一问题: 一、历史评价的演变脉络1. 东汉末年至魏晋南北朝:正面与负面并存 陈寿《三国志》(284年成书)作为官方正史,对曹操的记载.............
  • 回答
    历史上东南亚确实存在过骑兵(即骑马作战的士兵),但其发展程度、规模和作用因地区、历史时期和文化背景而异。由于东南亚多雨林、丘陵地形以及气候湿热,骑兵在该地区的军事体系中并不像欧亚大陆中部或东亚那样普遍,但在某些王国和战争背景下,仍有一定的存在。以下从多个角度详细阐述: 一、骑兵存在的历史背景与地理条.............
  • 回答
    历史上“点错技能树”的现象往往指因决策失误、战略误判或技术路线错误导致的发展受阻甚至灾难性后果。以下是一些典型案例的详细分析: 1. 苏联农业集体化:暴力强制下的粮食危机 背景:20世纪30年代,斯大林为加速工业化,强行推行农业集体化,试图将小农经济转变为大规模国有农场。 错误路径: .............
  • 回答
    历史上有很多人物因时代局限、意识形态偏见或宣传策略而被低估或高估。以下是一些典型案例,涵盖政治家、科学家、艺术家等领域,并结合具体事例分析其被误解的原因: 一、被低估的人物 1. 玛丽·居里(Marie Curie) 背景:第一位两次获得诺贝尔奖的女性(物理学和化学),发现放射性元素钋和镭.............
  • 回答
    历史上装逼失败的例子数不胜数,有些因为过于夸张,有些因为搬起石头砸了自己的脚。下面我就来详细讲述几个著名的装逼失败案例:1. 埃及法老图坦卡蒙的诅咒:被媒体和考古学家共同“装逼”的闹剧 背景: 图坦卡蒙是古埃及第十八王朝的一位年轻法老,他在位时间很短,在历史上并没有留下太多显赫的功绩。然而,在他.............
  • 回答
    历史长河中,不乏光芒万丈的英雄,但也有许多默默奉献、同样伟大却鲜为人知的个体。他们或许没有惊天动地的伟业,但他们的勇气、智慧、牺牲或坚韧,却在细微之处改变了历史的轨迹,或者点亮了黑暗中的希望。以下是一些不是很著名的历史英雄,我将尽力详细讲述他们的故事:1. 索菲·肖尔(Sophie Scholl,1.............
  • 回答
    是的,历史上汉族确实有入侵他国的记录。但需要澄清的是,“汉族”这个概念在古代并不是一个单一的、明确的政治或民族实体,而是随着历史发展而不断演变的。通常我们所说的“汉族入侵他国”,更多是指以汉族为主体或核心的中国王朝进行的对外征伐和扩张。以下是一些较为显著且有记录的例子,我会尽量详细地讲述: 1. 汉.............
  • 回答
    “大力出悲剧”是一个非常贴切的描述,它指的是那些因为追求极致、过度强调某种功能或理念,但忽略了其他重要因素,最终导致产品失败、甚至带来负面影响的案例。历史上有不少产品都符合这个特征,以下是一些比较典型且可以详细讲述的例子: 1. 索尼Betamax录像机背景: 在20世纪70年代末和80年代初,录像.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有