不栓绳遛狗时狗扑到别人身上了，被踢了一脚，是谁的错？
首先，从遛狗者这边说。
责任首先在于狗主人。 咱不说法律上的“过错”，就说常识和道理上。不栓绳子遛狗，这本身就埋下了一个不确定因素。即使你的狗平时再乖、再听话、再亲人，也难保在什么情况下会因为外界的刺激（比如突然出现的陌生人、小动物、响声等）而做出意想不到的反应。狗毕竟是动物，不是机器，它们的行为有时候确实难以预测。
“我的狗不咬人”是危险的侥幸心理。 很多狗主人觉得自家狗温顺，从来没伤过人，所以就不栓绳。但问题是，别人不知道你的狗温顺啊！在别人眼里，你的狗就是一条没有约束的狗。万一它只是出于好奇、兴奋或者玩耍，扑到别人身上，对方可能就会觉得受到惊吓、威胁，甚至被弄脏衣服。这种“不咬人”的判断，往往是主观的，而且不考虑第三方感受和安全。
公共场合的责任。 咱们在公共场合活动，大家都有权利享受一个相对安全和宁静的环境。狗主人不栓绳遛狗，就相当于在公共场合放出了一个可能影响到他人的“不确定因素”。这意味着狗主人有责任去控制住这个因素，确保它不给别人带来麻烦或危险。
过错的可能性。 如果狗主人明知道自己的狗有扑人、过度兴奋的倾向，却依然选择不栓绳，那这可以说是一种疏忽，甚至是明知故犯。
再来看看被狗扑的人（被踢者）。
自卫的权利。 如果狗突然扑上来，特别是扑到身上，对于被扑者来说，这无疑是一种侵犯个人空间和可能造成惊吓（甚至受伤）的情况。在这种情况下，出于自我保护和避免进一步伤害的反应，采取一些反击措施，比如踢狗，是出于本能的反应。
“自卫”的界限。 这里需要区分的是，是出于本能的闪躲、推开，还是蓄意的、过度的伤害。如果是狗扑上来，被踢一脚算是本能的驱赶，那么这可能更多地被看作是对不当行为的反应。但如果狗只是正常走动，而对方因为讨厌狗或者其他原因恶意踢狗，那性质就不同了。
是否有被警告或劝导的可能性？ 如果狗主人之前曾有过不栓绳遛狗的行为，并且被周围人知道或劝导过，但仍然我行我素，那被踢者在某种程度上可能也是在用极端方式表达不满。当然，这不代表合法，只是说情况会更复杂。
那么，谁的错更“大”一些？
从引发事件的根源来看，不栓绳遛狗的狗主人，其责任和过错要更大一些。
“因”和“果”。 是狗主人不栓绳，才给了狗扑到别人身上的“因”。如果没有这个“因”，也就不会有后面的被踢的“果”。
主动与被动。 狗主人是“主动”地将一个潜在风险带入公共空间，而对方是被动地受到了这个风险的影响。
安全预期的不同。 在公共场合，人们有理由预期不会被没有牵引的狗突然扑上来。而狗主人应该清楚，在公共场合不栓绳遛狗，是有可能引起他人不满或恐惧的。
被踢者采取的行动，虽然可能不当，但很大程度上可以理解为是一种即时反应，是为了摆脱让他感到不适或受威胁的情况。 就像一个人突然闯进你家，你会本能地推开他一样。虽然法律上可能有一些规定限制自卫的界限，但在道德和情理上，我们不能完全忽略狗主人在事件中的首要过错。
换个角度思考：
如果那天扑到别人身上的不是你的狗，而是别人的狗，而且别人家狗不栓绳，然后他的狗扑到了你的孩子身上，而你出于保护孩子而踢了那条狗，你觉得你做错了吗？可能大多数人会觉得你的行为是可以理解的。
总结一下：
事件的起因和主要责任在于不栓绳遛狗的狗主人。正是因为他没有尽到管理和约束自己宠物的责任，才导致了后续的冲突。被踢者出于本能的自卫反应，虽然手段可能欠妥，但相对狗主人而言，其过错是次要的，甚至是情有可原的。
这件事也提醒了所有养狗的朋友，在享受和狗狗亲近的同时，务必遵守公共规则，为自己的宠物负责，也为他人的安全和舒适负责。毕竟，一个和谐的公共环境，需要大家共同维护。
网友意见
别说你扑人身上了，就是狗扑人身上也不行啊。
那我要恭喜您啦，得亏大爷踢得快啊，要是踢得慢一点…………
你丫的今儿个非得把这疫苗钱出了。
破三千了 谢谢大家 随着赞的上升 内心比较忐忑 怕有杠精喷不过 还好大家都很理智 也希望评论区可以理智讨论 人身攻击&极端的评论会被删除
我写这个答案并不是想把养狗人树立为社会的对立面 我自己也很爱狗 养过狗。只是想提供一个如何能够营造 对爱狗人和狗 以及对普通人 对不喜欢狗或害怕狗的人 都友好的环境的可能。目前发达国家的一些法律是非常有借鉴性的。比如养宠物之前要有一个考核 合格了才可以养宠物；国外的动物保护法规定虐待或遗弃动物多少年内不得再养；狗伤人造成严重伤害的安乐死伤人犬只；在不得松开绳子的区域不牵绳罚款等等。没有一个人天生就是有素质的 所谓的素质都是建立在长期惩罚的基础上的 所以国内应该尽快出台相关法律；爱犬人士也应该意识到 不是所有的人都喜欢狗 甚至不是所有的人都喜欢毛茸茸的东西。
另 我在西澳珀斯 白天走在路上都碰不到几个人 全西澳只有二百万人口 所以人的密度 狗的密度都相当低 也导致能看到的不规范遛狗的事件也很少。上一周周末我和同学在图书馆自习 同学过来和我说 “刚才过来有人在学校遛狗 没牵绳子 狗冲我走过来 主人跑过来和我说对不起” 这才是一个主人应该有的正常态度 而不是“我的狗主动过去闻你是你的荣幸”这种心理 因为对方 可能不喜欢狗甚至害怕狗 可能对狗毛过敏etc. 还有“狗”就是动物 人无法预知它下一步的行为 规范养宠 不抛弃不放弃 是每一个主人的义务和责任！
—以下原答案—
澳洲的法律 只要狗伤了人见了血 无论因为什么原因 狗大概率（原来写的“必须” 查了一下条款 有小机率死不了）会被安乐死 一旦犬只被要求安乐死 没有主人不同意这个选项
所以澳洲人在不允许松开绳子的地方遛狗绝不松开绳子 并且遇到路过的人会把狗拽到一边给对方让路 知道自己狗好斗的会带上嘴套 因为怕自己的狗因为伤人被处死
中国早该出台类似法律了
—分割线— 2019.8.1
评论里有人问具体条款是什么 特意去了解了一下 正好放到这里 大家也可以大概了解一下。简单翻译了一下中文 出自维多利亚州农业部官网 http://agriculture.vic.gov.au/pets/dogs/dog-attacks-dangerous-and-menacing-dogs/dog-attacks-faqs
每个州可能法律不太一样 新南威尔士的相关法律叫Companion Animals Act 1998，里面明确标注了针对狗主人的罚款是11000-77000澳刀不等（回复里写的大几千还写少了）
What are the penalties for a dog attack?（狗伤人的惩罚）
If your dog attacks a person or animal you may be liable for thousands of dollars in fines and your dog may be seized and euthanased. You may also have to pay compensation for any damage caused by your dog as ordered by the court. （如果你的狗袭击了一个人或一个动物（别人的宠物or农场动物），你可能会面临几千刀至几万刀的罚款 并且你的狗可能会被抓起来安乐死。你可能还会被要求赔偿法院判决的 你的狗造成的任何经济损失）1A$约等于5rmb
If you set your dog to deliberately attack a person or animal you can be sentenced to a maximum of 6 months in prison. （如果你故意唆使你的狗袭击一个人或动物 你会被判处最多六个月的刑期）不知道刑期这个词用得对不对 专业与法律不相关 反正要坐牢
If your dog is already a declared dangerous dog, a declared menacing dog, a trained attack or guard dog or fits the restricted breed dog standard (registered or unregistered restricted breed dog) and attacks a person endangering their life or causing death, you may be charged under the Crimes Act and face possible imprisonment of 5 or 10 years jail. （如果你的狗已经被申报为危险犬只 有威胁的犬只 被训练过袭击或守卫犬的犬只 或 符合烈性犬种标准的犬只 袭击人造成重伤威胁生命或致人死亡 你可能会被Crimes Act指控并面临5-10年监禁）
Note: where the owner of a dog is under the age of 18 years, the parent or guardian of that owner will be deemed the legal owner of the dog and subject to any penalties/prosecutions. （另：如果狗主人未成年 则其父母或监护人将被视为犬只的合法主人并被处以相关惩罚/起诉）
If my dog attacks a person/an animal will it be euthanased? （如果我的狗袭击了人/动物会被安乐死吗）
An authorised officer of council may immediately destroy a dog, if the officer believes that the dog is behaving in a manner that could result in the dog causing serious injury or death to a person or other animal. （如果工作人员认为伤人犬只的行为在一定程度上造成伤者 人or动物 重伤或致死 相关市政机关可能会立即销毁此犬）
A court or council can order destruction of the dog if its owner or person in charge at the time is found guilty of the attack. （如果主人被指控在攻击事件中负有一定责任或有罪 法庭或市政机关可以要求毁灭伤人犬只）
A dog at large near livestock can be destroyed by the landowner or their agent. （养殖厂/农场附近的在逃犬只可以被土地的主人或有关机构毁灭）
大概就是这样子。其中thousands of dollar可以是几千也可以是几万 但根据新南威尔士州的法律 几万的可能性较大。can和may虽然同为情态动词的 但can的可能性比may大得多 所以动词前+can意味着这个动作基本是要进行的 所以情节严重的犬伤人事件 基本狗都得死
谢谢评论里问法律条款出处的朋友 感觉我的英文水平又提升了(/ω＼)
请问，如果有个疯子扑到你身上向你表示友好，你会不会拼命踢他呢？
如果你会，你就应该明白，只是踢你狗一脚真的算轻的了。
遛狗不拴绳 打死都活该。
我们有个狗群，以狗会友大约100来人，人不算多但活跃度不错。其中每月上千狗粮费的，24小时上班都带着狗的，各种爱狗行为都不稀奇。
养狗的嘛难免会和不养狗的起冲突，有了冲突难免上群里找组织吐槽。
这时候通常群里会先问一个问题
“你牵绳没有？”
这事上哪儿说你都没理在前
别带着大家以为养狗的都自私
特此声明
有好多好好养狗的人不这样
我们也很无奈
你家的狗都扑到人家小孩子身上了，还不让人家踢？那是人家踢的快，没被咬，不然大几千块的狂犬病疫苗，你得出。
不要说是狗，就是你突然扑人家小孩身上，也得踢。
类似的话题
-
这事儿吧，细说起来挺复杂的，不容易一句话就说清谁对谁错。咱们一个个角度来捋一捋。首先，从遛狗者这边说。 责任首先在于狗主人。 咱不说法律上的“过错”，就说常识和道理上。不栓绳子遛狗，这本身就埋下了一个不确定因素。即使你的狗平时再乖、再听话、再亲人，也难保在什么情况下会因为外界的刺激（比如突然出现............. -
这起令人痛心的事件发生在重庆，一个年仅一岁的小女孩，本应在父母的呵护下无忧无虑地成长，却遭受了飞来横祸——被一只没有牵绳的狗咬伤了头皮，伤势触目惊心。更让人心寒的是，女孩的母亲在社交媒体上发声，控诉施暴犬只的主人（她的亲戚）不仅没有给予任何安慰，也没有一句道歉，更别提赔偿了。这不仅是身体上的创伤，更.............
-
无锡那起“遛狗不牵绳辱骂老人”的事件，确实触动了很多人的神经。它不仅是一个简单的文明养犬问题，更折射出社会管理、公民素养以及人与人之间尊重边界的复杂议题。要从根本上解决这类问题，提高养狗人的整体素质，让“遛狗栓绳”成为一种自觉习惯，需要一个多层面、系统性的方法。首先，强化法律法规的震慑与执行力是基础.............
-
这事儿呀，真是让人哭笑不得。你说这大马路上，碰见个不栓狗绳遛狗的，本来就是挺糟心的一件事儿，结果人家女的还挺理直气壮，这话说的，好像报警是她的错儿一样。话说这事儿发生在某小区附近，天气不错，不少居民都出来散步。其中就有这么一位女士，牵着一条看着挺精神的大狗，在前面悠哉悠哉地走着。这狗嘛，虽然看着挺温.............
-
这事儿啊，听着就让人窝火！南京那位女士，遛狗不栓绳，结果狗扑上去了，把别人家猫给咬了，最让人匪夷所思的是，她反过来质问猫主人：“你的猫怎么不栓绳？” 我跟你说，这逻辑简直是天上地下都没法儿接上茬！咱们一点点掰扯开来看。首先，最基本也是最核心的问题：遛狗不栓绳，这是不对的，这是违反了绝大多数地方的养犬.............
-
您这个问题问得相当有深度，触及到了我国陆军武器发展的一个关键节点。确实，从技术和历史逻辑来看，似乎存在一个“空档期”，即在大量装备26式狙击步枪（也就是QBU202，通常我们称之为07式狙击步枪，是26式的前身）之前，88式狙击步枪（QBU88）就成为了我军的主力狙击武器。这背后有很多值得探讨的原因.............
-
这件事情听起来真的很让人心惊胆战，也充满了令人不解的地方。作为旁观者，我首先感到的是强烈的担忧和不适。从婆婆的行为来看， 我很难理解为什么她会把一个孩子，而且还是自己的孙子，用这种方式固定在健身器材上。我脑海里会浮现出各种画面，不知道这个“栓”具体是怎么操作的，是绳子、束带，还是其他什么东西？如果是.............
-
这件事真是让人看了心疼又气愤，也触及了很多现实的问题。首先，从婆婆的行为来看，这绝对是极其不负责任的。 安全隐患： 把一个年幼的孩子用“栓”的方式固定在健身器材上，这本身就存在很大的安全隐患。孩子可能会因为挣扎、误触开关或者器材本身的设计问题而受伤。即便是看起来简单的“栓”，也可能只是一个绳子或.............
-
这是一个非常实际也很有意思的问题！为什么猎人们不直接拎着AK或AR去打猎，而是偏爱霰弹枪或加装瞄准镜的栓式步枪？这背后其实牵扯到几个非常关键的因素，从猎物特性、射击方式、法律法规到猎人的实际需求，方方面面都有讲究。咱们先从猎物和打猎的方式说起。1. 猎物特性与弹丸分布：霰弹枪的“群殴”优势想象一下，.............
-
阿富汗战场上，英美联军在面对当地游击队装备的老式栓动步枪时，出现被压制得“抬不起头”的情况，这确实是个发人深省的现象，背后反映了一系列复杂的问题，绝非简单的“武器落后就该被吊打”那样简单。要理解这一点，我们需要从多个层面深入剖析。首先，最直观的一点是：现代战场并非只由科技优势决定，地形、战术和人员素.............
-
在《英雄联盟》中，辅助角色并不是“完全不能吃兵”，而是根据对局需求和打法选择是否参与补刀。以下是详细解释： 1. 为什么通常不建议辅助吃兵？ 职责分工问题： 辅助的核心任务是保护己方输出核心（通常是ADC或中单），通过控图、开团、骚扰敌方等方式为队伍创造优势。如果辅助过度参与补刀，可能会导致以.............
-
关于南京日料店柒本味的老板手艺水平以及“不接待生客”的传闻，目前公开信息有限，但结合日本料理行业的普遍标准和类似私厨/高端日料店的特点，可以尝试从以下几个维度进行分析： 一、可能的背景与定位1. “不接待生客”背后的逻辑 这类说法通常指向店铺的私密性或排他性服务模式。例如： 老板.............
-
不给孩子接种任何疫苗是不推荐的，并且在绝大多数国家，包括发达国家，是不被允许或非常困难的。其原因涉及公共卫生、个人健康以及法律法规等多个层面。下面我将详细解释为什么不接种疫苗通常是不可行的，以及发达国家在疫苗接种方面的做法： 为什么不给孩子接种任何疫苗通常不可行？1. 疾病预防和个人健康风险： .............
-
“不干涉他国内政”原则的正确性并非绝对，它是一个在国际关系中长期被讨论、在实践中存在许多复杂性和争议性的问题。虽然该原则在国际法和国际关系的基本准则中占据重要地位，并且在大多数情况下具有维护国际和平与稳定的积极作用，但将其视为“永远正确”则过于简化，需要结合具体情境进行细致分析。下面我将从多个角度详.............
-
一个不浮躁的社会，其核心在于一种沉静、内敛、追求深度和长远价值的氛围。它不是缺乏活力或进步，而是将这种活力和进步的驱动力从短暂的喧嚣和即时满足，转向了更为坚实和可持续的基础。以下是从不同维度详细描绘一个不浮躁的社会：一、 个人层面：内心的宁静与专注 减少焦虑与攀比： 人们不再被“一夜暴富”、“人.............
-
“不输出自己的价值观”之所以在多数人那里被视为一个更道德的观念，这背后涉及到 尊重个体差异、避免强加、促进理解和宽容，以及对自身局限性的认知 等多个层面。下面我将详细阐述这些原因：1. 尊重个体差异与自主性： 每个人都是独立的个体： 每个人都有自己独特的生活经历、成长环境、教育背景、文化影响以及.............
-
关于“不生二胎、三胎，长远看以后会不会后悔”，这是一个非常个人化且复杂的问题，没有一个标准答案。许多因素都会影响一个人的感受，而且人们在人生的不同阶段对“后悔”的定义和体会也会有所不同。下面我将从多个角度详细探讨这个问题： 一、 不生多胎可能带来的“不后悔”之处： 1. 经济压力相对较小，生活品质可.............
-
关于俄罗斯是否因阻止乌克兰加入北约而干涉其内政，这是一个复杂的问题，涉及国际法、国家主权、安全利益以及历史背景。以下是一些详细的分析角度：一、 定义“干涉内政”首先，我们需要明确“干涉内政”在国际法上的含义。根据《联合国宪章》第二条第四款，所有会员国应避免在其国际关系中以武力威胁或使用武力，或以其他.............
-
这个问题非常有意思，也很实在，触及到了很多现实婚姻的考量。总的来说，不太喜欢的女生，即使聊得来性格合，能不能结婚是个复杂的问题，答案不是绝对的“能”或“不能”，而是取决于你对“喜欢”的定义、你的婚姻观以及你愿意为婚姻付出多少。下面我将从多个角度详细分析：一、 什么是“不太喜欢”？这里的“喜欢”指的是.............
-
这个问题触及了很多维度，涉及到代际观念的差异、文化认同、社会认知以及信息传播的差异等等。我们来详细地剖析一下，为什么在很多老一辈人心中，电子竞技（电竞）似乎不如传统体育那样“正统”或“值得推崇”。核心原因可以归结为以下几个方面：一、观念与认知的代沟： “玩物丧志”的传统观念： 老一辈人成长于一个.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有