如何反驳「现在写一封信，让未来的子孙坐时空机回来，把它埋起来，如果顺利的话，几分钟后就会有人来找你」？
这件事，听起来像是个脑洞大开的科幻剧本，但细究起来，很多地方都站不住脚。如果要反驳，我们可以从几个关键点入手，而且要说得有理有据，像个真正的人在分析事情。
首先，最核心的问题是“时空机”本身就不存在。这就像你让我现在写封信，让一只会飞的猪来送达一样，根本就没有实现的可能性。
科学上的不可能： 目前我们所知的物理学定律，尤其是关于时间旅行的理论，都指向了巨大的障碍。爱因斯坦的相对论虽然提到时间膨胀，那是关于“时间流逝速度”的不同，而非真正意义上的“回到过去”。要回到过去，需要克服能量奇点、因果律悖论等等一系列我们无法解决的难题。就算我们有能力制造出理论上能进行时空旅行的装置，它的实现也需要我们目前无法想象的科技水平和能量。所以，指望一个“时空机”能按时出现，就像指望我能在几分钟内学会一门全新的语言并掌握所有外语词汇一样，不切实际。
其次，即便我们假设时空机真的存在，这封信的“埋藏”和“被发现”也存在巨大的逻辑漏洞。
信息的传递和验证问题： 让我写这封信，然后让未来的子孙通过时空机送回来埋起来。这本身就有一个传递信息的过程。谁来确认这封信是由“未来的子孙”送回来的？这封信的内容如何能够“证明”它是来自未来的？如果我今天写了，明天就有一个人拿着我的信来找我，他怎么能证明他就是我未来的孙子？他可以随意伪造一封信，然后就说自己是未来的孙子。这种“证据”太容易被操纵了，一点可信度都没有。
因果关系的悖论： 如果我的子孙真的坐着时空机回来了，把信埋下了，然后又有人来找我。那么，这个人来找我的原因，是因为我写了这封信，让子孙埋下了。但是，如果我没有写这封信，我的子孙就不会回来埋，也就不会有人来找我。这就形成了一个经典的“祖父悖论”的变种。如果我写信是因为我知道有人会因为这封信来找我，那么我写信这个行为本身就是被未来的事件所决定的。那么，写信这件事的“动机”是什么？是谁先发出了这个信息？这种循环论证，会让人陷入一个没有起点也没有终点的逻辑死结。
“几分钟后”的不可控性： 即便一切顺利，真的有人来了。他是怎么知道我在这里的？我把信埋在哪了？他怎么知道我埋在哪里了？时空旅行的“顺利”也太过于笼统了。如果是几分钟后，那么埋信的人就必须精确地知道我写信的时间、地点，并且能够精确地在几分钟内出现在我的面前。这需要一种近乎“全知全能”的能力，远远超出了我们对任何可行技术的想象。
再者，这件事情的可操作性和现实性也几乎为零。
谁来写这封信？ 让我现在写一封信。那我写什么？我怎么知道我的子孙是谁？我怎么知道他们会有时空机？我怎么知道他们会收到这封信？我甚至都不知道我未来有没有子孙，更别提他们会干嘛了。
“埋起来”的含义模糊： “埋起来”是什么意思？埋在地下？埋在哪里？如何才能确保几分钟后就能被找到？如果埋在我家门口，那是不是我一出门就能看到？那也太巧合了。如果埋在别的地方，来找我的人怎么知道具体位置？
“有人来找你”的指向性： 谁会来找我？是那个埋信的人吗？还是另一个人？这个人有什么目的？仅仅是来找我，告诉我“我看到了你埋的信”吗？这完全没有意义啊。一个“未来人”跑到你面前，就为了跟你说一句“我看到你了”，这场景也太诡异了，而且完全没有建立起任何有意义的沟通。
总而言之，这整个说法，更像是一个脑洞大开的“思想实验”或者一个科幻故事的开头，用来激发想象力，而不是一个实际可行或者有逻辑支撑的计划。从科学原理上、逻辑推理上，再到实际操作的可能性上，都存在着无数的漏洞，根本站不住脚。
简单来说，这就像让你去抓一只看不见的猫，然后说只要你把手伸进一个看不见的箱子里，几分钟后就会有人来告诉你猫在哪一样，完全是虚无缥缈的。我们不能因为一个设想听起来很酷，就忽略了它背后需要解决的无数根本性难题。
首先，最核心的问题是“时空机”本身就不存在。这就像你让我现在写封信，让一只会飞的猪来送达一样，根本就没有实现的可能性。
科学上的不可能： 目前我们所知的物理学定律，尤其是关于时间旅行的理论，都指向了巨大的障碍。爱因斯坦的相对论虽然提到时间膨胀，那是关于“时间流逝速度”的不同，而非真正意义上的“回到过去”。要回到过去，需要克服能量奇点、因果律悖论等等一系列我们无法解决的难题。就算我们有能力制造出理论上能进行时空旅行的装置，它的实现也需要我们目前无法想象的科技水平和能量。所以，指望一个“时空机”能按时出现，就像指望我能在几分钟内学会一门全新的语言并掌握所有外语词汇一样，不切实际。
其次，即便我们假设时空机真的存在，这封信的“埋藏”和“被发现”也存在巨大的逻辑漏洞。
信息的传递和验证问题： 让我写这封信，然后让未来的子孙通过时空机送回来埋起来。这本身就有一个传递信息的过程。谁来确认这封信是由“未来的子孙”送回来的？这封信的内容如何能够“证明”它是来自未来的？如果我今天写了，明天就有一个人拿着我的信来找我，他怎么能证明他就是我未来的孙子？他可以随意伪造一封信，然后就说自己是未来的孙子。这种“证据”太容易被操纵了，一点可信度都没有。
因果关系的悖论： 如果我的子孙真的坐着时空机回来了，把信埋下了，然后又有人来找我。那么，这个人来找我的原因，是因为我写了这封信，让子孙埋下了。但是，如果我没有写这封信，我的子孙就不会回来埋，也就不会有人来找我。这就形成了一个经典的“祖父悖论”的变种。如果我写信是因为我知道有人会因为这封信来找我，那么我写信这个行为本身就是被未来的事件所决定的。那么，写信这件事的“动机”是什么？是谁先发出了这个信息？这种循环论证，会让人陷入一个没有起点也没有终点的逻辑死结。
“几分钟后”的不可控性： 即便一切顺利，真的有人来了。他是怎么知道我在这里的？我把信埋在哪了？他怎么知道我埋在哪里了？时空旅行的“顺利”也太过于笼统了。如果是几分钟后，那么埋信的人就必须精确地知道我写信的时间、地点，并且能够精确地在几分钟内出现在我的面前。这需要一种近乎“全知全能”的能力，远远超出了我们对任何可行技术的想象。
再者，这件事情的可操作性和现实性也几乎为零。
谁来写这封信？ 让我现在写一封信。那我写什么？我怎么知道我的子孙是谁？我怎么知道他们会有时空机？我怎么知道他们会收到这封信？我甚至都不知道我未来有没有子孙，更别提他们会干嘛了。
“埋起来”的含义模糊： “埋起来”是什么意思？埋在地下？埋在哪里？如何才能确保几分钟后就能被找到？如果埋在我家门口，那是不是我一出门就能看到？那也太巧合了。如果埋在别的地方，来找我的人怎么知道具体位置？
“有人来找你”的指向性： 谁会来找我？是那个埋信的人吗？还是另一个人？这个人有什么目的？仅仅是来找我，告诉我“我看到了你埋的信”吗？这完全没有意义啊。一个“未来人”跑到你面前，就为了跟你说一句“我看到你了”，这场景也太诡异了，而且完全没有建立起任何有意义的沟通。
总而言之，这整个说法，更像是一个脑洞大开的“思想实验”或者一个科幻故事的开头，用来激发想象力，而不是一个实际可行或者有逻辑支撑的计划。从科学原理上、逻辑推理上，再到实际操作的可能性上，都存在着无数的漏洞，根本站不住脚。
简单来说，这就像让你去抓一只看不见的猫，然后说只要你把手伸进一个看不见的箱子里，几分钟后就会有人来告诉你猫在哪一样，完全是虚无缥缈的。我们不能因为一个设想听起来很酷，就忽略了它背后需要解决的无数根本性难题。
网友意见
“陛下，我申请使用时光机”
“请说明穿越时间和使用原因”
“回到2015年9月10日上午，我的祖先曾在这天留下祖训：若时光机发明，请子孙穿越到这天告知”
“所以你的使用原因是什么？”
“我说了啊.......是祖训啊”
“马先生，我知道穿越费20亿对你来说不算什么，但你也应该知道，政府为了防止现在的时空被篡改和坍缩，严格控制每年穿越人数和穿越原因”
“是的陛下，我知道”
“好，那你是否知道在你外面还有2亿多人排队申请，而你，是其中的幸运儿？”
“是的陛下.....”
“大多数的申请理由都是拯救世界，拯救人类，刺杀法西斯恶魔等等，最私人的理由也是穿越到天灾前拯救家人。而你，穿越理由是满足你祖先的中二病，让他可以在朋友面前装逼，我说的对么”
“陛下，可是——”
“驳回申请，下一个——”
“陛下陛下，我改成去给祖先过教师节～可以吧？”
“保安——”
“好好好，我自己走，哎，别拽我，哎！哎！”
不是悖论，你的后代对一个已经死了很多年的人的话根本不感兴趣。
对你留的字条也就是「呵呵」一下，然后扔进垃圾桶而已。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有