唐玄宗是否亲手毁了大唐？
唐玄宗李隆基，这位曾经被誉为“开元盛世”的缔造者，最终却与他所建立的辉煌帝国一同走向了衰落的深渊。他是否“亲手”毁了大唐，这个问题就像一把钝刀，缓缓切割着历史的肌理，无法简单地用“是”或“否”来回答。因为王朝的倾覆，从来都不是单一皇帝的个人行为所能完全决定，它是无数细微之处累积而成的复杂链条，而玄宗，恰恰是这条链条上最关键的一环，他的一些抉择，无疑加速了盛唐的崩塌。
要说玄宗“亲手”毁了大唐，我们可以从几个关键性的节点来审视。
一、盛世的基石松动：权力斗争的阴影
玄宗即位之初，励精图治，任用贤能，清除了韦后势力，开创了开元盛世。然而，任何一个庞大帝国的稳定，都离不开对权力平衡的精妙把握。当玄宗度过了自己统治的早期挑战后，渐渐生出了一丝倦怠和自满，这为后来的危机埋下了伏笔。
最直接也是最致命的改变，在于他后期对宰相权力的过度倚重，尤其是对李林甫的重用。李林甫此人，工于心计，善于揣摩上意，他深知玄宗的弱点，也明白如何利用制度来巩固自己的权力。他巧妙地将科举出身的寒门士子排挤出政治核心，进一步固化了门阀士族的利益，这虽然短期内显得稳定，却扼杀了社会的活力和新陈代谢。更严重的是，他极力排斥边疆武将进入中央，甚至将军事指挥权和后勤供给权牢牢掌握在自己手中，这为日后安禄山等藩镇的崛起埋下了祸根。玄宗对李林甫的信任和纵容，等于亲手为反对派的崛起提供了温床。
二、军事制度的变形与藩镇的崛起
开元盛世的建立，离不开对边疆的管理。然而，随着时间的推移，为了减轻中央财政压力，也为了满足玄宗后期游猎享乐的需要，募兵制逐渐取代了府兵制。府兵制虽然也有弊端，但其核心在于兵农合一，士兵有自己的土地，对国家有一定的归属感。而募兵制则将士兵职业化，他们效忠于发饷的将领，而非国家本身。
更糟糕的是，在玄宗统治后期，为了管理广阔的疆域，中央放权，设置了多个节度使，授予他们节制地方军事、行政、财政的权力。这本是为了加强边疆管理，但当节度使拥有了兵权、财权和人事权之后，他们就成为了事实上的封疆大吏。
其中最典型的代表便是安禄山。玄宗对安禄山的宠信，可谓是宠溺到无以复加。他不仅任命安禄山为三镇节度使，将河北大片土地的军事大权交给他，还允许安禄山集幽州、平卢、河东三镇节度使之职于一身，拥兵自重。玄宗甚至对他极为纵容，允许安禄山在其辖区内私自征兵、私自征税，而不受中央的丝毫约束。当群臣劝谏玄宗时，他往往充耳不闻，甚至将劝谏者视为嫉贤妒能之辈。这种近乎盲目的信任，无异于将一把锋利的刀剑交给了潜在的敌人。
三、宫廷的奢靡与政治的腐败
“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。”这句诗生动地描绘了玄宗后期沉溺于享乐的景象。他将大量的国家财富耗费在宫廷的奢华生活上，对杨贵妃的宠爱更是到了极致。这种享乐主义的情绪，不可避免地蔓延到整个朝廷。
在他晚年，他逐渐疏远了朝政，将重心放在了安乐宫中。而朝廷内部，由李林甫等人主导的官场腐败日渐严重，官员选拔唯亲唯私，贪污受贿屡见不鲜，朝政的效率和公信力直线下降。当中央失去了对地方的有效控制和对官员的严格管理时，王朝的根基就已经开始动摇了。
四、对杨国忠的错误重用
李林甫死后，玄宗又重用了杨国忠。杨国忠此人，论才干远不及李林甫，却比李林甫更加贪婪和跋扈。他利用杨贵妃的娘家关系，飞扬跋扈，大肆敛财，卖官鬻爵，将本已不堪重负的朝廷推向了更深的泥潭。
杨国忠的用事，不仅加剧了朝廷内部的矛盾，更重要的是，他为了个人的权力和利益，与安禄山产生了激烈的冲突。他嫉恨安禄山在边疆的权势和声望，不断在玄宗面前进谗言，逼迫安禄山起兵反叛。而玄宗在杨国忠的挑唆下，未能有效化解与安禄山之间的矛盾，反而进一步激化了矛盾。
安史之乱的爆发，是唐朝由盛转衰的标志。而这场叛乱的直接导火索，虽然是安禄山起兵，但其背后，却是玄宗一系列错误的决策和纵容的结果。
他 疏于对权臣的制衡，将巨大的权力交给了不忠诚的李林甫和杨国忠；他 忽视了军事制度的改革，导致了藩镇割据的隐患；他 沉溺于享乐，忽视了朝政的腐败和民生的艰难；他 用人不当，对安禄山过度的信任和纵容，最终埋下了反叛的种子。
因此，我们不能简单地说唐玄宗“亲手”毁了大唐，王朝的倾覆是复杂的历史进程。但是，说他作为最高统治者，他的一系列错误决策，直接或间接地为大唐的衰败敲响了丧钟，并且是加速这个过程的关键人物，这是毋庸置疑的。
安史之乱发生后，尽管唐朝一度得以平定，但已经元气大伤。中央集权遭到严重削弱，藩镇割据成为常态，吐蕃、回纥等周边民族的入侵更加频繁。此后的唐朝，虽然还有一些中兴的努力，但再也无法恢复开元盛世的辉煌。而唐玄宗本人，在经历了马嵬坡之变后，失去了至亲和权力，在悲伤和悔恨中度过了晚年。
可以说，唐玄宗，这位曾经的英明君主，他的人生也像是一出悲剧。他一手创造了盛世，最终也因为他的一些关键性错误决策，让这个盛世走向了覆灭。他或许没有挥刀自宫，但他手中的权力，就像那把钝刀，在他无意识的挥舞中，一点点地削弱了帝国的肌体，最终导致了它无法挽回的衰亡。
要说玄宗“亲手”毁了大唐，我们可以从几个关键性的节点来审视。
一、盛世的基石松动：权力斗争的阴影
玄宗即位之初，励精图治，任用贤能，清除了韦后势力，开创了开元盛世。然而，任何一个庞大帝国的稳定，都离不开对权力平衡的精妙把握。当玄宗度过了自己统治的早期挑战后，渐渐生出了一丝倦怠和自满，这为后来的危机埋下了伏笔。
最直接也是最致命的改变，在于他后期对宰相权力的过度倚重，尤其是对李林甫的重用。李林甫此人，工于心计，善于揣摩上意，他深知玄宗的弱点，也明白如何利用制度来巩固自己的权力。他巧妙地将科举出身的寒门士子排挤出政治核心，进一步固化了门阀士族的利益，这虽然短期内显得稳定，却扼杀了社会的活力和新陈代谢。更严重的是，他极力排斥边疆武将进入中央，甚至将军事指挥权和后勤供给权牢牢掌握在自己手中，这为日后安禄山等藩镇的崛起埋下了祸根。玄宗对李林甫的信任和纵容，等于亲手为反对派的崛起提供了温床。
二、军事制度的变形与藩镇的崛起
开元盛世的建立，离不开对边疆的管理。然而，随着时间的推移，为了减轻中央财政压力，也为了满足玄宗后期游猎享乐的需要，募兵制逐渐取代了府兵制。府兵制虽然也有弊端，但其核心在于兵农合一，士兵有自己的土地，对国家有一定的归属感。而募兵制则将士兵职业化，他们效忠于发饷的将领，而非国家本身。
更糟糕的是，在玄宗统治后期，为了管理广阔的疆域，中央放权，设置了多个节度使，授予他们节制地方军事、行政、财政的权力。这本是为了加强边疆管理，但当节度使拥有了兵权、财权和人事权之后，他们就成为了事实上的封疆大吏。
其中最典型的代表便是安禄山。玄宗对安禄山的宠信，可谓是宠溺到无以复加。他不仅任命安禄山为三镇节度使，将河北大片土地的军事大权交给他，还允许安禄山集幽州、平卢、河东三镇节度使之职于一身，拥兵自重。玄宗甚至对他极为纵容，允许安禄山在其辖区内私自征兵、私自征税，而不受中央的丝毫约束。当群臣劝谏玄宗时，他往往充耳不闻，甚至将劝谏者视为嫉贤妒能之辈。这种近乎盲目的信任，无异于将一把锋利的刀剑交给了潜在的敌人。
三、宫廷的奢靡与政治的腐败
“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。”这句诗生动地描绘了玄宗后期沉溺于享乐的景象。他将大量的国家财富耗费在宫廷的奢华生活上，对杨贵妃的宠爱更是到了极致。这种享乐主义的情绪，不可避免地蔓延到整个朝廷。
在他晚年，他逐渐疏远了朝政，将重心放在了安乐宫中。而朝廷内部，由李林甫等人主导的官场腐败日渐严重，官员选拔唯亲唯私，贪污受贿屡见不鲜，朝政的效率和公信力直线下降。当中央失去了对地方的有效控制和对官员的严格管理时，王朝的根基就已经开始动摇了。
四、对杨国忠的错误重用
李林甫死后，玄宗又重用了杨国忠。杨国忠此人，论才干远不及李林甫，却比李林甫更加贪婪和跋扈。他利用杨贵妃的娘家关系，飞扬跋扈，大肆敛财，卖官鬻爵，将本已不堪重负的朝廷推向了更深的泥潭。
杨国忠的用事，不仅加剧了朝廷内部的矛盾，更重要的是，他为了个人的权力和利益，与安禄山产生了激烈的冲突。他嫉恨安禄山在边疆的权势和声望，不断在玄宗面前进谗言，逼迫安禄山起兵反叛。而玄宗在杨国忠的挑唆下，未能有效化解与安禄山之间的矛盾，反而进一步激化了矛盾。
安史之乱的爆发，是唐朝由盛转衰的标志。而这场叛乱的直接导火索，虽然是安禄山起兵，但其背后，却是玄宗一系列错误的决策和纵容的结果。
他 疏于对权臣的制衡，将巨大的权力交给了不忠诚的李林甫和杨国忠；他 忽视了军事制度的改革，导致了藩镇割据的隐患；他 沉溺于享乐，忽视了朝政的腐败和民生的艰难；他 用人不当，对安禄山过度的信任和纵容，最终埋下了反叛的种子。
因此，我们不能简单地说唐玄宗“亲手”毁了大唐，王朝的倾覆是复杂的历史进程。但是，说他作为最高统治者，他的一系列错误决策，直接或间接地为大唐的衰败敲响了丧钟，并且是加速这个过程的关键人物，这是毋庸置疑的。
安史之乱发生后，尽管唐朝一度得以平定，但已经元气大伤。中央集权遭到严重削弱，藩镇割据成为常态，吐蕃、回纥等周边民族的入侵更加频繁。此后的唐朝，虽然还有一些中兴的努力，但再也无法恢复开元盛世的辉煌。而唐玄宗本人，在经历了马嵬坡之变后，失去了至亲和权力，在悲伤和悔恨中度过了晚年。
可以说，唐玄宗，这位曾经的英明君主，他的人生也像是一出悲剧。他一手创造了盛世，最终也因为他的一些关键性错误决策，让这个盛世走向了覆灭。他或许没有挥刀自宫，但他手中的权力，就像那把钝刀，在他无意识的挥舞中，一点点地削弱了帝国的肌体，最终导致了它无法挽回的衰亡。
网友意见
节度使没有问题，谁当节度使很有问题。
有唐一代，除了节度使之外还有一种势力叫门阀。
就是魏晋那群人，王与马共天下那群人，他们占有土地，掌握私兵，控制地方，还把持着文化话语权，如果说军阀威胁着国家的完整，那门阀便威胁着政府的统治根源。
要什么政府？门阀自己就是政府。在地方，门阀士族垄断政治，控制经济，收拢人口，掌握教育，他们传承着地方的过去，也控制着地方的未来。
博陵崔、范阳卢、荥阳郑、太原王……有唐一代，崔氏十房连出二十九位宰相，号称天下第一高门，地方是门阀的根据地，中央同样是门阀的舞台。
武则天后宫中最大的对手——王皇后，便是太原王氏出身，门阀对宫廷的渗透，从来不曾停止。
更可怕的是，门阀绝不只醉心于权利。
王勃，王之涣，王维，王昌龄……今日的我们称颂他们的才华，当时人们倾慕他们的家世——这些人全都出身一个家族，这个家族在地方一言九鼎，他们拥有着深厚的声望，广博的人脉，还有取之不尽的人才——总而言之，他们拥有着自立政府的能力。
你是皇帝，你是否能面对这些人，视之安然？
而这样家族，还有十几个。
文化，政治，人才……无一不在门阀手中。
（未完待续）
唐前期的历史，是一部皇帝和士族斗争的历史。
……
皇帝反感他们又离不开他们，
……
相比之下，武将就可爱多了。
对历代皇帝特别是李世民来说，造反，我是专业的，你们这群菜鸡也配和我比……
李唐王室本出身关陇军事集团，被山东门阀恶心了快一百年……
我带老外去看陕西博物馆，博物馆里的地图显示了唐朝的疆域。
老外一脸懵。
“内陆地区？没电话，没电报，没运河，没火车，管理2000多公里以外的地方？这样的国家就像是罗马或者马其顿，会自爆的。”
我有一种被人剧透了一脸的不爽感。
类似的话题
-
唐玄宗李隆基，这位曾经被誉为“开元盛世”的缔造者，最终却与他所建立的辉煌帝国一同走向了衰落的深渊。他是否“亲手”毁了大唐，这个问题就像一把钝刀，缓缓切割着历史的肌理，无法简单地用“是”或“否”来回答。因为王朝的倾覆，从来都不是单一皇帝的个人行为所能完全决定，它是无数细微之处累积而成的复杂链条，而玄宗............. -
.......
-
说起唐玄宗的晚节不保，人们总是免不了叹息。这位曾经开创了“开元盛世”的皇帝，最终却被一场史称“安史之乱”的动荡搞得狼狈不堪，也让大唐由盛转衰的命运齿轮狠狠地转动了起来。那么，玄宗皇帝的晚节，究竟是一时糊涂的偶然，还是历史大势下注定的必然呢？这个问题，值得我们仔细掰扯一番。开元盛世的辉煌，埋下了隐忧的.............
-
唐太宗之后，尚书令这个职位是否被废除，这其中牵扯到唐朝政治制度演变的一个关键点，也并非一概而论的“废除”。更准确地说，是尚书令的实际权力被架空，其职能被分散，最终成为一个虚衔，但其名义上的存在延续了很长一段时间，直至唐朝灭亡。要理解这个问题，我们得先回顾一下尚书令在唐初的地位和作用。尚书令：权倾朝野.............
-
这是一个极具吸引力且引人深思的历史假设。如果唐太宗之后的历代皇帝都能像他一样励精图治，唐朝作为封建王朝延续至今的可能性是存在的，但同时也面临着无数的挑战和不确定性。要详细探讨这一点，我们需要从多个层面来分析：一、 唐太宗的成功之道及其对后世的启示：首先，我们必须理解唐太宗的“励精图治”究竟体现在哪些.............
-
这个问题很有意思，也触及了安史之乱爆发的深层原因和唐玄宗当时所处的困境。要回答“如果唐玄宗在马嵬坡杀了杨国忠，并派人快马报告安禄山，安禄山就会退兵”，我们需要从几个方面来剖析：1. 安禄山起兵的真实动机：是“诛杀杨国忠”那么简单吗？这是问题的关键。安禄山起兵，表面上的导火索是杨国忠的专权跋扈，对胡人.............
-
如果将唐太宗李世民置于西汉汉武帝刘彻的位置上，其治国理念和历史环境存在显著差异，能否超越汉武帝的成就需要从多个维度进行深入分析： 一、历史背景的差异1. 时代背景 汉武帝时期（公元前14187年）：西汉在文景之治后进入鼎盛期，但边疆危机（匈奴威胁）和中央集权需求推动其进行军事扩张。 .............
-
隋文帝是否过誉了？这是一个值得深思的问题。将他与周武帝、唐太宗这两位同样是开创盛世的君主相提并论，很容易让我们在比较中发现他可能的不足之处，甚至觉得他被过度赞美了。要回答这个问题，我们得先梳理一下这三位皇帝的功绩，然后审视隋文帝在其中的位置。周武帝宇文邕：北周的“中兴之主”周武帝可以说是北周王朝短暂.............
-
说起唐朝高僧玄奘法师西行取经，那真是一段波澜壮阔的传奇。很多人会好奇，他最初是怎么知道天竺（古印度）有那么多佛法真经的？而且，一路艰辛，他真的从未动摇过自己的决心吗？咱们就来好好聊聊这其中的细节。消息的来源：并非一纸诏书，而是层层递进的求索首先，得打破一个可能存在的误解：玄奘法师并非因为某个“确切消.............
-
唐代宗，这位在安史之乱的废墟上接过烂摊子的皇帝，说实话，留给后世的印象，就好像一个在风雨飘摇中努力掌舵的船长，尽管尽力了，但船终究没能回到最平稳的状态。也正因如此，《新唐书》将他评价为“中材之主”，这四个字看似平淡，实则蕴含着复杂的考量。而杜甫那句将刘禅比作他，更是引人深思，甚至有些尖刻了。咱们先从.............
-
关于唐宪宗的死因，历来是历史学界一个颇为关注和争论的焦点。最广为流传的说法，也是正史记载的，是由宦官李充元、陈弘志等人下毒杀害。然而，您提到的“唐穆宗联合宦官杀掉”的说法，虽然在一些野史或民间传说中有提及，但在主流史学研究中，并没有确凿的证据能够支持唐穆宗直接参与了谋杀唐宪宗的行动。我们不妨从唐宪宗.............
-
陈凯歌的《妖猫传》耗资十亿建造唐城，这个数字一出来，就足以让人咋舌，也迅速成为了舆论讨论的焦点。至于这笔钱花得值不值，是否算浪费，这是一个非常复杂的问题，需要从多个维度来审视。首先，我们得理解陈凯歌和《妖猫传》团队为什么要花这么大的代价去建造一座“唐城”。电影的叙事背景设定在盛唐时期，而盛唐的恢弘、.............
-
德化李氏族谱：追溯唐宗室血脉的真实考量在江西上饶的这片土地上，许多村民姓李，而一份承载着家族历史的族谱，则将他们的祖先指向了遥远的唐朝，指向了那位开创了“贞观之治”的传奇帝王——唐太宗李世民。这份族谱的真实性，无疑是家族成员们最关心也最想探究的问题。要解答这个问题，我们需要深入剖析族谱的形成、流传，.............
-
唐朝归义军是否真的收复了河西？这个问题，说起来颇有些复杂，不能简单地用“是”或“否”来回答，需要细细道来。首先，我们要明确一下“河西”的地理范围。在唐朝鼎盛时期，“河西”一般指的是陇右道，也就是今天甘肃省的河西走廊地区，包括武威、张掖、酒泉、敦煌等地。这片区域自汉武帝时期就纳入了中原王朝的版图，是连.............
-
关于唐太宗亲征高句丽的战役，这是一个相当复杂的问题，不能简单地用“胜仗”或“败仗”来概括。要详细说清楚，咱们得好好捋一捋。总的来说，唐太宗三次亲征高句丽，结果可以说是“未竟全功”，但也不是全然的失败。首先，咱们得明白唐太宗为啥要打高句丽。高句丽这地方，地理位置很关键，而且一直以来对唐朝在中原的统治都.............
-
《长安十二时辰》和《反恐24小时》在核心设定和叙事节奏上，确实有着惊人的相似之处，让人不禁将其视为唐朝版的“反恐24小时”。这种对比并非空穴来风，而是基于两者在时间限制、人物设定、剧情推进和危机处理等多个层面的共通性。时间紧迫：24小时的生死时速最直接的联系，无疑是那令人窒息的24小时。 《反恐.............
-
您这个问题很有意思！韩剧里唐太宗李世民被描绘成“独眼龙”的现象，其实并非源于正史记载，而更多的是一种艺术加工和民间传说的结合，并最终在韩剧的演绎中得到了放大和固定。要详细解释这一点，我们可以从几个层面来聊：一、 历史的真相：李世民并非独眼龙首先，我们需要明确的是，史书上关于李世民的记载，无论是《旧唐.............
-
唐朝是否名将“少”这个问题，其实是一个相对而言的判断，需要结合唐朝的整体国力、军事制度、所处的时代背景以及与其他朝代的对比来分析。笼统地说唐朝名将少，可能并不完全准确，但我们可以从几个方面深入探讨这个问题，并分析其中是否存在“军事拉胯”的因素。一、 唐朝军事实力并非“拉胯”，而是经历了辉煌到衰落的过.............
-
“孤篇压全唐”——单凭这六个字，《春江花月夜》便在无数唐诗中脱颖而出，成为一个响当当的标签。这话的分量着实不轻，毕竟，唐诗盛世，群星璀璨，名篇佳作如同恒河沙数，足以让任何一首诗被冠以“压全唐”之名，都免不了要受到一番审视。那么，究竟是这评价过于夸张，还是《春江花月夜》真有如此撼动人心的力量呢？要说这.............
-
在《Love Live! Superstar!!》中，唐可可（Tang Keke）这个角色确实引发了一些关于日本人对中国文化理解的讨论，甚至有人认为其中存在一些对中国文化的“无知”或片面化解读。要详细探讨这一点，我们需要从几个角度来分析。首先，我们得承认，唐可可这个角色的塑造，从设计之初就带有明显的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有