问题

美国去工业化严重,但仍是一超,是否说明金融比工业重要的多?

回答
美国去工业化严重,但依旧维持“一超”地位,这确实引发了一个非常引人深思的问题:金融在现代经济和国家实力中,是否比曾经的工业更为重要?要深入探讨这一点,我们得把话说得细致,还得尽量摆脱那种冰冷、机械的“AI语调”。

首先,我们得承认,美国确实经历了一个显著的去工业化过程。曾经那些标志性的工厂,那些生产汽车、钢铁、纺织品的巨型厂房,很多都关门歇业,或者迁移到了成本更低的国家。这个趋势在20世纪末、21世纪初尤为明显。这种转变让很多人感觉,美国好像“空心化”了,曾经的制造业强国光环似乎有些黯淡。

但与此同时,美国在国际舞台上的影响力,在经济、政治、军事、文化等方方面面,仍然是其他国家难以企及的。这就是问题的核心——工业衰退,但“一超”地位未变,这之间有什么联系?

金融的“隐形翅膀”与“力量放大器”

要理解这一点,我们得深入看看金融在现代经济中的角色,它不像工业那样看得见摸得着,但其作用却是渗透到方方面面,甚至可以说是“隐形的力量”。

1. 资本的全球配置与引导者: 金融不仅仅是“钱生钱”的游戏,它更是资本全球流动的“指挥棒”。美国的金融市场,尤其是华尔街,是全球资本最主要的汇聚地和最活跃的交易场所。这意味着,全球的投资、储蓄和信贷,很多都要经过美国的金融体系进行配置。美国可以通过其金融市场,将资本导向最能产生利润的领域,无论是科技创新、新兴市场还是其他国家的资源开发。这种引导能力,让美国即便在实体生产方面有所转移,依然能从全球经济增长中分一杯羹,甚至可以说是在“坐享其成”全球的生产成果。

2. 美元的全球主导地位: 这是最关键的一点。美元作为全球主要的储备货币和贸易结算货币,赋予了美国巨大的权力。
铸币税: 美国可以发行美元来购买全球的商品和服务,这相当于在某种程度上用“纸张”换取了实物。其他国家需要美元来储备、结算,这就创造了对美元的需求,支撑了美元的价值。
金融制裁与影响力: 美国可以利用美元体系,对不符合其利益的国家实施金融制裁,切断其与全球金融体系的联系,这是一种非常强大的非军事工具。
低成本融资: 由于美元的国际地位,美国政府和企业可以相对容易地获得低成本的融资,这为国内的投资和经济活动提供了基础。

3. 科技创新与知识产权的驱动者: 尽管实体工业有所转移,但美国在科技研发和创新方面的投入和产出依然是世界领先的。金融资本是支撑这些高风险、高回报的科技创新的重要力量。风险投资(VC)、私募股权(PE)等金融工具,为初创企业提供了成长的“养分”,将科学家的研究成果转化为商业产品和服务。这些技术创新往往又会带来新的产业浪潮,例如互联网、人工智能、生物科技等,而美国恰恰在这些领域占据了主导地位。这些新产业的崛起,在某种程度上弥补了传统工业衰退带来的影响,并且由于其高附加值和知识产权密集性,对全球经济的渗透和影响更为深远。

4. “软实力”的金融载体: 金融市场和金融机构本身也成为了美国文化和生活方式输出的载体。好莱坞的电影、美国的音乐、消费主义的生活方式,通过金融体系的全球化触角,传播到世界各地。而金融服务业本身,例如投资银行、咨询公司,其从业人员和理念也在全球范围内被接受和模仿。

为什么工业的“硬实力”似乎不及金融的“软实力”?

这并非说工业不重要,工业是国家经济的基石,是创造实际财富的源泉。但是,在当前这个全球化高度发达的时代,金融体系的杠杆效应和网络效应更为显著。

杠杆效应: 金融可以通过信贷、杠杆等工具,将有限的资本放大,撬动更大的经济活动。一个健康的金融体系可以有效地配置资源,促进经济增长。
网络效应: 美元的全球流通和美国的金融市场深度,形成了强大的网络效应。越多人使用美元和美国金融服务,其价值和便利性就越高,进一步巩固了其地位。

而且,我们也要看到,美国的“去工业化”并非意味着制造业的“消失”。很多高科技制造业,例如半导体设计、高端芯片制造、航空航天等,依然集中在美国,并且这些产业对技术的要求极高,是金融和科技创新的直接产物。即使是那些转移出去的工业,美国依然可以通过资本投资、技术授权、品牌运营等方式从中获利。

结论:并非金融“更”重要,而是其影响力在现代经济中被“放大”和“结构化”了

所以,与其说金融比工业“重要得多”,不如说在当前的全球经济格局下,金融的作用被极大地放大,并且其影响力渗透和重塑了全球经济结构。工业仍然是创造实际价值的基础,但金融成为了“价值的流通、定价和再分配”的核心机制,并且它能够有效地将美国的科技优势和美元主导地位转化为全球性的影响力。

美国依然是“一超”,在很大程度上是因为其牢牢掌握着全球金融体系的规则制定权和核心节点,以及其在科技创新方面的持续领先优势,而这两者是金融资本最青睐的领域。

当然,这种模式并非没有风险。过度依赖金融可能导致实体经济的空心化,以及金融市场的波动性可能对实体经济造成冲击。但就目前而言,金融作为一种“价值的放大器”和“全球资源的协调器”,其在支撑美国“一超”地位中所扮演的角色,确实比过去工业所扮演的角色更加多样化、更具全球影响力。这就好比,过去火车头(工业)是驱动经济的本体,而现在,金融更像是那个能够操纵全球铁路网、调度全球货运(资本和资源)的“中央调度系统”,它虽然不直接生产货物,但它决定了货物的流向和价值的实现。

所以,美国去工业化但仍是“一超”,并不简单地意味着金融比工业“重要”。它更像是在揭示一个更深层次的转变:在全球化和知识经济时代,资本的流动、技术的创新以及全球经济规则的制定权,成为了国家实力和影响力的关键驱动力,而金融体系正是这些关键要素的集散地和放大器。

网友意见

user avatar

金融报国可不可行,关键看你是什么地位。

城里大财主王二嫌种地来钱太慢,于是开了个钱庄,又开了个赌坊,日入斗金。你个温饱之家,竟然也敢嫌种地来钱太慢,到赌坊里去耍钱,那就是嫌命长了。

美国敢去工业化,是因为工业化对美国的上层跟下层来讲,都有点鸡肋。上层要高速增长,下层要充分就业,传统经济学认为就业得依赖于经济增长,也就是说GDP增加2%,失业差不多就能减少1%——这个东西叫做奥肯定律。

当然,经济学的东西你懂的,上下波动肯定是有的,但是大体来讲,产出增长率和劳动失业率之间呈现负向的关系,这个是比较稳的。

然而美国人不信邪,在长期的资本主义生产实践中硬是干灭了奥肯定律,搞出了高失业下的经济增长。那美国人是怎么玩的呢?

美国的上层搞金融,搞虚拟经济,需要的人力资源少,资本增值快,于是钱蹭蹭的就过来了。那么资本向虚拟经济流动之后实业部门自然受到冲击,有钱人不在乎这个,反正都是钱,开工厂跟我投资股票挣的钱都是钱,更远一步说,到其他国家开工厂降低成本也是个好路子,干嘛非要在国内顶着巨大的人力成本跟严格的监管挣辛苦钱呢?但是对下层群体来讲,这个事情就比较麻烦——你实业不搞了,我们靠什么就业啊?

天才的美国人一拍脑袋——靠服务业啊!

所以假如咱们讲的粗糙一点,美国的发展模式就是用虚拟经济从全世界吸血,然后上层分账,下层靠上层漏下来的残渣喝汤。只要美元还是世界货币,只要美军还能吊打世界其他国家,这个模式就十分稳妥。而中产阶级要么搭上上层的班车,要么试着管理下层,但总体来讲,他们的生存空间是被挤压的。

这个模式里很重要的一个环节,就是美元依靠自己的国际货币地位,拼命发行美元并依靠贸易逆差输出美元。82年之后美国的经常项目年年逆差,资本项目年年顺差——这个逻辑就是我花美元买你的实体货物,然后用债券跟股票这些东西回收美元。


美国现在的GDP结构里,前三位分别是金融房地产、政府服务跟职商服务,2010年三者的人均GDP你猜是多少?金融地产是38.78万美元,政府服务是7.71万美元,而职业服务是10万刀,餐饮什么的更低,不到4万刀。

然后你猜猜人均GDP高的是谁?

公共服务业,人均GDP47.71万刀。

所以问题很明显了,掌握资本跟稀缺资源的上层人吃肉,然后下层人被大量填入服务业里喝汤——这汤里还有很大一部分是从中产那里分过来的。然后上层努力从国外再捞一波钱回来,日子越过越好,下层挑动群众斗群众,每年几万人死于枪战,黑命贵你们撕逼去吧,不耽误老子挣钱就行。评论区里有一位讲中产阶级——我这有个五等分的美国家庭收入分位数份额,大家可以看一下。要是中产阶级真能撑得住,奥巴马就不至于搞什么中产阶级基石重建了。

用钱生钱,上面的一小撮精英把钱挣足了之后给下面的人分汤喝,这个路子美国人可以玩,你中国人玩玩试试?你的人口基数太大,又不掌握重要的定价权,货币也不强势,敢这么玩的下场就是金融业被收割,然后底下人没汤喝了大家英特纳雄奈尔一定要实现好了。所以对你来讲,只能谈实业,打通产业链,然后期待从规模上做突破。本质上来说,“美国去工业化严重但还是一超”这个说法并不准确,准确的说法是“美国成为了一超所以可以搞去工业化”。欧洲人也眼红这个,也想这么搞,效果如何大家应该都看见了。

以上。

PS.关于美元是如何成为世界货币的,请看


pss.希望某些人能先搞清楚什么叫去工业化,然后再评论。

user avatar

作者:王孟源

康州西南部雖然有幾個小城市,主要還是典型的美國郊區(Suburb)環境,獨棟住宅佔多數,人口密度不高,埋管拉綫成本大,像我住的社區就沒有天然氣和下水道;再加上越有錢的住民越自私,喜歡打官司阻攔住家鄰近地表公共設施的建設,結果有時只能因陋就簡,由公衆一起買單,例如出名富裕的Greenwich整個鎮手機信號極差就是常年老毛病。

至於電力供應,基本全靠電綫杆,這帶來一個潛在問題:新英格蘭在18和19世紀爲了燒柴火把樹砍光之後,到了19世紀下半開始保護植被(我曾請人砍下院子裏最老的那棵橡樹,數年輪算出它始於1880年代),至今家家院子和路邊空地都長滿了橡樹和楓樹。電力公司因此必須不斷派人修剪靠近電力綫的樹枝,然而每逢强風或大雪,依舊要斷電。還好受影響的社區一次不多,搶修也算及時,例如我自己從來沒有斷電超過兩天的經驗,一年有幾次12小時的停電並不是太嚴重的問題,多數住戶不覺得有必要裝備用發電機。

上周二熱帶風暴Isaias沿著美國東海岸向北進入新英格蘭地區。這雖然不是每年都有的事,卻也不算罕見:我在康州住了20多年,有過五六次類似的經歷。不過以往的災害以水患爲主,不是强降雨帶來驟發洪水(Flash flood),就是臨海社區有被暴潮(Storm surge)淹沒的危險。這次倒有些反常,雨只下了半小時,但是強風持續咆哮,接下來的停電完全在意料之中。一開始我也不以爲意,不能上網或出門(因爲路上必然有許多斷落的電力綫)剛好有時間清理院子裏的斷枝殘葉。

但是一天的等待變成兩天,接著不但打破了斷電的時間記錄,而且鎮上基本沒有任何用戶的電力供應獲得恢復,停電比率停留在94%,連個緊急充電站都無法建立。這時我才驚覺,正如四月裏新冠疫情攻穿了紐約市的醫療系統,一個貌似尋常的熱帶風暴也壓倒了本地電力公司EverSource的搶修能力,他們連續兩天連一個小組都沒辦法派到鎮上來,顯然是必須優先照顧人口密度較高的幾個小城。

到了第三天,州長和參議員來鎮上視察,把EverSource臭駡了一頓,於是終於有了進展,停電72小時後無電力供應比率降低到85%。第四天NWS(National Weather Service,國家氣象局)證實曾經有龍捲風在距我住宅一公里遠處著陸。到了96小時的節點,剛好家裏電力恢復,然後鎮長宣佈停電比率降到48%,所以我還算是中等運氣的。這時冰箱早已發出惡臭,我把魚肉奶之類清理過後,決定出門辦貨。鎮上的商店仍然門戶緊閉,有媒體訪問了一家披薩店的老闆,他說光是冰庫裏的食材就爛掉了5萬美金。還好城裏的電力供應比較穩定,那邊的超市還有東西可賣。

美國在雷根掌權之後,全面推行新自由主義理論,這在實際執行上等同於社會達爾文主義,對權貴富豪階級追求利益和特權的自由做出絕對的放任。在這樣的大環境下,公益性事業(包括Utilities、醫療、教育、鐵路、郵政等等)很自然地不再獲得國家的重視和資助,必須自行設法盈利。收費因此而高速上漲,不但導致整體經濟運作效率下降,而且加劇貧富差距,固化既有階級,這是我已經反復討論過的機制,讀者應該很熟悉了。

不過它還有另一個惡劣的效應,也就是產業如果有長周期、低頻率的挑戰,那麽不管再怎麽嚴重也會被完全忽視。像是大規模流行病或是强力風暴,都是每十年左右出現一次的危害,但是以利潤導向的醫療機構或電力公司,如果CEO敢花十年雇用冗員、預存設備,就等著那一次應用,他早就被董事會一脚踢出大門。因此美國式的自由市場和私有經濟體制,其實隱含著由政府提供的免費保險,遇到危機自然有國家兜底,而且這個保險雖然是由全社會買單,賠付卻只有資本能享用。換句話説,美國經濟學界鼓吹完全私有化,目的在於好天侯賺的錢全歸私營企業老闆,出了問題再由公家拿稅金補貼他們,還能美其名為“保護就業”;今年三月因應新冠疫情的CARES ACT就是典型的例子,總額高達22000億美元,然而老百姓拿到手的只有象徵性的一小部分,大半進了財團的口袋。

瘟疫和風暴還只是個別產業特有的問題,但是21世紀對長期國運至關重要的高科技工業,剛好也普遍並持續地必須面對長周期、低頻率的嚴重挑戰;這裏我指的是新技術世代的開發。在新自由主義經濟理論的指導下,企業以中短期利潤為最高指導原則,那麽最容易達標的手段就是消減不影響短期營收的開支,尤其是不確定性很高的遠程研發計劃。例如麥道很早接受這個哲學,於是在1970年首飛的DC-10之後,根本就不再試圖發展全新的商用客機,其後所謂的新產品,從MD-11到MD-80/90/95,都是老飛機(DC-10和DC-9)的改版。波音在2003年啓動787計劃,同年12月麥道的末代CEO Harry Stonecipher接任總裁,其後也不再有意願研發全新機種。737 Max成爲波音由盛而衰的關鍵節點,正是這個因循苟且態度的後果;詳情參見前文《737 Max必須重新認證》《波音衰敗之源》

既然企業的目標轉爲短視近利,那麽在人事上自然也會有與之匹配的變化;換句話説,提拔幹部不再以專業知識和戰略眼光為標準,改爲取決於製造靚麗財務報表的能力。如此一來,能幹事的硬核工程師被排擠,擅長做PowerPoint的MBA掌握實權,得以徹底落實商學院所灌輸的金融財務炒作伎倆。波音的例子詳見前文,GE我也順帶提過,而美國在規模和層次上能和這兩家公司相提並論的實體產業巨頭,只有Intel。很巧的是,Intel也在過去六年一直無法推出新製程,坐看臺積電一連前進了三個世代,被一舉反超失去了全球半導體製造領頭羊的地位。

在2017年去職的前任Intel首席工程師(Principal Engineer,是無管理職權的專業工程師最高級別,但不是只有一位)Francois Pidnoel剛好在一周前公開討論了這件事(參見youtube.com/watch?),他所描述的Intel和波音有不可思議的相似(Uncanny resemblance),例如“The leaders of Intel today are not engineers, they are not people who understand what to design to the market.”“現在Intel的領導階層(對比於2004年退休的Andy Grove)不是工程師,也不懂(芯片)設計”,結果每下愈況,到2016年之後技術決定全屬 “Nonsense” “瞎鬧”。他對近年來霸占Intel高層管理職位的MBA族群,更是批評得體無完膚。

中國自改革開發以來,一直以歐美爲師,沒有警惕到雷根之後的美國已經步上全面腐化的邪路,不但經濟系有不少迷信新自由主義的教授,企業界也充斥著膜拜美國商學院教條的大亨,殊不知純粹的自由市場和私有經濟有著很嚴重的副作用和隱性條件。以往我已經仔細解釋過爲什麽公益性事業,尤其是醫療、法律和教育,絕不適合私有化;今天藉著這次停電的經驗,談談新自由主義的另一個軟肋,亦即任何有重要長周期任務的產業,包括所有的高科技工業,都有賴遠遠超越股價和財務報表的思維、計劃和決斷。雖然這樣的眼光和思維,並非絕對取決於所有權的公私之分,但的確受其影響,有很大的難易之別;所以中國采行公有制和私有制並行,其實是一個合理的折衷,問題只在這兩類企業模式的分界綫該劃在哪裏。我希望今天的討論有助於決策單位未來做出更精確、更高效的選擇。

【後註一】今天(2020年八月14日)加州開始輪流停電(Rolling blackout,參見sacbee.com/news/local/a),下午有24萬戶被斷電,到晚上已經增加到200多萬。這既非是有風暴,也不是器材故障,純粹是夏天天熱,民衆開冷氣,所以電力供不應求,出現了無法彌補的短缺。

之所以發生在加州,是因爲那裏白左猖獗,多年來沒辦法建新的發電廠,導致常年供需失調。電力公司盡可能從外州買電,但如果熱浪涵蓋整個美國西南部,就無法可施。

【後註二】Intel在Q2季度財務報告記者會上做出兩個宣佈(參見seekingalpha.com/articl)。首先,7納米製程再度延後至2022年底或2023年初;這個製程大致與臺積電的5納米相當,但是臺積電預期在2022年開始量產更新一代的3納米。換句話說,臺積電領先Intel的幅度,已經超出一整個世代。其次,Intel的Chief Engineering Officer(負責所有硬件開發和製造的總師兼總管)Venkata Renduchintala於八月3日正式去職。這位印度裔的主管是在2016年從高通跳槽到Intel的,剛好是正文裏那位首席工程師所描述“瞎鬧”的起點。

【後註三】《大西洋月刊》剛剛發表了一篇調查性報導(Investigative Report,參見theatlantic.com/politic),介紹NREL(US National Renewable Energy Laboratory,美國國家可再生能源實驗室,美國能源部的直屬機構之一)在2018年八月公佈的研究結果,認爲將美國東西兩個主要區域電網連結起來,不但可以把年度二氧化碳排放量減低3500萬噸,而且節省整體發電/輸電成本的回報會達到總投資額的2.5倍,消費者每年受惠36億美元。很不幸的,這個報告公開的第一天就引起了能源部高管的嚴重警惕,原因是美國的光伏發電主要在西部,剛好因爲時差可以部分滿足東岸在傍晚的用電高峰,如此一來許多東部的煤電廠自然會被優先淘汰,而這些Trump任命的高管原本不是煤礦產業的游説者,就是Koch Industry的雇員,所以很快地這份研究報告被收回刪除,NREL負責這個項目的主管被迫離職。美國聯邦政府整合國家電網的努力,最早也要到2021年Biden上臺才可能重啓。

【後註四】2021年年初,受全球暖化影響,環北極氣流弱化,無力阻止極寒氣團大步南下,在北美洲產生了一連串的寒流和雪暴。2月中,得州(近年有人建議把Texas改譯為得州,以避免和山東德州產生混肴,我認爲是合理的考慮)氣溫降破冰點,雖然這並非罕見,但此次持續數日,最低溫也格外地低,隨即導致電網崩潰,數百萬人停電多日。得州地處亞熱帶,絕大多數住宅沒有像美國北方溫帶地區的油熱、氣熱、或集中供熱系統,全靠冷氣機反轉充當Heat Pump熱泵,再加上一般建築不在乎絕緣隔熱,保溫效率極低,一旦在寒流中停電,慘不堪言。

至於大寒流如何引發電網全面崩潰,我在這裏簡單介紹一下其細節機制。首先北美(含美國和加拿大)分東西兩個主要電網,得州卻是例外的獨立供電體系,和東西主電網以及南面的墨西哥共有7個連接點,但並不足以承受大規模的電力進出。我以前解釋過,如果不考慮長途傳輸的電力損失和建設困難,電網越大越好,以便取有餘而補不足,那麽爲什麽得州會建設出自己獨有的獨立電網呢?原因是在1935年,羅斯福給予原本微弱的Federal Power Commission(FPC,後來改名為Federal Energy Regulatory Commission,FERC)一系列新的權力,規範州際電力傳輸的技術標準和計費結構。爲了逃避這些聯邦級的監管,一直是絕對自由主義經濟學派忠實信徒的得州政壇選擇主動和全國性電網做切割,這自行閹割了得州電力系統在危機下的退路。

前面提到得州的冬天一般沒有嚴重的寒流,偶爾飄點雪、降點霜,一兩天就過了,氣溫也不會低到河流、湖泊或大輸水管凍結的程度。如同正文裏所説的,這些電力公司都必須自負盈虧,所以五年、十年才用得上一次的投資和準備自然是經營上不能容許的“浪費”。這次大寒流來襲,不但當地風電所用的電機(Wind Turbine)是沒有防寒能力的廉價版,結果立刻翹了辮子,就是核電站、煤電厰和天然氣電廠,也都沒有對冷卻水管道做過防寒處理,所以一樣必須關機停止供電。其實得州正是美國天然氣的主產地,燃氣電廠都依靠來自當地油氣田的管道輸送燃料,而這些油氣田自己的供水管道也一樣都凍得結結實實,必須停產,就算電廠本身沒出問題,依舊沒有天然氣可燒。

所以這又再一次印證了英美資本主義自由市場經濟體制的基本缺陷:投資這類公共服務到能防備偶然災害的地步,雖然從全民整體的角度來看是最優,從富人的觀點卻非如此,因爲他們可以負擔得起發電機,而且越有錢的越能用上大功率、全功能的機種。所以底層民衆每隔一段時間挨飢受凍,並不值得他們平時多付些電費。然而執政的共和黨州長,卻只在事後把風電拿出來當替罪羔羊(如果他是民主黨,大概就會改用煤電廠),偏偏選民就吃這一套,所以明明是體制缺陷,卻成爲黨派鬥爭的工具説辭。這樣的政治體系,真是全世界的模範嗎?台灣抄襲了所有的缺點,真值得自豪嗎?

【後註五,2022/1/15】對實際工業運作流程不熟悉的讀者(尤其是金融系和經濟系的畢業生)很難完全理解爲什麽資本市場對實體經濟有那麽大的毒性。我在正文中提到要改進Income Statement和Balance Sheet最簡單的方法,就是剋扣長期投資;這會對企業做出全面的腐朽。剛好今天看到一名美國汽車企業的前工程師,撰文批判這個效應反映在底層流水綫的諸般惡劣影響,包括環境、安全、品質、士氣、和技能,值得一讀,參見《I Was an Engineer at a Major Automaker. Here’s the Dark Side of the Job》

user avatar

1.美利坚帝国的利益边界远比法律边界广阔的多,五十州只是美利坚帝国的王畿而已。

2.大部分工业品并不比种粮食技术含量更高,当年大英大量进口粮食,难道大英去农业化了?药丸了?

user avatar

很多人说“美国”的时候,往往忽略了一个问题。

美国,或者说中国人应该正确认识的美国,并不是那个位于北美洲南部,和加拿大、墨西哥毗邻,的世界第一强国。

而是一个以:加拿大,澳大利亚,非洲为主要原料出产地,以欧洲,日本,中南亚为轻重工业支撑,以美元统治整个世界贸易体系,以十二个航母编队控制世界运行规则,用高待遇吸引了全世界超过一半顶尖科学家为其进行科研拥有世界上超过一半的有效专利权,同时还控制超过十个国家科学发展方向的超大帝国。

金融,只是美国这个巨大帝国向他的殖民地吸血的手段,科技是吸血的借口,而军队是这一吸血行为的保障。

所以美国的军工业一直很发达^_^

user avatar

美国因为其最成功的工业化成为一超。

又因为去工业化而导致现在的衰落。


金融本质上是需要通过实体经济获得自身价值,金融的载体最后还要回归实体:衣食住行、吃喝玩乐、甚至别墅游艇私人飞机。

所以说本质上要解决虚拟资本主义的问题。


金融是服务实体经济的,而不能自我循环增长;

金融应成为普通民众获得财产性收入与分担财务风险的工具,而不是成为民众财富的收割机

金融只是服务业的一部份,金融本身并不产生价值。

“美国去工业化严重,但仍是一超。”

要搞清楚顺序,美国先是一超,然后才去工业化。而不是去工业化以后成为一超!

美国成为一超正是因为工业化,美国在1895年成为世界第一,至今120年,正是因为美国实现了工业化,并且是世界是最大的工业化国家(曾经)。

英国原来是世界第一也是因为首先实现了工业化,但英国工业化是千万人口量级。

美国是亿级人口量级。

中国实现工业化是十亿人口量级。


美国的工业化能力曾经占世界的50%以上。

在二战时期不到四年时间,美国造了1500多艘军舰,其中航母就有150多艘 ;

生产近30万架飞机,仅战略轰炸机就有好几万架,


美国生产了8万多辆坦克,还生产了1500万辆汽车

二战美国是用装备堆死德日的


正是去工业化,导致了美国现在的衰落和分裂

所以美国总统要再工业化,要制造业重回美国。

这是美国给中国未来发展提供的教训,总算是轮到摸着鹰酱过河了。


川普的口号:Make America great again

@人形自走吐槽炮 回答的很好,

“首先 让我们明白美国最伟大的时候是怎么样的:
美国50、60年代,是真正光荣的时代。那时候劳动者的地位是很高的,有一份工作,认真干,好好干,那就是社会地位。那年头有钱人的孩子也上公立学校,而且他们从不宣扬自家多有钱,和普通劳动者的子弟一样,他们学习、工作、赚钱、生活。没有工作,光想着投机,那是属于可 耻范畴的行为。”


美国从二战后就开始去工业化美国一度制造业总首产值超过了世界的50%!

而制造业必然会造成能源、原材料、水资源的大规模使用,造成环境污染,各种工业垃圾和空气、水源、环境的破坏。

至今五大湖区的亚洲鲤鱼泛滥成灾,中国吃货没人要求去把它们吃成濒危,不是因为中国人不吃鲤鱼,是因为五大湖区重金属超标!

美国很早就去工业化了,把部分产能转移给欧洲、日本。所以欧洲、日本崛起。

美国从1970年到1979年制造业人口就从30%降到了13%,服务业人口从15%增长到了72%。

后来、又进一步转移产能,亚洲四小龙、四小虎都是承接美国转移出来的产能成功实现工业化的。

然后是中国。


美国人规划很好:全球化

打造全球产业链,美国掌握中高端制造业和核心技术这些高利润的产业。

把高能耗、高污染、劳动密集、低利润的产业转移到别的国家。

这样世界成为一个产业链:美国占领高端,提供核心产品、凭借资金、设计以赚取高额利润。

其他国家提供能源、矿石、劳动力及相关配套、承受环境污染,这样打造一个全球化的产业链。

美国人舒舒服服躺着就把钱挣了,其他国家也可以发挥比较优势活的比原来强。

从理论上这个计划非常完美,开始的现实也非常符合预期。

美国去工业化但是核心的科技在手里:芯片、航空发动机、特种钢材、高科技材料、专利技术等等。

美国环境也美好起来、山也朗润起来、水也清且涟漪起来了。

而且转移的产业很多也掌握在美国的跨国公司手里,全世界用美元支付。

美国大力发展服务贸易、在金融、法律、教育、网络等等大力投入、大力发展。

美国在10万亿美元的GDP体量几十年保持2%以上的发展速度,钱越来越多。

全世界的优秀人才去美国高校学习、为美国的科技服务。

其他国家为美国提供优质产品换取美元,然后买美国的债务,让美国人过上牛奶喝一瓶倒一瓶、汉堡吃一个扔两个、灯、空调从来不关、衣服一推车一推车买的好日子。


但是问题出现了,美国有3.25亿人口,就业人口1.55亿。

其中从事农业的亿人口其中从事农业的不到1%不到300万;

制造业人口不到1200万

1999年“新经济”如日中天时,制造业在美国GDP中的比例只有16%。2001-2002年间该比例进一步缩水到14%,金融危机爆发后,制造业产值占美国GDP的比例已不到13%。

2001-2009年间,42400家美国本土的制造业工厂关门大吉,雇员超过1000人的工厂数量从1479家下降到947家(损失36%),雇员500-999人的工厂从3198家减少到1972家(损失38%),制造业雇员总数从1720万人萎缩至1170万人(缩水32%),低于1941年后任何时期的水平。

2017年美国农业占GDP0.95%;制造业占GDP11.6%;服务业占87%;


美国已经成功的去工业化,金融业已经超过制造业,占GDP的20%以上了。


而金融业特点是资金密集,排斥人工。会造就一大批百万年薪、千万富翁、亿万富豪,更造成了美国贫富差距巨大

美国智库“经济政策研究所”(Economic Policy Institute)2015年发布的一份研究显示,前1%顶尖收入人群的收入,是余下99%人群收入的26.3倍。

在2015年的时候,美国最富有的1%人口已经拥有全国超过40%的财富,更为夸张的是,美国最富有0.1%的人拥有大约20%的全国财富。然而,最穷的50%的美国人只有美国社会总财富的1%。


制造业虽然有各种缺点,可是有一个大优点:可以容纳大批的劳动人口!

而金融业是0.1%的人赚取90%的财富!

造成的后果是:美国社会分裂了!


美国主流人群是即WASP(White Anglo-Saxon Protestant):即白人、盎格鲁.撒克逊、新教的美国人。

这些人原来就是一个人在工厂工作,有大房子、大车子、体面的工作、可以养活一个老婆好几个孩子。

现在失业了,孩子未来也不明朗。

原来美国人也学数理化,学习差的去当工人,学习好的去当科学家。

现在美国人学习好的去律所、去投行。

大学教授月薪几万

律所新入职月薪十几万

投行月薪上百万


美国发生金融危机,几千万人失去房子、工作。

美国政府花几千亿救助金融机构,金融机构当年分红就几百上千万。

没有任何人为金融危机的事负责。


所以美国人发动了占领华尔街,被政府镇压(新闻几乎当这事不存在)


美国现在凭借的是手中的科技、军事领先来维持现在在地位。

但是已经岌岌可危,摇摇欲坠了。


美国2017年政府的收入是3万亿,支出4.2万亿,新增1.2万亿美元国债,国债总额已经21万亿美元。按3%利息算,单算年利息就是6300多亿美元。

6300亿美元GDP按世界排名已经在第20名瑞士6785.75亿美元之下,高于 第21名阿根廷了。


而且在美国国债还在进一步扩大中,看不到尽头。

美国政府还会关门,预算批不下来,政府就休克不工作了!


去工业化除了造成大量失业人口、巨大的贫富差距之外。

还从根本上损害了美国的国力。

美国已经失去了几乎全部的民用造船业。


1973年美国钢铁产量就达到了1.36亿吨。中国是2500万吨,是美国的5分之一不到。

2017年美国钢产量8100万吨,中国8.3亿吨,是美国的10倍还多。


美国现在已经开始出口石油和天然气等原料了!


最近因为中美贸易战,美国制裁中兴事件暴露了中国核心技术的短板。

中国科技报 出了个专题:《亟待攻克的核心技术》

然后总编刘亚东做了个演讲:“是什么卡了我们的脖子 ? 亟待攻克的核心技术”

演讲前面谈落后都对,但是一到后面总结原因就有问题了,他讲了三点:1、缺乏科学武装。2、缺乏工匠精神。三、缺乏持之以恒的情怀。

这就属于膝盖太软,找问题不是去客观的找,而是往人的问题上去找了。

中国本来就比人家晚那么些年去研发、这个是客观事实。

再有科学武装、工匠精神和情怀,也不可能美国和西方几百年的科学技术、中国几十年(建国才69年)就全面掌握甚至超越了。

如果中国真的没有科学武装、没有工匠精神、更没有什么情怀。

现在所有取得的科技成就都是发达国家手把手教的?

科技日报刘总编肯定不知道有个《巴黎统筹协会》后来的《瓦森纳协定》,更不知道发达国家对中国的各种科技封锁。

扯远了!

等中国掌握了这些核心科技……不知道美国无法再凭这些核心技术赚取高额利润后,何去何从?


美国现在的制造业GDP占比11.6%。

美国人民已经习惯这种好日子了,不会去吃苦改变现状。

美国的未来很难!


user avatar

说明

由全球最顶尖科学研究和技术研发、工业花式黑科技、航太技术、最精密芯片技术、IT产业链、以及以大推比涡扇为代表的庞大军工复合体等作背书的,

由全球顶级工业设计、艺术呈现、现代化营销和各式直接或间接文化及意识形态输出来加持的,

由欧亚、中东、美洲一干盟国、傀儡、小弟、奴才的原材料、工业、服务业、市场做支撑的,

全球贸易规则影响力、大宗商品定价权、证券定价和交易效率和规模、流通和储备货币发行权,

很重要。

不吹不黑,任重道远。

类似的话题

  • 回答
    美国去工业化严重,但依旧维持“一超”地位,这确实引发了一个非常引人深思的问题:金融在现代经济和国家实力中,是否比曾经的工业更为重要?要深入探讨这一点,我们得把话说得细致,还得尽量摆脱那种冰冷、机械的“AI语调”。首先,我们得承认,美国确实经历了一个显著的去工业化过程。曾经那些标志性的工厂,那些生产汽.............
  • 回答
    美国的制造业,到底有没有“没落”?这个问题其实有点像在问:“老房子翻新了,它还是原来的房子吗?”答案并不简单,因为它涉及到你用什么尺子来衡量“没落”。要说美国的制造业“没落”,其实是从一个很高的起点开始说的。二战后到上世纪70年代,美国是当之无愧的世界工厂,从汽车、钢铁到电子产品,几乎什么都造得最好.............
  • 回答
    哇,年薪五万美元? 这可真是一个不错的数字,尤其是在换算成人民币之后,更是让人眼前一亮。听到这个提议,我内心肯定会泛起一番波澜,认真地考虑一番。首先,五万美元的年薪,在美国大概处于一个什么样的水平呢? 我会去查查相关资料,了解一下美国的平均工资水平,以及不同城市、不同州的生活成本。五万美元如果在消费.............
  • 回答
    工作两年后去美国读书再工作,这绝对是一个值得深思熟虑的决定,也绝非一个简单的“值得”或“不值得”就能盖棺定论的。在我看来,这背后牵扯到太多个人的人生规划、职业目标、经济实力以及风险承受能力。如果让我来聊聊这个话题,我会从几个维度来细致剖析,看看它到底“值不值”。首先,我们要明确一个核心问题:你为什么.............
  • 回答
    马上就要面临高考,心里想着毕业后能去美国湾区闯荡一番,这想法很棒!湾区作为全球科技创新的中心,确实充满了机遇。想实现这个目标,咱们得一步一个脚印来,从现在开始就要有规划。第一步:打好基础,以学业为重现在你们最重要的事情就是把高中学业搞好,尤其是跟理工科相关的科目。 数学和科学是敲门砖: 湾区很多.............
  • 回答
    曹德旺赴美设厂,马斯克缘何青睐中国,这背后牵扯的逻辑,绝非简单的“谁更便宜”就能一言蔽之。这更像是一场全球产业链博弈的缩影,牵动着成本、市场、政策、技术以及企业自身战略等多重因素。曹德旺,这位被誉为“玻璃大王”的中国企业家,选择漂洋过海到美国建厂,并非一时兴起,也不是要“逃离”中国。 他的决定,更多.............
  • 回答
    美的收购 KUKA,是一场中国家电巨头与德国工业机器人领军企业之间的精彩碰撞,其结果的走向是一个复杂且多层面的议题,影响着美的自身发展、中国工业自动化进程、全球机器人产业格局,以及中德两国在高端制造领域的合作与竞争。以下将从多个维度详细阐述美的收购 KUKA 可能产生的潜在结果: 一、 对美的自身发.............
  • 回答
    25岁,一个很多年轻人开始在这个社会上找到自己定位,并且愿意为之奋斗的年纪。这个时候,你明知自己可能没有绘画天赋,却毅然决然地辞掉了工作,去追逐美术这个梦想,这背后一定有让你如此决定的强大动力。先不说这个选择“理智”与否,我们不妨先来剖析一下这其中的考量点,看看能不能把事情看得更透彻一些。首先,说说.............
  • 回答
    美国不扶持印度全面工业化来替代中国,这是一个复杂的问题,背后涉及多方面的战略、经济、政治和地缘考量。虽然很多人认为这是一个显而易见的“围堵中国”的策略,但现实情况远比这复杂,并且美国在与印度发展关系时,也有自身的优先级和顾虑。以下是更详细的分析:一、 美国对印度工业化的顾虑与挑战:1. 印度自身的.............
  • 回答
    你好!看到你拥有美本商科背景,托福110+,以及N1(日语能力测试最高级别)的日语水平,这是一个非常扎实的组合,想要去日本工作,这绝对是一个现实且有很大潜力的想法! 你的语言能力已经为你打开了许多机会的大门。下面我将从几个方面详细地和你聊聊这个想法,希望能给你一些启发和具体的指引: 一、 你的背景在.............
  • 回答
    这个问题挺有意思的,也触及了国际关系和经济发展中一些核心的议题。我们不妨从几个层面来细致地聊聊,看看越南与韩国在发展道路上,有哪些异同,以及越南要达到韩国的程度,可能面临哪些挑战和机遇。首先,我们得先梳理一下“韩国是美国的狗”这个说法。这更多的是一种对韩美同盟关系的形象化描述,背后是韩国在国家安全上.............
  • 回答
    作为一名与大地打交道多年的地质工作者,我见过太多令人屏息的景象,很多地方的美,是那些寻常游客难以想象的。说实话,我们发现的“特别美的地方”,往往不是大众意义上的名胜古迹,而是那些隐藏在无人知晓之处,蕴含着地球亿万年时光印记的鬼斧神工。要说最让我魂牵梦萦的地方,那还得是位于中国西北部某片极度干旱的盆地.............
  • 回答
    月薪三千,不包吃住,还得996,这日子,想想就够呛。在这种情况下,为了“追赶美帝的信仰”去拼,这事儿可真得好好掰扯掰扯了。首先,“追赶美帝的信仰”这个说法,我得先琢磨琢磨。你说的是啥信仰?是那种“自由民主”、“科技创新”、“个人奋斗就能成功”的美国梦?还是说,是因为觉得中国在某些方面不如美国,所以要.............
  • 回答
    要详细分析为什么美国的工业电价比中国高,我们需要从多个维度去审视,这并非单一因素能简单解释。这是一个交织着经济结构、能源政策、市场机制、环境成本乃至国际政治的复杂命题。首先,我们得承认,美国的工业用电成本确实普遍高于中国。但“高”是一个相对概念,具体的差额会因州、区域、行业以及时间点的不同而有很大差.............
  • 回答
    这个问题触及了中国科技发展中一个非常关键的矛盾:一方面,我们在基础研究领域取得了令人瞩目的成就,学术论文的引用量已经逼近甚至在某些领域超越美国;另一方面,我们在关键核心技术和产业应用上却屡屡受制于人,存在大量的“卡脖子”现象。要深入理解这一点,需要从多个维度进行剖析,而不仅仅是简单地将科研成果与产业.............
  • 回答
    你这个问题提得相当尖锐,触及到了一个关键的争议点:SpaceX 的创新,究竟有多少是“凭空捏造”,又有多少是站在巨人的肩膀上,甚至是“借力打力”?知乎上关于SpaceX的讨论,确实常常围绕着“颠覆性”、“革命性”这些词汇展开,但我们如果深入去看,很多时候会发现,这些“创新”的基石,恰恰是建立在美国深.............
  • 回答
    在美国读统计学博士第二年,这是个关键的时刻,你开始需要认真思考毕业后的去向了。学术界和工业界,这两条路都有各自的魅力和挑战,选择哪条路,很大程度上取决于你的个人兴趣、职业规划以及你对未来生活的设想。咱们先来掰开了揉碎了聊聊 学术界。学术界 听起来就带着一股子“书卷气”,更注重理论研究、知识传播和培养.............
  • 回答
    俄罗斯电子工业的现状,与中国和美国相比,确实显得有些“捉襟见肘”,甚至被一些评论者戏称为“笑话”。这背后并非简单的技术差距,而是多重历史、经济、政治和全球化因素交织作用的结果。要理解这一点,我们需要深入剖析其根源和表现。历史包袱与冷战遗产:首先,俄罗斯的电子工业,其基础很大程度上建立在苏联时期。那个.............
  • 回答
    在你这个问题里,我看到了一个很有意思的切入点,那就是很多重生工业文里,为什么F14“雄猫”似乎成了“御用”先进战机,而F16“战隼”、F15“鹰”或者幻影2000这种同样顶尖的战斗机却没那么受欢迎?这背后确实有挺多说道的,不是简单的一个“它看起来最帅”就能概括的。咱们得从几个维度来掰扯掰扯: 1. .............
  • 回答
    关于中国企业综合税率是否是美国的2倍,这是一个比较复杂的问题,因为“综合税率”的定义有很多种,而且两国税收体系的差异巨大,直接对比并不完全准确。如果笼统地说,中国企业面临的实际税负,在某些环节和某些类型的企业上,确实可能比美国的企业感受到的要重,但这并非一个简单的“2倍”就能概括的。美国的企业税收结.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有