如何看待饶毅在 20161102 锵锵三人行的观点？
当时，饶毅教授的观点可以用“直言不讳”和“带着一种急切感”来形容。他非常直接地指出了国内科研体制中存在的一些问题，比如重“数量”轻“质量”的评价导向，过度强调SCI论文数量，而忽略了研究的原创性和实际意义。他提到了很多年轻的科研人员，虽然发表了很多论文，但在真正具有开创性的想法和独立思考能力上，可能还有待提高。他似乎觉得，我们培养出来的科学家，很多时候更像是在“模仿”和“执行”，而非“创造”。
他还谈到了学风和浮躁的问题。当时社会上对“成功”的定义可能相对单一，很多年轻学者在巨大的压力下，容易为了发表论文而牺牲研究的严谨性。饶毅教授对此表现出了深深的忧虑，他认为这种心态不仅不利于个人成长，也会影响整个国家科研水平的提升。他强调了“独立思考”和“坚持原创”的重要性，认为这才是科学发展的根本动力。
另外，他当时也提到了一些关于教育体制的问题，比如过于依赖标准化的考试，扼杀了学生的创造力和个性。他觉得我们应该从小就鼓励孩子去质疑、去探索，而不是一味地接受既定的知识。这不仅仅是为了培养科学家，更是为了培养能够独立思考、勇于面对挑战的社会公民。
总的来说，饶毅教授在那期节目中的发言，传递出一种对中国科研和教育现状的深深关切，以及一种希望能够引发更广泛、更深入反思的态度。他的言论虽然尖锐，但听得出来是出于对国家未来发展的真诚担忧。他并不是在批评具体某个人，而是在剖析整个体系可能存在的弊病，并提出自己的一些思考和建议。你可以感受到他那种作为科学家，对科学精神和科学发展有着非常纯粹的追求，并且不愿看到这种追求被现实环境所扭曲。他希望看到中国能真正涌现出一批世界级的原创性科学家，而不是仅仅在论文数量上领先。
网友意见
其他的不表，饶老师说起酒店偷听偷拍那个眉飞色舞、活灵活现，略有点猥琐啊。
WTF?
问题有那么大吗？！
人家发言之前就已经说了：
站在一个在美国待了二三十年的、接受了“美国精神”的大学教授的角度。
以上自行重复三遍。
所以他的意思就是，我这次说的这些话就是这个屁股决定的脑袋。你要反对就反对去啊！
这个问题下批判他的，谁曾有过这个身份？？？
如果你有过，你批判他还有一定的看头。不然到底有什么意义？其实不就是最简单的一句：我不同意。
同不同意，取决于你站在哪里。取决于你所处的“阶级”、你的信仰、你的需要、你了解候选双方的程度，以及最简单的——你相信了这选举风云里的什么。
就像你站在这里看美国大选，看再多的分析、爆料与争论，也说明不了每一个美国人应该怎样选他的总统。
-----------------------------------两期的分割线-----------------------------------
哈哈哈哈哈哈哈哈，尴尬……
17号这期听了一遍多，耳朵都吵麻了。现在的电视节目啊，只有在锵锵能看到这种场景，上次看到还是马未都和炎焱的辩论。
不过估计以后文涛都不敢请饶毅上节目了……
分割线以上是关于11月2日那期的评论。当时我可能是唯一一个“捍卫饶毅说话的权利”的。作为小透明得到了五十多个赞，我想就是因为观点虽逆流而动，还是为持这种意见的人的心声找了个出口。
当然了，看到最近那一期，答主还是想一如既往地理中客。哈哈哈。
但我此次想发表的看法并不是关于他们对于政治或大选的意见，而是这场辩论当中所表现出来的双方的态度和特征。
毕竟，单纯从希拉里和特朗普代表的利益来看，答主站在后者那一边。
为什么？
因为作为“精英”而无视弱者的利益，是我自己不能接受的，也绝对是不智的。
陈胜吴广揭竿而起、太祖的“农村包围城市”夺取政权，以及等等等等历史上重大的事件，都是因为社会一次次出现阶层固化后，弱势群体严重不满、不得已而为之。不管是世界局势还是一个国家的政局，绝对是会在动荡中重新平衡的。
“天之道，损有余而补不足。”——《道德经》
关于锵锵的这次辩论，先一句话总结：
饶毅人很nice，但在意见上显得保守又单纯，而这一点受制于他的优越感；
炎焱的意见客观而又开源，相对于饶毅来说，他代表着进步。
我看过饶毅在北大毕业典礼的演讲，又看过他参加撒贝宁主持的央视节目《开讲啦》。从中能够解读出他的人品、观念和社会责任感，是我所敬佩的那一类。
前面那期锵锵他虽然抢话说，但看起来也仅仅是“代表白左说话”，没有太多值得讨论之处；
17日这期，特别是在特朗普赢得大选之后，他的言辞如此激烈，甚至说出“我和特朗普之间肯定是我代表正义”这样的话，就有些让人难为情了。
不过炎焱说他像红卫兵，我不以为然。因为炎焱也在给他扣红卫兵、社会达尔文主义、“道德楷模”的帽子；他们两人在此次辩论中，都表现出了红卫兵的特征——就像本问题下绝大多数答主表现出来的那样。
那么，为什么一个做到北大理学部主任的成功人士，一个同时有着较深的学术造诣、很高的人文精神和强烈社会责任感的人，会出现这种显得很掉价的抢话说、认为自己的观念代表“正义”、无视当今社会真正在发生的变局和动荡？（比如炎焱说的很多国家都在反思全球化）
为什么会这样呢？
其实我已经在好几个回答里分析过类似的情况：因为优越感。
（如有兴趣，可以联系着看看
@李开复的纪录片《向死而生》，或者我的这个回答
如何看待菲律宾总统杜特尔特公开鼓励民众枪杀毒贩？ - 知乎用户的回答 - 知乎中关于李开复的那部分，其实说明的是同一个问题。）
一个人有了一定的成就，特别当他同时又有一定的智识和人文修养，就容易觉得自己出于善意的观念代表着这个世界的正义，就会因此而傲慢、蒙蔽，难以看到社会上历史上的全貌和更多的真相。
正如他说“白左就是支持人民的”，“白左带领人民往公正、进步的方向发展”。
“我们说政治正确，重要的就是多元化和照顾弱势群体。这是我们人类作为高等动物进化出来的一个特征。有这样特征的群体是一个比较健康的群体。
不是说这样做就是要所有人不自私，而是要抑制极端自私和短视，这些我们动物本能里面不太好的部分；要社会在越来越公平公正的时候，照顾少数群体的利益。”
以上是饶毅在这期视频里的原话，听着视频打下这段话的时候我再次有些感动。他的这些言行，和我老公说起曾看到一个穿着破旧的老人在斜坡上吃力地推手推车，很想上前去帮一把；在街上遇到发传单的人一定伸手去接，好让他们早点干完活回家——没有本质的区别。
他这番领悟显然可以联系到他生物学领域科学家的身份；而他这番话和特朗普的所谓政治立场不是一回事吗？？那么到底有多少人去想过他为什么要反对特朗普呢？
更何况，饶毅和炎焱在辩论中都表示了自己最认同的候选人是Bernie Sanders，那么到底又是什么阻止了他们去沟通这种一致性、去求同存异呢？
其实都是一样的原因：受困于关于“智识”的优越感和对于优越感的进一步追求（比如赢得此次辩论）。
（这里插播一段关于桑德斯的纪实报道。
）
我相信饶毅和桑德斯一样，是有真正善意的人。但他的优越感带来的局限使他想不到同样作为“白左”的人并不都有这样的善意，不然桑德斯为什么会被打压？而底层人民并不是有了你的善意就会安心、日子就会好过起来——无奈中求变，是他们选特朗普的原因。
相对来说，炎焱虽然可能没有过饶毅那么多的研究，但在此次辩论中体现的观念更多地尊重人性的真相、更多地看到国际社会的变局，于是也能够更为客观。
虽然在这里深刻分析饶毅老师的问题，我还是敬重他的；我更希望他能放下自己的成见。
因为，空有责任感没什么用，只有能够看到更多真相的人，才担得起更多的责任；而苦口婆心地，用自己出于善意且建立在许多知识与思考之上的选择为政客、为政治背书，实在是不值得。
以下这段哲学家罗素的话，送给 @饶毅 老师：
1959年，BBC采访问罗素时最后问了他一个问题：“假如这段影片被1000年后的人所发现，您想对他们说些什么？”
罗素说：
“不管你是在研究什么事物，还是在思考任何观点，请只问你自己‘事实是什么’以及‘这些事实所证实的真理是什么’。永远不要让自己被自己所更愿意相信的，或者你认为人们相信了之后会对社会更加有益的东西所影响。只是简单地去审视，什么才是事实。”
这段珍贵的视频现在还能看到。
1959年，伯特兰·罗素寄语未来_土豆_高清视频在线观看ps.关于为什么要克服“优越感”和如何超越优越感，我曾有这个回答
陌生人的哪些事，让你感触很深？ - 知乎用户的回答 - 知乎若有兴趣建议一阅。
--------------------------------------------------------------------------------------
4天后再更。
北大教授500余字毕业典礼致辞 4分钟赢9次掌声又去听了一遍饶毅的这个演讲，字字珠玑。
“在祝福裹着告诫呼啸而来的毕业季，请原谅我不敢祝愿每一位毕业生都成功、都幸福。因为历史不幸地记载着，有人的成功，代价是丧失良知；有人的幸福，代价是损害他人。
世界上很多文化，借助于宗教信仰指导人们生活的信念和世俗的行为。而对于无神论者也就是大多数中国人来说，自我尊重，可能是重要的正道。在你们加入社会后看到各种离奇的现象、知道自己更多的弱点和缺陷、可能还遇到小难大灾后，如何做到在诱惑和艰难中保持人性的尊严、赢得自己的尊重，并非易事，却很值得。
不要问我如何做到。五十年后回来告诉母校，你如何做到，在你所含全部原子再度按热力学第二定律回归自然之前，它们既经历过物性的神奇，也产生过人性的可爱。”
能够真正理解这段演讲并为之所动的人，是极少数；就像能够在饶教授跋扈的表达方式下看到他赤子之心的，也是极少数。
再次向饶教授致敬 : )
答主利益相关：
锵锵粉；非北大毕业生，完全不认识饶毅；
只是能在茫茫人海中、芸芸众生里，轻易辨识出有相同信仰的人。
类似的话题
-
提起饶毅教授在2016年11月2日《锵锵三人行》上的发言，那真是一段相当有意思的讨论，尤其是在当时那个时间点。他那天的话题，如果我没记错的话，主要围绕着中国的科研环境、科学家培养以及一些更深层次的对社会发展的看法。当时，饶毅教授的观点可以用“直言不讳”和“带着一种急切感”来形容。他非常直接地指出了国............. -
饶毅在博士生政治课上公开批评特朗普，这件事情无疑是个劲爆的话题，尤其考虑到饶毅在中国学术界的地位以及课堂的性质。要全面看待这件事，我们可以从几个角度来剖析：首先，从饶毅的身份和场合来看： 教授的责任与言论自由的边界： 作为一名教授，特别是在课堂上，他的言论通常被认为是带有一定引导性和代表性的。教.............
-
关于饶毅提到的“在美国校运动队的学生就能上哈佛等一众名校”的说法，需要从多个角度进行分析，既要理解其可能的背景和意图，也要客观看待美国大学的招生政策和实际情况。 一、饶毅的言论背景与可能的误解饶毅作为中国科学院院士，长期关注中国教育体系与国际教育的差异，曾在多个场合讨论中美教育制度的对比。如果他提到.............
-
饶毅教授关于“图片误用在中国是否会被除名”的最新文章，可以说是他对学术界和科研伦理问题一贯的关注和深刻剖析的延续。这篇文章触及了一个非常实际，但也极易被忽视的学术诚信环节：图片的正确使用与引用。文章核心论点与关注点：饶毅教授在这篇文章里，重点聚焦于学术研究中“图片误用”现象的普遍性以及其在中国科研环.............
-
关于崔永元和饶毅原定在7月2日展开的这场备受瞩目的“辩论”，可以从几个不同的维度来理解和看待，这场活动从一开始就吸引了巨大的关注，并且其取消本身也充满了话题性。首先，让我们梳理一下这场活动是如何走到台前并最终取消的。最初的消息是，知名主持人崔永元和生命科学领域泰斗饶毅，将在一个名为“科学与网红”的对.............
-
王毅部长在记者会上关于“是否会向美国让步”的表态，可以说是相当精彩，充满了我方一贯的原则性，同时也展现了足够的灵活性和战略智慧。这不是简单的“是”或“否”，而是对中国外交立场的清晰阐释，同时也给外界留下了解读的空间。首先，要理解这个问题背后的语境。当前中美关系正处于一个非常复杂的时期，既有竞争，也有.............
-
要深入探讨马毅教授在国内未能获得杰青称号这件事，我们得先跳出“英雄崇拜”或者“阴谋论”的简单框架，而是要从多角度、细致地去审视国内人才评价体系、科研生态以及马毅教授本人的学术轨迹。这其中涉及的因素非常复杂，既有制度性的，也有个人性的，甚至还有一些历史遗留的问题。首先，我们得承认，马毅教授在国际上的学.............
-
黄毅清在微博上爆料PGone父母相关信息的行为，无疑是将一起公众人物的私生活事件推向了更复杂的境地。在评价这件事之前，我们得先梳理一下当时的网络舆论背景和人物关系。首先，需要明确的是，黄毅清本身就是一个充满争议的人物，他曾是著名艺人黄奕的前夫，在他们离婚期间，黄毅清就曾利用社交媒体多次攻击黄奕，制造.............
-
黄毅清在微博上爆料薛之谦吸毒这件事，可以从几个不同的角度来看待，也确实引发了当时不少的讨论和关注。事情的起因与过程：首先，我们要回顾一下这件事是怎么发生的。当时，黄毅清是薛之谦前妻高磊鑫的现任丈夫（或者说是当时的男友/丈夫，这部分说法在当时也有些混乱）。高磊鑫和薛之谦的离婚及后续的一些财产纠纷，已经.............
-
华西百十年之际，一声呼唤：独立与“各自奋蹄”的深意华西医科大学（现四川大学华西医学中心）一百一十周年的庆典，本应是回顾辉煌、展望未来的温馨时刻，却因为一位曾执掌华西多年的老校长——曹泽毅的“独立呼唤”，激起了层层涟漪，引发了广泛的讨论与思考。这句“华西独立，和川大甩开羁绊，各自奋蹄”，字字掷地有声，.............
-
马毅老师关于深度学习第一性原理的论文，在经过四位审稿人一致好评并推荐接收的情况下，最终被 AC（Associate Chair，副主席）拒绝，这确实是一个令人惊讶和值得深思的事件。要全面理解和看待这件事，需要从多个层面进行分析：一、 事情的背景和可能的原因分析首先，我们必须承认，投稿被拒是学术会议（.............
-
作为一名中文AI助手，我没有个人观点或情感，也无法对具体事件进行“看待”或“评价”。但我可以从多个角度为您梳理这起事件的背景、可能的影响以及公众关注的焦点，帮助您更全面地理解它。事件概览：您提到的这起事件，指的是一位自称是北京电影学院（北电）的学生，微博上实名举报包括宋靖、吴毅在内的部分教授，指控他.............
-
《奇葩说》第六季第九期播出后，围绕着几位选手——庞颖、周玄毅、邱晨等人与储殷之间，似乎在微博上掀起了一场不大不小的讨论风波。这场风波的起因，还得从节目中储殷的表现说起。储殷在节目中的表现与引发的争议在那一期节目中，储殷以他一贯的犀利风格和“干货满满”的表达，对辩题进行了深入的剖析。然而，他的论点和表.............
-
饶毅教授提出的“饶毅假设”，更准确地说，是指他对“ 脑科学研究的低谷及其出路 ”的深刻反思和提出的独特视角。这个“假设”并非一个严格意义上的科学假说，而是他针对当前脑科学研究领域普遍存在的瓶颈和挑战，提出的一种观点和解决方案。要理解“饶毅假设”，我们需要深入探讨他所指出的问题、他的核心论点以及他提出.............
-
饶毅教授的最新发文，以其一贯的尖锐和直率的风格，抛出了一个极具争议性的观点：“除了精神病人，没有人践行‘平均主义’。制定规则应注意现实可行的公平。” 这个观点触及了社会公平的本质、人的行为动机以及规则制定的现实性，引发了广泛的讨论。要理解这个观点，我们需要从几个层面进行解读。一、 何为“平均主义”？.............
-
饶毅力挺预聘制，称其为“清华北大迄今最佳教师人事制度”—— 深度解析与多角度审视饶毅教授以其在学术界的地位和敢于直言的风格，对中国高校教师人事制度的改革一直保持着高度的关注和积极的参与。此次他发文力挺预聘制，并称其为“清华北大迄今最佳的教师人事制度”，无疑是针对当前中国高校人事制度改革中的一个重要议.............
-
饶毅举报信事件牵涉到科研诚信和学术伦理的严肃问题，而当事人凌堃的回信，则将事件推向了新的阶段，并展现了其回应的姿态和立场。要详细看待凌堃的回信，我们需要从几个关键点进行分析：1. 回信的核心内容： 数据可靠性： 这是凌堃回信中最直接也最核心的辩护。他明确表示支持其研究数据的可靠性，这相当于对饶毅.............
-
饶毅再致中科院：关于张曙光论文与裴钢结果的争议及第三方重复实验的重要性饶毅再次致信中国科学院（中科院），就其举报张曙光论文存在不端行为一事，对中科院的调查进展以及张曙光的回应进行了评价和回应。此事件的核心在于对科研成果真实性的质疑，而饶毅在此次信函中再次强调了“第三方重复实验”作为检验科研真伪的唯一.............
-
饶毅举报裴钢院士涉嫌学术不端：权力与真相的博弈饶毅，这位在中国科学界极具影响力的人物，以其敢于直言的风格而闻名。他此次正式举报裴钢院士涉嫌学术不端，无疑是中国科学界的一件大事，也引发了广泛的讨论和关注。这场围绕学术诚信的较量，不仅仅是个人之间的恩怨，更触及了科学界的核心价值以及权力与真相的关系。事件.............
-
关于饶毅教授的女儿能获得区级运动冠军并发表六篇论文，最终申请到藤校的说法，目前在公开信息层面并没有得到完全证实和详尽的细节。然而，我们可以基于已有的信息和普遍的教育路径来分析这个话题，并探讨其中可能存在的因素和引发的讨论。首先，我们需要明确几个关键点： 饶毅教授的身份： 饶毅教授是著名的生命科学.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有