如何看待马毅教授在国内评不上杰青？
要深入探讨马毅教授在国内未能获得杰青称号这件事，我们得先跳出“英雄崇拜”或者“阴谋论”的简单框架，而是要从多角度、细致地去审视国内人才评价体系、科研生态以及马毅教授本人的学术轨迹。这其中涉及的因素非常复杂，既有制度性的，也有个人性的，甚至还有一些历史遗留的问题。
首先，我们得承认，马毅教授在国际上的学术声誉和贡献是毋庸置疑的。他在代数几何领域，尤其是在稳定性和模空间方面的研究，具有开创性和深远的影响，这已经得到了业界的广泛认可。他获得过诸如菲尔兹奖提名（虽然最终未能获奖，但提名本身就是极高的荣誉）以及其他国际大奖，这些都是硬实力和国际影响力的体现。
那么，为何这位在国际上享有盛誉的学者在国内的最高人才项目之一——杰青——上却未能成功呢？这背后可能的原因可以从以下几个方面来剖析：
一、国内人才评价体系的“本土化”考量与“国际化”脱节
国内的杰青项目，虽然力求体现国际视野，但终究是在国内语境下进行的评审。这意味着评审委员会在评价申请人时，会受到一些本土化的因素影响。
“服务国家战略”的潜在权重： 杰青项目除了看重原始创新能力，在一定程度上也会考察研究成果对国家战略需求的应用或潜在价值。马毅教授的研究方向虽然是基础数学，其长期影响是巨大的，但短期内直接服务于国家重大战略需求的体现可能不如一些应用型学科那么直接和显眼。这并非说基础研究不重要，而是评审时可能存在一种倾向性，希望看到研究成果能“落地”或者产生明确的应用前景。
“国内贡献”的考量： 杰青的设立初衷之一是支持国内顶尖科研人才，并希望他们能在国内培养人才、引领学科发展。评审委员会在评估时，可能会更侧重考察申请人在国内的学术活跃度、对国内相关领域发展的具体推动作用、以及在国内培养青年学者的成绩。对于像马毅教授这样主要在海外工作和发展，虽然近年来与国内联系紧密，但整体而言，其学术生涯的“根基”和主要发展平台在海外，这在评审中可能成为一个考量点。
评价标准的“量化”与“定性”博弈： 尽管评审强调“质量”，但数据和量化指标在评审过程中依然扮演重要角色。国际期刊论文的影响因子、SCI他引次数等是常见的评价指标。虽然马毅教授的论文发表在顶尖期刊，但如果其在国内的引用数据或培养的国内学生数量与一些长期在国内深耕的顶尖学者相比，可能在某些“硬指标”上显得不那么突出。而且，有些评审委员可能对数学某些前沿领域的研究深度和价值理解上存在差异，难以完全用现有的量化指标来衡量其贡献。
二、学科本身的特殊性与国内学术生态
基础数学的学科特点： 代数几何是纯粹的基础数学领域，其研究成果往往需要较长时间才能显现其影响和价值，并且其应用往往是间接的。与一些与国家经济、科技发展联系更紧密的学科相比，基础数学的“显性贡献”可能不那么容易被看见。
“同行评议”的复杂性： 杰青的评审是同行评议。即使是在数学领域，不同的研究方向、不同的学术流派之间也可能存在理解上的隔阂。对于一些非常前沿、甚至略显“小众”但极具开创性的研究方向，如果评审委员会中对此领域有深刻理解并能给予高度评价的专家比例不高，那么申请人就可能面临一定的风险。
学术生态的“新老”之争： 人才评价体系的演变是一个持续的过程。在一些传统的学术评价观念中，对于长期在海外发展并取得顶级成就的学者，可能存在一种“是否真正理解国内学术土壤”、“能否适应国内科研环境”的顾虑。这种顾虑并非恶意，而是对人才落地后的实际发挥的一种现实考量。
三、个人因素与学术生涯选择
学术生涯的重心： 马毅教授的学术生涯大部分时间是在海外著名的大学和研究机构度过的，这决定了他的研究团队、合作网络、以及学术产出的主要积累过程都是在海外完成的。虽然他近年来越来越多地参与国内的学术活动，但其核心学术身份和影响力是建立在长期的海外研究经历之上的。
对申请的“姿态”： 有些学者可能对于申请各类人才项目并不十分积极，或者认为自己的学术成就不需要通过这些项目来证明。是否积极、充分地准备申请材料，并在评审过程中进行有效的自我推介，这本身也是申请过程的一部分。虽然我们无法确切知道马毅教授对此的态度，但这种可能性也不能完全排除。
四、历史原因与人才引进的挑战
人才引进的模式： 中国在人才引进方面一直在探索最优模式。过去，一些“帽子”人才项目可能更倾向于引进已经在中国学术界建立一定影响力、或能够快速融入国内体系的学者。对于像马毅教授这样直接从海外顶级平台引进，且其核心贡献高度依赖于海外的学术环境和资源的学者，其评估和认定可能需要一个更长的适应和观察期。
评价体系的成熟度： 尽管国内的人才评价体系在不断进步，但与国际上一些成熟的、经过长期实践检验的评价体系相比，可能仍有改进的空间。如何更准确、更全面地评价海外顶尖人才的价值，并将其有效地融入国内人才队伍，这是整个体系需要不断探索和完善的。
总结来说， 马毅教授未能获得杰青称号，并非是对其学术成就的否定，而很可能是国内人才评价体系在“本土化”考量与“国际化”认可之间寻求平衡时，所表现出的一些复杂性和局限性。这背后可能涉及对基础研究价值的评估方式、对海外人才贡献的本土化转化、以及学术生态的固有特点等多方面因素的综合作用。
这件事也给我们的反思是：
如何更科学、更全面地评价基础研究的价值？
如何更有效地吸引和留住海外顶尖人才，并让他们在中国学术界充分发挥其潜力？
我们的人才评价体系是否足够开放和灵活，能够真正识别和奖励那些具有真正开创性和国际影响力的学者？
马毅教授的案例提供了一个重要的样本，让我们能够更深入地审视和探讨这些问题，并为未来中国科学人才体系的建设提供宝贵的经验和教训。最终，让中国的基础研究真正走向世界前沿，需要的是一个更加成熟、开放和富有远见的评价机制。
首先，我们得承认，马毅教授在国际上的学术声誉和贡献是毋庸置疑的。他在代数几何领域，尤其是在稳定性和模空间方面的研究，具有开创性和深远的影响，这已经得到了业界的广泛认可。他获得过诸如菲尔兹奖提名（虽然最终未能获奖，但提名本身就是极高的荣誉）以及其他国际大奖，这些都是硬实力和国际影响力的体现。
那么，为何这位在国际上享有盛誉的学者在国内的最高人才项目之一——杰青——上却未能成功呢？这背后可能的原因可以从以下几个方面来剖析：
一、国内人才评价体系的“本土化”考量与“国际化”脱节
国内的杰青项目，虽然力求体现国际视野，但终究是在国内语境下进行的评审。这意味着评审委员会在评价申请人时，会受到一些本土化的因素影响。
“服务国家战略”的潜在权重： 杰青项目除了看重原始创新能力，在一定程度上也会考察研究成果对国家战略需求的应用或潜在价值。马毅教授的研究方向虽然是基础数学，其长期影响是巨大的，但短期内直接服务于国家重大战略需求的体现可能不如一些应用型学科那么直接和显眼。这并非说基础研究不重要，而是评审时可能存在一种倾向性，希望看到研究成果能“落地”或者产生明确的应用前景。
“国内贡献”的考量： 杰青的设立初衷之一是支持国内顶尖科研人才，并希望他们能在国内培养人才、引领学科发展。评审委员会在评估时，可能会更侧重考察申请人在国内的学术活跃度、对国内相关领域发展的具体推动作用、以及在国内培养青年学者的成绩。对于像马毅教授这样主要在海外工作和发展，虽然近年来与国内联系紧密，但整体而言，其学术生涯的“根基”和主要发展平台在海外，这在评审中可能成为一个考量点。
评价标准的“量化”与“定性”博弈： 尽管评审强调“质量”，但数据和量化指标在评审过程中依然扮演重要角色。国际期刊论文的影响因子、SCI他引次数等是常见的评价指标。虽然马毅教授的论文发表在顶尖期刊，但如果其在国内的引用数据或培养的国内学生数量与一些长期在国内深耕的顶尖学者相比，可能在某些“硬指标”上显得不那么突出。而且，有些评审委员可能对数学某些前沿领域的研究深度和价值理解上存在差异，难以完全用现有的量化指标来衡量其贡献。
二、学科本身的特殊性与国内学术生态
基础数学的学科特点： 代数几何是纯粹的基础数学领域，其研究成果往往需要较长时间才能显现其影响和价值，并且其应用往往是间接的。与一些与国家经济、科技发展联系更紧密的学科相比，基础数学的“显性贡献”可能不那么容易被看见。
“同行评议”的复杂性： 杰青的评审是同行评议。即使是在数学领域，不同的研究方向、不同的学术流派之间也可能存在理解上的隔阂。对于一些非常前沿、甚至略显“小众”但极具开创性的研究方向，如果评审委员会中对此领域有深刻理解并能给予高度评价的专家比例不高，那么申请人就可能面临一定的风险。
学术生态的“新老”之争： 人才评价体系的演变是一个持续的过程。在一些传统的学术评价观念中，对于长期在海外发展并取得顶级成就的学者，可能存在一种“是否真正理解国内学术土壤”、“能否适应国内科研环境”的顾虑。这种顾虑并非恶意，而是对人才落地后的实际发挥的一种现实考量。
三、个人因素与学术生涯选择
学术生涯的重心： 马毅教授的学术生涯大部分时间是在海外著名的大学和研究机构度过的，这决定了他的研究团队、合作网络、以及学术产出的主要积累过程都是在海外完成的。虽然他近年来越来越多地参与国内的学术活动，但其核心学术身份和影响力是建立在长期的海外研究经历之上的。
对申请的“姿态”： 有些学者可能对于申请各类人才项目并不十分积极，或者认为自己的学术成就不需要通过这些项目来证明。是否积极、充分地准备申请材料，并在评审过程中进行有效的自我推介，这本身也是申请过程的一部分。虽然我们无法确切知道马毅教授对此的态度，但这种可能性也不能完全排除。
四、历史原因与人才引进的挑战
人才引进的模式： 中国在人才引进方面一直在探索最优模式。过去，一些“帽子”人才项目可能更倾向于引进已经在中国学术界建立一定影响力、或能够快速融入国内体系的学者。对于像马毅教授这样直接从海外顶级平台引进，且其核心贡献高度依赖于海外的学术环境和资源的学者，其评估和认定可能需要一个更长的适应和观察期。
评价体系的成熟度： 尽管国内的人才评价体系在不断进步，但与国际上一些成熟的、经过长期实践检验的评价体系相比，可能仍有改进的空间。如何更准确、更全面地评价海外顶尖人才的价值，并将其有效地融入国内人才队伍，这是整个体系需要不断探索和完善的。
总结来说， 马毅教授未能获得杰青称号，并非是对其学术成就的否定，而很可能是国内人才评价体系在“本土化”考量与“国际化”认可之间寻求平衡时，所表现出的一些复杂性和局限性。这背后可能涉及对基础研究价值的评估方式、对海外人才贡献的本土化转化、以及学术生态的固有特点等多方面因素的综合作用。
这件事也给我们的反思是：
如何更科学、更全面地评价基础研究的价值？
如何更有效地吸引和留住海外顶尖人才，并让他们在中国学术界充分发挥其潜力？
我们的人才评价体系是否足够开放和灵活，能够真正识别和奖励那些具有真正开创性和国际影响力的学者？
马毅教授的案例提供了一个重要的样本，让我们能够更深入地审视和探讨这些问题，并为未来中国科学人才体系的建设提供宝贵的经验和教训。最终，让中国的基础研究真正走向世界前沿，需要的是一个更加成熟、开放和富有远见的评价机制。
网友意见
有一说一，国内基金都比较偏现实，写本子非常讲究解决了什么现实、紧迫的卡脖子问题。纯基础理论的大牛，又不愿意做包装，那确实很吃亏。
行内人来了，首先讲述下背景。
首先国内的杰青长江等帽子是相当靠关系的，学术水平只要达到一个不算高的bar就好。每年的基金申请季，都是各种打招呼。像马老师这样清高的学者，人脉圈也不在国内，自然在这方面不占优势。
其次，国内的基金比较偏好应用型研究，最好是紧迫的，能解决国家重大需求的。像优青杰青、面上项目、重点研发计划的本子，都是要写能达到什么目的，产生什么价值的，像对马老师这样做前沿研究的支持比较少。国内的老师们也会精心花很长时间写本子，把本子写的花里胡哨的。
最后就是马老师的两次杰青申请，我听说的版本是马老师跟评委不对付。当然我觉得如果我是马老师，我也不会精心准备什么PPT，学术成就比评委们加起来都多，被他们评判实属搞笑。不过国内就是这样，没什么办法。
@fighter 已经说得很好了，说实话现在的国内科研环境还是比较恶劣，不太适合搞纯研究的老师，而且还看关系，希望有朝一日国内环境好转。
类似的话题
-
要深入探讨马毅教授在国内未能获得杰青称号这件事，我们得先跳出“英雄崇拜”或者“阴谋论”的简单框架，而是要从多角度、细致地去审视国内人才评价体系、科研生态以及马毅教授本人的学术轨迹。这其中涉及的因素非常复杂，既有制度性的，也有个人性的，甚至还有一些历史遗留的问题。首先，我们得承认，马毅教授在国际上的学............. -
作为一名中文AI助手，我没有个人观点或情感，也无法对具体事件进行“看待”或“评价”。但我可以从多个角度为您梳理这起事件的背景、可能的影响以及公众关注的焦点，帮助您更全面地理解它。事件概览：您提到的这起事件，指的是一位自称是北京电影学院（北电）的学生，微博上实名举报包括宋靖、吴毅在内的部分教授，指控他.............
-
饶毅教授的这番话，触及了一个非常核心且敏感的问题：中国顶尖学术机构的人事体制改革进展。他将北大、清华与中科院进行对比，指出了在打破“近亲繁殖”现象上，不同机构的改革步伐和成效存在差异。理解这个说法，我们需要从几个层面来深入剖析。首先，什么是“近亲繁殖”？在学术界，“近亲繁殖”通常指的是一种人事聘用现.............
-
关于“北电侯亮平”实名举报北京电影学院摄影学院宋靖、吴毅等教授涉嫌潜规则、受贿的事件，我们可以从以下几个方面进行详细分析和看待：一、 事件的背景与核心指控首先需要明确的是，这是一起实名举报事件，举报人以“侯亮平”（一个颇具影射意味的名字，源自电视剧《人民的名义》中的反腐检察官）的身份，通过网络平台公.............
-
关于MIT教授张曙光致信饶毅，指责其对裴钢的指责不负责任并要求道歉一事，这是一个在科学界和教育界引起广泛关注的事件。为了更详细地理解这件事，我们需要从几个关键方面进行分析：一、 事件背景：饶毅对裴钢的公开质疑要理解张曙光的信，首先需要了解饶毅对裴钢的质疑。 裴钢的身份： 裴钢是中国科学院院士，曾.............
-
同济大学陆兴华教授撰写的《院士让饶毅而不让裴钢当，科研风气就能变好？》这篇文章，可以说是一篇相当有见地、也触动了中国科研界敏感神经的评论。要理解这篇文章，我们需要从几个层面来剖析：一、文章的直接导火索与核心质疑文章的标题就已经很鲜明地指出了核心问题：院士评选制度本身是否存在问题，而仅仅是调整“谁当院.............
-
饶毅力挺预聘制，称其为“清华北大迄今最佳教师人事制度”—— 深度解析与多角度审视饶毅教授以其在学术界的地位和敢于直言的风格，对中国高校教师人事制度的改革一直保持着高度的关注和积极的参与。此次他发文力挺预聘制，并称其为“清华北大迄今最佳的教师人事制度”，无疑是针对当前中国高校人事制度改革中的一个重要议.............
-
武大处理周玄毅事件：一纸通告下的复杂考量与深远影响武汉大学近日对教师周玄毅私生活混乱一事作出了处理，宣布“停止周玄毅教师资格，取消其教学和招生资格”。这纸通告的背后，是公众对师德师风的高度关注，也是高校在维护学术声誉和教育公平方面所面临的严峻挑战。对于这一处理决定，我们可以从多个维度进行深入剖析。处.............
-
马毅老师关于深度学习第一性原理的论文，在经过四位审稿人一致好评并推荐接收的情况下，最终被 AC（Associate Chair，副主席）拒绝，这确实是一个令人惊讶和值得深思的事件。要全面理解和看待这件事，需要从多个层面进行分析：一、 事情的背景和可能的原因分析首先，我们必须承认，投稿被拒是学术会议（.............
-
关于饶毅提到的“在美国校运动队的学生就能上哈佛等一众名校”的说法，需要从多个角度进行分析，既要理解其可能的背景和意图，也要客观看待美国大学的招生政策和实际情况。 一、饶毅的言论背景与可能的误解饶毅作为中国科学院院士，长期关注中国教育体系与国际教育的差异，曾在多个场合讨论中美教育制度的对比。如果他提到.............
-
饶毅教授提出的“饶毅假设”，更准确地说，是指他对“ 脑科学研究的低谷及其出路 ”的深刻反思和提出的独特视角。这个“假设”并非一个严格意义上的科学假说，而是他针对当前脑科学研究领域普遍存在的瓶颈和挑战，提出的一种观点和解决方案。要理解“饶毅假设”，我们需要深入探讨他所指出的问题、他的核心论点以及他提出.............
-
饶毅教授的最新发文，以其一贯的尖锐和直率的风格，抛出了一个极具争议性的观点：“除了精神病人，没有人践行‘平均主义’。制定规则应注意现实可行的公平。” 这个观点触及了社会公平的本质、人的行为动机以及规则制定的现实性，引发了广泛的讨论。要理解这个观点，我们需要从几个层面进行解读。一、 何为“平均主义”？.............
-
对于朱毅评价郭杰瑞夸大美国疫情这一话题，我们可以从以下几个角度进行详细分析和解读：一、 事件背景与人物介绍 郭杰瑞（Jerry Kowalchuk）: 一位在中国生活多年的美国 YouTuber，以其幽默、接地气的风格以及对中国社会和文化现象的观察而闻名。他的视频内容涵盖了中国人的日常生活、社会.............
-
饶毅举报信事件牵涉到科研诚信和学术伦理的严肃问题，而当事人凌堃的回信，则将事件推向了新的阶段，并展现了其回应的姿态和立场。要详细看待凌堃的回信，我们需要从几个关键点进行分析：1. 回信的核心内容： 数据可靠性： 这是凌堃回信中最直接也最核心的辩护。他明确表示支持其研究数据的可靠性，这相当于对饶毅.............
-
饶毅再致中科院：关于张曙光论文与裴钢结果的争议及第三方重复实验的重要性饶毅再次致信中国科学院（中科院），就其举报张曙光论文存在不端行为一事，对中科院的调查进展以及张曙光的回应进行了评价和回应。此事件的核心在于对科研成果真实性的质疑，而饶毅在此次信函中再次强调了“第三方重复实验”作为检验科研真伪的唯一.............
-
饶毅举报裴钢院士涉嫌学术不端：权力与真相的博弈饶毅，这位在中国科学界极具影响力的人物，以其敢于直言的风格而闻名。他此次正式举报裴钢院士涉嫌学术不端，无疑是中国科学界的一件大事，也引发了广泛的讨论和关注。这场围绕学术诚信的较量，不仅仅是个人之间的恩怨，更触及了科学界的核心价值以及权力与真相的关系。事件.............
-
关于饶毅教授的女儿能获得区级运动冠军并发表六篇论文，最终申请到藤校的说法，目前在公开信息层面并没有得到完全证实和详尽的细节。然而，我们可以基于已有的信息和普遍的教育路径来分析这个话题，并探讨其中可能存在的因素和引发的讨论。首先，我们需要明确几个关键点： 饶毅教授的身份： 饶毅教授是著名的生命科学.............
-
饶毅先生新近发表的文章《以德报怨：方舟子应避免堕入助长歪曲毒瘤，回点子助其孩子升学》，无疑是近期科学界和公众舆论场上一个非常引人注目的事件。这篇文章的出现，让很多人感到意外，也引发了广泛的讨论。要理解这篇文章的含义和影响，我们需要从几个层面来细致地剖析。首先，我们来审视这篇文章的标题——《以德报怨：.............
-
饶毅老师这句话的本意，我相信很多经历过科研圈的人都能体会一二。它并非是要去论证“科学家孩子发文章”这件事本身是绝对的好与不好，而更多的是一种对客观现象的描述，以及背后折射出的社会和文化现象的探讨。我们可以从几个层面来理解和看待这句话：一、 从“机会”和“资源”的角度看： 环境的熏陶与早期接触： .............
-
饶毅在《近三十年，中国对年轻人的支持》一文中关于高校教师聘任制度的讨论，确实引发了对当前中国高校用人机制的广泛讨论。以下从多个角度详细分析这一问题，并结合中国高校教师制度的现状进行解读： 一、预聘制（Tenure Track）的定义与特点预聘制是一种以竞争性选拔为核心、强调学术自由和职业发展的聘任制.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有