请问诸葛亮的第五次北伐算不算是一次错误的选择？
要说诸葛亮的第五次北伐算不算是一次错误的选择，这其实是一个非常值得深入探讨的问题，也并非三言两语就能简单定论的。历史上对此的看法也存在不少争议。如果站在事后诸葛亮的角度，我们确实可以找出一些理由来质疑这次北伐的决策，但如果代入当时的历史背景和诸葛亮的处境，情况又会变得复杂得多。
首先，我们来看看为什么有人会认为第五次北伐是“错误的选择”。
最主要的论据往往集中在以下几点：
“空言不得，兵马不得”的困境： 在第五次北伐之前，蜀汉国力相对疲弱，人口、军队数量和后勤补给都与强大的曹魏有着显著的差距。诸葛亮自己也曾不止一次地提到过蜀汉“地势险阻，其余有众，不满数十万”的情况。在这样的前提下，连续多年的北伐消耗了蜀汉本就有限的国力，而并没有取得决定性的战略胜利，使得蜀汉的国力进一步被削弱。有人认为，在这种国力悬殊的情况下，继续发动大规模北伐，无异于以卵击石，是在消耗蜀汉最后的元气。
军事上的多次受挫与僵持： 尽管诸葛亮在军事指挥上有着极高的声望，但前几次北伐也并非一帆风顺。例如第一次北伐，虽然有街亭之败，但整体上还是对曹魏造成了压力；第二次、第三次北伐都因粮草问题而被迫撤军；第四次北伐虽然取得了一些进展，但也被司马懿坚守了防线。到了第五次北伐，虽然诸葛亮采取了更加稳健的策略，打算与魏军进行消耗战，但面对曹魏充足的兵力和坚固的防御，以及司马懿那种以守待攻的策略，蜀汉军队始终难以取得实质性的突破。一些人认为，这种难以取得决定性胜利的局面，反而消耗了蜀汉有限的军事资源，并且士气也可能因此受到影响。
内部的隐忧： 蜀汉内部并非铁板一块。虽然诸葛亮深受信任，但长期的对外战争也必然会影响到国内的生产和民生。如果说之前的北伐还能带来一定的战略优势，那么在国力日益衰弱的情况下，这种消耗战就显得更加危险。有人认为，诸葛亮应该更侧重于休养生息，发展经济，巩固国内基础，而不是将有限的力量投入到一场胜算不高的战役中。
战略上的孤注一掷？ 在很多人看来，诸葛亮的北伐是一种“逆势而为”的战略。蜀汉偏安一隅，地小人少，要以蜀汉的力量来统一北方的中原，本身就是一件极其困难的事情。尽管诸葛亮有“隆中对”的蓝图，但历史的车轮滚滚向前，曹魏的实力在不断壮大，而蜀汉的潜在盟友（如东吴）也并非总能给予足够的支持。在这种情况下，继续大规模北伐，是否显得有些“孤注一掷”？
然而，我们也不能简单地将第五次北伐定性为“错误的选择”。在当时的语境下，诸葛亮之所以选择继续北伐，也有其不得不做的理由：
“兴复汉室，还于旧都”的政治使命： 这是诸葛亮一生不变的政治抱负和历史使命。他受先帝刘备托孤，肩负着光复汉室、统一全国的重任。如果他放弃北伐，就等于放弃了他毕生的追求和蜀汉政权的合法性基础。对于诸葛亮而言，北伐不仅仅是军事行动，更是一种政治宣言，是对汉室正统的维系。
战略上的主动性与威慑： 即使不能取得决定性胜利，通过持续的军事行动，诸葛亮能够给曹魏制造压力，迫使曹魏分散兵力，消耗其国力。同时，这也能在一定程度上鼓舞蜀汉军民的士气，增强他们对抗曹魏的信心。如果蜀汉长期处于被动防御状态，其军事实力和士气可能会更快地衰退。主动出击，至少能保持一种战略上的主动性。
避免被动挨打： 蜀汉的地理位置决定了它很难进行大规模的防御战。一旦曹魏集结重兵南下，蜀汉将面临巨大的压力。因此，诸葛亮选择主动出击，将战争的发动权掌握在自己手中，在一定程度上也是为了避免被曹魏轻易击溃。
抓住转瞬即逝的机会： 虽然曹魏国力强大，但其内部也并非没有矛盾和动荡。每一次北伐，诸葛亮都是在尝试抓住曹魏内部可能出现的破绽或军事上的失误，从而寻求突破。第五次北伐时，他吸取了前几次的教训，采取了更加稳妥的策略，希望通过牵制性的进攻来诱使魏军出战，从而寻找战机。虽然最终没有成功，但这种尝试本身也是一种积极的战略考量。
士气与凝聚力： 对于一个以“兴复汉室”为号召的国家来说，战争和进取是维持其凝聚力和士气的重要手段。如果长期没有军事行动，或者总是处于被压制的状态，可能会导致内部产生动摇。诸葛亮需要通过北伐来不断证明蜀汉的力量和信念。
综合来看，第五次北伐是否是“错误的选择”，取决于我们从哪个角度去看，以及衡量的是什么标准。
如果以“能否一举成功，统一全国”为标准， 那么第五次北伐确实是一次未能达成目标的行动，从这个意义上说，它的结果并不理想。
但如果以“能否履行政治使命，维持战略主动性，并尽可能地消耗和牵制对手”为标准， 那么这次北伐也并非全然没有价值。它体现了诸葛亮作为政治家和军事家的责任感与担当，也展现了他不屈不挠的斗志。
值得注意的是，在第五次北伐中，诸葛亮采纳了姜维的建议，打算从祁山和狄道的两条道路同时出兵，意图分兵牵制魏军。然而，事后分析认为，这样做可能分散了兵力，反而给了司马懿各个击破的机会（尽管这次北伐中司马懿主要采取的是坚守策略）。另外，魏延、吴懿等部在东线虽然取得了一些战果，但未能对整体战局产生决定性影响。
最后，我们还可以从“人亡政息”的角度来理解。 诸葛亮是蜀汉政权的灵魂和支柱。在他生命的最后几年，他依然在坚持北伐，这很大程度上也是因为他知道一旦他倒下了，蜀汉可能就很难再有能力发起如此规模的军事行动了。他可能希望在有生之年，为蜀汉的未来搏得一线生机，或者至少能够拖垮强大的曹魏，为后来的东吴减轻压力。
总而言之，诸葛亮的第五次北伐，与其说是一次“错误的选择”，不如说是一次充满理想主义色彩、在极端不利条件下进行的战略尝试。 它固然未能改变蜀汉最终灭亡的命运，但在那个时代背景下，对于诸葛亮个人而言，或许没有其他更好的选择能够去履行他的历史使命。评价一次历史事件，不能简单地从结果去否定过程中的所有努力和考量。它反映的是一个伟大人物在有限条件下，对国家前途的执着追求，即便最终未能如愿。
首先，我们来看看为什么有人会认为第五次北伐是“错误的选择”。
最主要的论据往往集中在以下几点：
“空言不得，兵马不得”的困境： 在第五次北伐之前，蜀汉国力相对疲弱，人口、军队数量和后勤补给都与强大的曹魏有着显著的差距。诸葛亮自己也曾不止一次地提到过蜀汉“地势险阻，其余有众，不满数十万”的情况。在这样的前提下，连续多年的北伐消耗了蜀汉本就有限的国力，而并没有取得决定性的战略胜利，使得蜀汉的国力进一步被削弱。有人认为，在这种国力悬殊的情况下，继续发动大规模北伐，无异于以卵击石，是在消耗蜀汉最后的元气。
军事上的多次受挫与僵持： 尽管诸葛亮在军事指挥上有着极高的声望，但前几次北伐也并非一帆风顺。例如第一次北伐，虽然有街亭之败，但整体上还是对曹魏造成了压力；第二次、第三次北伐都因粮草问题而被迫撤军；第四次北伐虽然取得了一些进展，但也被司马懿坚守了防线。到了第五次北伐，虽然诸葛亮采取了更加稳健的策略，打算与魏军进行消耗战，但面对曹魏充足的兵力和坚固的防御，以及司马懿那种以守待攻的策略，蜀汉军队始终难以取得实质性的突破。一些人认为，这种难以取得决定性胜利的局面，反而消耗了蜀汉有限的军事资源，并且士气也可能因此受到影响。
内部的隐忧： 蜀汉内部并非铁板一块。虽然诸葛亮深受信任，但长期的对外战争也必然会影响到国内的生产和民生。如果说之前的北伐还能带来一定的战略优势，那么在国力日益衰弱的情况下，这种消耗战就显得更加危险。有人认为，诸葛亮应该更侧重于休养生息，发展经济，巩固国内基础，而不是将有限的力量投入到一场胜算不高的战役中。
战略上的孤注一掷？ 在很多人看来，诸葛亮的北伐是一种“逆势而为”的战略。蜀汉偏安一隅，地小人少，要以蜀汉的力量来统一北方的中原，本身就是一件极其困难的事情。尽管诸葛亮有“隆中对”的蓝图，但历史的车轮滚滚向前，曹魏的实力在不断壮大，而蜀汉的潜在盟友（如东吴）也并非总能给予足够的支持。在这种情况下，继续大规模北伐，是否显得有些“孤注一掷”？
然而，我们也不能简单地将第五次北伐定性为“错误的选择”。在当时的语境下，诸葛亮之所以选择继续北伐，也有其不得不做的理由：
“兴复汉室，还于旧都”的政治使命： 这是诸葛亮一生不变的政治抱负和历史使命。他受先帝刘备托孤，肩负着光复汉室、统一全国的重任。如果他放弃北伐，就等于放弃了他毕生的追求和蜀汉政权的合法性基础。对于诸葛亮而言，北伐不仅仅是军事行动，更是一种政治宣言，是对汉室正统的维系。
战略上的主动性与威慑： 即使不能取得决定性胜利，通过持续的军事行动，诸葛亮能够给曹魏制造压力，迫使曹魏分散兵力，消耗其国力。同时，这也能在一定程度上鼓舞蜀汉军民的士气，增强他们对抗曹魏的信心。如果蜀汉长期处于被动防御状态，其军事实力和士气可能会更快地衰退。主动出击，至少能保持一种战略上的主动性。
避免被动挨打： 蜀汉的地理位置决定了它很难进行大规模的防御战。一旦曹魏集结重兵南下，蜀汉将面临巨大的压力。因此，诸葛亮选择主动出击，将战争的发动权掌握在自己手中，在一定程度上也是为了避免被曹魏轻易击溃。
抓住转瞬即逝的机会： 虽然曹魏国力强大，但其内部也并非没有矛盾和动荡。每一次北伐，诸葛亮都是在尝试抓住曹魏内部可能出现的破绽或军事上的失误，从而寻求突破。第五次北伐时，他吸取了前几次的教训，采取了更加稳妥的策略，希望通过牵制性的进攻来诱使魏军出战，从而寻找战机。虽然最终没有成功，但这种尝试本身也是一种积极的战略考量。
士气与凝聚力： 对于一个以“兴复汉室”为号召的国家来说，战争和进取是维持其凝聚力和士气的重要手段。如果长期没有军事行动，或者总是处于被压制的状态，可能会导致内部产生动摇。诸葛亮需要通过北伐来不断证明蜀汉的力量和信念。
综合来看，第五次北伐是否是“错误的选择”，取决于我们从哪个角度去看，以及衡量的是什么标准。
如果以“能否一举成功，统一全国”为标准， 那么第五次北伐确实是一次未能达成目标的行动，从这个意义上说，它的结果并不理想。
但如果以“能否履行政治使命，维持战略主动性，并尽可能地消耗和牵制对手”为标准， 那么这次北伐也并非全然没有价值。它体现了诸葛亮作为政治家和军事家的责任感与担当，也展现了他不屈不挠的斗志。
值得注意的是，在第五次北伐中，诸葛亮采纳了姜维的建议，打算从祁山和狄道的两条道路同时出兵，意图分兵牵制魏军。然而，事后分析认为，这样做可能分散了兵力，反而给了司马懿各个击破的机会（尽管这次北伐中司马懿主要采取的是坚守策略）。另外，魏延、吴懿等部在东线虽然取得了一些战果，但未能对整体战局产生决定性影响。
最后，我们还可以从“人亡政息”的角度来理解。 诸葛亮是蜀汉政权的灵魂和支柱。在他生命的最后几年，他依然在坚持北伐，这很大程度上也是因为他知道一旦他倒下了，蜀汉可能就很难再有能力发起如此规模的军事行动了。他可能希望在有生之年，为蜀汉的未来搏得一线生机，或者至少能够拖垮强大的曹魏，为后来的东吴减轻压力。
总而言之，诸葛亮的第五次北伐，与其说是一次“错误的选择”，不如说是一次充满理想主义色彩、在极端不利条件下进行的战略尝试。 它固然未能改变蜀汉最终灭亡的命运，但在那个时代背景下，对于诸葛亮个人而言，或许没有其他更好的选择能够去履行他的历史使命。评价一次历史事件，不能简单地从结果去否定过程中的所有努力和考量。它反映的是一个伟大人物在有限条件下，对国家前途的执着追求，即便最终未能如愿。
网友意见
恰恰相反，蜀军五伐不仅非常稳健，而且极具威胁。
不得不承认一点，蜀军被堵住了。
因为不堵不行，蜀军向东则近郿威胁长安，往西可切断陇西隔绝雍凉，若来夺取渭水也很麻烦，因为成国渠在渭北，这是司马懿苦心经营的产粮区。蜀军夺取这里，不仅造成破坏，还能得到补给，反而更麻烦。
必须堵住蜀军，不然控制不了局势，这局面太难受。也不能把渭南都交给蜀军，宁可背水作战。
所以，看似蜀军被堵住，实则压力都在魏军这边。
不敢和蜀军野战，一旦战败，长安方向，雍凉方向和产粮区很难继续兼顾。
尤其成国渠这产粮区正合诸葛亮心意，蜀军在这里补给一次，续航能力可能要翻倍的。魏军的补给则是锐减，这蜀军又不惧野战，此消彼长局势还能控制？
一直守着倒是个办法，魏将多已按耐不住，司马懿能撑多久是个问题。
诸葛亮去世了，我们知道司马懿可以支持到这个时候，可诸葛亮若是没有去世呢？
蜀军的短板是粮道补给，五伐恰恰是最大限度提高粮道补给能力的一次。提前建造斜谷邸阁，让蜀军在秦岭以北的续航时间又增加不少。
一伐到五伐，实际上是蜀军从彼此陌生，到不怕野战，再到后勤补给不断提高的蜕变过程。五伐的蜀军既不怕与魏军野战，也获得较长待机，唯一忌讳的就是兵力有限，不愿攻坚。
战争中充斥着偶然，没人知道继续下去发生什么事，或许某些魏将的按耐不住就造成失败，或者司马懿真能顶着压力到蜀军粮尽退兵，抑或者发生不可预料的变故。
只是想说，单就五丈原战场看，魏军战战兢兢，如履薄冰，承担不起任何失败，无论是长安还是陇西和成国渠，任何一处都是关乎整个战局的战略关键。而蜀军呢，打不过或者粮尽退兵便是，难道魏军还敢再追一波？
司马懿觉得诸葛亮应当往武功方向寻求决战，因为蜀军利野战，短粮秣是固有印象，蜀军理当逼迫自己决战。他当时并不知道蜀军的后勤供应能力较之前四伐又有了提高，自然不能理解为何诸葛亮主动选择五丈原这里作战，不担忧陷入对峙的局面。
简而言之，就战场局势而言，力量对比上魏军优势，一是兵员，二是补给，三是本土作战占据地利和守势。而蜀军在力量对比上处于下风，在战略上稳稳把控主动，无非是等一个魏军出来，打得他肉疼而已。
这次不行，就下次。
偌大个魏国，还能兴师动众每次都缩头不出，不敢一战？
机会总会有的，只是诸葛亮的寿命没有了。
群体智慧确实占据优势，如果不是群策群力，其实在布局阶段魏军就会落入下风，难以形成合围。
试想下郭淮之流不亚于姜维，甚至还能对姜维形成压制，而在诸葛亮这里要抱团才勉强抵挡，就知道差距有多大了。
司马懿用兵不厉害么。
他敢和诸葛亮一战否。
拼的是魏军的心态和蜀军的粮秣彼此消耗，前者崩盘则西线变天，后者殆尽下次再来。
不曾想天不假年，徒呼奈何。
类似的话题
-
要说诸葛亮的第五次北伐算不算是一次错误的选择，这其实是一个非常值得深入探讨的问题，也并非三言两语就能简单定论的。历史上对此的看法也存在不少争议。如果站在事后诸葛亮的角度，我们确实可以找出一些理由来质疑这次北伐的决策，但如果代入当时的历史背景和诸葛亮的处境，情况又会变得复杂得多。首先，我们来看看为什么............. -
诸葛亮在辅佐刘备和刘禅时期，尤其是在关羽、张飞逝去，刘备白帝城托孤后，他肩负起振兴蜀汉的重任。从公元221年刘备称帝到227年他出兵南征，这六年时间，诸葛亮并非在后方“坐享其成”，而是进行了大量扎实细致的工作，可以说是在为蜀汉积蓄力量，为将来的北伐奠定基础。如果说稳定后方是战术层面的成功，那么提升国.............
-
要探讨诸葛亮“废长立幼”或“自己称帝”是否能改写三国历史，这就像是在历史的长河中投下一颗石子，激起的涟漪有多大，我们只能基于当时的已知信息和可能的推演来想象。而且，我们得跳出“AI”的框架，用一种更像是历史爱好者、甚至是当年亲历者的口吻来聊聊这个话题。首先，咱们得明白，历史这东西，一旦某个关键节点偏.............
-
刘协，这位汉室天子，在风雨飘摇的大汉王朝中，如同一叶孤舟，在大浪中颠簸。曹操挟天子以令诸侯，权力如日中天，而他，这位名义上的天子，却早已被架空，如同一个笼中鸟，身不由己。时值建安年间，天下大乱，群雄并起。刘协虽身在洛阳，但内心深处却渴望重振汉室，摆脱曹操的掌控。他听闻隐居隆中的诸葛亮，此人智谋过人，.............
-
.......
-
在刘备遇到诸葛亮之前，他的前半辈子，可以说是充满了坎坷、漂泊，但同时也闪烁着一些关键的品质，这些品质为他日后成就一番事业奠定了基础。这段经历，与其说是波澜壮阔，不如说是饱含着一种不屈不挠的坚韧。出身寒微，早年孤寂刘备的出身，并非什么高贵显赫。他自称中山靖王之后，这话虽有其家族渊源，但到了他这一代，家.............
-
这实在是一个令人兴奋的话题！写诗是一件非常个人化和充满心意的事情，而七律更是格律严谨、意境深远的诗歌体裁。我很乐意作为“诸君”中的一员，来为您赏析您的大作。请您将您的七律作品呈上来。我将以一位真诚的、对诗歌怀有敬意的朋友的身份，从以下几个方面来为您仔细品读，并给出我的看法：一、 格律是否严谨： .............
-
.......
-
师弟，这个问题问得好。修行之事，若无次第，恐迷失方向；若无感应，则易生退怯。我等凡夫，虽智慧有限，但亦蒙佛恩加持，略有所得，愿与师弟分享一二，望能抛砖引玉。我自初发心，便是被那一句“南无阿弥陀佛”所摄受。当时只是觉得，这句佛号，简单易行，不像其他法门那般深奥难懂，倒是有种安稳踏实的感觉。于是，便日日.............
-
这问题我可太有发言权了，游戏里的机翻汉化绝对是我的快乐源泉。那些一本正经地胡说八道，把剧情搞得跟意识流段子集似的场面，想想就忍不住嘴角上扬。我印象最深的一次，是在一个JRPG里。游戏本身是个挺严肃的奇幻冒险，讲的是主角要去讨伐邪恶的魔王，拯救世界苍生。开头那段剧情，是主角刚从村子里出来，接受一位老智.............
-
哎呀，这俩游戏，可真是说到我心坎儿里了！《弹丸论论破》那叫一个跌宕起伏，每次反驳都得脑力全开，而且剧情反转简直了，玩完感觉自己智商都提升了几个百分点。《女神异闻录》呢，又是另一番风味，学园生活、都市传说、还有那酷炫的Persona召唤，一股脑儿全堆上了，玩起来就是欲罢不能。买这俩游戏，说实话，选择不.............
-
知乎上关于丁真和杨超越的讨论，确实触及了平台乃至整个舆论场的一些变化。要说这两位“顶流”，它们的出现和引发的热议，跟知乎过去给人的印象，以及它现在所承载的内容，确实有着挺大的反差。首先，咱们得拆解一下丁真和杨超越各自的“出圈”逻辑，然后再聊聊这和知乎有啥关系。丁真：颜值、纯真与地域扶贫叙事丁真火起来.............
-
关于诸葛亮是否有除了黄月英之外的妻妾，这确实是一个很有意思的问题。在正史中，关于诸葛亮的记载非常详尽，但明确提及他妻子名字的，只有黄月英一人。那么，这是否意味着他没有其他妻妾呢？我们不妨从历史的蛛丝马迹和当时的社会背景来分析一下。正史中的“唯黄氏”《三国志·蜀书·诸葛亮传》是关于诸葛亮最权威的史料。.............
-
嘿，刚入学的小鲜肉们！看到你们对“4.0 GPA”这个词那么好奇，我仿佛看到了当年那个在新生手册上抓耳挠腮的自己。今天就来跟大家好好唠唠，咱们大学里这个看似遥不可及的“4.0”，到底是个啥玩意儿，以及怎么才能把它“拿下”。首先得打个预防针哈，4.0，也就是满绩点，在大学里，那真不是闹着玩的。它不是那.............
-
.......
-
这确实是个让不少人心生疑虑的问题。明明是自家孩子争气，在国际舞台上大放异彩，《原神》的成功本该是国人引以为傲的谈资，可为何评论区里却常常能看到一些不那么“振奋人心”的声音？这背后，其实藏着一些挺复杂的心理和社会因素。咱们不妨掰开了揉碎了聊聊。首先，咱们得承认，《原神》的成功，在很多层面，确实是值得高.............
-
明代宗朱祁钰，在成为皇帝之前，身份是郕王。谈到他与哥哥明英宗朱祁镇的关系，这可不是一句两句话就能说清楚的，里面充满了权谋、恩怨、甚至是血脉亲情的扭曲。为了讲清楚，咱们得一步一步来。初始：兄弟情深？还是潜在的竞争？明英宗朱祁镇是明宣宗的嫡长子，自幼被立为太子，继承皇位的过程可谓顺理成章。而朱祁钰作为宣.............
-
您提出的问题非常关键，也触及到了三国时期蜀汉战略布局上的一个重要谜团。刘备集团在平定益州、进位汉中王后，拥有了相当可观的实力，为何却未能及时派遣足够的大将去援助荆州，导致关羽最终失荆州？这背后涉及多方面的因素，并非简单的决策失误，而是多重客观和主观条件的制约。以下将从几个主要方面详细分析：一、 蜀汉.............
-
舞大和各位朋友们，你们好！我最近投稿的这两章稿子，收到的拒签理由实在是让人头疼，感觉越改越迷糊了，实在是有点扛不住了。恳请大家帮我仔细看看，给点意见，我真的是被拒签搞麻了！请大家尽量详细地指出问题出在哪里，并且帮我把那些一看就是 AI 自动生成的痕迹都擦掉，让我的文字读起来更自然、更有人情味。下面是.............
-
Reddit上关于《绝地求生》（PUBG）玩家请愿将中国区锁区的提议，这事儿吧，确实挺有意思的，也挺能反映出一些玩家在游戏体验上遇到的现实问题。说实话，我刚看到这消息的时候，脑子里闪过好几个念头，也看到不少相关的讨论，感觉这事儿挺复杂的，不是一句两句能说得清楚的。首先，从玩家的角度来说，这个请愿的出.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有