如何看待马里兰大学中国留学生杨舒平的毕业演讲？

哪有这么严重，辱华都来了。

这个孩子不过是在用她习惯的功利主义，用力过猛地去迎合所在社会的主流价值观罢了。

她在美国读书，就大谈五个口罩；

她若在国内读书，一定是上窜下跳的入党积极分子，深情喊着「党啊～伟大的母亲」如同母鸡打鸣，好比说美国空气sooooo sweeeeet一样。

不过呢，她最终还是会发现自己无法融入主流社会。

两头不是人，喜闻乐见。

我再另一个类似问题下已经谈了我对演讲的看法。但今天看到了英国《卫报》对这件事最新的报道，所以想就这篇报道再谈一点看法。

很明显，一个「abuse」（谩骂）的使用，加上这标准的节奏党风格标题（中国学生因为赞美「言论自由」的新鲜空气惨遭谩骂），已经定下了整篇文章的基调，其内容自然也可以想象得到，态度那是非常鲜明的対慫知乎和环球的观点，同时将其中最激烈的一些批评全部翻译了出来，并以马里兰大学对杨同学「坚定不移」的支持公告收尾。

也许很多知友不了解《卫报》，其实这就是它报道中国新闻的常规套路。这位《卫报》驻中国记者，汤姆菲利普斯（Tom Phillips）先生，甚至黑中国已经黑出了名气，成为英国人自己调侃的对象。在《卫报》少数几篇相对客观的对于中国一路一带的报道（当然不是出自汤姆笔下）的评论区，高赞评论基本都是在调侃《卫报》和汤姆先生对于中国的报道套路：

终于有一些具有经济学和历史知识的学者出来写一篇不带有偏见的一路一带评论。那些《卫报》随意贴出的由汤姆这类记者写出的专栏只会将问题脱离背景来讨论，并将中国做的任何事情都和共产主义意识形态相联系，我的脑子已经被这些报道伤害了。

真让我惊讶，这里竟然出来一次正面/平衡的中国的报道。这篇报道没有附带着《卫报》中国报道里惯有的居高临下的屁话。我猜时代已经改变了……

紧接着上面的留言，

菲利普斯先生今天一定是没来上班……

这就是你能从受过良好教育不带偏见的学者身上收获的。《卫报》一定要发表更多这样的报道，而不是由汤姆等人创作的半咆哮体的政治宣传报道。

从这篇报道和对于《卫报》和汤姆的评论上，我对杨同学事件又有了一些新的想法。我觉得我们如今对于她的那么多指责背后，其实也是我们期待的巨大落差——希望越大，失望越大。

凭心而论，又有多少中国学生能有这样一个在公众场合向西方老百姓公开演讲的机会？太少了，至少我至今都没有这个荣幸。西方老百姓每天看到的报道就是上文这样的一个套路，他们对于中国的看法早已经被媒体渲染成了一种定式的刻板印象（stereotype）。倘若杨同学能够在她这次演讲中，为马里兰大学的师生们讲述一些新闻报道上看不到的东西，岂不是真正为增进两国人民彼此了解做出了实质性的贡献？

更进一步，其实从上述那些英国人自己的评论里也可以看出来，很多西方老百姓真的想要了解的并不是杨同学演讲中的那一套——他们已经从诸如汤姆那样的记者的报道中了解的太多了。他们想要了解的是有别于那些报道的内容，因为他们自己都意识到那些报道本身是偏颇的。然而令人失望的是，杨同学本来有一个非常好的机会能够传达一些不一样的信息给西方老百姓，本来可以真正做一件包括我在内99%的中国留学生都无法做到的双赢的好事，她却还是转身继续拥抱了那种定式的刻板印象，甚至拥抱的比汤姆等记者更加卖力，更加真诚。

如今，凭借着汤姆记者这个 abuse 的用词，杨同学也许都已够格申请政治避难了。她做出了她的人生选择，也将为这个选择承担责任。事实上，我作为一个出国五年的老留学生，真的没有太多的愤怒——因为我知道凭着《卫报》和汤姆等记者们孜孜不倦的努力，西方老百姓对中国的刻板印象可以说是板上钉钉般牢靠，哪怕杨同学真的讲出不一样的内容也改变不了这个大趋势。我只是觉得很失望，因为杨同学代表了另一种向刻板印象妥协甚至媾和的趋势。这说明对刻板印象的塑造过程还远远没有结束，甚至还在中西双方的努力正一步步加深，加剧。而我一直以为我们作为留学生，最起码的一点义务应该是化解这种刻板印象，而不是助纣为虐成为它的帮凶——而杨同学却告诉我，其实还有另一条更「光鲜」的道路。我不知道还会有多少人还会继续选择这条「光鲜」的道路，但我知道它也许能暂时成就那些人个人的「光鲜」，其代价却是中西双方被他们推向了对立和误解的深渊。

雪崩到来时没有一片雪花认为自己有责任。倘若有一天中西方真的因为对立和误解产生了严重的冲突，不知道杨同学等和刻板印象水乳交融的留学生们，能否意识到自己有责任？

补充：

很多知友现在在讨论「因言获罪」不合理性和「言论自由」的合理性。其实这里面存在一个深层次的矛盾：倘若一个人的言论会给别人带来更多的不自由，他们的言论是否还是自由的？杨同学在公共场合的言论助长了美国对中国刻板印象，从而为美国人对中国人的歧视添加了新的燃料和素材。这一届马里兰大学的美国毕业生们以后在谈论起中国时，会不会说那是一个没有 fresh and sweet air 的国家？谈论起中国人时，会不会觉得他们是从没有 fresh and sweet air 的国家逃到美国的？

这些支持「言论自由」的知友们可能同时也反对美国人对于中国人的歧视，但他们真的做不到占领所有道德高地——倘若他们尝试都去占领，或者装出一副都占领了的样子，那就是一种大家都能看穿虚伪。你可以支持「言论自由」，但前提是必须要承认你的支持会让一些言论助长歧视；你也可以支持反对歧视，但前提是必须要承认你的反对会让一些言论被限制和批判。

参考文献：

“此去西洋，深知中国自强之计，舍此无所他求；背负国家之未来，取尽洋人之科学，赴七万里长途，别祖国父母之邦，奋然无悔！”

我们可以注意校长大人在跟杨舒平互动的时候杨舒平那小鸟依人的小表情，你们猜测出更多了么？马里兰大学校长本身就是个反华分子。虽然长着一张中国人的脸，但查看他的过往言行你会发现这个人就是靠着跪舔白人污蔑自己同胞上位的，杨舒平这个在国内温室里培养的小绵羊掉进这个老鬼手里可不就成了他给美国主子奉献的祭品么。还记得我们学生时代国旗下的演讲么，那些能被选中做国旗下演讲的大多也是献媚的文章，所以杨舒平只是被选中表达自己献媚的那个人，重点是你看这个孩子的演讲就会发现这是一个标准的命题作文，从语法到用词完全是炫技炫耀文采而不是表达忠心观点，当然他也表达了观点有好几条，关于昆明呢空气的污蔑当然是夸张，但对教育氛围表现得也还算客观。重点是为什么这么表达对国家的污蔑呢？因为她要留美，想要成为美国人，所以宣布效忠的渠道之一就是表忠心配合美国舆论语境。现实给了一记耳光，首先是美国主子没有回应她的谄媚行为，其次就是名声在外回国的后路也断了。现在急急如丧家之犬，你说她活该，那么还有很多混在人群中的杨舒平，他们还在隐秘的角落里等着中美开战坐收渔翁。

呵呵。

关于某棋类2017/5/23的比赛，在某B站看某人和某AI的实时图像传播方式，当时间单位累积到一定数量之后，实时图像传播方式出现了终止现象。

回来看到知乎，就看到这个问题。

你讲事实时，他们讲感情的。

空气和自由。

这就很尴尬了。

更别说，这个孩子有鼻炎。中国学生到美国鼻炎好了，是美国留学过的人很多人的经验。

add：知乎都是啥人啊，指出错误不承认，还要你来证明，我就证明下：

昆明的空气在国内大城市是较好的，PM2.5也常常在60-90以上，

市中心可上百。（比对北京经常的500以上确实好很多）

中国的标准也是75以下算良。

但是美国的标准：

12 才算优秀，12-35算良。35-55以上是对敏感人群不健康，55以上对所有人不健康。

杨有鼻炎，常年在昆明就是处于不健康状态，到了美国（马里兰大学在6左右），变得健康，

人生觉得舒适，这很正常。（这种感觉，牙疼和牙疼好了的可以体验下）

我个人的三观观点算起来还是支持发展派的。但是空气质量很差，这是事实，就得承认。

承认落后，才能奋起直追。

我比较感兴趣的是杨舒平所提到的洛杉矶大暴动：

1992年洛杉矶大暴动

1991年3月3日晚，黑人Rodney King因超速被警察控制，然后遭到殴打，整个过程被摄像机记录了下来。1991年3月15日，黑人女学生Latasha Harlins遭韩裔店主Soon Ja Du枪杀。

1991年11月15日，在陪审团认定Du犯有主观杀人行为的结论下，法官Karlin判Du五年缓刑、400小时社区服务、500美元罚金；1992年4月29日，涉案的四位洛杉矶警察被判无罪。

即日，自4月29日至5月4日，美国民权运动史上著名的洛杉矶大暴动爆发：

抢劫、袭击、纵火、谋杀遍布全城，财产损失超过十个亿美元。洛杉矶当地警力完全丧失管控能力，最后导致58人被杀，超过2000人受伤，超过11000人被捕。多个城市于同时期联合发生暴动，如拉斯维加斯、纽约、西雅图、芝加哥等，参与人数无法估计；

全国哗然之下，洛杉矶被宣布进入无政府状态，加利福尼亚州陆军国民警卫队、陆军第七师、海军陆战队第一师分别开进洛杉矶，暴动才被得以镇压。

这是一场矛盾复杂深远的暴动：黑人长期遭受的歧视与警察不公、经济衰退下底层黑人的赤贫化与黑社会化、美国司法为金钱服务的司法不公现象、媒体在被操控和逐利下的歪曲事实。

按照我们习惯的话语体系，这就是赤裸裸的民族矛盾与阶级矛盾双重爆发，是无产阶级与被压迫民族的正义反抗。

在美国主流媒体里，这件事到今天还记在“警察暴力”这块牌子下。

Police brutality。

呵呵。

有人一直很好奇为什么黑命贵在美国闹得那么凶那么狠，其实很简单：历史作用力的反动而已。美国黑人和少数族裔长期遭受着系统性的歧视与压迫，他们面对的这个系统是如此强大，以致他们只能通过黑社会化、极端化、民粹化等异化手段来进行抗争。

谁愿意成为深渊？如果能享有起码的社会地位，谁愿意做黑豹党？如果有起码的社区基础设施投入，谁愿意去混被警察格杀勿论的帮派？

我也很喜欢怼圣母，但是黑命贵们拿来宣传的历史苦难是真实的，也是残酷的。这个不能因为他们现在的极端化就无视他们过去的伤痕。

拿1992年洛杉矶大暴动来引申到自由上，在我眼里这是莫大的讽刺。不仅是因为这场暴动里你找不到自由的影子，只看到了无奈且无力的抗争。

更重要的是直到今天，黑人的命运和25年前没有任何改变，除了有了一个黑皮肤的总统。如果说还有什么改变，那就是持续上升的犯罪率与持续下跌的入学率。

能“自由”地讨论这个事件，就是真的“自由”吗？当年在Rodney King案件里操纵舆论的媒体，和今天的媒体有区别吗？演一两个话剧给小资产阶级们流两滴眼泪，广大黑人群众蹲在贫民窟里日复一日地high粉high冰领食品券，这是言论“自由”吗？

我知道我没穿衣服，你以为你穿了？大家都是资本主义，不要以为跨了一个太平洋就有什么本质区别，而且别忘了，你是根正苗红的那一个！

马里兰的空气可能比较甜，但至少对一些美国人来说，洛杉矶的空气，应该是充满硝烟味的。

我觉得很多洗地的评论完全模糊了焦点，说中国的空气确实不好，氛围确实不自由。她说的确实是大实话，我无从辩驳。家丑不是不可外扬，阿米尔汗让全世界都知道印度这啊那的缺点，但大家知道他对印度爱得深沉。但是哗众取宠的去迎合西方社会的家丑外扬就太过于不堪了。就好像你跟大学同学说，“我爸妈实在没用，家里又破又臭，爸妈还把我管得死死。我一来到你家就好羡慕，好大好香好自由”，你还不许兄弟姐妹啐你声白眼狼嘛？

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

把原文链接贴一下，里面有些更细节的内容。陆道逵校长的经历其实还是很励志的。

然后再补充一句。。我并没有说马里兰大学想要故意搞个大新闻，只是分析了一下这种稿子竟然能拿出来讲的原因。因为马里兰大学不设立Valedictorian, 校长在介绍杨小姐的时候说了一句是Committee挑选的，我假设的是从众多投稿人中选一个出来。如果有马里兰大学在读的知道具体流程请指正。

--------------------------------------------------------------------------------------------------

说杨小姐想出名拿绿卡的都想的太多了。。。看她现在关了FB,撤了个人网站，删了微博（不过漏了人人，可怜的人人网). 她也没预料到事情会搞的这么大。 毕业典礼的演讲稿肯定是学校委员会审过改过的。为什么这种严重偏见，毫无营养的稿子会被选中呢？答案很简单，马里兰大学的校长是个有反共倾向的人。我看了他介绍杨小姐时的骄傲和在杨小姐演讲后的感慨就觉得有问题。所以去维基百科查了一下。

现任马里兰大学校长，华莱士.陆（陆道逵），1946年出生于上海的大户人家，1949年因某些不可知原因，全家人避难到了秘鲁利马。

我在网上搜了一下他的童年，他还竟然真有一篇相关的访谈。我把一些有意思的东西翻译一下。

首先陆校长自认为如果没有共党，他现在就是上海特朗普。这还真没准，他自称祖父母当年在上海市中心拥有五个街区的地产。但是解放战争一打，他们全家就卷铺盖跑到秘鲁去了。本来的奢华生活变成了开杂货店的坚苦日子。不过陆校长没有被命运击败，一边上学一边照顾杂货铺。他通过努力申请到了美国Iowa州的一所学校。临行前，父母仅给了他300美元生活费。在陆校长落地到迈阿密机场的那一刹那，想必就和杨小姐一样，闻到了自由和民主的味道吧。在美国，陆校长和杨小姐一样也选择了心理学当做专业，但好景不长，因为无法适应美国生活，陆校长挂掉了几乎所有大一的课，最终不得不选择转校。好歹毕业后，陆校长幸运的被康奈尔的心理研究生项目录取了。

在美国的日子里，陆校长亲眼见证了马丁路德金带领的民权运动。他深受触动，决定投身于法律业，为平权运动做自己的一份努力。但法学院哪里有那么好进啊，陆校长的所有申请都被无情的拒绝掉。他不得不去密歇根继续读心理博士，直到六年后被耶鲁法学院录取。

我理解陆校长对大陆政府的不满，一个本可以从小就享受荣华富贵的人，不得不经过无数的挫折挑战才最终获得成功。但这成功和他本来的人生轨迹却还是相差太远了，本可轻松攀登巅峰，但结果奋斗一生历经劫难，最后却只能驻足在半山腰，仰望那本该属于自己的峰顶。

不知道为什么还有很多人在讨论空气好不好闻，言论自不自由。

更不知道为什么有人还能把这个演讲和爱国不爱国混淆在一起。

中国空气是不好，坦然承认就好了。言论也不自由，连柯洁和alphago直播，都不想让谷歌标示露出来。更别说让你用google。

然而我想说的，和这些都无关，这里，我比较认同

的观点。

这个姑娘只不过还太小，还未能深刻的理解这个社会罢了。

真正的民主自由，可不是单纯的借着空气free，然后延伸到言论free，然后用排比句夸一遍，当着一堆人歌颂一遍这么简单。这文章啊，立意太差了。感觉像是大学生作文。

所有的毕业生代表的演讲呢，按照流程来说，都是要学生去申请，去竞争，然后委员会批准等等。因为这演讲呢，是代表了学校，至少是代表了学院的意愿的。所以文章呢，都会改来改去。所以这篇文章能变成这样，这个姑娘有走捷径的责任，学校自然也有责任。当然，或是这篇文章代表了学院某些人的利益，被归类化罢了。

如果这篇文章，最后把结论归到大义上，比如，归结到深刻的让这种民主和自由落地，至少你要知道尊重自己，努力去改变未来这样的思维，就没听起来那么幼稚了。

相比之下啊，哈佛的中国留学生何江的文章同样简单明了，同样是从一个"我之前经历过的事情"出发，但整篇文章的从自身出发，最后引伸开来，讲到了使命感，最后又回归自我。浑然天成。这就是差距。

懂了没，并不是让你爱国，并不是让你非要回国鞠躬尽瘁balabala，也不是让你非要粉红非要专，一个人连尊重自我都做不到，又何谈不卑不亢的获取其他人的尊重？

诚然，无论是空气，还是民主自由，国内确实做的不尽如人意，至少美国做到了表面上民主优秀。这无可厚非。承认就对了，但如果你非要利用这一点来加强对比，那我只能说，你已经有意或无意的利用了捷径。因为这可以让你更容易的脱颖而出。

学生思维无可厚非，所谓的利己主义也无可厚非，一个人努力奋斗，当然希望自己过的好，我们大多数人，很多时候也难以脱离这种思维，所以无论姑娘是真心的喜欢美国的民主，还是想通过这种对比为自己在美国发展争取一些利益，都很正常，没有任何的错误，承认就好。但是呢，这姑娘实在是还没有发现一个道理，那就是走捷径，是在消耗你未来在社会里的个人机会，其实，你觉得是走了捷径，其实这是一种透支。

透支了你在国内的机会，透支了你周围潜在的机会，透支了未来你领悟了其他道理之后的思维和行动改变的机会。其实，这和在国内，那些争先恐后的想加入某些学校组织的人，没什么差别罢了。

然而，很多时候，这样的态度，只能获得一些没思维的，或者有需于这种态度的人的认可罢了。真正能打动那些高水平的人的态度，应该是不卑不亢。承认，但不会瞧不起。

就如同我们在生活中，会羡慕富二代的成绩，更会对那些白手起家的人报以尊敬，同时，这个人如果还能做到不忘本，做到尊重自己，尊重所有他曾经经历过的事情并努力去改变的人，这样的人，更会让人尊敬。

你有什么态度，反映了你对于这个社会的认知程度。只能说，你还没有遇到真正让你觉得"应该去不卑不亢"的人。

如果穆托姆博说，非洲不自由，非洲没有奋斗精神，所以我来了NBA，NBA代表了美国精神，让我们一起铭记奋斗精神。你觉得他能进名人堂？还不是因为他一直承认自己，尊重自己，更尊重未来每年都在非洲做慈善。一个道理。

不要把情商和阅历不够，当成你在政治方面感性和慷慨激昂的借口。记得，你所利用的每一个思维，在最后都会因为你的利用，而被透支。

小姑娘在文章中提到了让－保罗萨特的名言，然而我要说的是，这位诺贝尔奖的作者其实是一位坚定的"介入文学"的支持者，他坚持作家要投身到改造社会的活动中。而不是只是慷慨激昂的演讲和写作。永远要记得：说起来很容易的东西，做起来却是最难的。

所以《穹顶之下》才值得尊敬，比那些每天吐槽雾霾的人要值得尊敬。即使在这个雾霾严重，言论不自由的年代里，它更值得尊敬。如此简单。

愿你我无论在哪个国度，都能成为这样身体力行的人，用心生活，用力为理想奋斗，而不是成为一个惯于利用，惯于吐槽，惯于慷慨激昂，惯于感性用事的人。

共勉。

昨天校友群讨论了下这个事情，从另一个角度来分析，更加的客观和平和，链接自取。

-------------------------------------------------------------------------------------

昨天太晚了，我一写东西就容易写太多，在此补充一下。

一方面，踩中国这件事儿让人觉得不舒服；另一方面，这篇毕业演讲最失败的地方在于有论点，却缺乏论据。

民主自由，公民参与这些东西可不是浅薄的口号式的 Life, Liberty and the Pursuit of happiness。反观何江在哈佛的毕业演讲，讲述中国山村的落后也是一种事实。但他的境界在于超脱了事实本身，立足于从细微处要去改变。

抨击中国的缺点不是不可，问题是除了喊口号有没有脚踏实地的做起啊。

--------------------------------------

完整的看完了整个视频。这个视频已经刷爆我的微博和朋友圈了，大部分人是极其愤慨的。很多人说空气质量和言论自由的问题中国的确存在，但我想大部分人并不是因为这个事实而生气，生气的是她跪舔的态度。

妹子是在毕业典礼发表演讲，这种场合之下大部分是感谢学校，同学，父母，老师，然后展望下未来。但用的方法是在这种公开场合贬低自己的祖国，这才是大部分人没办法接受的。

我想单从文字上来讲没办法说明什么，大家可以回原视频去找这个妹子的语气，我听到2分多钟的时候就已经火冒三丈了。

People often ask me: Why did you come to the University of Maryland. I always answer: Fresh air. 人们总是问我为什么来马里兰大学读书？我总是回答：新鲜的空气

为了新鲜的空气来到马里兰，而这里的新鲜空气并不仅仅是环境上的fresh，更是指的后面的freedom自由。

如果通篇在夸奖在美国环境好，自由民主，公民参与政治，我并不觉得有什么不妥。

但在该妹子的回答中，为了凸显美国的这些“独特之处”用中国来做了反例。而这种反例也恰恰是在真实问题上做了夸大。

Five years ago, as I step off the plane from China and left the terminal at Dallas Airport. I was ready to put on one of my five face masks, but when I took my first breath of American air. I put my mask away. The air was so sweet and fresh, and oddly luxurious. 五年前， 当我从中国飞抵Dallas机场，我已经准备从我预备的五个口罩中挑一个戴上。但是当我呼吸道第一口美国的空气时，我摘下了我的口罩。这空气兼职太甜美，太新鲜了，甚至是奢侈的。

紧接着妹子为了凸显美国空气新鲜拿中国做了反例。视频中讲到“so sweet and fresh， and oddly luxurious”时，妹子简直是一脸陶醉，好像没呼吸过新鲜空气一样。中国的环境问题引人注目，但也不至于孤陋寡闻到认为美国大部分城市也存在雾霾问题吧。准备五个口罩下飞机就戴，这种真实性有多高？

五年前是2012年，那个时候环境问题并没有像这两年在网上讨论的如此热切。我是河北人，从小就生长在重污染地区，2010年去广州读书，2014年去英国留学，2015年回国常驻北京。2010年前我很少戴口罩，戴口罩也是因为冬天冷，上学风吹的脸疼；去了广州空气比北方好了很多，所以也没戴过口罩。去了伦敦感觉伦敦的天是真蓝啊，完全看不到当年雾都的样子。真正让我感觉得不戴口罩不行是2015年回国之后，北京连续的几场重雾霾逼得我不得不养成了戴口罩的习惯。

但要是说2012年，在昆明就有意识戴口罩，惶恐到如斯地步，我对此表示怀疑。更让人愤怒的是如下发言。

I was surprised by this. I grew up in a city in China, where I had to wear a face mask every time I went outside. Otherwise, I might get sick. 我十分震惊。我在中国的一座城市长大，一座不得不每次戴口罩出门的城市。否则我就会生病。

呼吸到新鲜空气震惊了，因为该妹子生活在一个不戴口罩出门就会生病的国家？Excuse me？难道我是金刚不坏之身，每天不戴口罩生活在重污染的环境中，活到现在还没死，每年不生病，简直是奇迹。另外在昆明每次都戴口罩出门吗？

这是赤果果的夸大啊。

中国的确有环境问题，这两年十分凸显，但也没有夸张到每天不戴口罩出门就生病的程度吧。即使是在北京和河北，也没有说每天不戴口罩出门就生病的地步啊。

However the moment I inhaled and exhaled outside the airport，I felt free

What？ 因为新鲜的空气，让你感觉到了自由？逻辑在哪里？

首先为什么选择马里兰大学，你说是因为空气。但你是到了马里兰才知道这里空气好啊。你来之前申请之前不知道这里空气好啊，你要知道你还准备五个口罩干什么？

因为空气好，所以让我感受到了自由又是什么逻辑？

好像每个外国人提到中国就一定会提及言论自由，这妹子讲到言论自由，那中国更有的说了，我不一条一条翻译了，网上已经有字幕版出来了。

这个妹子提到了我们在中国不能讨论性别歧视，种族歧视和政治问题。What？这两天《欢乐颂2》还因为处女情结上了热搜，大家还积极讨论呢。前些日子台湾作家林奕含之死也引起了对性侵和性教育的探讨。《摔跤吧！爸爸》女权的节奏又带了一波。美联航暴力对待亚裔乘客的事儿还没过去多久吧，在网上引起的轩然大波你视而不见？？？？？

我上大学的时候，因为要搬我们学院到老校区，结果全院学生联名上书，引来了媒体，逼得校长说还没决定搬哪个学院呢。这是学生争取权利的结果啊，照妹子的逻辑，我们这种学生在中国早就应该记大过或者开除了。

你是在中国上的学吗？我以为你是北朝鲜呢……

妹子反复提到Critical thinking，但我觉的在美国五年，如果单以这篇文章评判，妹子显然不够critical。

用中国的不好衬托美国的好，这种吃相未免太过难看。

而广大留学生义愤填膺，完全是因为我们是站在国家身份（National identity）下看待这个问题。

Social identity（社会身份）是心理学中的一个名词。

个体认识到他属于特定的社会群体，同时也认识到作为群体成员带给他的情感和价值意义。

每个人都是有多重社会身份的，不同的身份会在不同的环境中凸显。比如，在家里我们是儿女，在公司我们是职员，出国之后，我们都是中国人。中国人这个国家身份就成为我们最凸显的标签。

当我们走出国门的那一刻，我们的言行举止代表的是中国。你会将自己和其他不同国籍的人能区分开来，你属于中国人这个群体，所以你的情感在这个基础上产生的。

我们看到别人说自己的祖国不好会难过，因为我们是用“中国人”这个身份给自己寻找身份认同。

我有一个好朋友，去台湾读书前对台湾那一套简直是顶礼膜拜。结果去读书之后，完全是接受了一次爱国主义再教育，就差入党了。他发现，台湾跟他想的完全不一样。学校歧视大陆的学生，各方面都受到亏待。他的认同感和归属感还是在“大陆人”这个身份下寻找到的。

我们愤怒并不是说中国没有问题，或者怕提出来讨论这种问题。我们愤怒是因为在这种场合之下，用踩低捧高的方式跪舔，吃相未免太过难看。我们爱自己的祖国，作为留学生出国之后，祖国仍然是我们最强大的后盾，别人是不是看得起你，跟国家是否强大是息息相关的。我们敢于直面祖国面对的问题，但不代表着我们可以在这种场合，用夸张的手法去迎合西方对中国的刻板印象。

虽然，该妹子已经在微博道歉并说明自己很爱国。但我还是想说，在你站上台的那一刻，你不仅是马里兰大学的学生，你更是一名中国留学生，你的言行和你的祖国形象息息相关。在美国待了五年，在这种场合下都不能够辨别什么话该说什么话不该说，逻辑还差到一塌糊涂，你说你是无心之失，那肯定也是潜意识。

有人洗白说，什么年代了还把国家比喻成母亲。在英语中祖国是“motherland”，如母亲般养育过我的土地。对于国家的热爱和认同并不是中国五毛独有的。

一个不尊重自己国家的人，怎么能指望别人尊重你的国家。没有家国情怀的人，终会被家国抛弃。