为什么要实行计划生育？
你想想看，咱们中国这么多人，地又没法无限伸展，吃的、住的、用的，从古到今，都是一个挺大的问题，尤其是在人口增长快的时候。
最根本的原因，其实就是为了“够吃够用”，为了让大家的日子都能过得相对宽裕一些。
在实行计划生育之前，尤其是在那个年代，家庭人口多是很普遍的现象。孩子一出生，家里头的粮食、衣服、教育、医疗，负担就一下子重很多。想想过去那种“子孙满堂”的景象，虽然看着热闹，但每个孩子能得到的资源，比如好的食物、好的教育，自然也就分散了。父母辛辛苦苦一辈子，可能大部分精力都花在了养家糊口上，自己和孩子们都没太多机会去追求更好的生活，或者享受一些精神层面的东西。
所以，从经济发展和人民生活水平提高的角度来看，控制人口增长，可以大大减轻社会整体的资源压力。你想，如果每家都有个两三个孩子，大家都能有更好的机会接受教育，有更充足的营养，长大后有更好的工作，这样整个社会不就更健康、更有活力了吗？我们常说“小康社会”，如果人口像滚雪球一样，大家的日子想要好起来，难度可就太大了。
其次，可持续发展也是一个非常重要的考量。地球的资源并不是取之不尽用之不竭的，对吧？空气、水、土地，这些都是有限的。如果人口爆炸式增长，对自然环境的压力会非常大。砍伐森林造房子、种粮食，污染水源，空气质量下降，这些都是大自然在抗议。实行计划生育，某种程度上也是在给地球“减负”，给后代留下一个更宜居的环境。想想咱们现在越来越重视环保，越来越关注可持续性，这和当初实行计划生育的理念是有共通之处的。
还有一点，是从社会管理和公共服务的角度。人多了，需要的学校、医院、公共交通、住房等等都会成倍增加。如果没有有效的人口控制，这些公共资源就会变得极度紧张。大家排队上学、看病难、交通拥堵，这些情况都会更加严重，严重影响大家的生活质量。实行计划生育，可以帮助政府更好地规划和配置公共资源，让有限的资源能够更有效地服务到每一个人。
从家庭内部来看，虽然对有些家庭来说，一下子只有一个孩子或者两个孩子，觉得有点“冷清”，但从另一个角度看，父母可以把更多的精力、时间和财力投入到这一个或两个孩子身上，为他们提供更好的教育和成长环境。这对于孩子的未来发展，以及父母自身的晚年生活质量，都有积极的影响。想想看，如果父母有几个孩子，但每个孩子都过得磕磕绊绊，那父母心里肯定也不好受。
当然，计划生育政策在实施过程中也确实带来了一些讨论和挑战，比如独生子女家庭的问题，以及老龄化等。但回过头来看，在那个特定的历史时期，面对巨大的人口压力，为了实现经济发展、改善民生、保护环境以及提升社会整体的福祉，实行计划生育确实是一个被认为是必要的、甚至是“不得已而为之”的选择。它就像一把双刃剑，有它的好处，也带来了一些需要我们去面对和解决的问题。但它出发点，更多的是为了让更多人能够过上更好的生活，让国家能够持续发展下去。
网友意见
我认为人类长期实施某种形式的计划生育具有重大意义。
注意，我说的是字面意义上的“计划生育”，即人不可以完全自由地生育，政府可以对生育进行一定程度的规划。我指的不是具体的只准生一胎或者只准生两胎。比如未来人造子宫技术成熟之后开展大规模的人造子宫生育，这也是一种计划生育。
计划生育代表着人类的集体对个人行为自由边界的一种很基本的限定。人是不是有想生多少孩子就生多少孩子的自由？人类一开始是这样的。但我认为人类从原始到文明的发展历程有一个基本特点：个体受到越来越多的人为限制，然后在限制的基础上发展更强大的生产力，开辟出前人可能想都想不到的更大的自由空间。
所以这是一个约束与自由携手前行相互纠缠上升的这么一个结构。我认为随着人类的技术发展和社会管理能力的发展，终究要走到对生育进行计划和管理的阶段。
如果中国未来决定放开人口增长，我建议不要以不限制生育的方式放开，而是以比如说生育不得超过4个的方式放开。考虑到只有极少数家庭愿意生4个以上的孩子，你放不放开4个以上的生育对于人口增长的影响可以忽略不计。但是坚持不完全放开本身就是一种强有力的表态，守住了政府可以计划生育的底线，以后进行其他类型的计划生育时受到的社会抵制就会小一些。
视野再放远一些。中国不仅要管理自己的人民，还可能随着力量的增长要治理越来越大的地盘并管理越来越多的其他国家的人。这里我们不妨设想两种将其他国家的民众纳入管理的模式。
第一种情况，我国在战争中获胜并占领了其他一些国家和地区，然后由于种种原因决定把它管理起来。比如在未来有可能以武力方式统一台湾。如果是以战争方式获得管理权，我建议对该地区的民众实施与大陆居民一视同仁的计划生育。如果觉得这种措施太过分了，那就坚决撤军。能不能搞计划生育可以作为是否应该长期占领的一个重要判断准则。
有一些入关人说入关了之后要对某些人搞剃发易服。我虽然不赞成入关学，但是我认为，假如我们是以战争手段取得控制权的（注意我的前提），那么某种形式的剃发易服是可行且必要的。只不过我心目中的“剃头”就是接受计划生育。
第二种情况，管理权是通过和平方式获得。在这种情况下不适宜强行推行计划生育，但是可以把自愿加入计划生育作为投名状。比如说若干年后如果某些国家要申请获得中国发改委系统规划的产业链转移，中国可以以愿意实施计划生育作为前提。实行计划生育不仅表明政治上的归顺，也表明该国政府有较强的执行力。能做到这两条，就表明它值得中国对它搞产业链转移规划。
计划生育制定的时候是正确的，那会中国的粮食生产和公共服务能力天花板是可以预计到的。再多生下去会造成饥荒和教育质量下降。
计划生育的问题，是在中国接入世界产业链，粮食供应和城市公共服务能力天花板大幅提高后，居然长时间不变(还是一胎)，直接错过了80年左右的那批人的生育高峰。
要知道那会世界各国进入工业化后自然生育大幅降低已经是通例了，没有任何一国例外，包括儒家文化圈的日韩。
在中国加入WTO后立刻开放三胎，前一批婴儿潮的适龄人群在房价猛涨前还有充足的生育时间，很有可能把中国全面老龄化延后一代，多出20年的财富积累，中国应对老龄化会从容的多。
如果一句话，那就是“生产力不够”。
早先中国城市化不够，外加上工业没有起来，有大量的失业问题。
我先问一个：多少人知道今天的户口是怎么诞生？
户口政策不是建国以后就有的，户口政策是在一五计划以后才有的。
一五计划后，大规模工业建设使城市对于劳动力有需求，而农村恢复生产后，出现了大量的剩余人口，当时对于人口流动没有任何限制，从1949年到1953年，城镇人口从5700多万涨到7200多万，城镇人口比例一下子上升了近3个百分点。
3个百分点下，问题就来了，第一个是吃商品粮的人多了，粮食供应紧张，住房，交通，就学就业全部成了问题，而且征收粮食也初了问题，当时并不是统购统销，而是农民在缴纳公粮和计划收购粮外，可以自己储备使用，56年后，从农村流向城市的人口越来越多，情况已经非常严重了，迫不得已最后只能搞了户口制度。
计划生育也一样
其实就业问题一直反复缠绕着中国，包括什么知青下乡之类的，80年代由于大批的知青返城，就业不用说了，很难看，大家都说80年代为什么治安那么乱，那么多年轻人没有工作，能不乱吗？为什么只要触碰到经济，就业都是高高挂起，是吃过亏的，
大家今天生活在2021年，大家考虑的是各式各样的现代化问题，超过美国之类的，但是在七八十年代的那个关口，考虑的不是这个，考虑的是就业问题，而且很早就开始考虑了，给你们看几个
这是76年的
这是71年的
当然，大家可以说，那当年为什么没有考虑到今天人口减少的问题呢？
看看前三十年嘛，前三十年为人口问题伤透了脑筋。这是已经有前车之鉴的。
站在那个时代的关口，吃了三十年的人口亏，理智的做法是什么？就是加强计划生育。
今天中国的发展本来就是异常的，布热津斯基在97年说，最乐观得起情况，中国GDP到2020年会翻一番，其实翻了几番？所以不可能站在80年代就能考虑到未来人口会是一个问题，且当时几乎没有任何国家有这个问题。
七八十年代，美国婴儿潮一代，也就三十岁左右，欧日也差不多，韩国那会还在宣传计划生育，印度也在搞计划生育。
一直到94年，当时还有一本书很红
《谁来养活中国人》，这是世界观察研究所所长莱斯特·布朗写的。
就业和粮食，是缠绕了中国这么多年的噩梦。
是由于这个噩梦才导致的类似于计划生育，知青，户口之类的政策诞生。
这个问题倒是可以说道说道。
其实理论上来说，计划生育和知识分子上山下乡是一个问题的一体两面，而计划生育的逐步废除也跟知识分子返城有些异曲同工之妙。
倒退二十年，中国人民是不会对留学生学有所成却不回来报效祖国有意见的。因为那些年，稍有本事的人都会选择出国，下辈子美利坚是对国外生活向往的充分体现。你现在要是祝某个青年学生下辈子美利坚，说不定他会打你一顿。
所以说，后人不说前人事，当年实行计划生育，确实有历史与现实的考虑。计划生育政策在当时不算有问题，而且不仅中国，其他国家也实行过计划生育。计划生育有问题的不是政策，而是手段。
为了计划生育，某地能搞出“百日无孩”的惨剧，为了计划生育，计生委的人能够“扒屋牵牛”，把人搞的家破人亡。这种毫无人性，为了执行政策把老百姓往绝路上逼的执行者才是问题。而这个问题，似乎从来都没处理，也没人负责，这才是问题！
大家有兴趣不妨去看看《超生游击队》这个小品，在当时看这是宣传计生的优秀作品，而现在看来，这分明是控诉计生的辛辣之作。人民为了生几个孩子，为了躲避罚款，不得不带着年幼的孩子背井离乡讨生活。我想真正的讽刺计生的作品都不敢如此辛辣的展现问题，可以说是大粉似黑的典范了。
最后，请大家记住一点，政策是有惯性的。
大V知友，就别什么负面答案都贴个西方的图片佐证，暗示这一切的根源都是西方造成的。我们能不能一起约定，咱们两个就一起不回答自己不了解的题目。我们彼此都会对人产生误导，但是我觉得你们产生误导的危害性更大。
计划生育的概念要追溯，可以追溯到老子的小国民寡的思想，最先明确提出这个概念的是战国时期的韩非子，请仔细看他的著作，里面就有“地狭而民众，民无以聊生”的说法。此后，宋，元，明，清都有人就此问题提出过要减少人口的政策。名字我都可以帮你们找出来，明朝徐光启提出过：“人增而不减，何以养之？”清朝的洪吉亮在书里提出过同样的事情，篇名为《生计篇》。
至于人口生多生少的争论，已经几百年了。民国时期的学者们就吵架吵成一国粥。芝加哥大学博士吴景超（后来被打成右派），爱荷华大学博士许仕廉等知名当时社会学学者都赞同提高中国人口质量（减少人口是方案之一，在讨论），所以她们当时的想法是成立一个新学科——专门研究，这个学科就是后来的“人口学”。可参考她们当时的学术作品《中国人口问题》《人口论纲要》。
到新中国成立后，以上所有社会科学学者的理论其实是没有被采纳，就是说，民国时期所有让中国控制人口的理论其实停留在了理论讨论层面。根本没有执行。至于没有执行的具体原因，请参考毛泽东选集的第四卷——《历史唯心观的破产》。当时的总体基调是：“只要有了人，什么都可以创造出来”“五人一只虎，十人一条龙，百人团结像泰山，谁也搬不动”。所以，当时采取的鼓励多生，号召女人当光荣妈妈。人工流产是被禁止的。（可参考1953年卫生部文件）。
无论控制人口，还是增加人口，首先需要搞清楚的是，我国到底有多少人。但是在的那个年代，兵荒马乱，长年打仗，新中国成立前无法推算。我国的人口普查第一次执行是1953年6月，所以在此之前，根本没有人具体知道我国到底多少人，全部都是估算，与事实情况不符合。到了1953年，才正式公布6亿人。这6亿人包括台湾、香港地区和留学生。而之前的预估采用的是民国资料，中国一共应该是四亿五千万至九千万区间。就是说，实际测出来的人口比之前的预估要多一个亿。当然，人口并不是增加一个亿，现在学术界普遍推算1949-1953年全国增加人口数量为4600万人左右。到了1954年，我国不得不面对很多现实问题——回到了之前民国学者的讨论上，就是孩子太多，怎么养？当时的妇联主席给政务院总理写信，亲自反映这个问题，里面明确提到了，妇女孩子太多无法抚养的困难，已经是普遍性的困难了。（参见1954年邓颖超给邓小平在1954年5月27日的信）
与此同时进行的就是很多人比较熟悉的北大校长马寅初（也是前浙大校长）的出场了，他回家乡的时候，发现儿童数量过多，小孩子过年也没有新衣服穿，就是老大穿过的衣服给老二，老二穿完了再给老三，儿童的受教育情况和营养情况很令人担忧，所以他整理了很多资料，并且在1955年跟卫生部长报告了这个情况，而这时其实在1954年年底，在刘少奇等同志的推动下，避孕工具已经恢复使用了（当时中国并无避孕工具生产，全靠进口，所以只要卫生部通知海关切断进口，整个国家是无法得到这种工具与药物）。
中央一开始其实是很重视马校长的反馈，经过一系列的讨论，出了《关于控制人口问题的指示》。各个领导做出了重要的批示与讲话，指出了提高人口质量的重要性，然后就是各个报纸开始跟进讨论，给计划生育创造舆论环境。到了1957年，方案开始形成，各大城市包括背景，沈阳，济南，太原都举办了避孕展览会。科学家们也不断的在发文章，强调这个事情，讨论这个事情，并且明确了男人才是重点工作目标的建议。但是，到了1958年，整个之前计划生育的部署全部断掉，之前支持计划生育的报纸全部开始批判计划生育，去年刚开始指定的行动方针，到了1958年，全部都停止，然后被批判。比如1959年4月15日，《人民日报》刊文称：“中国的发展问题...是人手不足”。具体原因可参考1958年1月28日，毛主席在最高国务会议上的发言（《党和国家领导人关于人口与计划生育的论述》，中国人口出版社，1997年）。
关于马寅初这里我多给些讨论吧。他只是“社会科学学派”中的领军人物之一。上文提到的芝加哥大学博士吴景超，包括上海大学前任代理校长绍力子（当时是政协委员，中国社会科学院副院长）也在很多公开会议上据理力争，宣传计划生育的重要性和好处。这里需要进一步明确的是，社会科学学派的这些前辈并不是说要“一胎制”（既后来的one child policy），核心内容是在中国人口还没有发展到巨大的情况下，正确给妇女打胎的权益（既不用法定手段限制打胎，且保证人口质量，参见1987年版的辽宁人民出版社的《计划生育在中国》）。至于后来嘛，整个社会学派被打倒一段时间，所有社会科学博士都XXX，影响直到到今天，就是现在大家看到的样子，整个社会科学整个被归入了文科。
时间线到了1962年，经历了前三年的自然灾害和XXX（敏感词屏蔽），按照国家统计局《1949-1995，中国灾情报告》的数据，从1959-1961年，缺少了大概3000万人的口粮。粮食供应不足出现了人口死亡的情况，引起了各个层面的关注。对于人口问题大家有了新的认识。所以到了1962年，计划生育政策开始由中央工作组牵头负责推广。
当然，数据也推动了人们对计划生育的认知。1964，中国进行了第二次人口普查，当时的数据是7亿人左右，既比1953年人口多了一亿。且种种数据指向，人口会持续性增长。在1962年年底的12月18日，国务院发布了《关于认真提倡计划生育的指示》。1963年的四月份，上海设立了第一个计划生育指导委员会，标志着地方城市开始把政策具体化。
通过选择性拼凑资料而重建年轻人的历史记忆，是不可取的。我们这帮老家伙还没死光呢。至于西方各个国家对此事意见根本不统一，甚至一个国家内部都是对中国态度不同的。有时间的话我在补充。但是当时美国的态度是明确反对中国施行计划生育的。对此，邓小平通知再1986年4月23日会见日本前首相时曾说：“中国对人口增长实行严格控制，是从自己国家人民的力利益出发的...美国国会干涩我们，说中国控制人口不人道。她们希望中国不要控制人口，使中国永远处于落后状态。”（邓小平：《会见日本前首相福田赳夫时的谈话》，《邓小平思想年谱（1975-1997）》，中央文献出版社，1998年11月版，第351页）
本质上来说，这是一句废话。
任何一个现代政权都需要进行计划生育。
这是因为维持粮食和劳动力的平衡是任何一个现代政权的基本工作。
本质上来说大家支持或者反对计划生育，不过是把计划生育窄化为之前在中国大陆实施的一胎制计划生育政策。
每次看到所谓的生育是所谓的基本权利我就觉得搞笑，几千年的历史还没告诉你，如果不平衡好粮食和劳动力会发生什么事情？
所以本质上来讲，为什么要实行计划生育，答案极其简单，因为政府需要平衡粮食和劳动力。
劳动力多了，就要有足够的口粮，所以劳动力不宜增长过快，更进一步的，人口的增长必须建立在农业技术迭代更新或者耕地增长的基础上。这也是之前严格实行一胎制计划生育的根本性原因。
劳动力少了，经济发展就会停滞甚至倒退，这个时候国家就要出面降低生活成本，甚至鼓励生育。中国历史上每一次朝代更迭后都会有一段大规模减税，减负的休养生息期就是如此。
最后如果不实行计划生育会怎样？
简单说，几千年的历史周期已经告诉我们答案了，无非就是年年征战，饿殍遍地罢了……
人口增长到了极限，就要对外扩张，就要开荒拓土。要不人就要饿死，越来越多的人陷入饥荒，兵源也就充足了，不是对外打仗就是朝代更迭。这根本就不是什么封建王朝的宿命，说白了就是人口增长和粮食产量增长的周期性矛盾释放。
如果矛盾不突出，我们当然可以用各种温和的方式来计划生育，当矛盾已经非常突出的时候，为了避免出现人道主义灾难，就必须采取一些强硬的手段……
类似的话题
-
好的，关于为什么实行计划生育，我试着以更贴近生活和历史的视角来解读一下，尽量不让它听起来像冷冰冰的报告。你想想看，咱们中国这么多人，地又没法无限伸展，吃的、住的、用的，从古到今，都是一个挺大的问题，尤其是在人口增长快的时候。最根本的原因，其实就是为了“够吃够用”，为了让大家的日子都能过得相对宽裕一些............. -
计划生育政策推行了这么久，但人口数量依然在增长，这确实是一个让人感到困惑的现象。要弄清楚这个问题，咱们得把时间拉长，从多个维度去细致地看看。它不是一个简单的“是”或“否”就能解释的。首先得承认，计划生育政策在控制人口增长方面，无疑是起到了巨大的作用。你想想，如果在没有政策干预的情况下，按照过去那种高.............
-
印度和中国，两个亚洲巨擘，都承载着令人生畏的人口重担。然而，当我们审视两国在应对这一挑战时的政策差异时，一个显著的对比浮出水面：中国实施了严苛的计划生育政策，而印度则未采取类似的国家强制措施。这背后并非偶然，而是由两国截然不同的历史、文化、政治体制以及对人口增长不同层面的考量所塑造。中国：历史的沉重.............
-
历史的长河中，为何元、清二朝未曾对汉人实行强制计划生育？放眼浩瀚的中国历史，从秦汉到明清，朝代更迭，制度变迁，其中有一项政策，在现代社会已成为国家调控人口的重要手段，那就是计划生育。然而，当我们回顾元、清这两个由少数民族统治的王朝时，却会发现一个耐人寻味的现象：这两个强大的王朝，在其漫长的统治岁月中.............
-
市场经济实行多年，但一些计划经济的痕迹依然存在，这背后有着复杂的原因，既有历史的惯性，也有现实的考量。首先，我们得明白一个概念：任何经济体都不是纯粹的市场经济或纯粹的计划经济，它们往往是混合体，只是侧重点不同。 中国作为发展中大国，在改革开放初期，从一个高度集中的计划经济体制转向市场经济，这是一个巨.............
-
在新的剧情中，荧之所以会选择帮助戴因，而不是空，这个选择的背后，绝非一时的心血来潮，而是经历了深刻的内心挣扎和对事态的重新审视。我们可以从几个关键点来剖析这个转变：首先，信息量的爆炸与观念的颠覆。 过去，荧对“空”的计划和动机知之甚少。她更多的是在追寻失散的亲人，而“空”作为那个亲人，在她心中的形象.............
-
在《三体》的恢弘篇章中，面壁者们之所以不直接公开实施自己的计划来迷惑破壁者，这背后有着极为复杂和深刻的原因，绝非简单的一句“隐藏就是迷惑”可以概括。要理解这一点，我们需要深入剖析地球文明在面对三体危机时的绝境，以及面壁计划本身的性质和局限性。首先，我们得明白面壁计划诞生的背景——黑暗森林法则的揭示。.............
-
烟草专卖这个词听起来有点像老掉牙的计划经济产物，但你仔细琢磨一下，它背后其实藏着不少门道和考量。这可不是一句两句能说清楚的事儿，得从几个方面来捋一捋。首先，当然是 “管控” 这两个字。你想啊，烟草这玩意儿，抽了对身体不好是公开的秘密吧？政府总不能睁一只眼闭一只眼，就看着老百姓因为抽烟生病，然后国家掏.............
-
明朝之所以强令实行海禁政策，这绝非一时兴起，而是根植于当时复杂的政治、经济、军事以及社会背景之下的一个深远决策。要理解这一点，我们需要从多个层面去剖析。首先，我们得把目光放到明朝建立之初。朱元璋，也就是明太祖，在驱逐蒙元、建立明朝的过程中，经历了漫长而残酷的战争。他对元朝的统治充满了警惕，也深知边疆.............
-
美国当年推行反垄断法的初衷，说到底，就是为了 “让市场更公平，让普通人有更多机会，也为了防止权力过分集中，威胁到民主制度本身”。这可不是一句空话，背后牵扯着一段充满争议、斗争和深刻社会变革的历史。19世纪末20世纪初：巨头们的“黄金时代”与民众的“炼狱”那时候的美国，正处于一个飞速发展的时代，工业革.............
-
你问到点子上了，战舰世界和坦克世界的“+2分房”制度确实是许多玩家，尤其是中低等级玩家，长期以来抱怨和讨论的焦点。你感觉六级、八级船（车）体验差，这并非个例，而是普遍存在的现象。咱们就来聊聊为什么会有这么个制度，以及它对六级和八级船（车）到底带来了哪些不舒服。为什么会有“+2分房”这个玩意儿？这得从.............
-
十七世纪的奥斯曼帝国，一个庞大而复杂的帝国，面临着一系列挑战，其中财政收入的稳定和充足是维持其统治和扩张的关键。在这个时期，奥斯曼帝国广泛实行包税制（Iltizam），这并非偶然，而是帝国在特定历史背景下，为了解决财政困境、应对内部和外部压力而采取的一种重要举措。要理解为何会如此，我们需要深入探究其.............
-
二战前期英国对德国实行绥靖政策，这背后是一个复杂且充满考量的决策过程，绝非简单的“姑息纵容”。要深入理解这一点，我们需要剥离掉后世的道德审判，回到当时的历史现场，看看英国领导者们是如何思考的。一、吸取一战惨痛教训，对战争的极度厌恶首先，也是最重要的一点，是第一次世界大战留下的伤痕。这场战争对英国来说.............
-
朱允炆未能实行推恩令而强行削藩，是导致其最终失败的关键原因之一。要详细解释这一点，我们需要深入剖析当时的政治背景、朱允炆的思想认知、以及推恩令本身的特点和局限性。一、 政治背景与削藩的必然性：首先，必须承认的是，削藩在明朝初年并非完全没有必要。朱元璋在建国之初，为了巩固皇权，大肆分封藩王，并赋予他们.............
-
神舟十二号飞船以大约6.5小时的极短时间完成了与中国空间站天和核心舱的快速自主对接，这不仅仅是一个技术上的里程碑，更蕴含着深远的战略意义和实际价值。6.5小时快速对接，意义非凡首先，这是我国载人航天技术成熟度和可靠性的有力证明。 传统的载人飞船与空间站对接，往往需要数小时甚至一天的“温柔”靠近，过程.............
-
实数，我们日常生活中最熟悉的数，例如 π、√2、3.14159，它们看似如此理所当然，但数学家们在它们的构建上却经历了漫长而严谨的探索。之所以选择公理化实数而不是直接从自然数（1, 2, 3...）出发推导，背后有着深刻的数学哲学考量和实际操作的需要。简单来说，从自然数出发推导实数，虽然逻辑上是可行.............
-
.......
-
实验中进行深度降温，确实会遇到选择冷却剂的问题。液氮、液氦、液氢都是常见的低温物质，但为什么在很多情况下我们首选液氮，而液氦和液氢并非总能胜任，甚至有些情况根本不适用，这里面有几层原因需要仔细说道说道。首先，咱们得明白一个基本道理：温度越低，越难获得。想象一下，你需要把一个东西从室温（大概20多摄氏.............
-
关于议会制共和制国家为何会设立一个没有实际权力的虚位元首，这个问题背后其实牵扯到历史的演变、政治的权衡以及民主制度的自我调节。这并非一个凭空产生的“奇葩”设计，而是经过深思熟虑、对不同政治模式吸收借鉴后的产物。首先，我们得明白，议会制共和制的核心在于“议会”的至上性。这意味着国家的实际决策权和行政权.............
-
韩春雨对于重复实验失败的回应——“我为什么要自证清白？”——是一个非常复杂且备受争议的议题，涉及到科学的本质、科研伦理、媒体的角色、公众的认知以及科学家个人的处境等多个层面。理解这个回应，需要从多个角度进行深入剖析。一、回应的背景与语境首先，我们需要明确韩春雨做出这个回应的背景： NgAgo技术.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有